LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс высказался о ZFS

 , , ,


3

4

В процессе обсуждения планировщиков ядра Linux пользователь Джонатан Данти пожаловался, что изменения в ядре сломали важный сторонний модуль — ZFS. Вот что написал в ответ Торвальдс:

Имейте в виду, что тезис «мы не ломаем пользователей» относится к программам пространства пользователя и к ядру, которое я сопровождаю. Если вы добавляете сторонний модуль вроде ZFS, то вы сами по себе. У меня нет возможности поддерживать такие модули, и я не отвечаю за их поддержку.

И, откровенно говоря, я не увижу ни одного шанса на включение ZFS в ядро, пока не получу официальное сообщение от Oracle, заверенное их главным юрисконсультом или, лучше всего, самим Ларри Эллисоном, в котором говорится, что всё ок, и ZFS теперь под GPL.

Некоторые думают, что добавить код ZFS к ядру — неплохая идея, и что интерфейс модуля нормально с этим справляется. Что ж, это их мнение. Я же не чувствую такое решение надёжным, учитывая спорную репутацию Oracle и проблемы, связанные с лицензированием.

Поэтому мне абсолютно неинтересны штуки вроде «слоёв совместимости ZFS», которые, как некоторые думают, изолируют Linux и ZFS друг от друга. Нам от этих слоёв никакой пользы, а учитывая склонность Oracle судиться из-за использования их интерфейсов — я не думаю, что это реально решает проблемы с лицензиями.

Не используйте ZFS. Вот и всё. По-моему, ZFS это больше баззворд, чем что-то ещё. Проблемы с лицензированием — только ещё одна причина, почему я никогда не стану заниматься этой ФС.

Все бенчмарки производительности ZFS, что я видел, совершенно не впечатляют. И, как я понимаю, ZFS уже даже толком не сопровождается, и никакой долгосрочной стабильностью здесь не пахнет. Зачем вообще её использовать?

>>> Подробности

Deleted

Проверено: a1batross ()

Ответ на: комментарий от Alve

ну а как его беречь? он сам по себе на той стороне глобуса. а alfa, которая как бы в redhat, о нем тут нелестно отзывается. вот и береги после этого.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

он полностью прав

что меня восхитило в этой новости так это то, что даже на форуме с вездесущими срачами с Линусом согласились практически все. и бздешники, и линуксоиды всех мастей. с разным настроением, но согласились. был бы это кто-то другой, ни в жизни бы он не смог сказать это так, чтобы не начать священную войну. особенно это поттера касается.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ext4 настолько тормозная, что в разы быстрее священной ZFS, ахахах

Особенно ext4 поверх zvol, очень хорошо, можно еще XFS поверх zvol.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от sena

Для подобных извращений лучше автоматическое версионирование как на VAX было - закрылся файл и тогда сразу создалась и сохранилась новая версия файла.

ну так это пофайловое версионирование. зачем ты его с блочным сравниваешь? целостность на уровне блоков можно еще как-то контролировать. у поблочного свои плюсы.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harliff

Так вроде ZFSonLinux её довольно активно пилят, в т.ч. фиксят баги. В чём проблема, что они одни?

в openzfs были люди из sun, а в zfsonlinux какие-то криворукие чуваки, которые все со второго раза только могу закомитить. слух, но заставляет дрожать.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan666

Бгг. Так в BSD же не станут юзать ZFS on Linux, когда есть оригинал.

только что из криокамеры? они с год назад объявили о переходе на ZOL в следующем релизе. из-за чего и дрожь в коленках.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Просто не стоит использовать версии новее чем последние предыдущей ветки v0.7.12/13 и даже после релиза лучше подождать несколько месяцев на предмет обнаружения глюков и появления новых фиксов.

А как вы накатываете новую версию на свои пром хранилища? Без тестинга? А как можно протестить, если нет второй реплики хранилища и если vdev не поддерживают аппаратный снэпшотинг взрослых супермега хранилищ?

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так и запишем: ZFS - гогно мамонта, заточенное под легаси-накопители.

Записываете себе в «достижения».

(У меня на FreeBSD ZFS загрузочная с NVMe SSD, если что. И на остальных носителях живёт несколько лет. RAIDZ пережил в прошлом году отвал диска.)

iZEN ★★★★★ ()

Я тут все почитал, за и против, тем кто против Линуса - зачем так жить :( Фу.

tereshchenko ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

по моему лучше ext4 ничего нету.

Чем Ext4 лучше UFS2? (Первый вопрос на засыпку.)

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Видишь ли, речь не о том, что ZFS использует память под кэш (кто в своём уме будет с этим спорить?). А о том, что ZoL использует её дважды.

То есть два раза выделяет пространство в ОЗУ под одно и то же вместо маппинга?

Ещё можно вспомнить о такой занимательной особенности, как неумение ZFS автоматически выбирать размер своего замечательного кэша.

Впервые слышу о таком. У меня ZFS выбирает размер и управляет своим кэшем — если памяти не хватает, то охотно урезает свой кэш, чтобы поделиться освободившимся объёмом с запускаемыми приложениями.

Файловая система не должна заставлять пользователя этим заниматься.

Заниматься чем? Тюнингом заниматься никто не запрещает — во всех ФС, в том числе в ZFS, есть для этого инструменты и счётчики производительности. По умолчанию всё нормально работает на автомате.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сторонний проект, который обречён болтаться в стороне от ядра и городить костыли ради скрещивания ежа с ужом. Так себе перспективность.

У Линуса отношение к ZFS один-в-один, как к NVIDIA. Пo*уиcтическое.

Тоже позиция. Уважительная? Вряд ли. Понять можно? Можно — у него свои тараканы со скрытым смыслом резоны, которые обозначены в сообщении.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Ты что из «у меня все работает, а вы криворукие уебаны» чтоль? Да и тащемта про линукс говорим, а не про сдохшую фрху

anonymous ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

а я не использовал еще zfs еще в продакшене, потому что

Просто не стоит использовать версии новее чем последние предыдущей ветки blabla

это ненормально. сейчас щупаю freebsd, потому что там с ZFS все [было] лучше. релиз есть релиз, а не бета версия. а коленки дрожат из-за прихода вот этой линуксовой хрени

Просто не стоит использовать версии новее чем последние предыдущей ветки blabla

сам по себе проект ZoL мне не нравится. какие-то индусы приделывают че-то там сборку к убунту и центос... нафига мне такой продакшн.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

Да что на нее все так дрочат, что в ней такого?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

У Линуса отношение к ZFS один-в-один, как к NVIDIA.

не к ZFS у него такое отношение, а к Oracle. да, как к NVIDIA. причем NVIDIA на мой взгляд лучше.

Пo*уиcтическое.

ммм, не-а. он Oracle тот же палец показал. и его тут сложно осудить. вполне здоровая позиция.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iZEN

Чем Ext4 лучше UFS2? (Первый вопрос на засыпку.)

я как линуксоид считаю, что из freebsd надо выкинуть ufs2, а arc сделать системным кешем, как в солярисе. и тогда все эти разговоры о том, что ZFS медленная отпадут сами собой.

crypt ★★★★★ ()

Закатываюсь в тему с горящей жопой.

А что тогда юзать под бигдату, простите? btrfs которая пару раз роняла всех своих пользователей как чечнюха-борцуха?

Какие существуют адекватные COW фс(вот только не надо тут про даунов хронящих мемчики и порнушку)? Програмные рейды, с контролем целостности и шустротой ресинка? Так же думаю далеко не у всех есть ECC и SAS, а значит что вы не можете быть уверены в том что именно те данные запишутся на ваш накопитель. Для скорости нужна оперативка, некоторые чтения происходят быстрее если поколдовать с arc не устраивают стандартные настройки. Если мало оперативки можно заюзать SSD в качестве L2 кеша, причем есть 2 вида кеша. Вообще цель зфс - не скорость, а надежность. Поэтому глупо сравнивать её с ext4 как тут это кто то умудряется сделать, это совершенно разные фс. Естественно на ноут для интернет серфинга с парочкой дисков её ставить глупо, но если у тебя задача СХД, то это очень даже неплохой вариант, возможно даже единственный. Еще - кодовая база zfs bsd теперь основывается на zol,один из крупнейших производителей СХД qnap - юзает зфс, в том числе полностью пологается на его рейд-з, proxmox тоже предлогает зфс для хранения образов виртуалок.

Рейд-з это вообще отдельная тема, умеет молча востанавливать поврежденые блоки данных после скраба благодоря избыточности и проверки контрольных сумм.

Насчет лицензии ничего не могу сказать, но модули никто не отменял.

sky92 ()
Ответ на: комментарий от crypt

сам по себе проект ZoL мне не нравится. какие-то индусы приделывают че-то там сборку к убунту и центос… нафига мне такой продакшн.

Livermore - это какие-то?

Microsoft под управлением индуса стал лучше или хуже?

https://github.com/zfsonlinux/zfs/graphs/contributors

Сплошные индусы, все 350 человек, особенно:

https://github.com/behlendorf

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

ок, частично признаю свою ошибку. судя по фото, ты не индус.:) хотя запятые ты пропускаешь так, как будто нигде не учился. я еще раз говорю, в продакшене не использовал, но слухи о ненадежности ZoL ходят. и то, что ты написал, это лишний раз подтверждает. такая вот игра с версиями... нафиг надо.

про microsoft даже говорить не хочется. не знаю, чему ты там радуешься.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

ок, частично признаю свою ошибку. судя по фото, ты не индус.:)

Ты меня попутал с behlendorf? Ну приятно, чо :)

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

будем считать, я попутал не потому что начал выпивать в 4 утра по местному, а потому что ты мастак дискуссию вести=)

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mv

У нас в трёхбуквенной конторе, в облаке, ZFS регулярно погибала. А производительность такая была, что, в итоге, вызвала смену сторидж-стека полностью. А потом и всего движка для облака, потому что если архитекторы запихали ZFS в сторидж-стек, то сколько ещё гомна они налепили в других подсистемах?

Настало время офигительных историй ) Кривой движок у облака, но виновата zfs. Вообщета, в нормально спроектированной системе, сторадж это чёрный ящик для движка, на одной стороне таргет, на другой инициатор, в итоге блочное устройство.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дрочат, потому что сквозная целостность данных.

Вот статья Джеффа Бонвика (одного из создателей), написанная 10 лет назад, когда он ещё работал в Oracle:

https://blogs.oracle.com/bonwick/zfs-v12

Bass ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

про microsoft даже говорить не хочется. не знаю, чему ты там радуешься.

DotNet Core под Linux и потом под BSD, Mono под OpenBSD.

DevExpres XAF + Blazor - теперь и под Linux, вот этому и радуюсь.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от crypt

я попутал не потому что начал выпивать в 4 утра по местному

Ава ватника с пузырем на другой учетке тоже твоя?

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от crypt

слухи о ненадежности ZoL ходят… Конкретно примеры потери данных пожалуйста. Только не от криворукости работающих от рута, а от несостоятельности кодовой базы.

sky92 ()
Ответ на: комментарий от crypt

А можно источник? А то я как-то выпал из жизни в последние месяцы.

Ещё вопрос: openzfs и ZoL как-то соотносятся? Перцы из openzfs вообще знают о ZoL?

Bass ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Настало время офигительных историй ) Кривой движок у облака, но виновата zfs. Вообщета, в нормально спроектированной системе, сторадж это чёрный ящик для движка, на одной стороне таргет, на другой инициатор, в итоге блочное устройство.

Раскидываем части зеркала по разным хостингам через iSCSI - делоф то.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от Bass

дда, соотносятся. они синхронизировались, но я забыл уже кто из них апстрим считался. freebsd все брало из openzfs, но проект этот так тухнуть начал, что отставание составило уже год. корпорации, которые стоят за freebsd (в т.ч. те, что сториджи на ней продают), на разработку тратится не захотели и сказали: ну, ZoL ведь живой, давайте бесплатно на их кодовую базу к тринадцатому релизу... а trim бекпортируем. подробности по крайне мере на opennet были. по ключевому слову глянь.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Спасибо. Уже нашёл срач вот в этой нитке:

https://forums.freebsd.org/threads/freebsd-moving-to-zfs-on-linux.68803/

В общем, все обеспокоены тем же, что и здесь:

This isn’t going to end well for FreeBSD. Linux does not play well with others. It’s only a matter of time before we see Linux system call creep/assumptions, broken pools between BSD/Illumos, re-invented «Linux only» features and so on.

Ну и Линус ещё масла в огонь подлил.

Жаль, конечно.

Посмотрим, что будет дальше. Но я бы пока переходить не стал — ни на ZFS, ни на FreeBSD. Слишком нестабильно всё.

Bass ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bass

Что мешает использовать ZFS on Linux и раздавать его по сетке в нужные оси типа OpenBSD и т.п. ?

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от Bass

впринцепи даже тут написано. https://github.com/zfsonfreebsd/ZoF

Я думаю что в бсд всё еще не настолько плохо чтобы основываться на кодовой базе ‘каких то индусов’… Незнаю откуда вообще индусы появились, и на каком основании.

sky92 ()
Ответ на: комментарий от Bass

я мейллисты разработчиков читал - они нормально ладят и сделают #ifdef для фрибзд. так что ZoL будет мультиплатформенным. однако, говорят, кодовая база хуже. закомитят и тут же правят баг следующим комитом.

Но я бы пока переходить не стал — ни на ZFS, ни на FreeBSD

вот и меня фактически эта неопределенность держит. так, пару систем перевел и все.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bass

опять же что с производительностью будет, когда они перейдут... короче, это надолго, года два-три.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

Мешает нарастающее ощущение, что с Linux мне не совсем по пути, и, спустя 20+ лет, надо куда-то «сдёргивать».

Ну и теперь непонятное будущее ZoL в свете заявления Линуса.

Bass ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sky92

ты еще этот тред почитай, что mv про их тесты ZFS пишет.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

они нормально ладят и сделают #ifdef для фрибзд

Да, это вообще нормальная практика. Бывает, что несколько достаточно разных веток одного проекта живут (в разных организациях) и, тем не менее, постоянно синхронизируются друг с другом. Это называется merge-friendly.

Что касается коммитов — всё это не так страшно, вопрос в другом: насколько хорошо код тестируется и какой процент багов (именно регрессий) обычно просачивается в релиз?

Bass ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Он очень странные вещи пишет. По крайней мере про то, что у md сохранность выше zfs.. Вот простой эксперемент можно провести : собираем sdb sdc в raid1, создаем большой файл на этом рейде и чекаем его сумму. Далее dd пишем из рандома, на скажем sdb. Прерываем, чекаем сумму файла - другая… Зато md говорит всё шикарно. В зфс это не прокатило. Это к сохранности данных на md.

sky92 ()
Ответ на: комментарий от crypt

а в zfsonlinux какие-то криворукие чуваки, которые все со второго раза только могу закомитить

То ли дело в FreeBSD.

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=310104

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=326400

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=352407

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=353568

https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=355471

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Bass

Мешает нарастающее ощущение, что с Linux мне не совсем по пути, и, спустя 20+ лет, надо куда-то «сдёргивать».

Linux - это не только systemD, но еще и Devuan, Alpine, Calculate/Gentoo, в которых вместо systemD - OpenRC.

Сдергивать с Linux только из-за того, что зашкварены популярные дистры типа Debian?

Ну и теперь непонятное будущее ZoL в свете заявления Линуса.

А как его заявления могут повлиять на будущее ZoL ?

Страны, где патенты на софт не действуют (не путать с защитой интеллектуальной собственности на код) будут продолжать наслаждаться ZFS on Linux вне зависимости от мнения Oracle.

a_buchinskiy ()
Ответ на: комментарий от Bass

Вот тут ребята собрали сервер с 24 SSD на Epyc и нифига не хотели ставить что-то кроме ZFS на линукс. Возможно FreeBSD или OpenIndiana были бы как раз к месту.

https://www.youtube.com/watch?v=uY_jeaxVgIE

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Ты придираешься. Если речь о нестабильной ветке — то такое случается сплошь и рядом. Особенно в случае с SVN, когда ты не можешь сделать commit —amend перед push.

Bass ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a_buchinskiy

Всё верно.

Я вот прямо сейчас использую на Devuan (на трёх машинах — дом, работа и ноутбук). Но будущее этого проекта тоже несколько туманно.

Debian Buster вышел уже хрен знает, когда. А третий Devuan всё ждём. Приходится сидеть на backports.

Bass ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)