LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс высказался о ZFS

 , , ,


3

4

В процессе обсуждения планировщиков ядра Linux пользователь Джонатан Данти пожаловался, что изменения в ядре сломали важный сторонний модуль — ZFS. Вот что написал в ответ Торвальдс:

Имейте в виду, что тезис «мы не ломаем пользователей» относится к программам пространства пользователя и к ядру, которое я сопровождаю. Если вы добавляете сторонний модуль вроде ZFS, то вы сами по себе. У меня нет возможности поддерживать такие модули, и я не отвечаю за их поддержку.

И, откровенно говоря, я не увижу ни одного шанса на включение ZFS в ядро, пока не получу официальное сообщение от Oracle, заверенное их главным юрисконсультом или, лучше всего, самим Ларри Эллисоном, в котором говорится, что всё ок, и ZFS теперь под GPL.

Некоторые думают, что добавить код ZFS к ядру — неплохая идея, и что интерфейс модуля нормально с этим справляется. Что ж, это их мнение. Я же не чувствую такое решение надёжным, учитывая спорную репутацию Oracle и проблемы, связанные с лицензированием.

Поэтому мне абсолютно неинтересны штуки вроде «слоёв совместимости ZFS», которые, как некоторые думают, изолируют Linux и ZFS друг от друга. Нам от этих слоёв никакой пользы, а учитывая склонность Oracle судиться из-за использования их интерфейсов — я не думаю, что это реально решает проблемы с лицензиями.

Не используйте ZFS. Вот и всё. По-моему, ZFS это больше баззворд, чем что-то ещё. Проблемы с лицензированием — только ещё одна причина, почему я никогда не стану заниматься этой ФС.

Все бенчмарки производительности ZFS, что я видел, совершенно не впечатляют. И, как я понимаю, ZFS уже даже толком не сопровождается, и никакой долгосрочной стабильностью здесь не пахнет. Зачем вообще её использовать?

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от constin

initially designed at Oracle Corporation for use in Linux.

under GPL забыл. Так что тут-то нормально как раз. Они тогда с SUN ещё воевали, прежде, чем купить. И вот тут, как раз, подозрительно, что zfs не перелицензировали, купив SUN.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от constin

А еще оно глючное и рано или поздно убъет твою дату

Мантры zfs-фанбоев

alexferman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Так в cosedsources что-то по-другому? Тоже никто ничего не должен, вот вам бинарники и любитесь с ними сами. Еще и денег платите.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

На любом другом механизме снэпшотов?

Но какой ценой? Приведи мне пример такого механизма без потерь в размере хранения, может я что-то опускаю. Потому как прямо вот сейчас я думаю о том, вводить ли мне в продакшен ZFS 0.8.2 (мне нужен TRIM) на маргинальном дистрибутиве ( а значит надо будет компилить, что не очень хорошо для продакшена)

И ты не рассказал задачу, ты сказал ЧТО ты делаешь, но не ЗАЧЕМ.

как это не рассказал? Бэкапы для пользователей без нагрузки на IT департамент и без платы за них местом на полках.

constin ★★★ ()
Последнее исправление: constin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

В closed-source не пытаются казаться тем, кем не являются. Предоставляют продукт за бабки, с понятными ограничениями, техподдержкой и без заоблачных ожиданий.

Опенсурс же погряз в «не можем сделать - не нужно» и «есть правильный опенсурс, а есть неправильный». Тьфу на всех.

DoctorSinus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Обычная файлопомойка на zfs.
Можно и другими средствами решить, но они более сложными мне показались (не в плане реализации, а с точки зрения диванной архитектуры - больше прослоек).

afterlanding ★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

С нормальным железом ничего не тормозит. Оператива и проц просто заменяют тонны намного более дорогого ынтерпрайза.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

С нормальным железом ничего не тормозит

С 2 терабайтами оперативки и Intel Optane? XD

alexferman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kolja

А с кем и зачем можно поговорить о достоинствах проприетарного и платного подходов ?

А с кем и зачем можно поговорить о недостатках проприетарного и платного подходов? У меня не возникало бы вопросов, если не говоря о достоинствах, означенные товарищи не говорили бы и о недостатках.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Мантры zfs-фанбоев

мне только что переслали скриншот с погибшей вчера BTRFS, показать?

constin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Неделю назад переехал на zfs

Просто поставь BSD. С другими ФС такой простой миграции все равно не получится.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от constin

Приведи мне пример такого механизма без потерь в размере хранения, может я что-то опускаю

Опять же, абсолютно любой механизм снепшотов. lvm, btrfs, по вкусу.

Бэкапы для пользователей без нагрузки на IT департамент и без платы за них местом на полках.

Любое средство инкрементального бэкапа?

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

То есть ты готов выкинуть 8-16гб памяти только потому, что тебе что-то показалось, хотя ты в этом не разбираешься? Чувак, что с тобой не так?

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

В closed-source не пытаются казаться тем, кем не являются.

А опенсорц чем пытается казаться по-твоему?

Предоставляют продукт за бабки

Или не предоставляют. Контора закрылась - любись со своим ПО как хочешь.

Опенсурс же погряз в «не можем сделать - не нужно»

Кто где погряз, имя, фамилия? Кто не может сделать? Пользователь и разработчик - это одно лицо. Надо - пиши патч. Владелец - дебил, форкай и делай, что тебе нужно. И вообще, вам не кажется, что у вас такие претензии, как будто вам кто-то что-то должен.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gedisdone

Это не «ещё одна причина». Из-за проблем с лицензией Торвальдс просто не станет заниматься ZFS на Linux.

Да, надо бы кому-то поменять перевод в этом месте. Скорее не еще одна причина, а «то почему в принципе не стану заниматься».

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kott

Как же забавно смотреть на ваши двойные стандарты. Проклятый Apple выпиливает 32-bit ABI и OpenGL = злодеи. Великий Линус не хочет видеть ZFS = святой. Ржу в голосину.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Любое средство инкрементального бэкапа?

ты меня шутишь? Каждые 5-10 минут? Это невозможно.

constin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У проприетарного подхода есть только два сколько-то существенных преимущества для людей.

Первое, самое значимое — он даёт возможность более эффективно зарабатывать деньги, которые можно вкладывать в дальнейшую разработку. Замечу, что «даёт возможность» не означает, что большинство денег автоматически туда идёт (обещать не значит жениться). И что самое скверное, самым эффективным по деньгам сплошь и рядом оказывается отнюдь не самый лучший продукт. И в отличие от опенсорса, где сообщество могло бы помочь, лучший, но не самый успешный по деньгам продукт при этом просто умирает. Пример «OS/2 vs Windows 95» очень нагляден. Но при этом преимущество остаётся существенным, поскольку в опенсорсе с монетизацией всё намного хуже, истории успеха типа Red Hat скорее исключение, чем правило. И при текущем общественном строе оно таковым и останется.

Второе, ещё более спорное — разработка сосредоточена в одних руках, что даёт возможность поддерживать какую-то планку качества. И это преимущество очень часто оборачивается недостатком, когда хорошему в целом проекту не хватает сущей мелочи, чтобы он кому-то пригодился. Или когда надо портировать его на платформу, которой разработчики не озаботились. И если кому-то не хватило сущей мелочи для того, чтобы проект оказался ему полезным, ему уже глубоко фиолетово, какую там планку качества разработчики обеспечили.

Вот, собственно и всё. Все остальные преимущества — не для людей, а для корпоративных паразитов и монополистов.

А «сектантами» можно обозвать любую группу людей, которые продвигают новые идеи. И когда анонимус клеит ярлыки типа «фанатичные» и «сектанты», это показывает только интеллектуальный уровень анонимуса и ничего более.

hobbit ★★★★★ ()

Вот это молодец! Вот это реально разрулил.

Duck you ORA!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Впрочем, Столманн и фанатичные последователи о недостатках опенсорса предпочитают не говорить; и тем более предпочитают не говорить о достоинствах проприетарного и платного подходов, которые, несомненно, есть. Сектанты, одним словом.

А что, надо было, приложить усилия, реализовать все, а потом нарваться на иски и требования оплаты от оракла? Причем не сразу, а когда соскочить будет труднее.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от constin

Скажи автору фото чтобы отключил ватермарки в настройках своего сяоми.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

4Гб у меня памяти
При чем больше 1Гб не было занято (проверял так: запускал scrub + что-то собиралось в tmpfs). Дедупликация отключена, сжатие lz4.

afterlanding ★★ ()
Ответ на: комментарий от constin

Каждые 5-10 минут? Это невозможно.

Во-первых. не просто возможно, а элементарно. Во-вторых, а зачем? Это не имеет никакого смысла.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от constin

Почему? У меня вон insync оживает всякий раз, как какой-то из файлов поменялся и изменения весьма оперативно расползаются по другим компьютерам.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kott

а что там кроме снапшотов такого нужного?

Из используемого мной:

  • Снапшоты;
  • Возможность передать файловую систему на другой пул (том), в том числе по сети;
  • RAID-0, RAID-1, RAID-5;
  • История команд;
  • Вложенные файловые системы (разделы);
  • Permissions;
  • Diff;
  • Cache;
mord0d ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Покажи мне, о мастер кривых аналогий, лицензии или патенты на «32-bit ABI и OpenGL», из-за которых у системы, поддерживающей их могут быть проблемы.

Не говоря уж о том, что далеко не все в этой теме поддерживают Линуса по этому вопросу, и уж святым его точно никто не называл.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ну и что им мешает запилить свой аналог ZFS? Полурабочий пример у них есть. Берешь и пилишь тоже самое, только с другими названиями переменных и немного другим алгоритмом и под gpl.

Еще оригинальная Sun запатентовала 56 патентов, связанных с ZFS. Сильно подозреваю, что там просто так не напишешь тоже самое.

praseodim ★★★★ ()

При беглом взгляде на главную зацепился за тему со словами «Линус Торвальдс» и аж чот йокнуло внутри.

По сабжу - не встречал в продакшне ничего кроме xfs и ext4, так что нинижно. Но с другой стороны - разве это все не должно подключаться в ведро через какой-то «интерфейс»? Почему именно в ядре должна быть какая-то особенная реализация чтоб еще одна ФС поддерживалась? Я, конечно, понимаю, что у нас тут тридцатилетний монолит с разработкой через емейлы, что намекает, но все реально так плохо?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

4Гб у меня памяти
При чем больше 1Гб не было занято

Ну ок, для твоей мизерной файлопомойки ты выкидываешь на ветер всего 25% памяти. Да ещё и сжимаешь данных за каким-то хреном. То есть прямо сейчас твой браузер стонет от нехватки памяти и от того, что проц постоянно загружен сжатием/разжатием его кэша. Это просто лучшая реклама ZFS, что я видел.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так а там же есть вроде ещё другая реализация ZFS, которая не от сан или я что-то путаю?

«учитывая склонность Oracle судиться из-за использования их интерфейсов»

turtle_bazon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

В closed-source не пытаются казаться тем, кем не являются

много ты видел коммерции без маркетинга?

техподдержкой

Не всегда. В основном там помощь об обычных пользователей. Т.е. вопрос в поддержке - просто в том, является ли продукт популярным

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

insync весьма оперативно

Что есть весьма? Можно цихверкой?

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Во-первых. не просто возможно, а элементарно.

Да нет же, инкрементальный бэкап это работа не на уровне FS, это пересчет данных, выбор, копирование, и тд и тп. Ты упрешься в IOPS.

Во-вторых, а зачем? Это не имеет никакого смысла.

Это имеет смысл, когда реально много изменений делается кучей сотрудников. Можно собрать статистику, сколько данных ( у меня)_ было потеряно за 5 лет из-за того, что не было снепшота за последние 15 минут.

constin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Это все прикольные штуки. Но к сожалению, не настолько, чтоб ради них идти на риск и траты.

kott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему именно в ядре должна быть какая-то особенная реализация чтоб еще одна ФС поддерживалась?

проблемы с лицензией, емнип

с одной стороны, в ядро запрещают пихать что-либо, кроме gpl

с другой стороны, статус свободных реализаций zfs немного под сомнением. не то, чтобы они спёрли у кого-то код. но oracle до сих пор пытается нагнуть гугл за использование api java в ведроиде, хотя и проиграли все суды. при том, что санки до поглощения до такого никогда не опускались. то же самое может случиться с zfs, если запахнет деньгами

router ★★★★★ ()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 1)

это те люди, которые пихают везде зфс, также пихают везде нпм и всякие гемы?

люди-костыли.

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx
# btrfs fi df /mnt/data
Data, RAID5: total=5.03TiB, used=4.55TiB

А Линус всё правильно сказал.

Вопрос к тебе и вообще ко всем, кто использует btrfs. Тебя не смущает, что btrfs убивает ssd? Вот статья на хабре была по этому поводу https://habr.com/en/post/476414/ . Или ты для ssd btrfs не используешь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

У меня нет браузера на файлопомойке, и как её объем влияет на потребление памяти? 6*3Тб если это важно.

25% в момент проверки/восстановления данных? Я не считаю это потерей, ну пусть себе использует. То, что браузер съедает по 4Гб для отрисовки html - почему-то ни у кого не вызывает вопросов.

afterlanding ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я юзаю на ssd. Убийств не наблюдается.

kott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

RAID-5

RAIDZ - это совсем не RAID-(2,3,4,5,6), и из-за недетерминированнной логики распределения блоков данных по дискам, там возможны непредсказуемые просадки по скорости.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А «сектантами» можно обозвать любую группу людей, которые продвигают новые идеи. И когда анонимус клеит ярлыки типа «фанатичные» и «сектанты», это показывает только интеллектуальный уровень анонимуса и ничего более.

Некоторые на ЛОРе увидели новость о том же САПР «Макс» для Линукса (просто как пример, ибо такое наблюдается во всех новостях о проприетарном ПО) и тут же вещают свое особо ценное мнение «проприетарщина – ненужно». Вот уж где интеллектуальный уровень, да? Ок, мой интеллектуальный уровень ниже плинтуса, а означенные лорчане не фанатичные и не сектанты. Тогда они дол… без собственного мнения, что ещё остаётся? У фанатиков хотя бы мнение свое есть. А эти повторяют чью-то мысль, даже не понимая, какую бессодержательную херню несут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от constin

на маргинальном дистрибутиве ( а значит надо будет компилить, что не очень хорошо для продакшена)

А маргинальный дистрибутив это хорошо для продакшена?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Просто поставь BSD. С другими ФС такой простой миграции все равно не получится.

Если на пуле xattrs=sa, то уже не переехать на bsd?

afterlanding ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)