LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс высказался о ZFS

 , , ,


3

4

В процессе обсуждения планировщиков ядра Linux пользователь Джонатан Данти пожаловался, что изменения в ядре сломали важный сторонний модуль — ZFS. Вот что написал в ответ Торвальдс:

Имейте в виду, что тезис «мы не ломаем пользователей» относится к программам пространства пользователя и к ядру, которое я сопровождаю. Если вы добавляете сторонний модуль вроде ZFS, то вы сами по себе. У меня нет возможности поддерживать такие модули, и я не отвечаю за их поддержку.

И, откровенно говоря, я не увижу ни одного шанса на включение ZFS в ядро, пока не получу официальное сообщение от Oracle, заверенное их главным юрисконсультом или, лучше всего, самим Ларри Эллисоном, в котором говорится, что всё ок, и ZFS теперь под GPL.

Некоторые думают, что добавить код ZFS к ядру — неплохая идея, и что интерфейс модуля нормально с этим справляется. Что ж, это их мнение. Я же не чувствую такое решение надёжным, учитывая спорную репутацию Oracle и проблемы, связанные с лицензированием.

Поэтому мне абсолютно неинтересны штуки вроде «слоёв совместимости ZFS», которые, как некоторые думают, изолируют Linux и ZFS друг от друга. Нам от этих слоёв никакой пользы, а учитывая склонность Oracle судиться из-за использования их интерфейсов — я не думаю, что это реально решает проблемы с лицензиями.

Не используйте ZFS. Вот и всё. По-моему, ZFS это больше баззворд, чем что-то ещё. Проблемы с лицензированием — только ещё одна причина, почему я никогда не стану заниматься этой ФС.

Все бенчмарки производительности ZFS, что я видел, совершенно не впечатляют. И, как я понимаю, ZFS уже даже толком не сопровождается, и никакой долгосрочной стабильностью здесь не пахнет. Зачем вообще её использовать?

>>> Подробности

Deleted

Проверено: a1batross ()

Разложил по полкам как боженька. ZFS не нужен.

K50 ()

Линус Торвальдс это Гретта Тумберг в опенсорсе.

afterlanding ★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Линус Торвальдс это Гретта Тумберг в опенсорсе.

Очень толстая Гретта.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В итоге таки в ZoL шесть лет после «отсталых бздунов» появился TRIM.

В FreeBSD TRIM в ZFS в том числе из ZoL и завезли, вообще-то.

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Поэтому я и не особо люблю опенсорс.

Из любимой десяточки черканул?

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

А я от Linux…

Да всем насрать от чего ты отказался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

В FreeBSD TRIM в ZFS в том числе из ZoL и завезли, вообще-то.

Но появился он там на 6-7 лет раньше. То ли сперли машину времени, то ли (на самом деле) взяли нерабочий код (ZoLовского там только попытка пропатчить код из иллюмоса) и допилили до рабочего.
В итоге у них в 2012 уже был TRIM, а в ZoL в 2018 все еще был открыт issue на реализацию «не очень-то и нужно!».
Такие дела, да.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Вот поэтому я и отказался от ZFS

Чоткий пацанчик. И чем заменишь FreeNAS? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

по жору оперативки

Вот что говорят по этому поводу: «Молодой человек - либо вы заканчиваете бубнить эту мантру, либо я заканчиваю с вами общаться. Если файловая система не занимает ВСЮ свободную ram под кэш - это значит, что она неэффективна и даром насилует диск, ради чтения данных, которые только что уже один раз читала. Каким надо быть феерическим идиотом чтобы этого не понимать?», - некто пох http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119452.html#69

iZEN ★★★★★ ()
Последнее исправление: iZEN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vtVitus

Но она сдохла, что тоже характерно. У нас используется под ZFS, сейчас собираются на фри мигрировать.

Чёт она сдохла, выходят новые версии регулярно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

В closed-source не пытаются казаться тем, кем не являются. Предоставляют продукт за бабки, с понятными ограничениями, техподдержкой и без заоблачных ожиданий.

Постоянные завышенные обещания, неквалифицированная техподдержка и бредовые ограничения. Не то, чтоб я особо жалуюсь, пока монополисты так делают, могут существовать «value-added software companies», вроде моего работодателя :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от One

кому верить, финну или южноафриканцу?

У южноафриканца больше денег на адвокатов. Он более склонен рисковать.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так а там же есть вроде ещё другая реализация ZFS, которая не от сан или я что-то путаю?

Вряд ли её можно сделать, не копируя структуры данных из сановских исходников. А это — отличный повод подать в суд за нарушение копирайта с отягчающими. Обоснованная причина избегать ZFS.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

некто пох.

Неадекват с попеннета с раздвоением личности, гадит под никами «пох» и «нах», недавно сбежал из сумасшедшего дома и продолжает гадить с тройной силой.

anonymous ()

Забавно, менеджер проекта linux заявил чтобы ему не морочили голову zfs, потому как есть проблемы с лицензированием, а хомяки с локалхостами наперевес заорали нинада, ссылаясь на некие технические детали в коорых ни рожна не понимают.
Автор новости отдельно доставляет перлами )

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Зачем ты цитируешь умственно отсталых с Опеннета?

Если файловая система не занимает ВСЮ свободную ram под кэш - это значит, что она неэффективна и даром насилует диск

Так и запишем: ZFS - гогно мамонта, заточенное под легаси-накопители.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от constin

место потребуется только для измененных данных

Это естественно, но только зачем нужен такой бэкап, если можно сделать по-нормальному?

sena ()
Ответ на: комментарий от question4

не копируя структуры данных из сановских исходников. А это — отличный повод подать в суд за нарушение копирайта с отягчающими

А разве sun не выложил код под свободной лицензией? А у Оракла нет открытого кода ZFS.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Если ты хочешь рассказать про снапшоты в LVM, то не надо. Просто не надо. Я пользовался ими еще с тех времен, когда это было ~40 патчей в мэйллисте и впечатления у меня от них не поменялись даже когда оно ушло в продакшен.

У LVM-снапшотов всего одно назначение - быть смонтированными в r/o для полноценного бэкапа куда-то еще и удаленными чем быстрее тем лучше. Всё.

Pinkbyte ★★★★★ ()

в котором говорится, что всё ок, и ZFS теперь под GPL.

А как это? ФС под GPL?

GPL распространяется на код. Вот в ядре есть модуль vfat, что, теперь FAT32 под GPL?

Ostegard ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Оффтоп, но всё же. Снапшот на уровне блочного устройства (ведь LVM это оно?) по сути идентичен харду после аварийного выключения? Т.е. сохранность ФС там целиком на совести самой ФС?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Davidov

zfs в линуксе нельзя запускать из-за юридических рисков.

GPL можно запускать даже с проприетарным кодом. Самое главное - не распространять. Вряд ли, open source лицензия CDDL может быть строже чем проприетарный код.

А если речь о патентах, то тогда проблема не с линуксом, а с чем угодно.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Снапшот на уровне блочного устройства (ведь LVM это оно?) по сути идентичен харду после аварийного выключения? Т.е. сохранность ФС там целиком на совести самой ФС?

нет. man fsfreeze

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sena

Это естественно, но только зачем нужен такой бэкап, если можно сделать по-нормальному?

причем тут бэкап? бэкап должен ночью пыхтеть заливая тонны говна на другой материк , а лучше планету.

constin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Как уже подсказал анонимус есть такая штука как fsfreeze. Ее например делает QEMU, когда в госте установлен агент. Логика такая - перед созданием снапшота ФС сбрасывает кэши, делает sync, и на короткое время(необходимое для создания самого снапшота) становится readonly. Потом всё разлочивается и живем дальше как жили.

ЕМНИП(но тут могу врать, в код не смотрел) существует очередь запросов, то есть пока ФС была в этом вот readonly все запросы на запись к ней не отбрасываются, а ставятся на паузу.

Pinkbyte ★★★★★ ()

Вообще, не вижу большой проблемы. Если так нужен ZFS на линуксе - то просто пользуйтесь LTS ведром где всё точно будет работать.

Ну и на правах ИМХО, я вообще считаю что текущие stable-ядра за последние лет 8 стали слишком уж нестабильными. Давно уже пересел на LTS и пока от этого вижу только одни лишь профиты.

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Вот только диска btrfs'у может и не хватить, полёт с ним нормальный только до первого No space left on the device на наполовину заполненном разделе.

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Ее например делает QEMU, когда в госте установлен агент. Логика такая - перед созданием снапшота ФС сбрасывает кэши, делает sync, и на короткое время(необходимое для создания самого снапшота) становится readonly. Потом всё разлочивается и живем дальше как жили.

слушайте, вы чо, совсем что ли?

https://linux.die.net/man/8/fsfreeze

The device-mapper (and LVM) automatically freezes filesystem on the device when a snapshot creation is requested.

anonymous ()

Вообще , конечно, бомбит. Сначала одни говноеды понавтыкали везде ненавистный мной системг, теперь не другие не хотят добавить в ядро любимый мной ZFS Почему не на оборот? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему не на оборот? :)

потому, что грамотных найти трудно :-P

anonymous ()

Нужна вам эта ZFS….по моему лучше ext4 ничего нету.

petyanamlt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от constin

причем тут бэкап?

Это тоже бэкап, но локальный. Иначе зачем это?

Вообще конечно снапшоты полезная штука, я ими пользовался с помощью LVM как раз для бэкапа: остановил сервис, сделал снапшот, запустил сервис и бэкапь себе неспеша. То есть это полезно и удобно. И это очень хорошо что zfs так умеет для заданной директории, а не для всего раздела. Но для подобной задачи как ты описал лучше версионирование, чтобы файлы были целостными, а не с мусором. Не знаю в каких современных файловых системах это есть, но было бы удобно.

sena ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Видишь ли, речь не о том, что ZFS использует память под кэш (кто в своём уме будет с этим спорить?). А о том, что ZoL использует её дважды.

Ещё можно вспомнить о такой занимательной особенности, как неумение ZFS автоматически выбирать размер своего замечательного кэша. Файловая система не должна заставлять пользователя этим заниматься.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Сначала одни говноеды <…>, теперь другие <…>

«Если вокруг одни говноеды, возможно, вы центральный…»

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Нужна вам эта ZFS….по моему лучше ext4 ничего нету.

Ты петросян NAS на чем будешь делать?

anonymous ()

Линус Торвальдс высказался о ZFS

Линус мужик, красавчег. Как всегда поставил неопытных юнцов на место.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

А разве sun не выложил код под свободной лицензией? А у Оракла нет открытого кода ZFS.

Выше уже неоднократно упоминали примеры с Джавой. Оракл получил все права на Java, ZFS и все остальные программы SUN. Оракл не давал разрешения включать куски кода ZFS в GPL-ные программы. Если захотят к кому-то прикопаться, структуры данных ZFS — удобный повод.

question4 ★★★★★ ()

Это очень хорошо.

Может BSD встанет с колен благодаря ZFS

Fizzika ()
Ответ на: комментарий от question4

Космонавт ничего не нарушает. Включение же ZFS в дерево исходных кодов ядра является прямым нарушением двух лицензий. Так что тут не о чем говорить, на самом деле.

anonymous ()

Знание сила. По-моему он что-то учуял.

Enter ()
Последнее исправление: Enter (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

ЕМНИП(но тут могу врать, в код не смотрел) существует очередь запросов, то есть пока ФС была в этом вот readonly все запросы на запись к ней не отбрасываются, а ставятся на паузу.

Да, I/O не ломается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Прыщавым фанбоям бесполезно рассказывать про Facebook и Synology, у них свой, несравнимый энтерпрайз. Прямо под кроватью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

ты понимаешь, как работают снэпшоты?

ты как-раз и не понимаешь

anonymous ()

Все верно сказал. Эту кривую поделку, притащенную в линукс бздунами, нужно запретить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне твой NAS нахер не нужен, тебе Линус сказал, страдай!

petyanamlt ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Но если файлы меняются, то идёт запись на все снэпшоты и IO будет ничуть не меньше это только в вашей поделке lvm так

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.