LINUX.ORG.RU

Корректирующее обновление Firefox

 


1

0

Вышло корректирующее обновление для Firefox, которое исправляет проблему с сертификатом, и снова делает доступными отключенные дополнения, темы оформления, поисковые системы и языковые пакеты. Обновление доступно для Windows, Linux и macOS (66.0.4 и 60.6.2 ESR) и Android (66.0.4).

Тем не менее, некоторые проблемы всё ещё не исправлены (например, некоторые пользователи пишут, что исследования включены, но дополнения всё ещё недоступны), но разработчики хотели выпустить исправление до понедельника.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от loz

Brave поменяли интерфейс и подчеркнули явно что они *не хранят* фотки, каналы, имена и прочее на своей стороне

Скрин интерфейса. Т.е. пользователь кликает «задонатить 1/5/10 BAT», браузер принимает крипту и нигде *не сохраняется* для кого она собрана?

1. он не разобрался что к чему и начал гнать про GDPR (который тут ни к чему потому что данные они не хранят)

GDPR запрещает только хранить дискеты с чужой личной инфой на своем складе? Не знаю, не буду спорить. Но ютубер увидел плашку на полстраницы со своей фоткой, именем, кнопками доната, и возмутился, т.к. не хотел участвовать в этой схеме.

2. когда он разобрался его устроили изменения UI которые сделали вещи более явными.

Искажение. Его устроили изменения UI, которые перестали вводить в заблуждение, в совокупности с изменением серой схемы (добавили opt-in)

две вещи в которых была прблема - не явный UI и чувак который не разобрался что и как работает.

Нет. Проблема в том, что он принципиально не хочет учавствовать в сборе донатов, и был не в курсе что для него собирают, и ему не давали отказаться:

https://www.altcoinbuzz.io/crypto-news/spotlight/famous-youtuber-tom-scott-fr...
«Scott pointed out that he does not ask for donations or crowdfunding, and that he was forced to address this situation because of Brave. He elaborated that Brave had been taking cryptocurrency donations “for” him, and that they had not been responsive to his wishes to cease doing so

https://u.today/reddit-top-youtuber-accuses-brave-browser-of-violating-his-ri...
«Scott posted a message saying that the browser is raising donations from users in BAT tokens, using Scott’s name without the blogger knowing or approving of it.»

https://www.ccn.com/prominent-youtuber-claims-braves-bat-payments-system-viol...
«Tom Scott has accused Brave, the adblock browser, of unethical and possibly illegal behavior by collecting BAT donations on his behalf from viewers without his knowledge or consent

Как это противоречит приватности?

Как рассылка истории браузера противоречит приватности? По настройкам видно, что они собирают инфу для сбора. Есть вкладка Security, но нет вкладки Privacy.

Ты можешь объяснить как Brave работает, не сохраняя данные у себя?

Или вот, например, я вижу что собирают кому-то, я отправляю 100 BAT (это сколько, кстати?), а потом оказывается, что этот кто-то был против. Куда денутся деньги, если Brave говорят, что невозможно вернуть? Человека вообще оповестят, что у него есть счет, или если он не обратится, деньги присвоят?

namefree ()

кто нибудь знает, как отключить верификацию подписей аддонов полностью? с xpinstall.signatures.required = false уже установленные аддоны продолжают работать, а новый установить невозможно

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

там несколько ключей на xpinstall. попробуйте все выключить. но вообще, почему то некоторые аддоны на xpinstall.signatures.required не реагируют: или встают, или не встают бозотносительно.

а новый установить невозможно

я наоборот столкнулся с обратным - сначала поставил с фолс, потом тупо занес на 50еср в дир аддоны - они включились, а когда выключил - вырубились. при повторном выключении в фалс, часть аддонов не включилась.

rambleon ()
Ответ на: комментарий от Odalist

Прошу прощения за небольшой оффтоп. uMatrix можно рассматривать как замену uBlock Origin? На англоязычных сайтах читаю - многие используют оба одновременно. Не пойму, зачем.

Satori ()

Firefox vs Chrome

Сделайте эксперимент. Я люблю после работы расслабиться, посмеяться. И с этим мне помогает сайт https://coub.com Видео там запускается само, только крути колесо мыши или стрелочку вниз клавиатуры. Так вот в хроме все запускается вовремя, как только прокрутил до следующего видео, а в лисе каждое видео подтормаживает с запуском. Как будто не может загрузится. Нужно или подождать полминуты или поерзать на предыдущее/следующее видео, тогда текущее наконец начнет воспроизводится. Проверено на несколько компах. В чистых профилях. В windows и Linux.

Пользоваться этим сайтом в Firefox невозможно. Почему?

anonymous ()
Ответ на: Firefox vs Chrome от anonymous

Это нормально, когда через ФФ смотрю coub, приходится htop постоянно мониторить. Вчера забылся и минут на 5 все повисло, потом browser.js остановил, но все равно пришлось процессы убивать.

А перед тем как идти на coub - перезапускать браузер с четырьмя открытыми вкладками, чтобы 3.5ГБ памяти освободить.

namefree ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня - намного. Chromium регулярно под завязку выжирает 12 Гб. Вкладок не больше 20-30 держу.

Такое ощущение, что он просто напросто течет. Т.к. после съедания всей памяти и последующего закрытия всех вкладок все равно жрет ненамного меньше.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от cvs-255

Что ты с ним делаешь? Почему у меня на 2гб он работает с 20-30 вкладками и еще параллельно можно запустить фотошоп (не самая лучшая идея, но можно)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от namefree

лолшто?

Е8500 4гб, фф 65 несколько гроупп овер 400вкл, овер 200 в основной, + торрент, кино, и либраоффис. сутками аптайм.

на coub

без проблем, крутит видосы как только доскроливается страница. ЧЯДНТ???

rambleon ()
Ответ на: ну и да, судя по тому как ты уравниваешь от rambleon

Ты чего прицепился то? Да, NoScript в Firefox quantum скатился в гогно. В предыдущей версии Firefox, он был очень хорош.

вангую что в сиэсэс ты шаришь так же

Дружище, тебе видней...

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Ваще ништяк.

А ты как хотел? Поставил какое-то левое гоано и ждёшь от него бесперебойной отличной работы? Вам понятен смысл слов «нестабильная версия, находящаяся в разработке»?

если в системе выжрана вся оперативка

То придёт OOM Killer и кто-то потеряет нажитые непосильным трудом данные. К слову о том, нафига разработчикам так много ОЗУ – чтобы OOM уж точно не случился.

то система становится раком

Раком она становится из-за криво настроенного swap-а. Если твой носитель информации имеет скорость как у флоппика, то, возможно, это было тупой идеей помещать своп на нём. Возможно, стоит посмотреть на zram (брузаки, кст, как правило, пишут в раму очень хорошо сжимаемую инфу).

Возьмите исходники и выпилите. Раз уж вы и так часто собираете браузер с наложением патчей

Во-первых: уже не собираю, так как отпала потребность – Chromium из арчевой [extra] обзавёлся поддержкой vaapi уже довольно давно, да и в фирефоксе поддержка Wayland теперь есть по умолчанию.

Во-вторых: тот факт, что лично мне, по сути, ничего не стоит выпилить подписывание дополнений из фирефокса на своей машине, не означает, что внезапно самозародятся дополнения для обхода цензуры. Разработчики дополнений просто не станут делать обходилку, которой воспользуется ~10% от ~5%.

А вы хотите збс одной кнопкой?

Представьте себе, в Chromium friGate так и работает. Хотя нет, вру – там кнопку нажимать не надо. Просто дополнение поставил – и стало «збс».

Извините, но в устах топящего за хромобраузеры от Гугла это выглядит нелепо.

Фирефокс ускоряет декодирование видео на форточках, но не ускоряет на линухах. Уничтожает условия, в которых могут разрабатываться дополнения, сглаживающие несвободу сети в некоторых странах. Гугл подобным не занимается. Их браузер всего лишь уродливо выглядит. Но тут уж кому что..

robus ★★★ ()
Ответ на: лолшто? от rambleon

4гб, фф 65 несколько гроупп овер 400вкл, овер 200 в основной

ну мы уже разобрались, что они выгружены все дополнением

без проблем, крутит видосы как только доскроливается страница. ЧЯДНТ???

куда доскроливается, до видоса? Поставь на высокое качество, разверни на весь экран, и листай ролики 20 минут. Никто не говорит, что там пара видосов не проигрывается

namefree ()
Ответ на: комментарий от namefree

ну, 20 не 20 а как прочел - запустил на хд - без проблем

обратил внимание, при смене видосов задержки - раличные и при потоке - это не машина, в смысле свап или декодер, это инет, во всяком случае у меня. даже на ютубе померзает бывает. эээ.. просто у меня 7а, фф без хд кеша browser.cache.disk.enable;false , и кстати, диск хд - тормознутый 2т зеленый

rambleon ()
Ответ на: комментарий от rambleon

при смене видосов задержки - раличные

Так а я вам про что пишу? Запусти coub в хроме и удивись что в нем нет этих задержек. А в лисе есть. И вроде норм в лисе потому что привык к задержкам, а попробовав хром понимаешь что что-то может быть лучше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это не машина, в смысле свап или декодер, это инет,

Запусти coub в хроме и удивись что в нем нет этих задержек

нахер мне ставить и сравнивать хром, если я вижу по серфингу на разных сайтах и торренту, что запастоянку падает скорость на вф потмуу как сигнал слабый, засоренный канал, и на роутере кроме 4 клиентов еще и лан?

rambleon ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Сайты нужно нормальные писать, а не только под Хром.

Я с тобой может и соглашусь. Но что мы имеем сейчас? Большинство сайтов под хром. И следовательно работают они нормально в хроме, а не фоксе. Что и требовалось доказать. Фокс проигрывает. Не из-за того что он плохой. Но проигрывает. На примере coub я показал это. Но фанатики будут продолжать смотреть видео с лагами, да. И объяснять это трафиком и прочим, но видео смотреть с лагами. «Сайты нормально писать надо», но видео смотреть с лагами.

Понимаете хоть мысль?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда не трещи тут за фокс, если не веришь на слово, а проверить не хочешь.

Тогда не трещи тут за хрен, если не веришь на слово, а проверить не хочешь.

У меня тариф 5Мбит/с.

да посрать на твой тариф, если это реальная скорость, твоя система - гумно. причем здесь фокс?

мой 56 делает всё. чего не делает твой 60? походу, на скорости макс 2мб, при этом на вафле с падениями скорости. прияем замер делается с сервера, а не с хз какого и откуда и хз с какого кеша сервера этого севиса. и на том сервисе полно всякого гумна которое режет уматрикс

rambleon ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понимаете хоть мысль?

Ну, такое. Я не смотрю COUB, мне нормально :) Сервисы гугл, стараюсь максимально юзать на минималках, в идеале без js - зато работает всё шустро, тот же gmail. А то новый gmail, даже в Хроме тормозит, нужно загрузки ждать и т.д.

С большинством сайтов - не испытываю проблем. Mozilla с каждым новым релизом Firefox - проделывает кучу работы, изменения прямо на глаз заметны.

Может быть, я и смотрел бы с лагами. Или если уж так хочется, смотрел бы COUB отдельно в Хроме. Но без Лисы, всё будет совсем плохо с этой монополией Хрома. Нужно беречь Лису и биться до последнего.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Сверхманёвенность какая. В старые ПК и не очень новые ноуты может вообще влезать 4 или 8 гигабайт, и без замены всей связки материнка-процесср-память или всего ноута ты туда ничего не добавишь.

Про бессмысленность экономии пару Мб памяти жертвуя скоростью и удобством - это было просто лирическое отступление не имеющее прямого отношения к хрому и файрфоксу, поэтому никаких маневров тут нет. Что касается потребления памяти то вот сейчас с утра читал новости и решил открыть три вкладки в хромиуме и файрфоксе - ЛОР + РБК + Лента. И вот что я вижу - хромиум 296 Мб против файрфокс 365 Мб. Ну и где тут экономия в файрфоксе то? Я понимаю что выбрав другие три вкладки можно получить иной результат и даже прямо противоположный, но в среднем жрут они одинаково. В смысле одинаково много. Да, файрфокс потреблял очень мало памяти и в сети множество тому примеров и доказательств, но относятся они к старым версиям, это все информация устаревшая на несколько лет. Вывод - для владельцев компьютеров с малым количеством памяти лучше ставить последний хромиум потому что последний файрфокс памяти жрет не меньше а тормозить на старом железе будет дико. Накидать сайтов где файрфокс тормозит дико опять таки проблемы нет, даже в этой ветке такие примеры приводили. Это если ставить современные версии, если же говорить про palemoon и версии файрфокса 1812 года то да, может в этом и есть какой-то смысл. Поэтому я и говорю что мне непонятен смысл нового файрфокса вообще, он ни в ***** ни в красную армию. Вот если бы кто-то форкнул хотя бы тот старый файрфокс который может и подтормаживал но хоть позволял работать на хламе с 1 Гб то это было бы интересно, для него была бы ниша.

mbivanyuk ★★★★★ ()

Хром тормозит? Это говорят юзеры малоотзывчивого, запускающегося годами FF, у которого интерфейс малоотзывчив, неуклюж и толст примерно как IE 6.0? Это про скоростной хром с кучей инноваций, ортимизаций, самым быстрым js двиглом и чудесным быстрым инспектором html и отладчиком js?

Очень странные чувачки.

А на память да, насрать. Не удивлюсь даже что хром её меньше жрёт, но насрать. Памяти везде много, она стоит копейки.

igloev ()
Ответ на: комментарий от igloev

Даже как-то психологически неронятно почему FF должен и может выиграть что-то у конторы уровня гугл, обладающей и самым адским интеллектуальным ресурсом и самым большим информационным — скажем сотруднику гугла доступна информация о том, как люди пишут HTML или JS во всём мире. Например он может послать в гугловую систему хранения всех страничек мира запрос о том, как два каких-нибудь CSS свойства чаще всего совместно используются в таком-то HTML теге, а какие реже, чтобы знать под что оптимизировать двигло. И на мировой статистике. Разраб FF в этих условиях - слепой теоретег, школоло-олимпиадник по программированию.

igloev ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Сайты нужно нормальные писать, а не только под Хром.

Смысла особо уже нет. Уже ясно куда пошёл мир - в хром. Всё поделилось на хром и на недобраузеры.

Ну а фигли, все это прямо пропорционально количеству бабла вливаемого в проект. У FF нет столько денег и умных людей, как в гугле.

igloev ()
Ответ на: комментарий от igloev

Про телеметрию.

Вы никому не нужны. ЧСВ конечно толкает школоту на мысль, что она всем интересна и лучшие разведки мира работают только чтобы добыть их личные данные, но ваши сканы паспортов уже давно валяются пачками в каждом вонючем туалете, просто в них ноль профита, их даже на черном рынке не покупают за три копейки. Ваши морды, голоса давно расклассифицированы, сняты в метро, на уличе, через телефоны и лежат горами где следует, чтобы легче искать анонимных дебилов со звонками про бомбы, больше низачем.

Телеметрия обезличена, а рекламу вам самим лучше видеть релевантную, чем рандомную, если вы её ещё не отключили адблоком.

Прочие обезличенные данные, например с фитнес браслетов о сне в разных широтах и время года или обезличенные видеозаписи для обучения моделей ходьбы или данные об использовании интерфейсов - так это всё глобально только на пользу человечеству. Полтора киследа, вырубившие свою обезличенную или даже личную телеметртю погоды в мире не делают. Доказательством тгго, что теория малых дел - говно, служит наука статистика.

igloev ()
Ответ на: комментарий от igloev

ваши сканы паспортов уже давно валяются пачками в каждом вонючем туалете

Если бы это было так, то почти каждый сидел и попивал чифир из-за кредита, который не брал. И это как минимум.

Prosto_user ()