Вышло издание 2,92 книги «Программирование: введение в профессию» А. В. Столярова

При n<=9 точно нельзя (там может быть 9 разных цифр и каждую надо убирать индивидуально), при n>9 скорее всего тоже нельзя.

Терпение и труд - всё перетрут. Тяжело в учении - легко в бою.

upd однострока:

print('no '*((a:=open(0).splitlines()[0],)and any(a[i]!=a[~i]for i in range(len(a)//2)))+'pali')

Это не тот случай. Не надо себя пересиливать и мучиться, если у тебя явное отторжение. Есть куча других видов деятельности которыми можно заняться, не связанных с построением алгоритмов.

Не надо себя пересиливать и мучиться

Если вы начинаете заниматься НОВЫМ для себя делом, то всегда это будет трудно, иначе, это дело не ново и уже есть наработанный опыт. Опыт нарабатывается практикой. То, от чего болит голова на первых шагах, через часы практики будет выполнятся автоматически. Если бы все бросали свои дела столкнувшись с трудностями - то и не было бы никаких достижений.

Ну значит ты неправильно вывел файл в терминале. И файлы локализаций, даже если отдельные, точно так же могут оказаться в не той кодировке.

Программа может работать без файлов локализации, оставаясь читабельной и юзабельной. А вот если в программе будут комментарии, хуже того строки или ещё хуже того имена переменных/функций не в той кодировке — то нет.

А файл я вывел правильно, через cat. Это файл неправильный.

А ты видел мою статью по программированию на паскале? Как тебе? Можно сказать, что для тебя писал (хотя и не совсем)

Видел, но это ещё не мой уровень. Я просто иду по книжке. И что бы голова начала лучше работать, сейчас выполняю 100 заданий на «if then else», «case» с операциями сравнениям «> < = <>» и логическими операторами and or xor not. Закончу и дальше будет цикл.

У каждого есть склонность в неким направлениям деятельности, которые ему даются легко и в обучении и в дальнейшей работе. Именно в этих направлениях человек будет как наиболее эффективен, так и комфортен сам себе. И даже когда встречаются затруднения, это интересные затруднения, а не деморализующие. Если же занимаешься не своим делом - то и тебе самому сложно и некомфортно, и делаешь ты это медленнее и хуже чем тот, кому это дело «своё».

Да, бывают исключения. Если ты голоден в отдалённом от цивилизации месте, придётся заняться заготовлением пищи (может быть, охотой), даже если тебе это не нравится - т.к. либо ты этим занимаешься, либо умрёшь с голоду. Но когда вокруг общество с разделением труда, лучше так не делать.

По какой именно книжке? Если Паскаль для Школьника - то почему не Столяров? Правда у него упражнений куда как меньше. Ну и есть отдельный задачник ещё, но тоже небольшой.

100 заданий на «if then else»

Не знаю, я бы сдох от скуки делать задания, которые мне самому ни нафиг не нужны. Вот сейчас я думаю как написать программу, которая будет печатать на мой принтер, чтобы не гонять тяжелый cups, а просто my_print file.name > /dev/lp0

я бы сдох от скуки делать задания

Потому, что вы уже знаете как их делать. Есть опыт и знания. Для меня важно закрепить материал в новых нейронных связях - это возможно только через практику.

Если Паскаль для Школьника - то почему не Столяров

Слишком много критики в его адрес. Я решил сделать иначе. Взять последовательность обучения от Столярова:

паскаль -> асемблер -> си -> си++

Но сам материал, где раскрывается предмет, брать других авторов. Каких? Тех, которых рекомендует большинство. В конечном итоге у меня будет собеседование, будут тестировать мой уровень знаний. Никого не будет волновать политика или философия. Работодатель платит деньги за знания, навыки и опыт. Если ограничиться ТОЛЬКО Столяровым, то есть высокий риск это собеседование не пройти.

Программисты не «психуют».

Лол. Лмао даже.

Потому, что вы уже знаете как их делать. Есть опыт и знания.

На самом деле нет, я забываю даже то, что знал. А как писать на SDL вообще не знал. Но всё-таки написал же.

Слишком много критики в его адрес.

И что? Просто не считай его слова истиной в последней инстанции. Но и критиканам особо не верь. Но в целом по существу у него почти всё верно написано. Думаю, что это лучше, чем книга 2011 года выпуска про Turbo Pascal.

Надеюсь, ты хотя бы не пишешь под TP в 2026-м году?

Если ограничиться ТОЛЬКО Столяровым, то есть высокий риск это собеседование не пройти.

Естественно никто не предлагает ограничиваться только Столяровым, даже сам Столяров. Ещё нужно читать мануалы, то есть документацию к компилятору, используемым функциям и так далее, как минимум. Но это уже не совсем основы.

Так что советую всё-таки прочитать хотя бы первый том, хотя бы до ассемблерной части. А дальше уже, если будет мало, можешь вернуться к Ушакову, у него паскаль рассмотрен детальнее, вроде, но и смысла так глубоко вдаваться в него нет.

Ассемблера по Столярову тебе не хватит, там только 32-битный, так что, когда/если освоишь его, почитаешь потом как дёргать системные вызовы из 64-битного кода, там передача параметров через другие регистры, а инструкции в целом такие же. Только в место eax, rax например и самих регистров больше.

Но 32-битный тоже надо знать, думаю.

Идти лучше чем стоять

Вместе с тем есть вот дядька Чарльз Северанс начинает с питона дальше рекомендует Сяшку (для оптимизации и импортировать в питон) его учебник по питону есть на русском .

А то что вы сейчас осваивает( ботаник прорешкой для набития и ставить руку) это алгоритмика она во всех императивных языках начиная эдак с 1965 одинаковая

У Паскаля относительно питона есть даже не коммерческие а именно алго недостатки, в питоне есть декораторы в частности тот же @cache один два 100 раз можно конечно самому писать забивая на подкормку реализацию мемоизации но это реально чисто для олимпиад при ограничениях импорта а в целом же трата времени повторно делать то что уже не просто есть а уже самим и сделано и понято,

Настоящая проблема что многие не достаточно успешно используют компоненты потому что не достаточно уделили времени и внимание на понимание как что устроено - забывая что чёрные ящики могут отличаться кардинально при тех же самых интерфейсах апи и выдаваемых результатах

Мемоизация — это конечно круто, но всё-таки не так что бы и обязательно.

int mirror_right = (right / 10 + (right % 10) * 10);

if (left == mirror_right) {

puts(«Yes»);

} else {

puts(«No»);

}

Вот кстати альтернативная реализация этой штуки

if((left*10+99-right)%99==0 && number!=9900) 

На одно деление меньше, зато есть на одно вычитание и одно сравнение больше.

(left*10+99-right)%99==0

А как прибавление 99 может изменить остаток от деления на 99?

Так, что там не будет отрицательного числа. Впрочем, замечание верное. Поскольку тут нужна только проверка ноль - не ноль, можно 99 не прибавлять. А ещё я обычно всё в unsigned делаю, и привык проверять чтобы нигде ничего в минус не пыталось уйти.

Ну слу есть порочный пример факториала через рекурсию(ваще рекурсия и сопрограммы это варианты экстремальные приоритетной очереди диспетчера callов одного потока которые были одним и тем же пока аппаратный стек ни стал нормой) мемоизация хорошо(учит) показывает как топдаун преобразовывать в ботомАп и показывает иногда что прошлые итерации не нужны т.е отличный способ разворачивания порядка и уменьшения потребных ресурсов - ваще мемоизация это именно демонстрация чем конечный автомат с памятью отличается от ка без.

Вообще, ерундой какой-то страдаете. Also cast liksys.

// Assumes 1000 <= n <= 9999.
bool ispal(uint32_t n)
{
    // n = <ABCD>

    // <AB> = n / 100
    uint32_t AB = (n * 5243) >> 19;

    // A = <AB> / 10
    uint32_t A = (AB * 52429) >> 19;

    // <CD> = n - 100<AB>
    // <BA> = 10(<AB> - 10A) + A = 10<AB> - 99A
    //
    // <CD> - <BA> = n - 110<AB> + 99<A>

    return n + 99 * A == 110 * AB;
}

Можно ещё быстрее: я уверен, что можно подобрать множители, чтобы корректно внести умножения на 99 и 100 в скобки до сдвига. Но тут уже нужны будут uint64_t.

Если ограничиться ТОЛЬКО Столяровым, то есть высокий риск это собеседование не пройти.

Вы недооцениваете масштаб катастрофы. Это не риск, это гарантия близкая к 100%. И часть идей которые он закладывает в неокрепшие мозги выкорчевать потом довольно сложно.

Какие именно? Придирка к терминологии побочных эффектов? Это на ней liksys помешался, а так ни на что не влияет.

И часть идей которые он закладывает в неокрепшие мозги выкорчевать потом довольно сложно.

Я не программист, что бы судить. Я просто взял его учебный план, но сами книги будут других авторов. На такое решение повлияли прения и в этой ветке и в предыдущей. Уж слишком много споров вызывает учебник, который этих споров вызывать не должен. Значит действительно, что то не так.

Беды бы не было если только Столяров был бы секстнантом, подобно тому как чуть раньше почти все собеседующие пытали на тему триединства инкапсуляции_наследование_полиморфизм и не абы какой а только классовый прям эталоножаба, так и теперь есть модные вопросы и модные ответы откланиение от них классифицируется как неадекватность ;)

Какие именно?

Ну, вы сами же наглядно результаты такого обучения в этом треде продемонстрировали. Он не учит писать простой код, он не учит писать эффективный код, он не учит писать надёжный код, он не учит писать расширяемый код. Он не учит практически ничему что действительно важно. Зато делает массу громких заявлений типа «вектор самый бесполезный контейнер», «в комитете сидят идиоты» итд.

Бд это мемоизация

Он не учит писать простой код, он не учит писать эффективный код, он не учит писать надёжный код, он не учит писать расширяемый код.

При всех вопросах к Столярову, это уже не выглядит справедливым. Он учит просто программированию абсолютных новичков в 1-м томе. Сначала Паскалю, потом ассемблеру. И вроде более-менее всё по делу, я там не заметил откровенных косяков с точки зрения написания кода.

Что там у него такого ужасного увидел? Претензия к Паскалю как первому языку - это уже не к умению писать код, а к методологии, причём вопрос спорный, есть доводы и за и против.

«вектор самый бесполезный контейнер»

Это же как нужно обдолбаться, чтобы такое заявлять. В его thalassa всё на связных списках. Но это же pointer chasing, крайне неэффективно.

Мне казалось, что моему мнению о нём падать уже некуда…

Ну, вы сами же наглядно результаты такого обучения в этом треде продемонстрировали.

Столяров меня программировать не учил, я уже умел программировать, когда впервые узнал о его существовании, а первый том вышел в 2016 году, я уже был зарегистрирован на ЛОРе и уже выкладывал свой код.

И вообще, вот что конкретно плохо? Где? Программа как есть будет работать? Будет. Выравнивание и тд — норм. Будет думать больше секунды — нет. Ну и чем не устраивает? Задачу он решает, выглядит не банально, а занятно. Кстати Столяров как раз против «головоломок» в коде. И я с ним согласен, если этот код потом требуется куда-то комиттить в продакшен. Но три переменные сравнивать — это не продакшн и можно чуток развлечься.

Он не учит практически ничему что действительно важно.

С чего ты взял?

продемонстрировали

Я пишу так, как мне показалось интересным написать в моменте. А эффективность, надёжность и расширяемость я добавляю тогда, когда их начинает не хватать. А вообще есть ещё принцип KISS (хотя я его тоже не всегда соблюдаю). Не обязательно сразу писать максимально обобщенный и расширяемый код. Лучше максимально быстро написать такой, который работает, а уже потом рефакторить, имея работающий код для сравнения, чтобы понять, что идёт не так.

Ну и «надёжный» код, где на каждый чих проверки теряет в читаемости. А толку от эти проверок тоже не особо много, что так код крашнется, что эдак, просто если ты сам напишешь writeln(ErrOutput, '...'); halt(1) ты выбираешь, что писать, а если нет, то компилятор.

Мне казалось, что моему мнению о нём падать уже некуда…

Страница 13 1го тома:

разумеется, дальше vector’а и list’а обучение никогда не заходит (как раз эти два контейнера, пожалуй, самые бесполезные из всего STL)

Вот оно как оказывается, мальчики и девочки :)

я уже умел программировать

Эвона как! Смело, очень смело…

Если ты такой крутой программист и умеешь программировать в 100500 раз лучше меня, зайди в тему, где я выкладывал код не в пять, а в ~300 строк и напиши какую-нибудь критику по существу. А то любой дурак может взять любой выложенный кем угодно пример кода и заявить, что он «говно» под надуманными основаниями, особенно если он решает задачки уровня «сравнить три числа»

Бд это мемоизация

Мемоизация — это прицепить к функции массив или словарь с уже вычисленными значениями аргументов. В некоторых рекуррентных последовательностях ускоряет вычисление результата на много порядков.

Не вижу особой необходимости лепить декоратор для этого, если можно просто объявить static-переменную в самой функции и туда заносить вычисленные значения, если их ещё не вычислили или выдавать готовый ответ, если есть.

Если нет статических локальных переменных — можно на глобальной.

Что такое «абстракция»? (У нас такой вопрос был на экзамене по ООП)

Нет, внести множители нельзя. Они неизбежно испортят побитовое расположение информации в числе перед сдвигом.

Уж слишком много споров вызывает учебник, который этих споров вызывать не должен. Значит действительно, что то не так.

Не значит. У автора есть достаточно экстремальные мнения по многим вопросам, поэтому у некоторых товарищей зад горит, когда они про него читают.

Причём это мнение своё он аргументирует, а не просто высказывает.

Так можешь ответить, какую ОС ты используешь? Какой компилятор Pascal? Какой текстовый редактор или IDE? Мне интересно, а ты не ответил.

Так можешь ответить, какую ОС ты используешь? Какой компилятор Pascal? Какой текстовый редактор или IDE? Мне интересно, а ты не ответил.

Обычная ubuntu-26.04, free pascal compiler, текстовый редактор vim.

зайди в тему, где я выкладывал код не в пять, а в ~300 строк и напиши какую-нибудь критику по существу

Во первых - не нервничайте вы так. Во вторых - если бы вы действительно хотели чтобы я на что-то там посмотрел - дали бы прямую ссылку. В третьих - что должно заставлять меня думать что я увижу там что-то стоящее учитывая всё что вы до этого продемонстрировали? В четвёртых - вы наверное считаете что нам удовольствие доставляет в этом ковыряться? Привыкните к мысли что любое ревью на публичном форуме - это скорее одолжение вам.

А то любой дурак может взять любой выложенный кем угодно пример кода и заявить, что он «говно» под надуманными основаниями

Очень даже объективными, жаль что вы этого не понимаете.

особенно если он решает задачки уровня «сравнить три числа»

Дык, вы же и в этом (мягко говоря) обкакались.

история с goto - это эталонный пример отсутствия у существенной части преподавателей(и обучаемых) абстрактного мЫшленья

обобщение путём загрубления «несущественного» :)

ваще хайп с ООП(дело вообще не в плохости ООП - оно реально годное как некоторая частность структурного программирования а именно использование записей как атд с сокрытием{ну а наследование оказалось в классовом исполнение(в отличии от изначального прототипного) помесь динамики с компиляцией и показало что очередная серебряная пуля оказалось очередным змеиным маслом} пример вымывания матана из универа и замена на псевдоscience - если историю полистать можно обнаружить не такой массовый(индустрия была меньше) хайп именно со структурным программированием которое прошло вышло из моды под грузом накопившегося начётничества в образовательных учереждениях которое по сути не имело отношения к идеям выкристаллизованным Дейкстрой(Далом Хоаром..)

забавно что случившееся(смена мод в индустрии) не аберрация а полезная фича для постоянного движа

слу ну и паскаль не нужен достаточно 3рёх ленточной машины Тьюринга

и кста у Пацкале(Турбо) ващет есть «own переменные» (ну типо локальные типизированные констранты которые можно менять и сохранять =давно было не помню синтаксис) - вот через них самое то кэшировать уже вычисленное экономя время тратя память - по факту с возможностью потери повторимости - по сути получаем эдакие микромодули - али синглтоны если использовать более современные жаргонизмы

Ты ) потерял.

$ echo '•••Твой пост <3-ий абзац>•••' | tr -cd '(){}'
({()}()()

Северанс начинает с питона

Всем был бы хорош питон как первый язык, если бы не был так хорош как непервый.

Взять последовательность обучения от Столярова: паскаль -> асемблер -> си -> си++ Но сам материал, где раскрывается предмет, брать других авторов. Каких? Тех, которых рекомендует большинство.

Разрабатываете свой учебный курс по чужому плану, а учебные пособия будете брать из других курсов других авторов?

нулевым годен какаяйнить двухадресная(можно и иной арности - для любителей нуль) опкод на строку регистровая псевдомашина - чисто что бы при освоении hll была годная модель во что транслируются удобства

например через декораторы хорошо инструментализируется отлаживаемый метод/функция

даже в форте заменой поля внутреннего интерпретатора получаема декорация в Паскаль/Си подобное поведение(без модификации потрохов блока) возможно только через альтерацию транслятора

тестировать мой уровень знаний. Никого не будет волновать

уровень знаний FreePascal, nasm для 32-разрядного linux на i386, Си начала 1990-х и C++ до стандартов?

Или конечная цель какая-то другая?

брать других авторов. Каких? Тех, которых рекомендует большинство.

Не думаете, что творчество этих авторов тоже может увести Ваши нейронные сети не в ту степь?

Я просто взял его учебный план, но сами книги будут других авторов.

А каких, если не секрет? Я вот посмотрел ту книгу «Паскаль для школьника». Сразу не понравились комментарии на русском языке.

Но там только паскаль. А что насчёт ассемблера? Я бы предложил fasm manual, даже если ты будешь пользоваться nasm. У них вроде отличие в макросах и директивах, а остальное совпадает.

А вообще я бы рекомендовал всё-таки взять книги автора, а в дополнение к ним ещё и другие, но только если чего-то не хватило или недостаточно подробно. Или даже не книги, а отдельные статьи и мануалы.

А возвращаясь к специальности и навыкам для зарабатывания денег… Да, университет не должен ограничиваться исключительно этим, более того он даже должен давать знания сверх этого, НО, и такие навыки он таки должен давать тоже в итоге. Если он их не даёт совсем (разница с «даёт их, но и много чего „лишнего“» принципиальная), то он не справляется со своей задачей.

Вообще, задумался, что академичность академичностью, но новичку после изучения всех трёх томов Столярова с подзаголовком «Введение в профессию» (профессию) невозможно претендовать практически ни на какую вакансию! Хорошее такое введение получается. Материал вроде бы обширный, на его освоение с нуля запросто пара лет уйдёт, емнип, сам Столяров что-то про 2-3 года говорил. Допустим даже год, если интенсивно изучать. Но итог какой-то очень сомнительным выглядит.

Чуть ли не любая практическая деятельность потребует изучения неодобряемых гуру технологий и языков.

невозможно претендовать практически ни на какую вакансию!

Почему это?

Чуть ли не любая практическая деятельность потребует изучения неодобряемых гуру технологий и языков.

А кто запрещает? Введение в профессию даст фундамент. После этого трёхтомника можно легко и непринужденно изучить любой ЯП за пару вечеров, а дальше шлифовать тонкости.

Почему это?

А на какую вакансию? Паскаль, хотя я и спорил насчёт мёртвости, но практически очень мало нужен, C++ в докомитетском виде, как у Столярова и совремённый - это во многом разные языки и нужен совремённый, i386-й ассемблер даже без simd-инструкций - это только для ориентации, остальные языки у него бегло затронуты, да и те сильно далеки от мейнстрима как lisp, scheme, prolog, tcl/tk., GUI писать на FLTK (как и на Tk) ещё сильно поискать нужно. Максимум, что может всё же сразу пригодиться из даваемого Столяровым - это чистый C и немного знания ОС и сетей. Но это довольно узкие места, вроде разработки драйверов или эмбеддинга и новичков там не очень ждут.

При этом Столяров, следуя своим убеждениям, ничего не рассказал про SQL и работу с БД, не считая упоминания в теме про Пролог, что дескать декларативые языки вроде Пролога хорошо подходят для управления СУБД, но плохой SQL успел первым и занял нишу языков запросов. Нет у него ничего и про языки разметки.

Это что касается языков.

С задачами у него тоже низкая практическая ориентированность. Решая их новичок, кроме освоения языков и парадигм, из практического научится делать простые вещи в ncurses, немного GUI в FLTK и может самое полезное кое-какой работе с tcp/ip/udp сетями, сокетами и немного с ядром Linux. Может быть, всё же куда-то где пишут драйвера и сетевые штуки его и возьмут стажёром-джуном.

Введение в профессию даст фундамент.

Фундамент фундаментом, но оторванность от реальности тоже нехорошо и ставит под сомнение и фундамент. Почему-то потратив на изучение Javascript пару месяцев уже, если не дурак, можно попробовать найти работу. Притом что, оторванность только для совремённого положения дел. Условно, в 2006-м году после изучения его книг работу было бы куда проще найти.

После этого трёхтомника можно легко и непринужденно изучить любой ЯП за пару вечеров, а дальше шлифовать тонкости.

Сомневаюсь про два вечера, но любой ЯП сам по себе почти не нужен, нужно владение экосистемой (ещё один нелюбимый им термин) вокруг ЯП.

P.S. Его книги просто напросто устаревают чем далее, тем более. Сохраняется некая полезная основа, но её и в хороших учебниках программирования 70-80-х годов полно, вот только для профессии они слабо годны.