LINUX.ORG.RU

Вышел четвёртый том книги А.В.Столярова «Программирование: введение в профессию»

 , ,


10

3

На сайте А.В.Столярова объявлено о выходе четвёртого тома книги «Программирование: введение в профессию». Электронная версия книги размещена в открытом доступе.

Четырёхтомник «Введение в профессию» охватывает основные этапы обучения программированию от азов школьной информатики (в первом томе) до тонкостей устройства операционных систем (в третьем томе), объектно-ориентированного программирования и других парадигм (в четвёртом томе). Весь курс обучения рассчитан на применение свободного программного обеспечения, в том числе систем семейства Unix (включая Linux).

Четвёртый, заключительный том серии вышел под общим заголовком «Парадигмы». Он посвящён возможным стилям программистского мышления, отличным от императивного. Рассматриваются такие языки, как Си++ (для иллюстрации объектно-ориентированного программирования, абстрактных типов данных и обобщённого программирования), Лисп и Scheme, Пролог, Хоуп (Hope). В качестве примера командно-скриптового языка приведён Tcl. В части, посвящённые Си++ и Tcl, включены главы о графических интерфейсах пользователя (с помощью соответственно FLTK и Tcl/Tk). Книга заканчивается обсуждением интерпретации и компиляции как самостоятельных парадигм, отмечаются ограничения на применение интерпретируемого исполнения, а равно и ситуации, в которых оно уместно и желательно.

Деньги на написание и издание книги были собраны в режиме краудфандинга; сам проект продолжался более пяти лет.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom ()

Не читал, но осуждаю!

AUX ★★★ ()

Большое спасибо донатерам, Вы делаете (порой) шикарные вещи.

Новость очень кстати.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от thymikon

Рано, нужно подождать версии с нормальным ocr слоем.

grem ★★★★★ ()

Пусть будет

Я, конечно, понимаю, что по ИТешной тематике книги устаревают до того как успевают быть написаны, но эта, как мне кажется, устарела ещё до того как её начали писать.

Однако автора поздравляю с завершением такого крупного труда. Возможно кому-то книга будет полезной.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Пусть будет от Camel

по ИТешной тематике книги устаревают до того как успевают быть написаны, но эта, как мне кажется, устарела ещё до того как её начали писать

Это же не документация к чему-то, а учебник. Именно в фундаментальном программировании не измениться ничего, конечно же пока метапрог не релизниться)

Artamudo ★★ ()
Ответ на: Пусть будет от Camel

В 90-х такая книжка бы не помешала. Тогда и Tcl был ещё не полностью закопан, и знания автора по C++ ещё не были безнадёжно устаревшими.

rupert ★★★★ ()
Ответ на: Пусть будет от Camel

На самом деле этот набор книжек написан так что устаревать там особо нечему. Для учебника это хорошо.

Dark_SavanT ★★★★★ ()

Начинал читать первый том, дочитал до половины и дропнул из-за нехватки времени. Возможно когда-нибудь продолжу дальше.

Понравился стиль изложения, но выпячивание фанатизма автора в некоторых вопросах и IT-шное «старообрядчество» несколько смазали впечатление о книге в целом.

EXL ★★★★★ ()

На трубе разведвопрос будет?
Или уже есть.

hbars ★★★★★ ()

Спасибо автору

Чувствую, многие будут жаловаться на устаревшие языки/технологии, но книга так-то не о том, как устроиться джуном на с++ или модным фронтендером, она читается как познавательное чтиво, наравне с прекрасным талмудом Танненбаума про архитектуру ПК или книгой дракона. Книг, мануалов и статей по очередному хипстерскому фреймворку в интернете навалом – а вот чего-то фундаментального, да ещё и ориентированного на новичков, как у Столярова, дефицит.

И пусть напрямую писать на Hope/Tcl никто не будет, понимание основ работы вот этого «старья» как положительно скажется при изучении других языков с аналогичными парадигмами, так и поможет молодому программисту создать крепкий фундамент понимания того, как работают и как программируется на различных ЯП.

Конечно, стоит разделять обучающую информацию и личную позицию автора книги по холиварным вопросам.

Fizzika ()

Если не говорить о содержимом, то выглядит некрасиво.

Автор умеет в LaTeX, но его файлы сверстаны в PDFtk. Как-то непонятно.

astenix ()

Четвёртый, заключительный том серии

Блин, а я б ещё почитал.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: удаленный комментарий

Да хоть Basic. Для образования это не имеет значения. Да и в чём проблема, зная плюсы и тикль, писать на каком-нибудь питоне?

K50 ()

обоснуйте если ты ПОЛНЫЙ нуль в этом вашем праграммиравании и в ЛОГИКЕ то эта серия книг поможет начать?

eR ★★★★★ ()
Ответ на: Пусть будет от Camel

Re: Пусть будет

Она умышленно «устаревшая». Автор избегает некоторых методов и парадигм программирования для лучшего понимания учениками основ. Не до всех доходит, что обучение и работа не всегда одно и то же.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от eR

Если хочешь понять, как компьютер работает, то да, написано неплохо. В частность написано, что втыкать в экран с буковками часам - это для извращенцев, и нормиса прогерами не быть. А вот гавнокодерами они стать могут. Если цель не профессия и любознательность, а хочешь для себя скрипты на питоне писать, то смысла особо нет.

anonymous ()

Электронный текст, в котором не работает поиск — извращение. Читать интересно, но в качестве справочника ценность околонулевая.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от K50

человек прочитавший «искусство программирования» с примерами на ассемблере не будет писать «идиоматичный питон». «идиоматичный питон» нужен для того чтобы другие питон-макаки вообще хотя бы приблизительно понимали что там написано, без этого это всё работать не будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если бы люди чаще читали такие книги, то им не пришла бы в голову идея писать «программы» на python, awk и bash более сотен строк. Так что идиоматичность была бы менее важна. Уже этим мир стал бы лучше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я бы не сказал что книги простые. Рядовому «программисту» на Python они вполне могут быть и сложноваты, все-таки требуется определенное знание математики и привычка думать, а слишком многие идут в Python именно чтобы не напрягать голову.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Угу, вот только про существование hylang, LFE, clojure или там racket, судя по отдельным участкам текста, автор уже не в курсе, ну да ладно бы, но он же читателя открыто в заблуждение вводит.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Кто эти многие? По-моему в пайтон сейчас идут те, кто хочет во всякие машин лёрнинги, другие применения языка не так актуальны.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

в заблуждении если придавать значение дате публикации большее чем той библиографии которая перечисленна.

ваще топологическая сортировка(где не везде строгий порядок) - и вообще модель акторов лучше показывает истинную ценность таких трудов как .

qulinxao3 ()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

Причём тут библиография? Немного не распарсил твоё сообщение.

raven_cler ★★ ()

ничо так, войнаимирненько

buratino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Кто эти многие?

Те, кто вызывает у оратора зависть :)

question4 ★★★★★ ()

Заказал 4 тома, первый давно прочитан. Материал понравился, я не нулевой, но даже про Pascal было любопытно. Как фанатик СПО я вообще в восторге, Столлманов 8 из 10. Да, вы найдёте стиль Андрея Викторовича едким даже по меркам LOR’а, но кто-то должен поджигать это болото.

burgertroll ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Похоже, он пытается сказать, что раз около 90% библиографии написано в 20-м веке, то и книга столь же старая, несмотря на дату издания.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от raven_cler

Какую художественную ценность представляет озлобленное брюзжание?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сугубо развлекательную же, ну. Всяко лучше обычного для учебников канцелярита.

raven_cler ★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Электронный текст, в котором не работает поиск — извращение. Читать интересно, но в качестве справочника ценность околонулевая.

Замена, использованная для порчи текстового слоя, небиективна. «h» смешивается с «x», «)» с «y», теряется регистр… Русский текст восстановить не проблема, но текстам программ и ссылок поможет только OCR.

Вот неполный словарь:

{'ľ': 'о', 'ĵ': 'е', 'İ': 'а', 'ĸ': 'и', 'ł': 'т', 'Ľ': 'н', 'Ł': 'с', 'ŀ': 'р', 'IJ': 'в', 'ě': 'Л', 'Ŏ': 'ю', 'ı': 'б', 'Ŀ': 'п', 'Ō': 'ь', 'ķ': 'з', 'Ĵ': 'д', 'ij': 'г', 'ń': 'ф', 'Ň': 'ч', 'ň': 'ш', 'M': '-', 'Ń': 'у', 'ŏ': 'я', 'ņ': 'ц', 'H': '(', 'N': '.', 'I': ')', 'Ļ': 'л', 'Ĺ': 'й', 'ļ': 'м', 'Ģ': 'Т', 'ĺ': 'к', 'ĭ': 'Э', 'ŋ': 'ы', 'ō': 'э', 'Ņ': 'х', 'Ķ': 'ж', '8': 'x', 'D': 't', '@': 'p', 'Z': ':', 'O': '/', 'G': 'w', 'C': 's', '?': 'o', '<': 'l', '1': 'q', 'B': 'r', 'F': 'v', '9': 'y', '>': 'n', '6': 'v', 'ģ': 'У', 'ğ': 'П', 'đ': 'Б', 'Ę': 'И', 'ħ': 'Ч', 'ĝ': 'Н', 'Đ': 'А', 'į': 'Я', 'Ħ': 'Ц', 'ĕ': 'Е', 'ė': 'З', 'ġ': 'С', 'L': ',', 'Ĝ': 'М', 'Ě': 'К', 'R': '2', 'P': '0', 'ʼn': 'щ', 'Ē': 'В', 'Q': '1', '[': ';', 'Ŋ': 'ъ', 'Ġ': 'Р', 'Ğ': 'О', 'ē': 'Г', 'Ĕ': 'Д', 'Ĥ': 'Ф', 'Į': 'Ю', 'ī': 'Ы', 'Y': '9', 'S': '3', 'T': '4', 'U': '5', 'V': '6', 'W': '7', 'X': '8', '2': 'r', '3': 's', ';': 'k', 'K': '+', '5': 'u', '=': 'm', '4': 't', '7': 'w', 'ĥ': 'Х', '^': '>', 'J': '*', 'E': 'u', 'ę': 'Й', 'Ĭ': 'Ь', '0': 'p'}
question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Автор просто склонен доводить вполне справедливую критику до абсурда. С одной стороны выглядит странно, но с другой воспринимается быстрее. Вы, надеюсь, не думаете что комитет по стандартизации принимал и принимает правильные и бесспорные решения?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Автор просто склонен доводить вполне справедливую критику до абсурда.

У автора конкретики — ноль. Просто все вокруг пидарасы, а только он дартаньян и знает как нужно было делать C++. Почему — не обсуждается.

С одной стороны выглядит странно, но с другой воспринимается быстрее.

Только такими же шизами как он, скорее всего.

anonymous ()

Сначала анекдот:

– Какое дурацкое изобретение тем не менее по вашему мнению сделает мир лучше?

– Если не включил поворотники, машина не поворачивает.

Так и здесь: если сжечь нынешние школьные учебники по «информатике» вместе с соответствующей частью ФГОС и установить I том сабажевой эпопеи единственным расово верным и принимать ЕГЭ по нему, мир станет действительно лучше.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Боюсь вы ограничились крайне поверхностным знакомством с этими книгами. Конкретики хватает, другое дело что она не всегда справедлива. И маленькое замечание: я за вас книгу читать не буду - ищите сами).

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Т.е. ты тоже толком не читал, но точно знаешь, что конкретики хватает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

если сжечь нынешние школьные учебники по «информатике» вместе с соответствующей частью ФГОС и установить I том сабажевой эпопеи единственным расово верным и принимать ЕГЭ по нему, мир станет действительно лучше.

ШУЕ ППШ!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я так полагаю, что вы из тех граждан, кто «не читал, но осуждаю»? Я читал все эти книги и читаю сейчас четвертую. И весьма спорную о с++ тоже читал. И если вы, малоуважамый анонимус, не видели там вполне конкретной критики, то возьмите эти книги и прочитайте наконец, а не трепитесь здесь. И еще раз - я за вас книги читать не собираюсь.

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)