LINUX.ORG.RU

Вышел четвёртый том книги А.В.Столярова «Программирование: введение в профессию»

 , ,


10

3

На сайте А.В.Столярова объявлено о выходе четвёртого тома книги «Программирование: введение в профессию». Электронная версия книги размещена в открытом доступе.

Четырёхтомник «Введение в профессию» охватывает основные этапы обучения программированию от азов школьной информатики (в первом томе) до тонкостей устройства операционных систем (в третьем томе), объектно-ориентированного программирования и других парадигм (в четвёртом томе). Весь курс обучения рассчитан на применение свободного программного обеспечения, в том числе систем семейства Unix (включая Linux).

Четвёртый, заключительный том серии вышел под общим заголовком «Парадигмы». Он посвящён возможным стилям программистского мышления, отличным от императивного. Рассматриваются такие языки, как Си++ (для иллюстрации объектно-ориентированного программирования, абстрактных типов данных и обобщённого программирования), Лисп и Scheme, Пролог, Хоуп (Hope). В качестве примера командно-скриптового языка приведён Tcl. В части, посвящённые Си++ и Tcl, включены главы о графических интерфейсах пользователя (с помощью соответственно FLTK и Tcl/Tk). Книга заканчивается обсуждением интерпретации и компиляции как самостоятельных парадигм, отмечаются ограничения на применение интерпретируемого исполнения, а равно и ситуации, в которых оно уместно и желательно.

Деньги на написание и издание книги были собраны в режиме краудфандинга; сам проект продолжался более пяти лет.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от Croco

Проблема в том, что даже если вы защититесь от каких-то гипотетических угроз, путем признания только технологий староверов и ямщиком с кибиткой, вы никак не можете защититься от угроз извне. Легко можно представить ситуацию в которой вашу кибитку с ямщиком переезжает груженный самосвал или на нее падает самолет на автопилоте, и сделать вы тут ничего не можете на самом деле. Просто пока отпустить иллюзию что вы управляете хоть чем-либо в этой жизни. Никто не говорит не применять превентивных мер предосторожности, но и доходить до подобного маразма тоже нет никакой нужды, не так ли?

abcq ()
Ответ на: комментарий от abcq

даже если вы защититесь от каких-то гипотетических угроз

Дело абсолютно не в «защите от угроз», и если вы этого ещё не поняли, то мне с вами дальше не о чем разговаривать – вы просто не умеете читать.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Ну да конечно, это ваш основной аргумент что это небезопасно, а безопаснее живой человек, будете и это отрицать?

abcq ()
Ответ на: комментарий от abcq

это ваш основной аргумент что это небезопасно, а безопаснее живой человек,

Разумеется, об этом вообще не было никакой речи, и мне непонятно, откуда вы взяли, что я, требуя запретить беспилотные автомобили, делаю это из соображений безопасности моей собственной шкуры. Напротив, я прекрасно понимаю, что в перспективе роботы-водители могут снизить вероятность несчастных случаев, а от них не застрахован никто, в том числе и я.

Больше того, какую вообще опасность для меня представляет DVD-плеер, отказывающийся перематывать рекламу? Никакой, только раздражает. Но физически уничтожать тех, кто это придумал, нужно по тем же причинам, по которым необходимо отстреливать всех, кто сейчас участвует в разработке беспилотных авто.

Ещё раз: всё это вообще не про безопасность отдельно взятого индивида (в том числе меня), если под «безопасностью» понимать вероятность вымереть в акциденте. Напротив, ЭТА безопасность, очевидно, вырастет, и её рост будет, больше того, основным аргументом тех, с кем, похоже, таки придётся воевать.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от saibogo

Так на обледенелой дороге ABS как раз хуже, т.к. шипы и должны царапать лёд для сцепления.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так я и написал: скоростной режим. На каких скоростях ABS реально лучше? Реально хуже она на люду, грунтовке и пр. внедорожье. Она может подвести и на неровном асфальте, из-за камня под колесом и т.д.

По воде, полагаю, вообще без разницы.

ABS для нарушителей и тех, кто освоил лишь один манёвр: тормоз в пол.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от Croco

Но физически уничтожать тех, кто это придумал, нужно по тем же причинам, по которым необходимо отстреливать всех, кто сейчас участвует в разработке беспилотных авто.

И то и другое - всего лишь инструменты. Есть спрос - будет и предложение. [нео]Луддиты всегда будут в проигрыше. Желая не допустить что-то к появлению - ты переходишь дорогу тому, кто желает это что-то использовать. Может проще договориться о границах использования?

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

ABS для нарушителей и тех, кто освоил лишь один манёвр: тормоз в пол.

Он облегчает использование авто «непрофессионалами» - смирись, купи себе авто без него или отключи его.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Это прогресс, кибиточники тоже были недовольны паровыми двигателями, а позднее двигателями внутреннего сгорания, ткачихи на ткацких фабриках не были довольны ткацкими станками с полуавтоматизацией, а позднее с полной автоматизацией производства, все тоже самое будет и в автоотрасли и отрасли транспорта. Не надо ни с кем воевать, лучше примите участие и попытайтесь донести все свои опасения до отрасли, остановить прогресс все равно не выйдет.

abcq ()
Ответ на: комментарий от yyk

[нео]Луддиты

Луддиты – это те, кто сопротивляются техническому прогрессу. Никакого технического прогресса уже давно нет, особенно в области IT – здесь сплошная деградация уже примерно четверть века (когда появилась первая Raspberry Pi, я даже удивился – но последующие машинки «того же» класса и снятие с производства первой из них показали, что таки нет). Следовательно, нет и луддитов. Просто не существует.

всегда будут в проигрыше.

Вот и посмотрим. Это тот случай, когда я готов за собой утащить на тот свет столько мрази, сколько получится.

Может проще договориться о границах использования?

С кем? C правительствами (и всех их спецслужбами) и корпорациями? Не смешите мои тапочки.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Автопилот контролируется извне

Так и компьютер может контролироваться через проприетарные Intel Management Engine (чаще всего не отключается) или AMD Secure Technology. Бог знает, что они теоретически могут туда впихнуть.

Suverenman ()
Ответ на: комментарий от Suverenman

Так и компьютер может контролироваться

Именно поэтому я не использую компьютеры новее чем пяти-семилетней давности. И, кстати, я не вполне понимаю, почему другие люди считают возможным использовать компьютеры с Intel ME.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Андрей Викторович, вопрос чуть-чуть не по теме, но почему Вы считаете многоядерность/многопоточность злом? Цитирую википедию:

В многоядерных процессорах тактовая частота, как правило, намеренно снижена. Это позволяет уменьшить энергопотребление процессора без потери производительности: энергопотребление растёт как куб от роста частоты процессора. Удвоив количество ядер процессора и снизив вдвое их тактовую частоту, можно получить практически ту же производительность, при этом энергопотребление такого процессора снизится в 4 раза

Suverenman ()
Ответ на: комментарий от Suverenman

Андрей Викторович, вопрос чуть-чуть не по теме, но почему Вы считаете многоядерность/многопоточность злом? Цитирую википедию:

См. третий том, стр. 245--250, при желании можно и дальше.

Что до вашей цитаты, то это полный бред, поскольку задачи, исполнение которых реально можно распараллелить, увеличив при этом скорость работы — это скорее исключения, встречающиеся настолько редко, что ими можно пренебречь.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

С кем?

Ограничить использование «неавтоматизированных» автомобилей можно только законодательно. Вот с властью и борись. Разработчики автопилота тут при чём? У тебя во всём виноват «мистер Кольт».

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

Вот с властью и борись.

Не рассказывай мне, с кем бороться. Власть – это в лучшем случае гуманитарные дебилы, в худшем – просто дебилы. А вот те, кто им готовы на блюдечке с каёмочкой преподнести инструмент управления, по своей мощи напоминающей небезызвестное абсолютное оружие – это реальные враги всего живого.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

У меня авто и так без него, но когда я решил купить новый той же модели, то оказалось, что новый напичкали напрочь бесполезной электроникой, поставили итальянские диски и шины и увеличили стоимость в 2 раза.

А простые водители должны ездить по правилам и осторожно, вот как я. И если есть возможность какого-то западло, на которое надо будет срочно реагировать, то следует сбавить скорость и увеличить внимательность.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от Croco

гарантом моей жизни остаётся его жизнь

инстинкт самосохранения

Жить хотят, конечно, все. И инстинкт самосохранения это великая штука. Только опасные для жизни ситуации часто появляются там, где их встретить абсолютно не ожидаешь.

Голова водителя маршрутки на спокойной трассе может быть занята кучей личных проблем, начиная с борща и тёплой постели, которые его дожидаются после окончания рейса, заканчивая размышлением об необходимости зарабатывания кучи денег для лечения дочери.

В таких условиях, когда водитель не ждёт подлянки, так как это уже его сотый или пятисотый рейс, часто и происходят аварии со смертельными исходами. Да и не заставишь ты водителя постоянно концетрироваться на дороге – он же не машина какая-то.

Ну и кроме здоровья психического не надо забывать и про физическое. Недосыпание пилотов уже стало причиной одной авиакатастрофы, когда ребята на самом спокойном участке полёта – наборе высоты – выставили нужный тангаж на автопилоте, и от усталости прикорнули на креслах. Проснувшись от сигнализации критического угла атаки, спросонья ничего не сообразив, свалились в плоский штопор с высоты в 11.5 км. Никто не выжил.

Человеческая ошибка порождает более 50 процентов авиакатастроф. При этом в сложных ситуациях, например при посадке с сильным порывистым ветром или при околоминимальной погоде, последовательном отказе двигателей, и так далее, словом, когда у пилота есть небольшое время подготовиться, помозговать, человеческий мозг вкупе с инстиктом самосохранения работает прекрасно.

Fizzika ()
Ответ на: комментарий от Croco

задачи, исполнение которых реально можно распараллелить, увеличив при этом скорость работы — это скорее исключения, встречающиеся настолько редко, что ими можно пренебречь.

Это неправда. Большинство задач таки увеличивают скорость работы при распараллеливании, но не со 100% эффективностью (то есть не в число потоков). Редко встречаются задачи которые либо вообще не увеличивают скорость несмотря на все ухищрения, либо действительно идеально параллелятся (хотя тут скорее вопрос к прямизне рук того кто пишет код).

И есть возможность запускать параллельно несколько задач - тоже вполне себе решение.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Fizzika

Человеческая ошибка порождает более 50 процентов авиакатастроф.

Таки да. Причем при организации полетов предприняты титанические усилия что бы эту ошибку свести к минимуму, но «можно придумать защиту от дурака - но только от не изобретательного»(с). Начиная от каких то неучтенных возможностей накосячить и заканчивая банальными «я крутой пилот, нафик мне этот чеклист, щас взлетим побыстрому».

Кстати абсолютно такая же ситуация во всех областях человеческой деятельности сопряженной с повышенными рисками.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Croco

А вот те, кто им готовы на блюдечке с каёмочкой преподнести инструмент управления, по своей мощи напоминающей небезызвестное абсолютное оружие – это реальные враги всего живого.

Ну слишком жирно!.. Отдельные элементы автопилота всё равно будут внедряться, сначала в ограниченных условиях, а-ля складские ангары, производственный транспорт на промышленных территориях и т.п. Постепенно что-то из этого будет переноситься на спец. транспорт - грузовой, пассажирский. И вполне логичное следствие из этого, что в пределах какого мегаполиса простых водителей тоже будут обязывать включать доп. автоматизацию - для поддержания равномерного потока, той самой безопасности и т.п.

Вот нельзя тракторам и тихоходам на автомагистрали. Так и без автоматики - катайся по просёлочным дорогам. А на трассы, предназначенные исключительно для быстрого перемещения из токи А в точку Б, а не для любования окружающими пейзажами, или не заезжай, или включай систему контроля…

Выбор есть всегда. А своей категоричной позицией ты пытаешься его лишить других, сделав его за них - да, без борьбы не всякий на это солгасится ))

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

напрочь бесполезной электроникой

для вас, но не для всех

А простые водители должны ездить по правилам и осторожно, вот как я.

Ничего простые водители не должны вам, кроме соблюдения ПДД. Если «бесполезная электроника» противоречит ПДД - в суд. А просто так кричать «я ниасилил новые технологии - они все дерьмо!» - расписываться в собственных… кхм, «особенностях» ;)

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

///для вас, но не для всех

Вы считаете, что стереосистема в «Ниве» кому-то нужна? И ABS для машины, предназначенной для езды по бездорожью со скоростью не выше 80 км/ч? Для машины, физически не способной разогнаться выше 150 км/ч?

///Ничего простые водители не должны вам, кроме соблюдения ПДД.

А в ПДД написано, что водитель обязан соблюдать скоростной режим и дистанцию. Так что соблюдайте, а не экстренно тормозите.

///А просто так кричать «я ниасилил новые технологии - они все дерьмо!»

Какие «новые технологии» не осилены? ABS, устанавливающийся не из соображений безопасности, а потому что производители продавили соответствующий закон?

Это из той же оперы, что и обязательные шлемы для велосипедистов в США. Причём именно велосипедные. Тогда как даже мотоциклетный шлем в реале защита во время поездки, а не от травм при аварии.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Вы считаете, что стереосистема в «Ниве» кому-то нужна?

Не обсуждая осмысленность сего действа - стереосистему на Ниву ни кто не ставил?

И ABS для машины, предназначенной для езды по бездорожью со скоростью не выше 80 км/ч?

Если не ТОЛЬКО по бездорожью, то вполне.

Для машины, физически не способной разогнаться выше 150 км/ч?

Конечно! В те редкие случаи, когда ABS у меня срабатывал, как правило я был в городе и скорость была в пределах разрешенной…

А в ПДД написано, что водитель обязан соблюдать скоростной режим и дистанцию. Так что соблюдайте, а не экстренно тормозите.

Человек - «самое слабое звено»: даже если он честно старается всё соблюдать - не факт, что это у него будет получаться в 100% случаев, особенно всяких экстремальных. А всех регулярно пропускать через курсы «контраварийного вождения» для обновления «мышечной памяти» нереально, да и той самой 100% безопасности это тоже не даст.

ABS, устанавливающийся не из соображений безопасности

Это ваша т.з., которую разделяют далеко не все.

Это из той же оперы, что и обязательные шлемы для велосипедистов в США. Причём именно велосипедные. Тогда как даже мотоциклетный шлем в реале защита во время поездки, а не от травм при аварии.

И у вас конечно же есть статистика, подтверждающая, что при авариях, сопровождающихся лёгкими телесными повреждениями, шлемы не предотвращают ни от 1% ЧМТ…

yyk ★★★★★ ()

а epub не планируется книжек? там шрифт сейчас такой в pdf что глаза сломать можно :(

aim1159 ★★★★★ ()

Не терпится вставить свои 5 копеек!

По поводу авто с автопилотом и управляемости владельцем. Андрей Викторович явно показал неадекватность своей фразой

Убить тебя мне пока что уголовный кодекс не позволяет, а жаль

Тем не менее, это не превращает все его остальные аргументы в пыль. Не ведитесь на ad hominem. Я немного разберу эти тезисы.

А сейчас вопрос: какой смысл в такой воинственности? Есть высказанная цель «сохранить контроль над своим имуществом». Как борьба в целом и убийство в частности против обычных людей (здесь в смысле не разработчики автопилотов и не члены правительства)??? Бездумные фанаты айфонов и прочего подобного числом превосходят в разы а то и на порядки тех, кому не безразлична свобода ПО в целом и автопилота в частности. Это ещё не учитывая силовиков. В случае гражданской войны за «цифровую свободу» проигрыш гарантирован. Так зачем сражаться именно таким способом, если он не приведёт к цели?

Вообще, имхо, здесь повод для конфликта создан искуственно. Какие-то мрази с фактической властью упорно запихивают стандартизацию в сферу человеческого мышления. «Закон един для всех» - звучит хорошо, но дьявол кроется в деталях. Десять заповедей здесь хорошо смотрятся в силу лаконичности и глубины, позволяют применять старые принципы в новых ситуациях. А «бешеный принтер» именно что сделан для роботов и биороботов. Но это отдельная огромная тема. А пока что вот:

Во время езды не мешай другим людям. Нарушителей наказывай так, чтобы искупление было равносильно преступлению. Если определённый человек или определённые машины «показывают» опасные закономерности (например авто определённого производителя, определённого завода или именно с реактивным двигателем), тогда найди причину повышенной опасности и устрани.

Такого маленького текста достаточно, чтобы мудрый человек с добрыми намерениями (условный старейшина деревни) мог регулировать дорожное движение. Ну может несколько уточнений. А вот робот и биоробот (здесь критерий «я действую согласно чёткой инструкции») - ничего не может.

При этом каждый может ездить хоть на полной механике на дровах, хоть на электромобиле с автопилотом. Нет подробной ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ инструкции (в виде законов или программ) как ВСЕ должны ездить.

Однако подробные инструкции позволяют организовать так, чтобы люди со злыми намерениями делали полезные дела в форме «я делаю свою работу». Однако получается цирк «люди со злыми намерениями «наверху» борются с влиянием людей со злыми намерениями «снизу»».

Многие законы слишком всеобъемлены, подавляют свободу снизу и усиливают влияние злых намерений сверху.

А хоббит вообще замечателен - не зацикливается на одной идее и поддерживает дух свободы - защищает по всем фронтам, а не «X важнее Y, поэтому будем убивать во имя свободы».

Позже продолжу.

arturianec100 ()
Ответ на: комментарий от yyk

///Не обсуждая осмысленность сего действа - стереосистему на Ниву ни кто не ставил?

И? Я вот иногда багажник прикручиваю. Будем каждое авто комплектовать багажником на крышу?

///В те редкие случаи, когда ABS у меня срабатывал, как правило я был в городе и скорость была в пределах разрешенной…

ABS работает при любом нажатии на тормоз. А если вам часто приходится «топить» тормоз в пол, то пересмотрите свой стиль вождения. Или вообще пересядьте на такси.

///Человек - «самое слабое звено»: даже если он честно старается всё соблюдать - не факт, что это у него будет получаться в 100% случаев, особенно всяких экстремальных.

Вот только ABS не даёт 100%, в условия российских дорог она не даёт и 50%, т.к. рассчитана на ровный чистый сухой асфальт или ровную чистую обочину. В других условиях она может сработать неверно или быть вообще вредной.

///И у вас конечно же есть статистика, подтверждающая, что при авариях, сопровождающихся лёгкими телесными повреждениями, шлемы не предотвращают ни от 1% ЧМТ

А что, были исследования, который подтверждали, что велосипедные шлемы защищают? Ну, хотя бы среди велогонщиков есть статистика, сколько ЧМТ они предотвратили по сравнению с периодом до их внедрения?

А есть вообще статистика по травмам головы в статистике вообще всех травм от велосипеда?

mister_VA ()
Ответ на: Не терпится вставить свои 5 копеек! от arturianec100

Думаю, что всем и так известно, что автопилот, роботы, любые программы - инструмент и не более, на сколько умными бы они не были. Сам по себе они нейтральны. А вот «продвинутость» этих инструментов даёт повод, не причину «закручивать гайки» - ведь запрет на управление «неэффективных» людей - это ограничение свободы во имя тотальности «дойных машин» по выкачиванию денег. А поводов этих чуть ли не бесконечно много. Любую катастрофу пытаются сделать поводом для дальнейшего ограничения свободы. Даже мнимая «экологичность» (утилизация аккумуляторов, загрязнение природы во время обработки металла - на их фоне) может стать поводом для запрета долговечных машин с высокой степенью контроля водителем. Если доводить до абсурда - экологичнее всего вообще запретить производство новых авто. Хотите электродвигатели/что-то новое? Тюнингуйте существующие. Бороться надо с «создателями поводов». И я не про конкретных политиков и не только. Самый мирный способ - запустить мощную пропаганду среди простого люда о ценности «я контролирую МОИ вещи». Но это экономически оправданно разве что для потенциальных производителей «свободной техники».

Имхо, есть смысл начать риторику «Капитализм борется против частной собственности!». Звучит громко. И можно обосновать. Борется против частной собственности для физлиц и ради частной собственности на реальные и эфемерные вещи для юрлиц. И здесь один аргумент Столярова против хоббита правильный - хоббит ссылался на Декларацию прав человека, а кроко опроверг примером оттуда же про «тогда было бы запрещено принуждение к военной службе и дезертирство в любой момент считалось бы нормой, а не наказывалось». @hobbit описал пример де-юре, а @Croco описал как де-факто это работает весьма избирательно.

arturianec100 ()
Последнее исправление: arturianec100 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от arturianec100

Не так давно я слушал риторику либертарианцев. Мне очень понравилась их критика эгалитаризма (оправдание гос. вмешательства во все сферы жизни человека). Но совсем не нравится их альтернатива в виде «всё делают коммерческие компании». Банально критика Маркса всё так же актуальна. Про эксплуатацию, отчуждение результатов труда и орудий труда. Но все «коммунистические государства» мне противны. Мне не нравится, когда орудия труда сконцентрированы в руках крупного капитала или государства. По мне так лучше «в каждом хозяйстве есть набор ключевых орудий труда» - то есть в частной собственности, но у каждого, а не избранных. И добавить к этому «любая крупная организованная группа людей подавляет остальных ради интересов группы». И объявить «свободный рынок - это великолепно, но любая крупная организованная группа людей делает рынок несвободным».

При чём здесь автопилот? Имхо, при такой организации труда у людей будет максимальная свобода в использовании своих вещей. И не надо никакой гражданской войны. Плюс мне нужно было выговориться. Правда правосудие в таком обществе осталось за рамками. Но это совсем отдельная тема.

arturianec100 ()
Ответ на: комментарий от arturianec100

Реальный социализм возможен лишь при реальной СОВЕТСКОЙ власти. Т.е. когда депутат в Совет любого уровня работает рядом с тобою и именно за этого депутата ты и можешь голосовать или нет, т.к. именно от твоего завода этот депутат и делегируется на съезд с наказами от твоего трудового коллектива.

При другом устройстве государства, даже если там представительная демократия, но территориального типа, социализм невозможен. Возможен только итальянский фашизм, т.е. государственный капитализм.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от arturianec100

Но все «коммунистические государства» мне противны.

Я на всякий случай напомню, что ни одного коммунистического государства в истории ещё не было. Государства, строившие коммунизм — да, были.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А я ещё напомню, что коммунистических государств вообще быть не может, перед коммунизмом государства должны отмереть.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от Croco

когда появилась первая Raspberry Pi, я даже удивился – но последующие машинки «того же» класса и снятие с производства первой из них показали, что таки нет

А чем вам не угодили новые паи-то? Лично у меня к первой плате миллион претензий технического характера. Последние сделаны куда более грамотно и имеют больше возможностей, хоть и тоже не без придури. Причем мой опыт использования паев выходит далеко за пределы торрентокачалки в обувной коробке.

liksys ★★ ()
Ответ на: комментарий от liksys

На четвертые много жалоб было. Сам не проверял. Специально докупил 3-х, ибо предчувствовал.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Я бы не сказал, что все эти проблемы фатальны. Плата много жрет и греется - решается хорошим БП и радиаторами. Нахлобучка PoE шизоидная (проектировал и разводил кретин), но никто не мешает сделать кастомную или купить другую. Зато у четверки есть то, чего нет у прошлых версий: несколько USB-контроллеров и выведенный OTG, так что теперь можно эмулировать mass storage, клавомышь и прочий хлам, не теряя проводную сеть и USB-хост.

На прошлых платах такой кульбит был невозможен, потому что от процессора шла одна линия USB, которая обслуживала вообще все - и Ethernet, и USB. В режим OTG ее перевести было нельзя (можно только у Zero и Compute Module, но при этом теряешь функции хоста).

liksys ★★ ()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 3)

Когда будет продолжение книги - «Выведение из профессии» (переквалификация)?

BruteForceSSL ()
Ответ на: комментарий от liksys

А чем вам не угодили новые паи-то

Прежде всего появлением многоядерности. Которая естественным образом потащила за собой увеличение мощности питания. Первой, если мне склероз не изменяет, хватало 0.8 ампера в пике – это каждая вторая usb-зарядка за 200 рублей может. Нынешним подавай три ампера (домашнее задание тем, кто не понял: пойдите купите блок питания на три ампера, и чтоб не такой, который дороже самой платы). Первой хватало радиатора на процессоре размером с сам процессор. Нынешние в качестве радиатора используют железяки размером со всю плату.

Рост вычислительной мощности, когда речь идёт не о суперкомпьютерах (a.k.a. цифровых мельницах, работающих, заметим, в пакетном режиме, иначе все разговоры о потребностях в вычислительной мощности оказываются в пользу бедных) – это путь вникуда. Макаки с удовольствием «освоят» любое количество терафлопсов, им только дай; просто для того, чтобы решать ту же задачу, что пять лет назад, становится нужен комп втрое мощнее.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от liksys

Плата много жрет и греется - решается хорошим БП и радиаторами.

Эта проблема не должна «решаться». Её просто не должно возникать. Мне нужен компьютер, а не отопительный прибор.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Большинство задач таки увеличивают скорость работы при распараллеливании,

Большинство задач, если говорить о задачах, возникающих в пресловутом SOHO, вообще не нуждаются в вычислительной мощности – они i/o bound, а не cpu bound. Что же до редких (именно так – крайне редких) задач, требующих много cpu, то они сами себя не распараллелят, для этого нужны программисты, умеющие распараллеливать. Я что-то пока таких видел только в тех же вычислительных центрах, где суперкомпьютеры; а в обычной жизни в основном наблюдаю идиотов, у которых программа порождает полсотни тредов, и все треды, кроме одного, тут же встают в блокировку, поскольку в принципе не годятся для параллельной работы – нуждаются в результатах работы друг друга и занимаются в основном тем, что друг дружку ждут. Это уже не говоря о том, что большинство любителей тредов, по моим наблюдениям, не представляют, зачем нужны мьютексы, хотя, конечно, исправно их ставят, потому что им сказали, мол, Так Надо, Федя. Те, кто реально понимают, зачем нужны мьютексы, часто предпочитают обходиться без тредов (примерно как после экскурсии на мясокомбинат некоторые особо впечатлительные персонажи становятся вегетарианцами).

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от arturianec100

Но совсем не нравится их альтернатива в виде «всё делают коммерческие компании»

Либертарианцы бывают разные, как ни странно. Я отношусь к тем, кто считает, что польза от бизнеса есть только тогда, когда бизнесмен работает от своего имени, не прячась за химеры-«юрлица». То есть не просто от «малого и среднего», а скорее только от малого и микро. Крупный бизнес – в этом я глубочайшим образом убеждён – вредоносен всегда от слова совсем; средний (фирмы на 200-300 человек, например) может быть полезен, но редко и не так чтобы очень.

Между прочим, юрлицо – сугубо порождение государства, изначально противоестественное. Если считать, что государство должно сохранять нейтральность, то как раз коммерческих компаний (да и вообще юридических лиц) быть не должно, то есть не должна предоставляться такая государственная услуга – возможность действовать не от своего имени, а от имени некой абстракции, её именем заключать договоры и уходить таким способом от ответственности за последствия своих действий. Хотят бизнесмены объединить усилия – пусть между собой заключают договора о сотрудничестве (и вообще любые), но за свои действия пусть перед законом и судом отвечает каждый лично сам.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Fizzika

Голова водителя маршрутки на спокойной трассе может быть занята кучей личных проблем,

Человеческая ошибка порождает более 50 процентов авиакатастроф.

[и т п]

Ещё раз повторяю и подчёркиваю: я совершенно никоим образом не отрицаю, что замена живого водителя роботом может повысить безопасность на дорогах и уменьшить количество ДТП, в том числе со смертельными исходами.

Кроме этого, я также понимаю, что вот это вот повышение безопасности и уменьшение количества трупов будет самым главным убойным аргументом сторонников автопилотов в пользу их, автопилотов, внедрения.

Я также понимаю, что автопилоты будут удобны в бытовом смысле. Это уж просто несомненно.

Всё это для меня является аргументом в пользу того, что должны быть на ранней стадии (то есть прямо сейчас) прекращены и запрещены любые разработки в этом направлении. Если их сейчас не запретить, потом эту чуму будет уже остановить невозможно – ибо и удобство тут тебе, и безопасность, и вообще всё так классно, так классно, ага. Вот только прошивки автопилотов, подчёркиваю, ни при каких условиях не будут opensource’ными и тем паче free as in freedom, это просто невозможно – косяк в такой прошивке может стоить людям жизней, кто ж будет отвечать за то, что перепрошитый владельцем автопилот устроил ДТП на сорок трупов. Как следствие, всё движение автомобилей, вся их эксплуатация будет под стопроцентным внешним контролем со стороны производителей автопилотов. Это тоже неизбежно. И это превращает мир будущего (такого будущего, в котором есть автопилоты на автомобилях) в такую махровую антиутопию, что я бы, пожалуй, предпочёл какой-нибудь постъядерный апокалипсис или ещё что-нибудь «ужасное традиционным способом».

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Большинство задач, если говорить о задачах, возникающих в пресловутом SOHO, вообще не нуждаются в вычислительной мощности – они i/o bound, а не cpu bound.

Давайте чуть шире возьмем, включим сюда то чем занимается большинство юзеров.

Веб-серфинг - ок, пусть будет i/o bound (канал узкий), хотя я думаю что для отработки всех плагинов мощность уже нужна, и параллелится это неплохо.

Просмотр видео - если видео идет с диска, то при современных кодеках и распространении SSD это уже точно не i/o bound.

Всякая офисная возня в ворде и прочем визивиге - если по одному клику мышки нужно перерисовать сложный оконный интерфейс это тоже не i/o

Работа с графикой - точно не i/o, параллелится прекрасно.

Игры - GPU придумали именно для них вообще то, и хорошо чт оу нас столько игроманов, теперь у нас есть дешевые вычислительные мощности для моделирования.

в обычной жизни в основном наблюдаю идиотов, у которых программа порождает полсотни тредов

Подавляющий объем софта у обычных юзеров (Вы же сами предложили на них оставновится) написан вполне квалифицированными программистами работающими в серьезных конторах и прекрасно умеющими параллелить свои задачи.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Croco

это превращает мир будущего (такого будущего, в котором есть автопилоты на автомобилях) в такую махровую антиутопию, что я бы, пожалуй, предпочёл какой-нибудь постъядерный апокалипсис или ещё что-нибудь «ужасное традиционным способом».

Это будущее уже здесь. Подавляющее большинство смартфонов могут контролироваться тем или иным большим братом, роутеры и пр. железо имеют бэкдоры, камеры наружного наблюдения в мегаполисах подключены к единой системе распознавания лиц и номеров авто. С т.з. получения доп информации о гражданах автопилоты мало что изменят, с т.з. возможного влияния (не стрелять оппозиционера на мосту а впилить его в столб/переехать фурой) вариантов станет побольше - ну дык и сейчас на мосту пристрелить не большая проблема.

И текущий мир куда лучше постъядерного апокалиписиса, хотя бы потому что в постъядерном апокалипсисе Вы бы не книжки по програмиированию писали а занимались бы физически тяжелым и грязным трудом для выживания, а Ваши дети не дожили бы до 40 лет.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Croco

Которая естественным образом потащила за собой увеличение мощности питания.

Макаки с удовольствием «освоят» любое количество терафлопсов, им только дай; просто для того, чтобы решать ту же задачу, что пять лет назад, становится нужен комп втрое мощнее.

а в обычной жизни в основном наблюдаю идиотов

Я отношусь к тем, кто считает, что польза от бизнеса есть только тогда, когда бизнесмен работает от своего имени, не прячась за химеры-«юрлица». То есть не просто от «малого и среднего», а скорее только от малого и микро. Крупный бизнес – в этом я глубочайшим образом убеждён – вредоносен всегда от слова совсем; средний (фирмы на 200-300 человек, например) может быть полезен, но редко и не так чтобы очень.

не должна предоставляться такая государственная услуга – возможность действовать не от своего имени, а от имени некой абстракции

Вот только прошивки автопилотов, подчёркиваю, ни при каких условиях не будут opensource’ными и тем паче free as in freedom, это просто невозможно – косяк в такой прошивке может стоить людям жизней, кто ж будет отвечать за то, что перепрошитый владельцем автопилот устроил ДТП на сорок трупов. Как следствие, всё движение автомобилей, вся их эксплуатация будет под стопроцентным внешним контролем со стороны производителей автопилотов.

Золотые слова!!! Полностью согласен, но нельзя марать свою репутацию призывами к убийствам и тем более массовым. Нельзя допустить маргинализации этой системы ценностей.

Имхо, уничтожение программ и разработчиков автопилотов - сизифов труд. Есть очень заинтересованные заказчики, есть ресурсы, есть работающий процесс по обретению квалификации для разработки автопилотов. Даже если бы можно было безнаказанно убивать разрабов - быстро бы наклепали новых.

Имхо, надо чтобы эти запреты на «действительно моя вещь» просто не касались тех, кто это сильно ценит. Мне гораздо больше импонирует это:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9F%D1%8D%D1%82%D1%80%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3

https://www.seasteading.org/

Только учтите: я ознакомился с этим поверхностно, мне импонируют главные лозунги.

Надо лишь набрать критическую массу людей с подходящими системами ценностей. Более того, готовность взять оружие там жирный плюс - вместо нытья «где же полиция», можно полноценно реализовать «мой дом - моя крепость» и распространить это на всё своё имущество. Заодно и полноценно реализовать свободу «никому не делегирую работу по написанию законов» с учётом «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого» и «за свои действия пусть перед законом и судом отвечает каждый лично сам».

Вот только всю инфраструктуру придётся создавать своими силами. Мало кто захочет. Есть более лайтовый вариант - экопоселения. Там вроде можно вообще без автомобиля удобно жить, правда законы государства никуда не деваются.

arturianec100 ()
Ответ на: комментарий от Croco

Прежде всего появлением многоядерности.

Многоядерность позволяет паю решать задачи, которые он не мог решать раньше из-за своей тормознутости.

пойдите купите блок питания на три ампера, и чтоб не такой, который дороже самой платы

Пожалуйста, первый попавшийся: https://www.chipdip.ru/product/gs18e05-p1j. Цена на пай при этом равна ~5000р в амперке. Можно пойти на алиэкспресс за тем и другим, но наглядно видно, что найти блок питания с нужными характеристиками - вообще не проблема. Это не USB-C, правда, но если стоит цель сэкономить - питайте пай через гребенку.

Рост вычислительной мощности, когда речь идёт не о суперкомпьютерах - это путь вникуда.

Как бы оптимально вы не писали софт, у вас не получится решить многие задачи, требующие вычислительного ресурса, без увеличения вычислительной мощности. Вообще. В принципе. Попробуйте соорудить VR на каком-нибудь 386 с качеством видео как в свежевышедшей HL: Alyx. Или, скажем, нейросети и распознование чего-нибудь. Или банальный процесс компиляции ядра. Флажок -j5 уже делает его менее болезненным, хотя компилировать ядро на пае по-прежнему то еще удовольствие, и проще использовать кросскомпиляцию.

Окей, более приближенный пример - пай. У меня тут лежит железка, которую я пилю на его основе, где использую сжатие MJPG для формирования видеопотока. Это сам по себе тяжелый процесс, и для того, чтобы его ускорить, мне приходится параллелить сжатие на несколько ядер и задействовать GPU. На одноядерном пае и четырехядерном разница в FPS и задержке просто разительна. И дело не в том, что я криворукая макака; просто пай - тормоз.

Макаки с удовольствием «освоят» любое количество терафлопсов

Я вполне разделяю ваше негодование, но считаю, что ссать против ветра - тоже путь в никуда. Снижение порога вхождения позволяет делать более дешевый и распространенный софт. Конечно, снижать его стоит лишь до определенного предела (появление десктопных JS-программ - как раз оный предел, дальше не надо, даже этого много), но это определенно не плохо.

просто для того, чтобы решать ту же задачу, что пять лет назад

Это имеет место быть, но также появилось множество новых задач, которые невозможно было бы решить за разумную цену на старом железе.

Эта проблема не должна «решаться». Её просто не должно возникать. Мне нужен компьютер, а не отопительный прибор.

Извините, это какое-то утопическое суждение. «Просто» даже кошки не родятся. Реальность, увы, такова, что проектирование абсолютно любой системы (что программной, что аппаратной) - это всегда компромисс.

Можно сделать процессор с пониженным энергопотреблением, но тогда придется расстаться с возможностью решать ресурсоемкие задачи - это мобильные процессоры. Можно сделать мощный высокочастотный камень, чтобы мог пережевать миллионы транзакцией и гигабайты клиентских данных, но тогда для его охлаждения придется ставить небольшую турбину. А еще можно сделать середнячок: греющийся проц для домашнего использования, который не сможет, конечно, найти бозон Хиггса, но на котором все еще можно поиграть в красивые игры. Вы хотите все и сразу, но так не бывает. Законы физики не проведешь.

Область применения пая сместилась его разработчиками от примитивного компьютера для обучения до легковесной рабочей/медиастанции, что позволило расширить его область применения. По сути, вы ругаете разрабочтиков пая только из-за того, что они делают не то, что нужно лично вам.

liksys ★★ ()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Croco

Крупный бизнес – в этом я глубочайшим образом убеждён – вредоносен всегда от слова совсем; средний (фирмы на 200-300 человек, например) может быть полезен, но редко и не так чтобы очень.

SpaceX? Tesla Motors?

liksys ★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Это будущее уже здесь

К счастью, пока что нет.

Подавляющее большинство смартфонов

Поэтому лично я смартфонами не пользуюсь, и никому не советую. Столлман вон вообще мобильной связью не пользуется, и я подозреваю, что он в этом совершенно прав; я рассматриваю возможность в этом последовать его примеру, хотя его самого уже давно уважать перестал.

к единой системе распознавания лиц

Она пока что не работает, о ней разговоров больше, чем толку. Когда заработает – я практически уверен, что возникнут законодательные ограничения на сроки хранения информации, полученной с камер наблюдения. Тут нас несколько спасает то, что законодатели сами вынуждены жить в мире, которым они рулят.

и номеров авто.

Вот это да, есть, и это крайне серьёзная проблема. Но номер всё-таки можно грязью заляпать, если припрёт.

ну дык и сейчас на мосту пристрелить не большая проблема.

На мосту пристрелить – это как раз ещё какая проблема. На несчастный случай не спишешь, требуется серьёзная подготовка каждого отдельного случая и всё такое прочее. При наличии централизованного контроля за транспортом можно без особых проблем завалить сразу сколько угодно выбранных людей (например, всех лидеров оппозиции), после чего замести все следы.

И текущий мир куда лучше постъядерного апокалиписиса

Текущий – я в этом далеко не уверен, но допускаю. Мир, в котором автомобили управляются автопилотами – однозначно нет.

а занимались бы физически тяжелым и грязным трудом для выживания,

Бывают вещи намного хуже грязного физического труда. В Китае, например, использование смартфона фактически обязательно, там в магазине заплатить можно (де-факто) только с помощью смартфона, даже карты уже не везде принимаются, а как выглядят наличные, люди уже забыли. При этом, естественно, смартфоны подлежат обязательной регистрации, так что государство знает всё обо всех перемещениях всех граждан.

Я бы предпочёл заниматься этим вашим грязным физическим трудом, нежели жить в Китае.

а Ваши дети не дожили бы до 40 лет.

Я чайлдфри. Нынешний мир ужасен уже в достаточной степени, чтобы хотя бы не притаскивать в него новых людей.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от liksys

SpaceX? Tesla Motors?

Не знаю как насчёт SpaceX (я бы предпочёл, пожалуй, чтобы её не существовало, но это вопрос дискуссионный), ну а про Tesla я уже говорил в комментах выше – это технофашизм как он есть.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

написан вполне квалифицированными программистами работающими в серьезных конторах

Серьёзные конторы не подразумевают высокой квалификации разработчиков, тут вас кто-то обманул. Наоборот, что Гугл, что Майкрософт на работу в основном макак набирают.

Croco ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.