LINUX.ORG.RU

Вышел четвёртый том книги А.В.Столярова «Программирование: введение в профессию»

 , ,


11

3

На сайте А.В.Столярова объявлено о выходе четвёртого тома книги «Программирование: введение в профессию». Электронная версия книги размещена в открытом доступе.

Четырёхтомник «Введение в профессию» охватывает основные этапы обучения программированию от азов школьной информатики (в первом томе) до тонкостей устройства операционных систем (в третьем томе), объектно-ориентированного программирования и других парадигм (в четвёртом томе). Весь курс обучения рассчитан на применение свободного программного обеспечения, в том числе систем семейства Unix (включая Linux).

Четвёртый, заключительный том серии вышел под общим заголовком «Парадигмы». Он посвящён возможным стилям программистского мышления, отличным от императивного. Рассматриваются такие языки, как Си++ (для иллюстрации объектно-ориентированного программирования, абстрактных типов данных и обобщённого программирования), Лисп и Scheme, Пролог, Хоуп (Hope). В качестве примера командно-скриптового языка приведён Tcl. В части, посвящённые Си++ и Tcl, включены главы о графических интерфейсах пользователя (с помощью соответственно FLTK и Tcl/Tk). Книга заканчивается обсуждением интерпретации и компиляции как самостоятельных парадигм, отмечаются ограничения на применение интерпретируемого исполнения, а равно и ситуации, в которых оно уместно и желательно.

Деньги на написание и издание книги были собраны в режиме краудфандинга; сам проект продолжался более пяти лет.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Не трать время, его неоднократно просили выложить pdf в более удобном для мобильных устройств размерах страниц.

Хорошо, что современные читалки, включая adobe reader, имеют «режим чтения» в котором забивают и на размер шрифтов, и размер страниц, позволяя масштабировать текст так, как захочется.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

Нет у человека такого «права» и никогда не было,

Есть. Всеобщая декларация прав человека 1948 года, статья 3.

это гуманитарные бредни.

Делить людей на технарей и гуманитариев иначе как в разговоре о профессиональной специализации — вот это действительно бредни. Но я в курсе, что этим тут многие страдают, ты не одинок.

Если следовать твоей логике, всех людей нужно немедленно запереть под замок и никогда никуда не выпускать

Нет, это твои домыслы.

Убить тебя мне пока что уголовный кодекс не позволяет, а жаль

Так чисто для информации — ты это говоришь человеку, который тебя когда-то защищал от группы ЛОРовцев, собиравшихся накатать на тебя телегу на место работы. Нет, я не жалею о своей тогдашней позиции.

но говорить тут больше, похоже, не о чем.

Ты же понимаешь, что тебе это ещё не один человек скажет, и даже не один десяток :P

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ого, он тебе ещё и «угрожает» убийством.

Я знал, что он упорот, но чтобы настолько.

Даже как-то противно стало, что за 10 минут до этого зашёл на его сайт и скачал книгу. Даже руки захотелось пойти помыть.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

и прочей жирносволочи заведомо не смогли бы навязать миру новую парадигму.

всякие разные парадигмы навязывают все правители мирков - пора их расстрелять ?

в большинстве юрисдикций запрещены исследования в направлении клонирования человека

а какова твоя позиция по этому вопрос ?
я вот думаю, что в будущем создание новых тел для «старых» мозгов - вполне перспективная идея т.к. продлевание жизни не показывает хороших результатов

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

:D

Непримиримый борец за свободу ВНЕЗАПНО оказался фашистом. Ну кто бы мог подумать, никогда такого не было.

anonymous ()
Ответ на: :D от anonymous

Борцом за свободу я его никогда не считал.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x905

Более того, он навязывает свою парадигму.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: :D от anonymous

Re: :D

Ты вполне можешь и подписываться, ровно двое, из активно пишущих на лоре, злоупотребляют словом «фашист», называя им всякого с кем не согласен, но только ты еще и любишь втыкать ВНЕЗАПНО везде где можно и нельзя.

anonymous ()
Ответ на: Re: :D от anonymous

Re: :D

Умерь свою паранайю. Я не пишу активно на ЛОР, и я кажется впервые назвал кого-то фашистом, Только мое согласие или несогласие тут ни при чем, можешь не шланговать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Есть. Всеобщая декларация прав человека 1948 года, статья 3.

Это вообще отдельное происшествие, не для комментария, а скорее для статьи страниц на двадцать. Но если кратко – дай юристам волю, они и не такое напишут. Вообще, я не знаю, у тебя критическое мышление совсем отрубилось? По мне так бредовая сущность этой нелепой «декларации» очевидна, если читать её до конца, а не только до третьей статьи.

Что же конкретно до вот этого вот «права на жизнь» – какое к дьяволу право на жизнь, когда человек смертен? Биологического бессмертия пока что не достигнуто. Больше того, существует множество случаев, когда человека в принципе можно вылечить, не дать ему умереть, только на всех не хватает ни врачей, ни лекарств, ни оборудования. Да ещё к тому же и военную службу «всеобщая» декларация не запретила (а вообще-то из «права на жизнь» вроде – ну, если логику применять, а не юристские заклинания – должен следовать как минимум запрет использования на войне любых людей, кроме добровольцев, которые к тому же должны быть вправе в любой момент передумать и дезертировать), а последовавшая за ней европейская и вовсе содержит специальную оговорку, что привлечение к военной службе не подпадает под запреты принудительного труда и чего-то ещё, не помню сейчас.

Короче, я бы сказал, что на нынешнем этапе развития социальной философии все эти «декларации» тупо вредоносны, в действительности всё должно быть намного проще.

Делить людей на технарей и гуманитариев

А кто тебе сказал, что я тут людей делю? Я делю тексты. Точнее, из всех существующих текстов я выделяю такие, в которых отсутствует логика, а вместо неё имеется давление на эмоции (типа «да как же можно» в разных вариациях). И такие тексты я называю гуманитарными бреднями.

Нет, это твои домыслы.

Да нет, какие же это домыслы. Это давно известный полемический приём, называемый «доведение до абсурда». Если это твоё (несуществующее, я настаиваю на этом) «право на жизнь» считать имеющим высший приоритет надо всем остальным, то придётся сделать именно так. А если всех под замок тебе не нравится, то мне не вполне понятно, как ты можешь быть сторонником отнятия у человека контроля за происходящим вокруг него. Отсутствие права самостоятельно управлять своим автомобилем и вообще контролировать любое техническое устройство, находящееся в моей собственности означает отсутствие вообще каких бы то ни было зачатков свободы, о ней просто становится нелепо говорить. Это и есть, собственно говоря, «всех под замок», апофеоз фашистского устройства мира, и мифическое «право на жизнь» тут будет выступать в роли декорации.

ты это говоришь человеку, который тебя когда-то защищал от группы ЛОРовцев, собиравшихся накатать на тебя телегу на место работы

А зачем ты меня от них защищал? Ну накатали бы, мне бы даже интересно было :-)

Ты же понимаешь, что тебе это ещё не один человек скажет, и даже не один десяток :P

Прекрасно понимаю, поверь. Видимо, без гражданской войны не обойдётся.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от x905

в будущем создание новых тел для «старых» мозгов - вполне перспективная идея

Если нынешним правителям будет доступна технология клонирования человека, всякие новые тела для старых мозгов нам уже не понадобятся.

Croco ★★ ()

Смешно, что машину, зарегулированную по самое не могу, люди считают «свободой».

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: Re: :D от anonymous

Re: :D

Бабушке своей лапшу на уши вешай, не пишешь ты активно. Писать не пишешь, а вот плюешь во все стороны регулярно. Конспиратор, блин.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не у каждого есть возможность купить это софт

Для таких, у кого нет такой возможности, есть бесплатные и даже опенсорсные CuneiForm и Tesseract.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: Re: :D от anonymous

Re: :D

Всё пропало, тушеночный АНОНЫМОУС нас тут всех разоблачил.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Вот соглашусь насчёт автомобилей. Лично я против даже ABS и автоматического включения ходовых огней при заведённом двигателе. Ну откуда ABS может знать, до какого значения я хочу сбросить скорость и в течении какого промежутка пути?!

Да, при резком торможении блокировка колёс опасна переворачиванием. Но за 11 лет вождения я резко тормозил всего 3 раза, причём 2 раза на скорости меньше 20 км/ч из-за перестраивавшихся перед светофором.

А ведь ABS была внедрена не из-за реального повышения безопасности. Это на «Ниве» можно перевернуться или другом каком высоком кроссовере. А широкие авто с малым клиренсом и низкопрофильной резиной и на 200 км/ч физически перевернуться не в состоянии. ABS, если верить слухам, были продавлены законодательно.

И мы в наших убеждениях не одиноки. Даже в ЯПОНИИ есть сообщества любителей российских автомашин (LADA 4x4, та, что ранее звалась «Нивой») как раз из-за отсутствия в них электронной начинки.

Я как-то заглянул в «Тойоту» соседу и обалдел от количества кнопок и прочих переключателей на «торпеде». Как можно ею управлять?! По мне, так только игнорированием почти всех этих переключателей.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Ну ты бы мог попытаться сформулировать сам про свободу. Начав, например, с определения, потом объяснить нам, кто/что должен быть объектом, а кто/что субъектом. Потому что для абсолютного освобождения от чего бы то ни было существо должно перестать отсвечивать в материальном мире. Потом методом дедукции перейти от абстракции и рассказать всем, где в описанной тобой перед этим системе будет свобода, а где - несвобода. А то вставил реплику - и в кусты. Нормально так.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Если нынешним правителям будет доступна технология клонирования человека

я тут вдруг подумал, что она уже им доступна )

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Когда у людей отберут возможность самостоятельного управления своими …

а не беспокоит, что люди своими телами и мозгом управляют совсем не в полной мере ? поведение подвластно эмоциям, которые определяют где будет «получше»; свободное мышление, не ограниченное желаниями пожрать, в течении дни почти отсутствует

по сравнению с этим ограничения в железяках под именем «машина» кажутся мелочью и кроме тебя тут это никого не беспокоит в такой агрессивной манере.

а если ты выйдешь с ружьем против толпы, тебя пристрелят и все будут рады. придумывай иные способы борьбы, этот слишком примитивен.

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Это никак не отменяет категорической недопустимости такого развития событий. Когда у людей отберут возможность самостоятельного управления своими машинами (а это неизбежно, если заранее не запретить любые разработки в этом направлении, как сейчас, например, в большинстве юрисдикций запрещены исследования в направлении клонирования человека) – то это будет последний рубеж, за которым человеку не останется вообще ничего, кроме как существовать в режиме овцы в загоне и делать исключительно то, что говорят сверху.

Ноги что ли отрежут?

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Да, при резком торможении блокировка колёс опасна переворачиванием

Нет. АБС нужна для сохранения сцепления колеса с дорогой и как следствие сохранение управлямости. А иначе вылетишь на встречку или в кювет.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Покрути рулем в гололед на МАЗе при экстренном торможении и сразу все поймешь.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

В отсутствие абс при экстренном торможении блокируется вращение колес, при чем здесь отсутствие сцепления с дорогой? Оно там настолько прочное, что покрышка стирается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от x905

а не беспокоит, что люди своими телами и мозгом управляют совсем не в полной мере ?

Меня это не беспокоит до тех пор, пока никто другой ими не управляет. А в той мере, в которой другие (люди) могут управлять если не телом, то мозгом человека, меня это, несомненно, беспокоит. Я даже диссертацию (см. http://www.croco.net/croco/papers/stolyarov_philosophy_thesis_infofreedom.pdf) защитил об информационном насилии, представляешь? Если кратко, любая реклама должна быть запрещена, а так называемая социальная реклама (тупо промывка мозгов) – в первую очередь.

Но если свои мозги человек хоть как-то может контролировать, то машину, в которую гугл засунул свою закрытую прошивку и которая при этом подключена к любой сети передачи данных, может контролировать только гугл. «Гугл» тут, понятное дело, персонаж условный, на его месте может быть другая корпорация или любая иная сущность.

Croco ★★ ()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x905

я тут вдруг подумал, что она уже им доступна )

Пока что не похоже. Об этом, КМК, мы сразу узнаем. Проблема в том, что узнаем уже ненадолго.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

ХОББИТ ★★★★★

Ты когда успел стать пятипёздным, я тебя вроде помню двухпёздным?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Capsid

предлагаете всех упрощенцев туда скидывать?

anonymous ()
Ответ на: Re: В Размышлениях о чистой компиляции от anonymous

«Что они все твердятъ объ облегченiи? Пишемъ мы, образованные, и намъ прежнее правописанiе совсѣмъ не трудно; а необразованной массѣ важно читать и понимать написанное; и тутъ старое правописанiе, вѣрно различающее смыслъ, для чтенiя и пониманiя гораздо легче! А новое кривописанiе сѣетъ только безсмыслицу»

Очень характерная цитата для автора, считавшего, например, фашизм разумной мерой по борьбе с большевизмом. Да, я помню, он там её не от себя приводит, а от некоего учёного, но суть это не меняет. Пусть необразованная масса остаётся необразованной!

Я, если что, не фанат упрощения, и дореволюционную орфографию с ятями и фитами мне в чём-то жалко. Но вот по прочтении этого пассажа становится ясно, для чего это упрощение делалось — для того, чтобы массы могли не только читать, но и писать!

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Я даже диссертацию защитил об информационном насилии, представляешь?

Ссылки на Ольшанского в тезисе. Философия, которую мы заслужили.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

а чтобы они понимали написанное правильно, а не переврано – чего делалось (или не делалось)?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Он и в диссертации зачем-то кодировку поломал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он и в диссертации зачем-то кодировку поломал.

Ну я так понимаю, что это поредаченная версия для публики.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тоже порофлил, пока пытался найти в тексте Ольшанского =)

exescript ()
Ответ на: комментарий от Croco

посмотрим-заценим, чтоб не осуждать, не читая

anonymous ()

критикуны предлагайте альтернативу

anonymous ()

парадигмы можно было бы и в начале запихнуть. и потом слишком академично, можно было бы и про историю язычков и сферу применения рассказать в начале. это универский авторский курс на программиста-системщика как его видит автор если бы ему дали его весь читать. притом, автор, очевидно, сам больше писатель чем чужих работ читатель

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

///АБС нужна для сохранения сцепления колеса с дорогой и как следствие сохранение управлямости. А иначе вылетишь на встречку или в кювет.

Вот ни разу не понял, как это обеспечивает ABS? ABS, как следует из названия, отрубает блокировку колёс, но речь идёт не об сцеплении колёс с дорогой, а о том, что вращающиеся колёса оставляют машину управляемой, тогда как наглухо блокированные превращают её в неуправляемые сани.

Но вы упустили главное: ABS напрочь не требуется при соблюдении скоростного режима, а в современных городах этот режим вообще проблематично нарушить из-за пробок и интенсивного движения.

Т.е. ABS – это для безмозглых лихачей, напропалую нарушающих ПДД. Потому я не против её присутствия на дорогих скоростных авто. Но зачем она на внедорожной «Ладе»?!

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Не только для. Ведь может возникнуть ситуация, в которой ты ьудешь обруливать оленя, бегущего через шоссе при наличии в 10 м подземного перехода, или как-то реагировать на дтп вблизи. Не все настолько опытны, чтобы напрочь сразу не заблокировать колеса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Не совсем так. Была у меня этой зимой ситуация, когда один олень передо мной с разворота вырулил. И пришлось мне чудеса вождения на обледенелом асфальте проявить, дабы не впечататься ни в кого и в кювет не улететь. Собственно сложность в том и состояла, что чуть посильнее тормоз нажмешь и колёса просто скользят. В этом случае АБС мне помогла бы. Но в общем и целом да - в условиях города функция особо не нужна

saibogo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

цитата для автора, считавшего, например, фашизм разумной мерой по борьбе с большевизмом. Да, я помню, он там её не от себя приводит, а от некоего учёного, но суть это не меняет.

И ты его хитро подловил да? Чтобы почмырить. Ты не моралфаг, ты не критикуешь, ты просто чмыришь и суть всего этого не поменяется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хитро подловил почмырить моралфаг

С голосами в своей голове разговариваешь?

По сути. Автор цитаты помер более полувека назад, «чмырить» его смысла нет, да и ворошить прошлое было бы совсем необязательно. Вот только г-н Путин его внезапно объявил «великим русским философом», поэтому приходится напоминать, что к чему.

Я «чмырю» идеи, не человека.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ну так и скажи, что ты про российского Муссолини, восхвалителя Г. и пособника нацистов нам вещаешь. А то «некоего» ученого. Ни г-н Путин, ни г-н Сурков, ни г-н из Конституционного суда его даже не читали.

А теперь расскажите мне еще разок про глупых бородатого и лысого чуваков.

anonymous ()

«Программирование: введение в профессию»

Сдаётся мне, что «Выведение из профессии» на данный момент будет не менее актуальным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

из гугла с яндексом и прочей жирносволочи заведомо не смогли бы навязать миру новую парадигму.

вы не с той стороны рассматриваете проблематику. есть такое неприятное для многих словцо, пугающее словцо, страшное словцо - идеология. так вот гуголь с яндексом занимаются идеологическим обеспечением. а вот чего именно не скажу. нет, я не боюсь, я уже отбоялся настолько, что превратился в ункаса, последнего из могикан. не по причине страхов я не хочу тиражировать здесь мысль считаю что каждый индивид с высшим образованием и со степенью кандидата наук должен быть в состоянии самостоятельно догадаться о месте и роли глобальных информационно-пропагандистских айтикампаний в постиндустриальную эпоху. без малейшего понимания любые мои выкрики будут выглядеть горохом об стену. короче в схеме не гугл с яндексом и прочая жирносволочь главные, они только делают свою работу лучше или хуже. их закрой, сейчас же появятся другие и получат исключительные права пудрить нам мозги. даже майкрософт поступает честнее, он стремится привязать нас к своей продуктовой линейке, но не припорашивает нашу подкорку идеологией. даже несмотря на то, что кампания занимает одно из ключевых мест в политэкономии сша (ещё одно страшное слово) — до появления майкрософт сша были другими. другое дело гугл с андроидом и яндекс с алисой. совсем другое.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

даже майкрософт поступает честнее, он стремится привязать нас к своей продуктовой линейке, но не припорашивает нашу подкорку идеологией

Чего это вдруг не припорашивает? То, что написано в MS EULA — это часть их идеологии.

И если уж на то пошло — постоянные заверения местных противников RMS о том, что они «выбирают софт не по идеологическим соображениям» — это тоже, если угодно, идеология.

То, что у т.н. «простых пользователей» (ещё один идеологический конструкт) нет осознания важности доступа к исходникам ПО — это результат идеологической работы. Тонкой, очень ювелирной, без заметного давления.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Croco

Кто будет против? Я. Повторяю, со сторонниками беспилотных автомобилей и отчуждения контроля за транспортными средствами от их владельцев (вне всякой зависимости от приводимых аргументов) лично я готов бороться с оружием в руках.

А что насчёт общественного транспорта? Садясь в маршрутку по пути в другой город, я всецело вверяю свою жизнь её водителю. Никакого контроля за передвижением у меня нету. Если автопилот сможет обеспечить большую безопастность движения, то почему бы не довериться ему?

Fizzika ()
Ответ на: комментарий от Fizzika

Садясь в маршрутку по пути в другой город, я всецело вверяю свою жизнь её водителю.

Пока водитель, во-первых, является живым человеком, и во-вторых, находится в той же маршрутке (а пилот – в том же самолёте), что и я, гарантом моей жизни остаётся его жизнь. А ещё – его нежелание сидеть в тюрьме – на случай, если он сподобится пассажиров угробить, а сам как-то выгрести.

Если автопилот сможет обеспечить большую безопастность движения, то почему бы не довериться ему?

У автопилота нет инстинкта самосохранения, это раз. Автопилот контролируется извне (без вариантов, можете на иное не надеяться, уже сейчас те же теслы накатывают обновления без спроса) – это два. Автопилот нельзя посадить в тюрьму – это три (а его создателей в тюрьму никто сажать не будет, иначе некому будет создавать автопилоты).

Ну и последнее (но весьма немаловажное). Общественный транспорт я за свои деньги не покупал, он не находится в моей собственности. Личный автомобиль всё-таки предполагается, по-видимому, в роли моей собственности. За саму идею, что можно владельцу железки как-то там ограничить контроль над ней (а идейка весьма популярная, вспомнить те же DVD-плееры) нужно сажать на кол. По меньшей мере.

Croco ★★ ()
Последнее исправление: Croco (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.