Вышло издание 2,92 книги «Программирование: введение в профессию» А. В. Столярова

Я об этом и говорю, последний язык запоминается больше всего. Я даже больше скажу, они и Python то уже не знают. Сейчас собеседования ведём, на вопрос какие языки программирования знаете отвечают PyTorch, TensorFlow, немножко Keras. Улёт и свесил ноги. И это люди из ведущих школ, что там во второй сотне я даже думать боюсь.

Дык это не просто шиз, а очень смешной шиз с настолько раздутым ЧСВ что подрывается в лоскуты от тривиального багрепорта - ржать над подобными лулзами (и высерами его тугих ученичков) ЛОР никогда не устанет.

От багрепортов в виде ссылок на опечатки или технические ошибки он не подрывается, даже иногда спокойно признаёт, что чего-то не знает или слабо знает, но на более концептуальном уровне есть мнение его и неправильное, причём часто не просто не правильное, а за которое осыпает оскорблениями и даже пожеланиями сдохнуть.

Тебе роскомпозор досрочно инет отрезал? Вот уж чего-чего, а литературы, статей, заметок и учебников по программированию и всему что с этой профессией связано в сети просто прорва.

Прорва, а чтобы до кучи в один учебник было собрано как-то не особо припоминается.

Само собой - это выверенный и великолепно написанный учебник, созданный профессионалами. А не убожество от мем-препода, так и не научившегося программировать несмотря на годы преподавания как раз программирования - что само по себе уже диагноз.

SICP - это скорее Computer Science, введение в него, а не программирование. Несколько в другой плоскости вообще.

При этом в эпоху LLM любому желающему доступен бесплатный персональный препод, готовый 24/7 отвечать на вопросы, приводить примеры и терпеливо разъяснять непонятные места.

Вот тут даже не знаю. С одной стороны, я сам LLM использовал для объяснения, с другой - не уверен, что для совсем новичка (на что 1-й том ориентирован) хорошо.

Сейчас собеседования ведём, на вопрос какие языки программирования знаете отвечают PyTorch, TensorFlow, немножко Keras. Улёт и свесил ноги.

Не отличать ЯП от фреймворка - это мощно, но дело тут не в последнем языке, а вообще недостатке образования. Может просто от волнения заговорились?

Это сейчас такие ML-программисты. Боюсь, что это уже тенденция и ничего не сделать. Workshop тут проводили, 300 человек, предполагаются, что имеют опыт использования больших машин. Спрашиваем, кто использует в работе MPI? Ответ - примерно треть. Ну хорошо, а остальные две трети? NCCL.

Ага, на 50000 GPU. NCCL.

В учебнике он и не усирается.

Усирается, но не про раст.

Но прежде чем говорить о структурировании проекта и декомпозиции, надо чтобы обучаемый уже имел опыт написания программ, причём, по-хорошему, на 1000-2000 строк хотя бы.

Всё правильно. У меня об этом о написано: сначала учим излагать мысли в коде, потом увеличиваем масштабы, потом переходим к другим языкам.

Типичная, кстати, ошибка, когда человеку, едва научившемуся программировать «Hello world!» пихают ООП.

ООП можно избегать до поры, до времени, пока человек не освоится с функциями. Далее ООП на примере питона объясняется элементарнейше.

Зависимость исполнения кода от его форматирования. Кто-то считает, что так приучает сразу писать хорошо форматированный код

И это хорошо. Мои однокурсники были не в состоянии понять, зачем нужно форматирование, и постоянно писали стены говнокода.

Нестабильность библиотек и даже базовых элементов языка.

Ерунда полнейшая. Ломающие изменения происходят только в изкоробочных библиотеках, где ведется активаная разработка, типа asyncio. Или во внутренностях, куда ты по определению лезть не должен. Всё остальное стабильно. Это я как человек, поддерживающий большой проект на питоне, говорю.

Вообще работа с Python фактически требует правильного администрирования.

Ничего подобного. Ставишь - запускаешь, всё.

Питон, всё-таки для начинающего чересчур сильно скрывает абстракции.

Именно поэтому он подходит для обучения лучше всего, так как позволяет думать об алгоритме и структуре программы, а не о том, что строки нельзя положить в массив.

Опять ты вперёд забегаешь. Какая бизнес-логика, какие критичные к скорости участки?

В том же треде объяснял. Например, студент выучил базово питон и сишку. Далее, даем ему в качестве курсовой задание, которое невозможно выполнить на одном питоне, чтобы уложиться во временные рамки. Студенту придется писать кусок кода на си и интегрировать его с питоном.

Так что не знаю, о чём господа хорошие вы тут рассуждаете, реалии таковы, что скоро так назыаемые программисты будет мышой в VS Code с Клодом возить и кто лучше мышой возит - тот суперпрограммист.

Далее ООП на примере питона объясняется элементарнейше.

Мне кажется, что Питон вообще не очень удачен для ООП, хотя формально и соответствует принципам ООП. Но в нём слабая инкапсуляция, нет деления на публичные, приватные, защищённые методы и классы (хотя кому-то это наоборот хорошо), неявная передача self, вообще какие-то хаки с соглашениями о подчёркивания и двойных подчёркиваниях.

И это хорошо. Мои однокурсники были не в состоянии понять, зачем нужно форматирование, и постоянно писали стены говнокода.

По мере накопления опыта и набивания шишек можно естественно прийти к необходимости стиля.

Ломающие изменения происходят только в изкоробочных библиотеках, где ведется активаная разработка, типа asyncio. Или во внутренностях, куда ты по определению лезть не должен. Всё остальное стабильно. Это я как человек, поддерживающий большой проект на питоне, говорю.

А я как, занимающийся как раз ML и даже пару курсов от DLS по ним прошедших, скажу, что меня задолбало, когда примеры кода, ещё несколько лет назад рабочие, сейчас не работают и надо подбирать нужные версии библиотек. Это конечно не столько свойство языка, сколько привычки писателей этих библиотек, даже может конкретно специфика говнокодерства в ML, но задолбало. В итоге в каком-то смысле и свойством языка, вернее его экосистемы стало, иначе не возникли бы venv и другие виртуализации - я это имел ввиду, говоря о необходимости администрирования. Там ещё и зависимости от других библиотек могут быть.

Маленький, но характерный пример: torchcodec https://pypi.org/project/torchcodec/ Обрати внимание внизу на совместимость его версий с версиями torch, питона вообще и описааний как правильно инсталлировать в сочетании с ffmpeg.

А теперь представь себе, что таких библиотек для программы много и возникает что-то вроде квеста по подбору работающей конфигурации. Практически я дошёл до того, что чуть ли не под каждую программу на Python сразу отдельный venv делаю.

Справедливости ради, это всё конечно далеко от обучения программированию и для реально сложных задач, наверное на любом языке сейчас будут проблемы с library hell

Далее ООП на примере питона объясняется элементарнейше.

Вставлю пять копеек, что и на ООП не надо сильно упорствовать, и сначала объяснить границы его применимости. А то заманают потом этажи и фабрики городить так, что монгольский йенг сломаешь, пока поймёшь кто на ком стоял.

А что скажете насчет целевых языков программирования? R, Julia например…

Вы сами и написали «целевые». Паскаль был придуман как язык для записи дидактических примеров, т.е. его цель – ввести в программирование.

Специальные ЯП подходят лишь целевой аудитории, у которой есть для этих языков предметная область для учебных заданий. Но при этом так обученные не будут уметь программировать, но лишь уметь решать профессиональные задачи на единственном целевом ЯП.

Питон годен, MIT тому пример.

Там, применяя Питон, учат программированию или там с ходу учат программировать на Питоне? Это 2 большие разницы.

Ну а так, при введении в программирование для иллюстрирования использовали много какие языки, от Бейсика до ассемблера или вообще специально выдуманных и нигде более не использующихся языков. Меня вот учили через блок-схемы и Фортран IV.

Питон как популярный язык часто предлагается как первый, вот только учить программированию на встроенном в LO или какую игрушку Питон – это обучать только и только использовать именно такой встроенный именно туда Питон. А я часто встречал такой подход применительно к несчастной школоте.

Но в нём слабая инкапсуляция, нет деления на публичные, приватные, защищённые методы и классы

Вся эта хрень нафиг не нужна именно для объяснения концепции ООП. ООП - это в первую очередь понятие объекта и методов взаимодействия с ним, и только потом уже все эти пляски вокруг приватных методов и прочего.

неявная передача self

Он именно что явный, о чем ты?

По мере накопления опыта и набивания шишек можно естественно прийти к необходимости стиля.

А можно сразу заставить нормально писать, и обучение пройдет легче, потому что именно запутанный write-only код и является стоппером на пути обучения сложным алгоритмам.

Справедливости ради, это всё конечно далеко от обучения программированию

Вот именно. Пока ты находишься в рамках простых или средних задач, ты никогда в жизни не встретишься со сломанным API. А когда встретишься - уже пора и самому с мануалами разбираться. Именно в рамках обучения всё стабильно.

умение читать асм - крайне полезный практический навык

В крайне узкой нише. Подавляющее большинство программистов видят его на каких-нибудь дурацкий курсах в первый и последний раз.

Питон годен, MIT тому пример.

просто школота вчерашняя, которая повалила потому что «компуктеры - это круто» SICP не осиливала. не было бы питона, в мит был бы бейсик

От багрепортов в виде ссылок на опечатки или технические ошибки он не подрывается

http://stolyarov.info/node/428 - нам-то не гони :)

SICP - это скорее Computer Science, введение в него, а не программирование.

Это именно что программирование - в классическом смысле университетского курса инженерной дисциплины, для людей с базовым математическим образованием. А не в смысле программирования как «освой новый фремворк за полчаса чтобы пройти быдлокод-собес на галеру».

не уверен, что для совсем новичка (на что 1-й том ориентирован) хорошо

Для совсем новичка сложно придумать что-то хуже чем 1й том Столярика с его высосанными из… гхм.. ну пусть будет пальца определениями, фимозным идиотизмом «делай так потому что так сказал я» и языком выбранным по принципу «я потратил время на его изучение и мне обидно что остальным его можно не тратить».

не было бы питона, в мит был бы бейсик

Просто потребность в программистах выросла настолько что программирование из самоценной дисциплины стало прикладным навыком. Какому-нибудь дата-сатанисты нахрен не сдались все эти красивые математические концепции и абстракции - ему надо поток кривого говна перегнать скриптом в поток несколько менее кривого говна, чтобы оно лучше в аналитическую систему пролезало и дашборды не поганило. И таких профессий - даже не в разы, а на порядки больше тех программистов, для которых написание программы это самоцель, а не средство решения задач, непосредственно с программированием не связанных.

просто когда ввели sicp в 80-ых на специальность пёр физмат с большим интересом к cs и «в теме» они уже были на уровне среднекуров. я не знаю когда ввели питон, но скорее всего если отнять лет 5 когда это уже надо было сделать, то получим вторую половину 90-ых, если позже ввели, значит, слишком долго тянули

просто школота вчерашняя

Я понял уровень твоей аналитики, можешь не продолжать.

http://stolyarov.info/node/428 - нам-то не гони :)

Ему там не багрепорт сделали, а сразу в комент засунули скрипт (наглядно показали), который просочился мимо его фильтра. Емнип ещё на LOR этим хвастали. Обиделся :)) Так-то дальнейшее обсуждение засовывания скрипта было без ругани. Почти без ругани.

Там интереснее этот комент http://stolyarov.info/node/428#cmt17 про LOR

Таки любопытство пересилило, сходил глянул. На последней (на текущий момент) странице комментов:

Показано 13 сообщений из 92

(если кто не понял, остальные в игноре). И чего мне туда ходить, когда почти всё в игноре.

Почти всех здесь заигнорил.

я не знаю когда ввели питон, но скорее всего если отнять лет 5 когда это уже надо было сделать, то получим вторую половину 90-ых,

В нулевых ввели. Когда точно не помню, но кажется даже где-то новость была об этом на лоре или тема.

ООП - это в первую очередь понятие объекта и методов взаимодействия с ним, и только потом уже все эти пляски вокруг приватных методов и прочего.

В общем-то тогда можно ООП и вручную на Си сделать, как в GTK с GObject. Мне вообще трудно оценить, для меня Python - не третий язык и даже не 10-й.

Он именно что явный, о чем ты?

Тьфу-ты, заговорился, вернее записался.

Ему там не багрепорт сделали, а сразу в комент засунули скрипт (наглядно показали)

А на что ещё это хамло рассчитывал? Bug Bounty с вознаграждением у него нет - потому что он патологически жаден и скорее удавится чем копейку мимо пропустит, поэтому и решение о full disclosure принимает тот кто дыру нашёл.

Почти без ругани.

По меркам Столярика. Что характерно если с ним общаться в его стиле то пациент немедленно впадает в совершенно бабью истерику.

Почти всех здесь заигнорил.

Ну ещё бы - это ж не его убогая гостевуха где можно в волю перебанить всех невосхищённых его очередным высером.

потому что он патологически жаден и скорее удавится чем копейку мимо пропустит

Это всё-таки уже не справедливо. Он всё творчество выкладывает бесплатно и даже в OpenSource (кроме книги, но тоже бесплатно).

Bug Bounty с вознаграждением у него нет - потому что он патологически жаден и скорее удавится чем копейку мимо пропустит

Это не так, и не похоже на его типаж. Он явно не жаден. У него проблемы с признанием ошибок, а также непомерно раздутое ЧСВ, но элемента именно жадности в этом нет.

Он всё творчество выкладывает бесплатно

Ты точно новость читал? Он специально всегда всирал текстовый слой потому что кто-то посмел продавать распечатки его макулатуры. При этом судиться с ними он даже не пробовал потому что жаба задавила госпошлину оплатить. И сейчас он его вернул только потому что ему кто-то бабла закинул. Из того что он пыжится строить из себя бессребренника ещё не значит что этот дешёвый имидж стоит принимать за чистую монету.

Чтобы судиться, на практике далеко не только пошлину придётся заплатить и по-любому его книги в электронном виде официально бесплатны. Ты много таких авторов знаешь? Ну а то, что он при этом испохабил кодировку, ну в принципе, если кому сильно хотелось , мог её и поправить разными путями. Такой своеобразный тест.

но элемента именно жадности в этом нет

Да у него каждая вторая новость упоминает либо донаты, либо финансы - он только и делает что клянчит бабло, периодически прерываясь на то чтобы обосрать всех кто ему почему-то не задонатил до сих пор.

OpenSource никогда и не был про бессребничество. Есть донаты - пишет, нет - не пишет. Ну вот так поставил вопрос. Между прочим, это значит, что кому-то его творчество востребовано.

Вот то, что он стал в какое-то фричество и сектантство скатываться по ряду профессиональных вопросов уже реально не красит.

Ты много таких авторов знаешь?

Чьи книги доступны бесплатно? Больше чем у меня времени чтобы их читать.

Такой своеобразный тест.

Тест на что? Вот серьёзно, ты искренне веришь что кто-то, зарабатывающий какие-то реальные деньги на его писанине, не смог бы оплатить фрилансера чтобы исправить потуги Столярика?

Это чистой воды мелкая пакость трясущегося от жадности хрена, которому даже те копейки что на этих распечатках кто-то заработал спокойно спать не дают.

Да у него каждая вторая новость упоминает либо донаты, либо финансы

Это почти никогда не связано с жадностью. Скорее с корыстью. Хотя в этом случае скорее с нуждой.

Чьи книги доступны бесплатно? Больше чем у меня времени чтобы их читать.

Официально доступны. Такие есть, но не так и много.

Вот серьёзно, ты искренне веришь что кто-то, зарабатывающий какие-то реальные деньги на его писанине, не смог бы оплатить фрилансера чтобы исправить потуги Столярика?

Кто-то же торгует распечатками на Озоне и авито, ещё и ценник емнип 15-20 тыс.руб.

OpenSource никогда и не был про бессребничество.

Знаю, он уже который год позволяет мне зарабатывать достаточно чтобы не кляньчить донаты :)

Есть донаты - пишет, нет - не пишет.

Вся надежда на экономический кризис - авось пересохнет ручеёк халявы и Столярик наконец-то займётся чем-нибудь полезным: бутылки соберёт и сдаст, улицу подметёт, полы помоет, снег почистит…

Это почти никогда не связано с жадностью. Скорее с корыстью. Хотя в этом случае скорее с нуждой.

Вот как раз в этом случае - именно с патологической жадностью. Ему настолько не давали спокойно жить те 3 копейки (наверняка раздутые до 3 миллиардов его болезненным воображением) что кто-то заработал на его распечатках, что он отдельно заморочился с порчей текстового слоя и форматированием. А когда на ЛОР опубликовали рецепт исправления - очень смешно порвался.

Это прямо классический случай патологической жадности, когда любая проплывшая мимо копейка заставляет мысленно возвращаться к ней снова и снова. Я видел много писателей, бесплатно выкладывающих свои труды (причём до генеративного ИИ), но вот такие поехавшие от жадности и ЧСВ шизы мне не встречались.

Официально доступны. Такие есть, но не так и много.

«Не так и много» — понятие относительное. В абсолютных величинах — дохрена. В относительных — да, мизерный процент.

Но есть ещё и очень, очень широкая прослойка тех, чьи книги официально не находятся в свободном доступе, но кто при этом к неофициальному распространению своих трудов относится нейтрально, а то и одобрительно.

Ему настолько не давали спокойно жить те 3 копейки (наверняка раздутые до 3 миллиардов его болезненным воображением) что кто-то заработал на его распечатках

Ну… Что ж, ты меня убедил. Если смотреть с этой стороны, то да, это скорее похоже именно на жадность.

Это прямо классический случай патологической жадности, когда любая проплывшая мимо копейка заставляет мысленно возвращаться к ней снова и снова. Я видел много писателей, бесплатно выкладывающих свои труды (причём до генеративного ИИ), но вот такие поехавшие от жадности и ЧСВ шизы мне не встречались.

Про ЧСВ и шизу отдельный разговор, но много ли писателей, которые даже бесплатно выкладывают книжки, спокойно относятся к тому, что кто-то их, продаёт, притом совсем не за небольшую цену?

ещё и ценник емнип 15-20 тыс.руб.

Можно поставить хоть миллиард - при 0 продаж ты всё-равно заработаешь ровно 0. Я не удивлюсь если это кто-то из забаненых в его гостевой выставил чисто ради лулзов.

Что характерно никаких попыток воспользоваться PoD сервисами со стороны Столярика - оно и понятно, там ведь налоги и комиссия, то есть снова те самые вожделенные рублики, возмутительно уплывающие из под самого носа.

Гораздо ж лучше изобразить из себя подвижника и грести бабло лопатой через донаты ни с кем не делясь - очевидно что такому великому человеку облагодетельствованные плебеи немедленно потащат бабло мешками. Однако поскольку в экономике Столярик разбирается примерно также как в программировании, хитрый план почему-то не сработал - пока ещё незабаненая паства вместо вожделенного бабла посылает лучи добра и восхищения через комменты на ЛОРе. Печаль-беда, проклятые распечатки оставили гуру в дырявых портках :)

В общем-то тогда можно ООП и вручную на Си сделать, как в GTK с GObject.

Именно. На питоне ООП проще объяснить, потому что там есть выделенная сущность в виде класса. А потом можно показать, что в ограниченном ООП-стиле можно писать и на сях.

спокойно относятся к тому, что кто-то их, продаёт, притом совсем не за небольшую цену

Ну вот поставь себя на его место: ты увидел что есть спрос и готовый канал продаж. Ты будешь исходить на говно в анально-огороженной гостевой или шустро закинешь оригиналы на Ридеро, Литрес и прочие хуяндекс-книги чтобы стричь бабло двумя руками?

Какой подход рациональнее? Особенно с учётом того что у тебя уже всё написано и готово.

На самом деле Столярик в глубине души прекрасно понимает реальный спрос на его писанину и возможности его монетизации - поэтому просто боится ещё сильнее разбередить и так поруганное ЛОРом ЧСВ глядя на статистику продаж с PoD. Остаётся только в бессильной злобе портить текстовый слой в pdf да потрясать кулаками в гостевухе, понося пиратов, лишивших его гипотетических миллиардов.

но на более концептуальном уровне есть мнение его и неправильное, причём часто не просто не правильное, а за которое осыпает оскорблениями и даже пожеланиями сдохнуть

Это достаточно точное описание поведения и «подходов» некоторых ;) из здешних его «критиков»... ;)))

при этом так обученные не будут уметь программировать, но лишь уметь решать профессиональные задачи на единственном целевом ЯП

А оно им надо, «уметь программировать»?? Видно же, что нет...

Вот они и «решают профессиональные задачи». Отсюда и упоминание фреймворков в ответ на вопрос о языках программирования: ну не нужны им собственно «языки программирования», это слишком «низкоуровневое знание» для них, они на таком уровне свои задачи решать не умеют и не могут.

Им нужно то, и знают они то, что для них оказывается лучшим «инструментом решения их задач» - фреймворки.

Так что они вовсе не «не знают», просто их спрашивают не о том... :)

много ли писателей, которые даже бесплатно выкладывают книжки, спокойно относятся к тому, что кто-то их, продаёт, притом совсем не за небольшую цену?

Первых (кто бесплатно сам выкладывает) мало.

А вот вторых… Ну среди моих знакомых писателей — подавляющее большинство. Многие относятся даже не просто спокойно, но и положительно. Часть именно спокойно.

Их это никак напрямую не касается, как правило. У них гонорар от издательства, который они получили, один раз, за тираж. В редких случаях какие-то копейки от каждой проданной копии с допечаток — но там совсем копейки​ — гораздо больше придёт с прямых донатов и подобной поддержки. Как правило это именно единовременная выплата, которую они получили за свою работу, а дальше скорее тем больше рады, чем больше заинтересованных людей ознакомится с их трудом. Кто на этом заработает или не заработает обычно пофиг (по крайней мере нормальным людям, паталогических коммунистов в рассчёт не берём).

Там, применяя Питон, учат программированию или там с ходу учат программировать на Питоне? Это 2 большие разницы.

вот именно. Но не все это понимают...

и Фортран

«О май гад!»... ;D Это был даже не «ужОсс», а какой-то «ужОСС-ужоСС»!.. И та девочка-аспирантка, которая всё пыталась сделать из меня «версию себя, улучшенную и дополненную»...

Хорошо, что пришёл завкафедрой, девочка ему на меня нажаловалась, тот поговорил со мной, понял, что Фортран «не совместим» с моими, уже далеко не «девственными», мозгами, уже испорченными знанием Assembler для i8080A и FORTH, и опытом их практического применения при работе с «железом»,

И «большой босс» кафедры вычислительной техники (или как она там называлась) взял мою «зачетку» и сказал нечто вроде: «Зачёт я тебе ставлю, и не приходи больше на мою кафедру, не пугай мне тут мою девочку!».. ;D :))

И так я избавился от необходимости учить совершенно ненужный мне Фортран, а девочка-аспирантка была избавлена от психотравмы, порождаемой общением со мной... :)))

Ну, не умела она «учить программированию»... и Фортрану... :)

И это хорошо, что некогда «магия» стала вполне обычным повседневным навыком...

Когда-то и вождение автомобиля было такой «магией», а сейчас?? Вы только оглянитесь вокруг, на этих «блондинок» обоих полов за рулём!!! :D

Вот и в программировании теперь полно своих «блондинок», и это вполне закономерное изменение мира и жизни в нём...

языком выбранным по принципу «я потратил время на его изучение и мне обидно что остальным его можно не тратить»

По секрету: это совершенно обычный подход многих, если не большинства, «преподавателей»... ;))

Ему там не багрепорт сделали, а сразу в комент засунули скрипт (наглядно показали)
А на что ещё это хамло рассчитывал?

Возможно, на то, что посетившие его «учителя» знакомы и с УК РФ, и осознают, что то, что они сделали, подпадает под определение «тяжкое уголовное преступление»?.. ;D ;P ;))

Это сто-сорок-какие-то-там статьи УК, не помню уже точнее. Срок давности там, к слову, 6 лет... ;))) Но следователь таким «умникам» эти статьи УК РФ 100% и зачитает, и разъяснит... :)) Со всеми, вытекающими из этого их деяния, последствиями... (Для «умников», да )...

Так что сотворившим такую «шЮтку юмора» стоило бы радоваться, что «объект их нелюбви» их всего лишь «банит», а «заявы» на них не пишет... Я сейчас это пишу более чем серьёзно.:)

И таких профессий - даже не в разы, а на порядки больше тех программистов, для которых написание программы это самоцель, а не средство решения задач, непосредственно с программированием не связанных.

А вот это уже интересно. Вы действительно видите смысл в «программировании ради процесса» в отрыве от какой-либо прикладной задачи?

Паскаль утратил актуальность из-за «встроенной» ограниченности. На нём удобно писать проги до нескольких сотен строк для личного использования,.. если не знаешь ничего другого.

И по нескольку тысяч писали для коммерческого использования, и поддерживали годами. Естественно, речь не говнокод с именами вроде Button25, где вся логика в обработчики запихана, а про грамотный код.

Но даже при этом постоянно будешь наталкиваться на паскалевские ограничения.

Какие ограничения, можешь назвать? Я вот лично из заметных одно знаю: невозможность объявления переменных «по месту». После плюсов не очень удобно. И то, существенным это ограничение становится, когда пишешь функцию на два экрана и больше, что вообще-то, в большинстве случаев является симптомом плохо структурированного говнокода. Зато начинаешь думать, как у тебя память расходуется.

Скрипт с GUI на Tcl/Tk накропать много быстрее, чем прогу на Паскале, что искупит его более медленную работу, особенно если это из разряда «пару раз запустил, записал результат, вставил в приложение к статье и забыл».

Имено для такого применения – искупит. Я, вон, полгода назад благодаря ЛОРу открыл для себя связку Python+Cairo и доволен как слон. Только к обучению программированию это уже отношения не имеет.

не так то там почти всё правильно (в некоторых условиях), но есть круто не правильно, читать надо всё, пробовать всё (даже если гуру говорит это кака). Читать Столярова можно и нужно, но голову надо свою иметь.

Паскаль прекрасен.
Только он регистронезависимый, т.е. компилятор не различает заглавные и строчные буквы в именах переменных.

В реальной жизни, в программах это ненужно вообще, т.к. переменная, процедура, функция называется максимально близко к английскому языку: lTotal (TLabel), Nettoweight, bDoItAll (TButton), DynlbMD5s (TListBox, динамически создаваемый listbox хэшев файлов) и т.п.

А вот в мат числодробилках для школы, студентов (и себя было), где нужны коэффициенты формул, например, многочленов, кривых второго порядка и т.п., иногда хочется различать E от e, A от а, В от b и т.п.

А вот в мат числодробилках для школы, студентов (и себя было), где нужны коэффициенты формул, например, многочленов, кривых второго порядка и т.п., иногда хочется различать E от e, A от а, В от b и т.п.

Вот тут – согласен, да. На регистронезависимость функций пофиг, где не пофиг – решается code style. А регистронезависимость переменных может мешать, да. Дельный аргумент.

Кстати, а как там с регистрозависимостью в Расте?