[Наука][Вопрос]Вселенная и Космос

>Т.е. то, что детекторы собирают данные даже когда сам ускоритель простаивает - это "заморожен"?

Да флаг в руки, пусть работают, вон в рашке тож собирались свой коллайдер мутить.

>Откуда вообще взялось число e помните?

Блин, да несколько раз уже отмечал, что у нас произошло смешение (и, соответственно, сравнение тёплого с мягким) понятия числа Пи как математической абстракции для окружности на двухмерной плоскости и числа Пи, как отношения длины к диаметру для «плоской» окружности в метрике реального пространства.

Большие темы начинайте с конца читать, а то получается анабиоз :)

>Ето реальность на текущий момент

если я вижу реальность чёрно-белой - это не означает, что цветов не существует

>хорошо. В тайге ты бы до своего нынешнего возраста не дожил бы

Знаешь, некоторые горбатые задроты "от IT" тоже рано дохнут.

Давление света проявляет себя только в том случае, если тот попадает в материю - то есть в ситуаци когда он ведет себя как честица.
Но если всю материю ЧД преобразовать в фотоны - останутся только волны не имеющие массы - отсюда тяготение ЧД уменьшится и она вспыхнет.

>Да флаг в руки, пусть работают, вон в рашке тож собирались свой коллайдер мутить.

откажешся от результатов фундаментальной науки, полученных "в рашке" ?

>если я вижу реальность чёрно-белой - это не означает, что цветов не существует

А если много курить то можно и в Ч/Б увидеть цветное, и что?

>откажешся от результатов фундаментальной науки, полученных "в рашке" ?

"В рашке" - легко! Забирай. Даже нанотехнологии отдам.

>С точки зрения погружающегося наблюдателя время будет замедляться. Вплоть до бесконечности. Но чёрная дыра имеет конечное в реальной Вселенной время жизни. Значит, в какой-то момент нашего погружения с субъективной точки зрения ЧД просто исчезнет. И нам некуда станет погружаться :)

Не забывай, что твое движение будет _ускоренным_. А тут уже другие формулы вступают в игру. Те формулы, которые известны из школы - работают для _инерциальных_ систем отсчета

> это у Вас пролетарская зависть

Не нужно быть пролетарием чтобы видеть распил бабла и не нужно быть верующим что бы видеть "божий промысел".

как сказал, а? записывайте в блокнотики пока я жив :)

>А если много курить то можно и в Ч/Б увидеть цветное, и что?

ничего. Просто прекращайте много курить

>>Там подобные "парадоксы" очень хорошо расписаны.

>мы уже пришли к выводу, что это никакой не парадокс

ну так о чем и речь.

>у меня вообще-то нет "классовых врагов"

Э-э-э, и давно? А либералы, капиталисты, КДЕшники?

>ничто - это ничто. 0 - это уже что-то

Во, а вчера ты пел, что "ничто" имеет конечную величину.

>ничего. Просто прекращайте много курить

Дык ето же вы видели цветное, а курить я бросил, да.

>и не нужно быть верующим что бы видеть "божий промысел"

правильно, для этого нужно быть, как минимум, идиотом

>Давление света проявляет себя только в том случае, если тот попадает в материю - то есть в ситуаци когда он ведет себя как честица.

Любое давление проявляется только в том случае, если давящий объект попадает в материю :)

>останутся только волны не имеющие массы

Волны обладают энергией. Значит - обладают массой.

И, вообще:

>когда он ведет себя как честица

Фотон _всегда_ ведёт себя как частица. И всегда - как волна. Он и то, и другое одновременно. Как и _вообще любая_ другая частица, кстати. А вот конкретный опыт может ориентироваться или на корпускулярную, или на волновую природу.

Но масса частицы всегда остаётся её массой, независимо от методики измерения.

>Не забывай, что твое движение будет _ускоренным_.

Тем хуже. Ускоренное движение - опять замедление внутреннего времени :)

..

Там моя ошибка в другом была, я поправился следующим сообщением.

я задавал уже этот вопрос, но, по-моему, его никто не заметил, потому спрошу снова и лично у Вас: волна - это искривление пространства-времени или нет?

>>Тогда наша Вселенная ограничена сферой радиусом тринадцать млрд. световых лет. Ибо за пределами это сферы мы принципиально ничего наблюдать не можем

>хочу спросить: может ли быть так, что за пределами этой сферы мы увидим Вселенную в состоянии сингулярности?

Дык говорили же. Нет "за пределами". за пределами нет даже пространства. То есть попасть туда даже нельзя.

По одному из предположений наша Вселенная - 4-х мерный тороид.

>>Это не парадокс. Это ошибка в рассуждениях. системы отсчета земли и звездолета неравноправны

>значит, перемещаясь с релятивистской скоростью и возвратившись на Землю, пилот останется ровесником своего близнеца?

парадокс заключается в том, что как будто бы системы отсчета равноправны. И система отсчета Земля отдаляется от корабля с такой же скоростью. "Так почему же состарится только один?" "Или оба?"

>Нет "за пределами". за пределами нет даже пространства

ну, тогда не за пределами, а сколь угодно близко к пределам -))

>"В рашке" - легко! Забирай. Даже нанотехнологии отдам.

отключись от интернета и выкинь все приводы cd/dvd/br и мобилы

увы, технологии твердотельных лазеров и высокочастотных полупроводниковых транзисторов - это всё "в рашке"

ну чо, пацан сказал - пацан сделал? :)

>Э-э-э, и давно? А либералы, капиталисты, КДЕшники?

врачи пациентов врагами не считают

>Во, а вчера ты пел, что "ничто" имеет конечную величину.

ты видимо, читать не умеешь :)

>к этому я и вёл, когда спрашивал, могут ли существовать ЧД из антиматерии. Представь, какой бамс получится, если такая ЧД столкнётся с обыкновенной ЧД -))

вполне возможно, что ЧД - это просто сгусток энергии на подобие фотонов. Это лишь мое ИМХО 6)

да. Это действительно, странно. Мб в итоге окажется, что никто из них не станет старше другого? Т.е., так и останутся ровесниками?

>Чтобы ЧД теряла энергию, частицы, которые в неё попадают, должны иметь отрицательную энергию. У античастиц же энергия положительна.

Как уже заметили - масса-энергия была потеряна на создание частицы, которая улетела за пределы.

>увы, технологии твердотельных лазеров и высокочастотных полупроводниковых транзисторов - это всё "в рашке"

Быдла, ето - "в совке".

>ну чо, пацан сказал - пацан сделал? :)

Пацан всегда думает, прежде чем базарить, в отличие от таких как ты.

>врачи пациентов врагами не считают

Разве что в твоей персональной психушке.

>ты видимо, читать не умеешь :)

Прекрасно умею, даже твой бред.

>Быдла, ето - "в совке".

слив засчитан

>слив засчитан

Да, я засчитываю тебе слив!

>только на сфере число пи будет зависеть от радиуса

Точно! И как я опростоволосился? Значит сфера тоже не подходит.

>да. Это действительно, странно. Мб в итоге окажется, что никто из них не станет старше другого? Т.е., так и останутся ровесниками?

нет. так как системы отсчета можно однозначно идентифицировать. Одна из них движется ускоренно (корабль), а другая инерциальна - Земля.

>>Нет "за пределами". за пределами нет даже пространства

>ну, тогда не за пределами, а сколь угодно близко к пределам -))

Ну попробуй, гуляя по поверхности сферы, найти ее предел :)

>нет. так как системы отсчета можно однозначно идентифицировать. Одна из них движется ускоренно (корабль), а другая инерциальна - Земля

в итоге я запутался и нихрена не понял, но я поразмыслю над этим, честно -))

Да, и чтоб не быть голословным, приведу вот ето:

"Твердотельный лазер работает на искусственно выращенных кристаллах рубина, алюмо-иттриевого граната и на стекле с примесью редкого элемента неодима. Стеклянный или кристаллический стержень вместе с импульсной лампой накачки окружен отражателем и помещен внутрь резонатора — между парой зеркал. Энергия световой вспышки превращается в лазерный импульс. Первый лазер на кристалле рубина длиной 1 сантиметр был построен в 1960 году Т. Мэйманом "

>Ну попробуй, гуляя по поверхности сферы, найти ее предел :)

по внутренней или по внешней поверхности?

>>Ну попробуй, гуляя по поверхности сферы, найти ее предел :)

>по внутренней или по внешней поверхности?

неважно. Главное условие, что для тебя, как для объекта на поверхности - она является пространством с двумя измерениями, а не с тремя.

в таком случае, предела нет. Во всяком случае, если смотреть на Вселенную изнутри

>Блин, да несколько раз уже отмечал, что у нас произошло смешение (и, соответственно, сравнение тёплого с мягким) понятия числа Пи как математической абстракции для окружности на двухмерной плоскости и числа Пи, как отношения длины к диаметру для «плоской» окружности в метрике реального пространства.

Почему наш реальный мир не плоский? Если он не плоский, тогда значение числа Пи будет для каждой отдельно взятой окружности будет зависеть от её расположения в пространстве, размера и т.п. Получается что в реальном мире вообще нет числа Пи как такового, существует только математическая абстракция. Но к чему тогда рассуждения про вселенные с Пи=5, если примеры таких окружностей можно найти и в нашем реальном мире?

>Большие темы начинайте с конца читать, а то получается анабиоз :)

Анабиоз не так страшен, как некропостинг :)

>в таком случае, предела нет. Во всяком случае, если смотреть на Вселенную изнутри

он есть. но попасть мы в него не можем. Пока не можем :) Как оно повернется - одной exp(x) известно :)

>Да, и чтоб не быть голословным, приведу вот ето:

советую изучить вопрос, прежде чем лажать

>советую изучить вопрос, прежде чем лажать

Аналогично.

>Аналогично

ты идиот? Ответь честно. Ты не знаешь, какая разница между рубиновым лазером и тем, который используется в вычислительной технике и телекоммуникациях? И почему рубиновый лазер не используют в этих областях?

>увы, технологии твердотельных лазеров и высокочастотных полупроводниковых транзисторов - это всё "в рашке"

>geek (*) (04.06.2009 10:04:49)

Увы, рубиновый лазер - тоже твердотельный. Если ты неконкретен, дык будь добр признавать свои косяки.

>Увы, рубиновый лазер - тоже твердотельный. Если ты неконкретен, дык будь добр признавать свои косяки

похоже на обыкновенные придирки к словам

>похоже на обыкновенные придирки к словам

Братух, когда к моим словам придираются, я не воняю. Меня спросили - я ответил, насколько корректен вопрос, ето к задававшему.

>Увы, рубиновый лазер - тоже твердотельный. Если ты неконкретен, дык будь добр признавать свои косяки.

ок, поправлюсь. полупроводниковый лазер работающий при комнатной температуре.

отказывайся.

>Меня спросили - я ответил, насколько корректен вопрос, ето к задававшему.

вообще-то тебя спрашивали "откажешься ли ты от технологий, разработанных "в рашке""

ты ответил утвердительно

ждем-с

Ну почитай, что ли:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Компакт-диск

Или до возникновения рашки привода работали исключительно в жидком азоте? :-)))

Лазеры на парах металла круче)