[Наука][Вопрос]Вселенная и Космос

>ОК, вот и гек говорил, что "ничто" тоже конечно, как и ваша начальная вселенная.

"гек" говорил про математику. В изученных теориях, точность которых установлена - есть предел их применимости, который выглядит как сингулярность, например. Или бесконечности другого рода.

в струнной теории есть предел масштаба - планковская длина, как математическое следствие соотношения неопределенностей. Но есть одно "но". расстояние R в струнных теориях тождественно расстоянию 1/R, т.е. уменьшение расстояния меньше планковской длины аналогично увеличению расстояния.

Садись. Незачет. cos x = 5 и т.д. имеет решения в области комплексных чисел.

>"гек" говорил про математику.

Извини, про математику я говорил, ты же от космологии отталкивался.

>В изученных теориях

>бесконечности другого рода.

Тогда наука ничуть не точнее вед, раз уже до таких отмазов дело дошло.

найди десять отличий:
"модель пульсирующией вселенной до которой сравнительно недавно додумались господа учёные была описана в Ведах ещё 5тыс. лет тому назад"

"в Ведах можно найти паралели с теорией большого взрыва"

модели, о которой стоило бы говорить, там никакой нет
поэтому первое - чушь, а второе - констатация факта

Ладно, возьмем другую область - гармонические колебания, как видишь от геометрии весьма далеко. И тут оказывается число пи равно 3.142.... Откуда оно знает?

>Погоди, тут 2 ученых geek и dikiy, противореча друг другу, доказывают правоту вед.

>Не обламывай кайф!

Я смотрю пошла такая пьянка что уже и торсионшина какбы канает за вполне себе адекватную теорию, которую даже гипоттетически опровергнуть нельзя. А меня за какую-то невинную чепуху побили, объявив ересью :)

Ты можешь вычислить его совершенно независимо, например, измеряя период колебания маятника.

>А меня за какую-то невинную чепуху побили, объявив ересью :)

За то, что ты не оценил кандидата в депутаты Ирландии, ищи на предыдущей странице ссылку от svu. :-)

а ты смешной

каким образом число Пи может быть от геометрии далеко?

или тогда определение давай, что такое "число Пи в гармонических колебаниях"

и вообще зря вы к Пи привязались, взяли бы более показательный пример - число 2

два - оно во всех вселенных равно двум - мощное математическое утверждение

>если раздуть окружность - орезок уже не будет ее диаметром. по определению.

Это будет плоская линия (для того пространства), равноудалённая от центра. Строго формально - окружность.

Я имею ввиду, что уравнения гармонических колебаний, далеки от геометрии, а сама константа пи описывает некоторый инвариант нашего мира и нет никаких оснований считать, что в каком-то "другом" мире он окажется иным.

>Тогда наука ничуть не точнее вед, раз уже до таких отмазов дело дошло.

щито? ты опять начал бредить?

>если ты изучал квантовую механику, то должен был понять, что идеи, заложенные там являются выражением некоторых математических абстракций, вообще никак не связанных ни с вселенной, ни с элеметраными частицами

Вообще-то, любые физические теории - суть математические абстракции, никак не связанные со Вселенной. Это просто модели, описывающие известные нам особенности Вселенной.

>Садись. Незачет. cos x = 5 и т.д. имеет решения в области комплексных чисел.

саныч, а тебе в школе не рассказывали, как комплексные числа записываются? :)

>Цифры не сходятся.

Какие?

>Более подние теории (теория струн в их числе) дают намного более точный результат.

Теория струн даёт вообще, любой желаемый результат. Об этом в топике уже упоминалось.

>И согласно им Сингулярности не существовало и сущетсовать не может.

Сингулярность - это квантовое понятие.

>модели, о которой стоило бы говорить, там никакой нет

Я так понимаю что все Ведические книги ты досконально изучил, причём в оригинале на санскрите :) Ну тогда ты просто не мог не заметить, что данная там информация охватывает практически всё - начиная от устройства вселенной и планет и заканчивая строением атомов.

>Извини, про математику я говорил, ты же от космологии отталкивался.

а, так ты просто не в курсе, что такое космология

бывает

>А теперь определение окружности - множество точек, расстояние от которых до центра равна одной и той же величине.

Моя гармошка точно удовлетворяет этому условию.

>Ну тогда ты просто не мог не заметить, что данная там информация охватывает практически всё - начиная от устройства вселенной и планет и заканчивая строением атомов.

да, мы заметили, что там солнце в центре вселенной, поржали и спустили веды в унитаз

Я утверждаю, что 5 - это комплексное число, что не так.

>щито? ты опять начал бредить?

Почему. Твоя правота насчет "конечного размера ничто" подтверждает соответствие вед теории струн. А если прав dikiy, то "бесконечно малое ничто" соответствует теории БВ.

Ха, /me заманил вас в ловушку.

>То есть по твоему рекомбинация позитрона и электрона

С каких это пор виртуальные пары стали обязательно парами частица-античастица? Читай Хокинга :)

>а, так ты просто не в курсе, что такое космология

>бывает

Ололо, дядя, стыдно в твоем возрасте. По делу есть?

>Борис Моисеев в таком пространстве существовать не сможет. Что еще раз доказывает, что даже в бесконечной вселенной не может быть Москвы, набитой одними только Борисами.

Москва набитая Моисеевыми по-твоему возможна только во Вселенной, где Пи=5? :) А там, где 3.1415926535897... - не может? :)

>ну и что. Велико - это не "бесконечно много"

Второй раз цитирую для Ъ³ :) - «не исключено, что их вообще бесконечное число».

Нет, все точки окружности и центр должны лежать в одной плоскости.

>За то, что ты не оценил кандидата в депутаты Ирландии, ищи на предыдущей странице ссылку от svu. :-)

Да видел я, хотел ещё кинуть ссылку на нашу украинскую кандидатку на каких-то прошлых выборах, которую звали Усама Бен Ладан, и которая устроила стрептиз и трусила сиськами в предвыборном ролике, но чёто не нашёл сходу :) Вот то была кандидатка!

> украинскую кандидатку на каких-то прошлых выборах, которую звали Усама Бен Ладан, и которая устроила стрептиз и трусила сиськами в предвыборном ролике

Несомненно, мы все должны ето увидеть!

>Теория струн даёт вообще, любой желаемый результат. Об этом в топике уже упоминалось.

не любой желаемый. А любой непротиворечивый. Таки я вам скажу - разница колоссальная

>Сингулярность - это квантовое понятие.

сингулярность вообще-то в ОТО получили.

>сдвинь центр окружности - и получи другое число Пи

И что? В условиях задачи не было такого :)

Но легко представить мир, где Пи будет константой, равно, скажем, 3.16

Вот может ли быть мир, где Пи будет равно 5 и будет константой в любой точке пространства - тут моей геометрии уже не хватает сообразить. Но в частной точке - легко :)

Вот, если взять просто «волнистый» лист. Там число Пи будет константой или нет? Если да - то и 5 может быть в любой точке.

>>>Зависит от постоянности кривизны.

>>Будет приближаться, но не равно.

>=> не будет константой

Будет константой для конкретного мира.

А отсюда следует, что в той "другой" вселенной, они будут точно такими же и будут описывать те же самые законы, ведь они не "знают" для какой вселенной они сформулированы.

>а как хоукинг обходит такое свойство отрицательного вещества, как антигравитация?

Ну так ЧД теряет же массу при поглощении отрицательного вещества :)

>А если оно будет, скажем равно 5, то например атомы и молекулы уже не могли бы существовать

Не факт, что атомы могли бы существовать и при Пи=3.412

И если бы и могли - это бы были уже совсем другие атомы. И, соответственно, из них составлялись бы совсем другие молекулы.

> А отсюда следует, что в той "другой" вселенной, они будут точно такими же и будут описывать те же самые законы, ведь они не "знают" для какой вселенной они сформулированы.

нет, отсюда следует, что ты будешь пытаться описывать эту вселенную теми же абстракциями и теми же самыми законами

но далеко не факт, что они будут хоть сколько-нибудь полезно приближать реальное состояние

>Почему. Твоя правота насчет "конечного размера ничто" подтверждает соответствие вед теории струн

в теории струн нет конечного размера (по крайней мере не во всех). Там есть дуальность R<=>1/R. man т-дуальность. man зеркальная симметрия

>Кстати, мои юные други, кто из вас скажет существует ли решение уравнения sin x = 1 + 10e-1000000000000000000000000000000000?

Существует. Хоть даже sin x = 2 :)

>Но легко представить мир, где Пи будет константой, равно, скажем, 3.16

Допустим, предлагаю тебе тогда записать тождество Эйлера для твоего мира?

(e^(i*pi) + 1) = ?

>в теории струн нет конечного размера (по крайней мере не во всех). Там есть дуальность R<=>1/R. man т-дуальность. man зеркальная симметрия

Тогда dikiy меня напарил. Можете с ним разобраться в теории, а я посмотрю, чем дело кончится.

>Например, "разрешенные орбиты" для электрона характеризуются тем, что там может уложится только целое число волн де Бройля, а иначе никак. Вот если в расчеты введем число пи равное 5, то измеряемые импульсы не будут соответсвовать наблючаемым орбитам.

Видишь ли, но около ста лет назад открыли, что электроны в атомах не вращаются по круговым орбитам :) А функция распределения вообще не оперирует какими-либо точными расстояниями от ядра. На любом расстоянии от ядра есть ненулевая вероятность найти электрон.

>Ну так ЧД теряет же массу при поглощении отрицательного вещества :)

фишка в том, что при рождении пары частица/отрицательная частица - частица притягивается к чд, а отрицательная - отталкивается.

т.е. мы должны наблюдать излучение отрицательной энергии от чд.

зы: а так, массу чд теряет, совершая работу по разделению частицы и античастицы. Как-то так.

>Ряд Тейлора позволяет вычислить пи с бесконечной точностью, при чем тут "ощущения мира"?

Ряд Тейлора решает одну конкретную абстрактную задачу. Он находит отношение длины окружности к диаметру для плоской в любом измерении двухмерной окружности.

Хорошо, та твоя вселенная инвариантра онсительно операций трансляции, вращения и отражения? Принцип причинности выполняется?

>Ладно, возьмем другую область - гармонические колебания, как видишь от геометрии весьма далеко.

Понятие гармонических колебаний прямо привязано к метрике пространства.

>Ты можешь вычислить его совершенно независимо, например, измеряя период колебания маятника.

Колебания маятника зависят от метрики пространства :)

>и вообще зря вы к Пи привязались, взяли бы более показательный пример - число 2

Но оно не имеет физического смысла :) Это просто символ в мозгу разумного существа :)

>Но легко представить мир, где Пи будет константой, равно, скажем, 3.16

Тут даже ничего и представлять не надо, достаточно почитать про Парадокс Эренфеста. Раскрутите любой диск и отношение длинны к радиусу уже не будет 2Pi. Взять хотя-бы диск болгарки.

Речь идет именно о разрешенных орбитах, которые делают атом устойчивой системой, эти орбиты не могут быть произвольны, а должны квантоваться, отсюда вытекает, что возбужденный атом не может испустить свет произвольной частоты.