[Наука][Вопрос]Вселенная и Космос

ну так мы ж говорили не о нашей Вселенной. А какой-нибудь гипотетической Вселенной

>>есть темная материя, но пока еще никто не знает что это такое.

>/*шёпотом/ знаем, знаем, знаем :)

ога, тёмная материя - это демоны. А самый главный кусок тёмной материи - это Сотона

>ога, тёмная материя - это демоны.

не, ей просто название дебильное дали - тёмная, что и порождает ассоциации с демонами. А может она самая что ни на есть светлая, только никто этот свет не видит.

>/*шёпотом/ знаем, знаем, знаем :)

врать не надоело?

бугога

Она не взаимодействует с электромагнитным излучением, отсюда и темная.

кстати, я правильно понял, что тёмная материя может претендовать на роль Ньютоновского эфира? или я неправильно понял?

Дискретные импульсы энергии или материи по идее должны фиксироваться с "той стороны".

Импульсы материи, это конечно сильно, отсюда вопрос "можно ли передать информацию, без участия материального агента?" Допустим, мы запулим в другую вселенную высокоэнергетический фотон, который попадает в мир других физических законов, все там крушит к еб^Wчортовой матери и вызывает ее гибель?

Ничего не могу сказать, уровень физических статей про темную материю пока выше моих умственных способностей.

>кстати, я правильно понял, что тёмная материя может претендовать на роль Ньютоновского эфира? или я неправильно понял?

неправильно

>неправильно

объясни, одно слово мне ничего не говорит

>Допустим, мы запулим в другую вселенную высокоэнергетический фотон, который попадает в мир других физических законов, все там крушит к еб^Wчортовой матери и вызывает ее гибель?

вполне возможно. В таком случае, остаётся надеяться, чтобы никто в другой Вселенной не захотел с нами пообщаться -))

>объясни, одно слово мне ничего не говорит

эфир подразумевает выделенную СО. Выделенная СО не совместима с теорией относительности

>эфир подразумевает выделенную СО. Выделенная СО не совместима с теорией относительности

а, действительно -))

хотя нет, постой. Сказано же: тёмная материя равномерно заполняет собой всё пространство Вселенной. Чем не выделенная СО?

>Сказано же: тёмная материя равномерно заполняет собой всё пространство Вселенной. Чем не выделенная СО?

равномерно? С тем же успехом можно сказать, что и обычное вещество распределено равномерно :)

Если объект принципиально не наблюдаем, значит объект объективно не существует. Предлагаю всем апологетам других миров доказать обратное.

>Если объект принципиально не наблюдаем, значит объект объективно не существует. Предлагаю всем апологетам других миров доказать обратное

нет, ну я ж не утверждаю, что другие Вселенные непременно существуют. Подобные заявления - прерогатива Шераков -)) Это было чисто умозрительное предположение

>равномерно? С тем же успехом можно сказать, что и обычное вещество распределено равномерно :)

я, наверное, читал невнимательно -)) а реликтовое излучение тоже не может считаться выделенной СО?

>а реликтовое излучение тоже не может считаться выделенной СО?

нет. Напоминаю, эфир классической механики - это среда, в которой распространяется электромагнитное излучение и движется всё остальное.

На самом деле можно говорить о существовании не выделенной, а абсолютной со, если принять во внимание принцип Маха, скажем, центр масс всей вселенной. Однако темная материя не эфир, поскольку проявлется в гравитационных взаимодействиях.

А что значит "доказать"? Если объективное существование можно определить только через наблюдаемость? Ничего доказать нельзя - им придется только ввести свое "расширенное" понятие существования.

Длина волны 1,9 мм - это не разве не электромагнитное излучение?

Ну в квантовой механие есть понятие "ненаблюдаемые величины", например рождение/уничтожение частиц в ваккуме, однако в их существовании никто не сомневается.

Их существование следует из математических уравнений теории.

>Длина волны 1,9 мм - это не разве не электромагнитное излучение?

причем здесь длина волны, когда эфиром всю дорогу называли среду, в которой эта волна распространяется?

Они принципиально ненаблюдаемы?

Прощу прощения за ламеризм, но вроде на эту роль подходит т.н. физический вакуум?

>Прощу прощения за ламеризм, но вроде на эту роль подходит т.н. физический вакуум?

вряд ли он может подходить на роль эфира, он слишком пуст для этого -))

>Прощу прощения за ламеризм, но вроде на эту роль подходит т.н. физический вакуум?

ну, вакуум - это такой эфир, скорость которого 0 относительно любой СО

:)

Это не мешает прохождению через него ЭМИ. Вообще встречал теорию что фотоны распространяются через физвакуум посредством переизлучения. Т.е. фотон выбивает из физ. вакуума пару виртуальных частиц, которые аннигилируют порождая новый фотон. Хотя тогда хз как заставить новый фотон двигаться в том же направлении что и старый.

Я как бы не спец по физике :)

s/теорию/гипотезу/

> ну, вакуум - это такой эфир, скорость которого 0 относительно любой СО
СО - это "Сферический лОшадь"!

>Это не мешает прохождению через него ЭМИ

когда фотону нужно пройти через вакуум, он становится частицей -))

>СО - это "Сферический лОшадь"!

тогда уж Сферический Осёл -))

> когда фотону нужно пройти через вакуум, он становится частицей -))
Выйдя на берег вакуума, фотон снял с себя волновые толстовку и брюки, продемонстрировав всему миру корпускулярный купальный костюм...

>СО - это "Сферический лОшадь"!

а ИСО?

Ишшо одна Сферическая лОшадь!

вопрос на засыпку: фотон - транссвестит или у него просто раздвоение личности?

латентный трансфизит

> Поправка: предлагаешь теорию, где можно превысить скорость света, изволь представить уравнения Лоренца как один из её предельных случаев (и такие теории есть).

Ну это само собой, если кто-то решил просто выкинуть уравнения Лоренца - то конечно с наукой его измышления далее уже ничего общего не имеют.

>>И единица пространства может вместить только определенное количество энергии. Отсюда следует, что размер вселенной в момент БВ был вполне себе величиной численной

>"единица пространства" есть константа в любых условиях?

Не знаю. Надо взять опять посмотреть.

>>ОК, вот и гек говорил, что "ничто" тоже конечно, как и ваша начальная вселенная.

>Вы с ним определитесь уже сами, а то получается, как ни крути - веды чистая правда.

Я не знаю, что говорят веды и тому подобные религиозные течения. Они станут правдой тогда, когда в числах смогут предсказать реликтовое излучение. Все остальное остается досужими вымыслами.

>>Сингулярность - это квантовое понятие.

>сингулярность вообще-то в ОТО получили.

Таки да. И оказалось, что неправильно. Ибо другая теория (где о конечности плотности до БВ) предсказывает интенсивность реликтового излучения намного точнее, чем ОТО.

>Тогда dikiy меня напарил. Можете с ним разобраться в теории, а я посмотрю, чем дело кончится.

никто тебя не напарил. Решетка пространства может вместить лишь конечное количество материи. Если попытаешься втиснуть больше - начнется антигравитация - выталкивание лишнего.

>Ряд Тейлора решает одну конкретную абстрактную задачу. Он находит отношение длины окружности к диаметру для плоской в любом измерении двухмерной окружности.

Скажем так - функция синуса определена именно на окружности. А из окружности определяется число pi.

>А из окружности определяется число pi.

а окружность зависит от метрики. Я седня нарыл квадратные круги O.o

Покажи. Мне уже интересно.

> Допустим, мы запулим в другую вселенную высокоэнергетический фотон, который попадает в мир других физических законов, все там крушит к еб^Wчортовой матери и вызывает ее гибель?

зачем погибель? а вдруг законы бытия там таковы, что ентот фотон там обернется чупачупсом? а они через чупачупсомет будут нам отвечать...

> Если объект принципиально не наблюдаем, значит объект объективно не существует.

парадокс суслика, так сказать.