*GPL vs пермиссивные в отечественном программировании в 2025

Смешно, это как сравнивать науку и заниматься ее видимостью. Логику никто не отменял, как она будет закодирована «ваще по барабану». Вы еще кастрацией пшеницы займитесь

Шта?! sin, cos… О дивный мир! Немедленно приступайте! Ивлеева длина уже есть!

Ровно как и пояснение логики решения не имеет ничего кроме доступной формой пояснения это самой логики. Вы еще образное мышление запретите и о боже, есть дальтоники: срочно, СПРАВИТЬ ДАЛЬТОНИКОВ, у них цветокорректция в голове не такая как у Вас.

ЯП и Тьюринг полный ЯП позволяют решать задачки, - согласен. Не согласен, Я вообще не навиже слово АЛГОРИТМ (можете туда еще записать ПАРАДИГМА), что частное решение задачи есть (чпоньк, включай заднюю мысль) про симметричный тьюринг полный ЯП. Вот академическая задача про hello world в тыщу строк на С, потому что можем поверю. Про подмножество ЯП, вносите в студию: покрывало покрывало покрывало.

Нет, это не фанатизм, а приведение исходника в соответствии с российским законодательством.

Спорить не буду.
Я бы поступил так:

• добавил комментарии в модули, которые помогут другим программистам понять их предназначение и выполняемый алгоритм;

• конечно написал бы мануалы по тархитектуре проекта, назначении подсистем и API;

• .. .

Почему так?

Чтобы другим программистам было легче понять как устроен проект.

«Руссификация» в данном случае заключалась бы не в замене всё и вся на кириллицу, а хорошее документирование модулей и мануалы для разработчиков.

Посмотрите например исходники PostgreSQL.
Чтобы понять архитектуру проекта нужно много месяцев потратить на изучение исходников, чтобы её понять,

Друг, не пиши так. Выспись, чаю попей.

Я вот сейчас ОРУ В ГОЛОСИНУ от мысли, а что с Вами будет после посещения пирамид в Египте.

Уважение за небезразличие к таким сложным вопросам. Надеюсь что эта статья (пока ставил чайник, вспомнил, когда размышлял) https://lwn.net/Articles/641244/ поможет Вам в оптимальный сроки продуктивно реализовать интерпритацию так, что молучится ЯП-API c перспективой для ОС. Мир. ЗЫ: тем не менее, я умоляю, если сделает 1С-ОС, - без фанатизма. Лучей добра.

Точно не являются, топикстартер это явно показал, был оберон подмножеством английского языка, и легким движением руки стал подмножеством русского языка.

Так топикстартер его перевёл. Причём именно с английского на русский. Также, как Лозинский перевёл «Гамлета» и новый текст стал подмножеством русского языка, хотя Шекспир писал на английском.

Если же не считать оберон подмножеством английского, то ЯОС остался тем же обероном, в который добавлены метапроцедуры и улучшен отладчик. То есть тогда вообще нет повода осуждать его работу.

А моя Адина всего лишь расширение бесскобочного синтаксиса для Racket: https://rosettacode.org/wiki/100_doors#Adina

ЗЫ: тем не менее, я умоляю, если сделает 1С-ОС, - без фанатизма.

1С ОС нет смысла разрабатывать.

Ныне реализовано динамическое использование модулей в библиотеках в run-time.

Но есть ещё данные, которые так же за частую нужно связывать в run-time с работающей программой.

Вот этого ныне практически почти никто не занимается.
Всё и вся возлагают на этап компиляции.

Понятно, что при этом у программистов просто нет возможности производить динамическое связывание данных с программой в run-time.
Компиляторы понимают лишь статически, определённые данные.

Вот поэтому все программисты с жаром убеждают о полезности использования метаданных лишь во время компиляции.

Ныне веду разработку технологии использования метаданных в run-time.

Профита в этом весьма много, так как предоставляется возможность просто разрабатывать обобщённые алгоритмы, которые смогут манипулировать не какими-то статически определёнными данными при компиляции, а динамическими.

Тем самым экономится много времени при разработке, так как у программистов появляется возможность разработки алгоритмов, которые используют не статически определённые данные, а динамические в процессе того, какие данные придут им на вход в run-time.

Ныне использую линкеры, которые не понимают, что такое динамические данные и что с ними нужно делать.

Конечно через какое-то время произведу доработку линкера для Linux так, чтобы он мог помогать программам использовать динамические данные.

Здесь удивляет то, что проблема не нова, но «воз и ныне там».

В 1С как раз в конфигураторе программисты и определяют динамические данные, но у них нет подсистемы управления динамическими данными.

Вместо этого у них 50000 классов, которые умеют использовать метаданные, заданные в конфигураторе.

У меня нет 50000 классов, а разрабатывается API, которое позволяет использовать динамические метаданные, определённые в run-time.

Поэтому в частности нет необходимости в разработке 50000 классов.

Революции конечно с моей стороны никакой нет.
А так всё как обычно.
Все всё знают и понимают, а «воз и ныне там».

Поэтому в частности нет необходимости в разработке 50000 классов

std, STL, template, class из C++ не использую.

Почему?

Разрабатываю API, которое позволяет использовать не статически, опредлелённые данные при компиляции, а динамически определённые в run-time метаданные.

Например, map пригоден для использования данных, для которых в run-time определены, метаданные.

И.т.д. и.т.п.

Скажу по великому секрету - «И хрусти и очень вкусно».

В частности на основе своего core разработал crt аналогичное, разработанному фирмой 1С.

Почему?

Потому что, з/п получаю за разработку конфигураций для 1С 8.3 и даже 1С 7.7.

Например теперь в 1С 7.7 имеется функционал аналогичный 1С 8.x.

Здесь главное то, что crt «гвоздями не прибито» к 1С и его можно использовать в любом ЯП.

Цели разработать а-ля 1С никогда не было, но такова моя селяви.

Ещё в оправдание скажу, что в crt фирмы 1С много полезных объектов и API для их использования не сложное.

А теперь немного иронии.

Много раз говорил о том, что технологии разработки программ застыли в 60-х.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64308 В состав GCC одобрено включение фронтэнда для языка Алгол 68 23.11.2025 08:25

Так Алгол не сильно и устарел …

Если что, я за обсуждением уже особо не слежу, так что мог что-то пропустить.

Если что, я за обсуждением уже особо не слежу, так что мог что-то пропустить.

Ничего особенно и не было.
Немножко обсуждали вопросы, связанные с терминологией и возможностью её конвертации на другие языки.

Называй хоть osv_s, хоть qxt_z, хоть ргя_й, это всё равно останется «какой-то отчёт»

Фил Картон (Phil Karlton), программист из Netspace, сказал, что в компьютерной науке есть только две главные проблемы: присваивание имен элементам и аннулирование кеша.

Мне кажется, ты слишком недооцениваешь важность именования.

народ такой

https://youtu.be/3G1nnD3Jaqk

а чтобы сделать свой относительно чистый от бекдоров клон андроида, нужно примерно 200000 человеко-лет

Чистый клон андроида (по крайней мере, без явных блобов) есть и называется AOSP.

Уязвимости, вольные или невольные, могут быть. Вот поиском и исправлением уязвимостей в ядре Linux занимается, например, ИСП РАН. Находит, патчит, тянет свой форк и предлагает в основную ветку. Вот перечень патчей, принятых в мейнстрим. Сортировки по датам, к сожалению, нет, но патчи 2025 года я там точно видел.

AOSP тоже основано на ядре Linux, и остальные его части тоже можно исследовать. Только этим надо заниматься, а не вводить себя в ступор пугалками про 200000 человеко-лет.

А проблема клавиатурных шпионов в смартфонах действительно очень серьёзна, только шансы на то, что в гражданском секторе ей будут заниматься, невелики. Люди сами, добровольно, переводят свои данные и вычисления в облака и покупают стиралки с доступом в интернет, тут разруха в головах, а не в клозетах.

Ивлеева длина уже есть!

Чего только не узнаешь на ЛОРе…

Спасибо за поднятое настроение.

некоторые комментарии с стороны кажутся «не очень».
Но они понятны разработчику.

Давайте уточним. Понятны разработчику на момент написания или понятны разработчику, когда ему через год-два поставили задачу расширить функциональность программы, которую он последний раз видел давным-давно?

Вот тут зачастую и приходит понимание, что «со стороны» было виднее…

Без проблем!) Взаимно.

Я уверен, что руководство линукс работает на разведку США, поэтому туда вообще не нужно отправлять патчи. Нужно делать свой клон, и чем дальше он будет от американского, тем лучше. Уже прочитав про то, что они отправили патчи и их приняли, можно дальше не читать - попытка дружить с противником на поле боя - это между стратегической ошибкой и предательством.

Я, извините, тоже работаю в организации, которая занимается исследованием ПО, и мы даже конкурируем с ИСП РАН. Тем не менее, моё мнение про то, что дружить с США или с каким-то там мифическим Open Source братством - не получится и не нужно, не изменилось, а только укрепилось. Я об этом писал, в том числе и здесь, ещё задолго до того, как (на удивление) начали отменять российских вкладчиков в Linux. А я бы на их месте тоже отменил, потому что российские вкладчики Linux могут работать на российскую разведку и подсунуть бекдоры. Исследовать же линукс и OSS около него можно и найти в нём много дыр можно, но сделать его безопасным - нельзя. Потому что оно изначально и целенаправленно так сделано, чтобы оно было небезопасным и его нельзя было сделать безопасным. По всему сделано, начиная с выбора языка программирования, далее, отбор кадров, начиная с самого Линуса, далее процессы, когда автором является неизвестно кто, юридическая схема, когда ответственности за дыры никто не несёт, механизм исправления, подразумевающий полное доверие поставщикам обновлений и горячие обновления он-лайн, толерантность к найденным критическим дырам (никто не был наказан за тот же heartbleed, и никто не предотвратил включение уязвимой версии в пакеты). До США наконец-то дошло, что они и сами могут попасть в яму, которую выкопали другим, и они начали закапывать хотя бы языковой фактор угрозы. Но поскольку точка принятия решений находится в США и подконтрольна американской разведке, у них всё равно есть приоритет, даже при опасных для них самих правилах игры.

Далее, мы знаем, сколько стоит написать Линукс или хотя бы теоретически можем узнать. Линукс существует, поэтому мы можем. Сколько стоит сделать Линукс безопасным - мы не знаем даже в теории, потому что никто этого сделать не захотел или не смог. Про 200000 человеко-лет - это могут оказаться не пугалки, а утешалки, и может оказаться, что вычистить весь линукс - это, допустим 2000000 человеко-лет, а проще написать всё заново.

Проблема в том, что многие, в том числе и ты, если я правильно понимаю тебя, ставят дружбу с мировым open source сообществом выше суверенитета нашей страны и выше своей собственной безопасности, а другие ставят желание заработать сейчас, продавая бесплатно полученное, тоже выше своей собственной безопасности. Но прилететь может за это всем. Т.е. не может прилететь, а уже прилетает.

Касаемо клавиатурных шпионов - первые дроны домой или в офис прилетят (точнее, уже прилетают несколько лет как) депутатам и силовикам. Для них клавиатурные шпионы и прочая слежка через софт - это потенциальная угроза жизни. Вполне можно выставить требования к ПО для смартфонов и контролировать их, для этого у нас есть профильные организации. Но именно они это не сделали. Так что у них в головах и разруха. Дальше я боюсь уже на статью себе напишу, если продолжу мысль.

попытка дружить с противником на поле боя

Почему сразу дружить? Может, это больше похоже на обмен пленными? Они нам открытую проверяемую технологию, мы им проверку. И не надо ныть о проверяемости. Это зависит исключительно от квалификации и ресурсов проверяющих. У нас есть исходники, у нас есть даже отечественные процессоры, на которые эти исходники портированы (есть вопрос к возможности серийного выпуска этих процессоров – но это вопрос к большим дядям из высоких кабинетов, которые финансирование обрезали, которые заводы банкротили и так далее). Проверяй – не хочу.

Я уверен, что руководство линукс работает на разведку США, поэтому туда вообще не нужно отправлять патчи.

Ты в принципе видишь разницу между разработчиками линукса и руководством США? Я – вижу. Разработчики линукса есть и в США, и в России, и в Китае. А уж лицензию, под которой ядро распространяется, вообще придумал бородатый пацифист. Линус может сколько угодно от него отмежёвываться, но за лицензию он проголосовал делом.

каким-то там мифическим Open Source братством

Отрицание реальности во всей красе. Слушай, я дома плодами деятельности этого самого братства пользуюсь каждый день. Ядро, иксы, gcc с glibc, кеды… продолжать? У меня из проприетарщины, пожалуй, только дрова нвидии стоят и пара игр.

Я, извините, тоже работаю в организации, которая занимается исследованием ПО, и мы даже конкурируем с ИСП РАН.

Простой вопрос: вы результаты своей работы публикуете в открытом доступе? Если да, где можно ознакомиться? Чем занимается ИСП РАН – я вижу и могу применить.

На большинстве компьютеров установлена Windows.
Так что говорить о какой-либо безопасности просто смешно.

Тут недавно по Звезде слушал передачу про историю ПВО. Немцы перед войной продали нам некоторое из своего самого передового оружия, включая зенитные пулёметы, если не путаю. Когда Гитлеру сказали, а какого, собственно, если мы с ними собираемся воевать, он на это ответил «русские не успеют освоить». Так в общем-то и получилось.

О ней во всех случаях смешно говорить, установлен ли Линукс, Андроид, Windows или iOs. Но на самом деле этот разговор совсем уж смешным не получится. Хотя смотря в каком месте ты сейчас находишься.

Хотя смотря в каком месте ты сейчас находишься.

@den73, «безпасность» для государства по существу весьма опасна.
О «безопасности» много лохам втирают …

Это не похоже на обмен пленными, не надо тешить себя иллюзиями. Прежде всего, процессоры не открыты, а работа всего в нашей стране уже на них основана. Их выключить - страна погрузится в хаос. Открытость исходников Linux тоже не означает открытости. Вот дали тебе 500 шахматных задач - разгадывай, пожалуйста. Не факт, что разгадаешь. Кроме исходников, есть ещё замысел и запрятанные уязвимости. Их реально найти? Нет, их найти нереально. Доказательство хотя бы в том, что bashdoor в течение 22 лет был открыт, и его нашли только 22 года спустя.

Ты в принципе видишь разницу между разработчиками линукса и руководством США? Я – вижу.

Если человек завербован, он не обязательно будет об этом говорить на каждом углу. Я вижу, что ключевые организации и основные спонсоры линукса находятся в США, и вижу, сколько уже уязвимостей там было найдено. Этих двух факторов должно быть достаточно, чтобы сделать вывод: хочешь безопасности - отойди от этого в сторонку.

Т.е. разница между разработчиками линукса и правительством США, конечно, есть, но она неважна. Оценить Линукс можно по плодам и мы видим, что он содержит дыры, всю дорого, и ничто не меняется. А то, что США держат контрольный пакет акций, обладая почти монополией на технические и кадровые решения, уже позволяет делать предположения, в чью пользу эти дыры. Касаемо Линуса лично, его отношение к безопасности он выразил достаточно ярко, независимо от того, завербован он или нет.

Про то, где я работаю, я упомянул не для того, чтобы сказать, что мы лучше, а для того, чтобы сказать, что я тоже как-то в теме кибербезопасности.

О «безопасности» много лохам втирают …

Те же крипто алгоритмы нельзя взять да и разработать.
Государство не позволяет вести такого рода разработки «первому встречному».

Open Source существует, этого никто не отрицает. Является ли он братством - в этом вопрос. Точнее, тут даже нет вопроса - он является более сложным явлением, чем братство.

…, чем братство

Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а — так;
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош, —
Парня в горы тяни — рискни!
Не бросай одного его:
Пусть он в связке в одной с тобой —
Там поймешь, кто такой.

Если человек завербован, он не обязательно будет об этом говорить на каждом углу.

Самый большой вред Запад наносит России через навязывание духовности людям всего плохого.
Это как червь, который медленно разрушает духовность людей.

Это как червь, который медленно разрушает духовность людей.

Примеров этого - ОКЕАН.

Просто погулите подобно «духовная война с Россией» …

ются олни > Просто погулите подобно «духовная война с Россией» …

Образно эти цели выглядят так:

• одеть русскую душу в рубашку корысти;

• заботу лишь о своём благополучии с поной безучастностью к другим;

• ,,,

Этом сценарий видоизменяется, но суть его одна и таже - «погубить Россию».

Здесь интересно то, что этого добиваются одни и те же страны, веками.

Как-то так.

Вот просто чтобы не было мыслей, что это только теории заговора, вот как это делается на практике:

https://colonelcassad.livejournal.com/10210590.html

Все компоненты, которые мне были ясны задолго до 2014 года, и опираются они даже не столько на уязвимость устройств, а больше, наверное, на мессенджеры, облака, клавиатурные шпионы. Тем не менее, и уязвимости устройств наверняка в этой схеме тоже задействованы.

Это как владение оружием следующего поколения. Для примера, как развивалась крымская война? У России были парусники, может быть немного колёсных пароходов, а у уважаемых западных партнёров, которые пришли, кажется в составе трёх европейских стран, были винтовые пароходы уже. Русский флот даже не вышел на битву.

Мы находимся сейчас в том же положении, в том числе, благодаря вашим благодушным мечтанием об Open Source братстве, и перспективы у нас примерно такие же, как и тогда. Просто они ещё тоже не начинали в полную силу.

Обрати внимание, как уничтожают «террористов», т.е. врагов: ждут, когда папа приходит домой, и уничтожают вместе с семьёй. Милые, добрейшие люди, правда? Хочешь продолжать быть пацифистом ещё? Думаешь, если ты хороший, то тебя не станут убивать, а убьют, допустим, только меня?

Я уверен, что руководство линукс работает на разведку США

Тут недавно по Звезде слушал передачу

Чем дальше, тем краше :)

Я уверен, что руководство линукс работает на разведку

А хакеры у них в добровольном неосознанном рабстве?

А теперь объясни, где по твоей ссылке упоминание линукса или опенсорса. Потому что в предыдущем разговоре речь шла про сотрудничество с опенсорсом. А никак не с американской или израильской военщиной, симпатии к которым ты мне с помощью крайне неуклюжей манипуляции пытаешься приписать.

Хотя я прекрасно понимаю, для чего ты эту ссылку притащил на самом деле. Для того, чтобы любыми средствами уйти от ответа на вопрос «публикует ли ваша организация результаты своей деятельности, как это делает ИСП РАН».

Нет, я свой вопрос не забыл и продолжаю ждать ответа.

я тоже как-то в теме кибербезопасности.

на практике что-то незаметно, ведь оберон не намного безопаснее сишки, а в оси а2 вообще безопасностью не заморачивались

…вот так анонимные популяризаторы Rust тонко и незаметно вербуют новых сторонников…

Да, я подумал, что есть разница. У вас в GPL социалистический интернационал, а заливать данные россиян на Амазон - это капиталистический. Общая идея тут лишь в том, чтобы доверять американцам. Но это много.

публикует ли ваша организация результаты своей деятельности, как это делает ИСП РАН

Я не в теме всего, что делается, но думаю, что патчей к публичному ядру линукса мы не публикуем. Не исключено и скорее всего, что мы отправляем как минимум сообщения о проблемах многим поставщикам закрытого ПО, т.к. мы занимаемся сертификацией, и в ходе этого исследуем. Мы являемся авторами как минимум одного стандарта в области кибербезопасности, если нужна именно публичность. Но почему именно публичность результатов является критерием оценки? Безопасность и публичность - это несколько противоречащие друг другу вещи, и не надо ссылаться на принцип Керкгоффса, воздух терпят любые проходящие сквозь себя волны, и бумага тоже терпит любую чушь. В реальных делах безопасность через неясность используется вовсю, а принцип Керкгоффса разрекламирован явно для лохов.

Нет, я притащил ссылку не для этого, а потому что впервые я увидел публикацию о том, что данная схема реально применялась. Надо, конечно, понять, кто эту схему нарисовал и откуда она взялась. Однако до этого эта схема была моей гипотезой, хотя не нужно большого ума, чтобы понять, что именно так оно всё и должно делаться. Вряд ли в разведках некоторых стран сидят люди тупее меня и не додумались. А вот как наша страна реагирует - мне не совсем понятно, да, они сделали Макс, но это надо было сделать хотя бы в 2015 году. Мне неясно, почему этот вопрос важен, поэтому я на него и не ответил. Теперь я ответил, а ты в общем-то неправ с данным обвинением.

Без GPL некоторые остались бы просто с голой жопой, всё ПО давно бы отключили. А так можно скопипистить линукс и ещё как-то трепыхаться даже. Так что опенсорс совсем не на руку американской военщине на поверку. Они там уже наверно локти кусают, что позволили развести этот коммунизм. Несомненно, лавочку прикроют. А вы так и останетесь на колесном пароходе с украденным в начале века лялексом.

«публикует ли ваша организация результаты своей деятельности, как это делает ИСП РАН».

Поисковая строка «В иных странах государственные организации публикуют исходники своих проектов?» предоставляет много интересных ссылок.

Там а-ля «Трактор в поле дыр дыр дыр. Мы за мир. Мы за мир.».

Врут?

Кроме того, самое главное, это то, что ты в изначальном сообщении перепутал процесс и результат, именно поэтому я и не придал твоему вопросу большого значения. Про то, что перепутан процесс и результат, я сразу достаточно подробно ответил. Можно очень долго (десятки, сотни, тысячи лет) искать и находить дыры в Линуксе, но не наступит момента, когда можно будет сказать «всё, теперь линукс безопасен». Конечно, стрёмно делать такие прогнозы в связи с развитием ИИ, но ИИ работает как на стороне брони, так и на стороне снаряда, видимо, и создатели уязвимостей будут изощряться. Мало того, что перепутан процесс и результат, так ещё и процесс не тот, который нужен. Т.е. ИСП РАН не молодцы, потому что они делают не то. То, что они делают не то и публикуют свои результаты, меня не особо радует. Кроме того, и бюджет у них не на 200000 человеко-лет, а про оценку трудоёмкости вычищения линукса я тоже уже написал. В общем-то повторяюсь.

Особенность в том, что дыр в линуксе очень и очень много, их нетрудно найти и составить красивый отчёт о том, что мы нашли столько-то дыр. А сколько процентов хотя бы дыр нашли? А насколько снизилось после вас количество «уязвимостей нуля дней»? Вот такие метрики можно задать и вообще может оказаться всё совсем не радужно, а их деятельность может оказаться пустой тратой государственных денег.