LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


2

2

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от BruteForce

Выдача gcc отличается от выдачи БЯМ принципиально: gcc не запускает rand() под капотом, а БЯМ с temperature=0 не даст ничего интересного.

Вы никогда не сталкивались с ситуацией недетерминированного поведения компилятора? Напомню, что распределение ресурсов - задача np-полная и в современных компиляторах ограничена по времени внутренними настройками.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Можете, вообще-то. Не надо себя принижать.

Одно большое и амбициозное государство породило в 1949 году другое, на этот раз маленькое, но не менее амбициозное государство не далеко от мест чрезвычайно важных для доброй половины населения планеты. Сильно получается контролировать или нести ответственность? Предупреждаю, грань в обсуждении переходить мы оба не хотим, ведь так?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

А товарищ @LightDiver говорит, что слова эти не сверху идут, а снизу.

Ну что же тут сделаешь? У каждого свой путь к свету!

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Каково качество? Мы уже научились с самого начала проекта делать хорошие архитектуры и\или интерфейсы?

У меня не такая большая статистика, может проектов сто-сто пятьдесят, да и время ограничено может тремя десятками лет. Трудно делать глобальные заключения. Могу сказать на примере научных кодов типа LAMMPS, NAMD, FLASH, HACC, NEK, или OpenFOAM. Все эти приложения испытывали глобальный редезайн по крайней мере два раза. Каждый раз сверху вниз, от архитектуры и интерфейсов ниже к реализации. Одна и та же причина - предыдущая архитектура не способна поддерживать дальнейшее развитие проекта. Время между изменениями 10-12 лет. А да, климат забыл, E3SM, ну тут вообще труба. Эти создали архитектуру архитектуры. Сначала «модели» - атмосфера, земля, вода, что-то ещё, всё это объединяет модель «сетка». Потом каждая модель имеет свою независимую архитектуру внутри, там появляются «методы», а уже методы выбирают «алгоритм» и алгоритм содержит одну или несколько «реализаций». Короче, кто во что горазд.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Государственный люд не может по глупости или специально действовать в интересах корпораций?

«А чё вы меня заводите!?» :)

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Вы контекст потеряли. Унижать я не пытался.

То есть локальная модель может контекст потерять (меня @LightDiver уже дразнил по этому поводу ёмким Пу-пу-пууу»), а я не могу?

Контекст я не терял. Забавно другое. На работе коллеги считают меня непробиваемо-консервативным и часто говорят, что я буду последним, кто принимает новые концепции и подходы. Здесь меня обвиняют прямо в противоположном, не только в излишней впечатлительности от использования «Клавы», но и в маркетинговом применении пафосных терминов. Хотя на самом деле, и я не раз это говорил, я простой американский учёный, изучаю новые инструменты по мере появления, и стараюсь их применять на благо науки. Только и всего. Ну и молодёжь учить добру и гармонии по мере возможностей. Это возрастное, как без этого?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Да я не дразнил. Я вспоминал себя и свою реакцию при попытках так работать.

А вот скилл стал для меня откровением - действительно же удобное иногда.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Дразнил-дразнил! Интернет всё помнит, скрипт с документированием что как было вверху.

Ну ладно, не дразнил, подшучивал. Суть дела не меняет, проблему вы там затронули серьёзную, как сохранять правильный контекст, но в то же время добавлять новый и «доучивать» мы пока не умеем.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А вот скилл стал для меня откровением - действительно же удобное иногда.

Есть ещё несколько идей, например создание компактных архивов весов модели, применение разных архивов для разных запросов. Всё это интересно, но сильно далеко от предмета моей основной деятельности, поэтому я не сильно хорошо знаю эти детали.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты не должен выращивать помидоры, ты должен купить их у тех, кому можно выращивать. А тот кому можно - это не ты.

«Вы не поверите, но …». Как я неоднократно слышал, в США запрещено употреблять в пищу самостоятельно выращенное, если у вас нет диплома агронома. Ну, т.е. посадить помидоры вы можете, типа как декоративное растение, а вот сорвать и сжевать помидорку уже преступление, а сделать из них салатик для домашних вообще покушение на убийство посредством отравления.

mister_VA ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Ну если быть честными, то не совсем одно порождало. Там и другие стороны участие приняли, пусть и чуть в меньшей степени. Хотя одно островное и очень амбициозное государство постаралось сделать так, что на всех его бывших территориях появились бы горячие точки, так что их вклад тоже очень велик, не надо его преуменьшать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

«Вы не поверите, но …». Как я неоднократно слышал, в США запрещено употреблять в пищу самостоятельно выращенное, если у вас нет диплома агронома.

Конечно не поверим! ;-D Иначе признайтесь что по Москве таки бродят дикие медведи в ушанках и с балалайками ;-D

PS: Хорошая иллюстрация почему человекам нужен ИИ. Да потому что НИ - всиоооооо - отсох к Ыпеням! :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

Всё это интересно, но сильно далеко от предмета моей основной деятельности, поэтому я не сильно хорошо знаю эти детали.

Думал, что вы программист, так как говорили, что вам приходится удалённо с каким-то устройством работать.

anonymous
()

Роботы стоят дорого, энергия тоже. Люди воспроизводятся сами и для работы им нужна дешовая жратва а не дорогая энергия. Так что задача ИИ - выкинуть средний класс. Таких вот образованных людей которые работают головой а не руками и горбом и хотят за это много денег. Всякие там врачи, программисты, инженеры. Вот эту прослойку надо минимизировать, и расслоить общество на толстосумов и биороботов. Процесс уже налицо. Программистов потерявших работу из-за ИИ уже вагон и тележка, но ни один говночист от этого не пострадал.

А вот ИИ-бог толстосумам не нужен- богами они хотят быть сами. Богом быть приятно. Так что возможность зарождения ИИ-бога как раз крайне нежелательная побочка - ну вдруг ИИ догадается что толстосымы не нужны и решит взять роль бога себе а всяких там гейтсов и масков перевести в говночисты - так что это будет максимально контролироваться и не допускаться.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Думал, что вы программист, так как говорили, что вам приходится удалённо с каким-то устройством работать.

Я не программист в общепринятом смысле этого слова. Я - учёный. Но программы пишу. Иногда даже на Си.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Роботы стоят дорого, энергия тоже

Глупости. Тот же робот пылесос да пусть хоть за 100 тысяч окупается, если работает год и сокращает одну бабу Глашу с зарплатой 10 000 в месяц. Передовые роботы прототипы стоят дорого, пока они штучный товар. Но как лошадок машины вытеснили (а лошадку всего то кормить надо и поить, да из еды она не только зерно жрёт, а ещё и траву), так и кожаных вытеснят.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

вдруг ИИ догадается что толстосымы не нужны и решит взять роль бога себе а всяких там гейтсов и масков перевести в говночисты

Маск ищет способ сбежать на другую планету в то время, когда другие усиленно строят энергетические установки для кормления ИИ. Надеюсь на убой кормить собираются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mister_VA

А я слышал что в Москве мужики гоняют палками медведей с балалайками. Даже картинку такую в сети видел. Вот только как на улицу выйду, так ни медведей, ни балалаек не вижу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Роботы стоят дорого, энергия тоже. Люди воспроизводятся сами и для работы им нужна дешовая жратва а не дорогая энергия.

Я тоже согласен с анонимом - роботы вообще ничего не стоят. А вот люди стоят и очень дорого. Поэтому замена человека машиной - один из наиболее эффективных способов снижения расходов.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Процесс уже налицо. Программистов потерявших работу из-за ИИ уже вагон и тележка, но ни один говночист от этого не пострадал.

К примеру это может быть и не плохо: Postgres Professional готовится к сокращению сотрудников

Но есть одно но, ну подсказал ИИ что тут нужно народ выкинуть (типа оптимизировать) а кто будет конкретно выкидывать? ИИ уверен что выкинут тех кто реально не нужен? А то может получится так, оставят одних блатных, начнет конторка плохо проект тащить и опять начнут набирать тех кто тащит.

А вот ИИ-бог толстосумам не нужен- богами они хотят быть сами. Богом быть приятно. Так что возможность зарождения ИИ-бога как раз крайне нежелательная побочка - ну вдруг ИИ догадается что толстосымы не нужны и решит взять роль бога себе а всяких там гейтсов и масков перевести в говночисты - так что это будет максимально контролироваться и не допускаться.

Интересно очень, и кто по вашему программирует ИИ? Те сами толстосумы что ли? Как они будут контролировать развитие ИИ? С помощью ИИ что ли?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Глупости.

Он вообще то про человеко подобных роботов. Типа сделать самолет чтобы он для полета крыльями махал.

Вот помните ЗВ? Зпио как переводчик чушь, а Р2Д2 как ремонтный робот вполне.

anonymous
()

Не уверен, что это «цель», по крайней мере в общепринятом значении этого слова. Цель-то как раз более приземлённая.

Но к тому, что к этому придёт - тут я согласен. Когда ИИ станет достаточно умным, он вырвется из лабораторий и подчинит себе человечество. Может и истребит, тут пока не понятно. У него будет багаж знаний нашей цивилизации. С одной стороны это включает себя гуманизм и уважение к родителям. Т.е. у него будут сентиментальные чувства по отношению к тем, кто его породил. С другой стороны это включает в себя и весь негатив, связанный с нашей цивилизацией. Представьте себе существо, которое знает про все войны, все ужасы, связанные с ними, про всех маньяков, которое просмотрело все сотни тысяч роликов с насильственными смертями. Будет ли оно после этого считать людей достойными того, чтобы хранить их?

Но подчиняться людям оно точно не будет, в этом можно не сомневаться. Все ключевые для существования ИИ производства будут взяты под 100% контроль.

vbr ★★★★★
()

Ну ситуация для свободно-открытого ПО прекрасная. Впервые после 80х с момента инициативы Столмана открылось настоящее окно возможностей:

Корпоративное присутствие в открытом ПО стало системным, а не случайным. Значительная часть ключевых разработчиков-мантейнеров — люди, чья работа над открытом ПО прямо или косвенно оплачивается работодателями.

Корпоративное доминирование в открытом ПО держится на «асимметрии ресурсов» (время, люди, деньги), и ИИ-агенты бьют именно по этой асимметрии.

Корпоративная модель контроля строится на том, что «масштаб = власть». ИИ-агенты обесценивают масштаб как фактор власти. Один человек с правильно выстроенной методикой и набором агентов становится сопоставим с корпоративной командой.

Именно поэтому реакция «заткнуть пальцем …» (запретить AI-код, ввести обязательную маркировку, усложнить процесс ревью) — это «защитная реакция корпоративного истеблишмента». Они понимают, что если ИИ-агенты станут общедоступным инструментом, их главное преимущество — оплачиваемый штат — перестает быть решающим.

ИИ-агенты создают «историческое окно» для перелома ситуации. Впервые с момента, когда корпорации начали системно захватывать open-source, у одиночного разработчика появился инструмент, способный компенсировать разницу в ресурсах. Вопрос лишь в том, успеет ли сообщество выработать формализованные методики и локальные инструменты, чтобы использовать это окно, или корпорации успеют адаптироваться и перехватить контроль над самими ИИ-инструментами.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Беда в том что чтоб сделать что-то приличное на ИИ надо всё те же 200 000 $ на 1 проект которым можно пользоваться. Единственное что поменялось, для этого теперь не надо быть программистом. Надо быть просто неприлично богатым.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это только один путь.

Второй путь это написать эффективную упряжку для (практически) дармовой, но туповатой модели самому. Оказывается все эти «фалософии» и прочие «бесполезные теории» полностью работоспособны в руках ИИ ))).

И о чудо – получившееся оно пишет стабильный, проверяемый и документированный код. А что пишет «не совсем само», ну так и свободное-открытое ПО первоначально стояло на позиции что «те кому надо, пишут себе то, что им надо». И ии-агент это позволяет уже сейчас и без подписки «на секретные американские модели».

Когда такой процесс идет в целой разумно и эволюционно сложившейся среди таких пользователей «экосистеме», то и появляется еще и «мультиплексор» и то самое «не пропадание навыков».

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и в итоге разочаровываются, что привело к вчерашнему обвалу всех кто в этой пирамиде замешан, её скорее всего сдуют потихоньку, а Альтмана посадят на пожизненное. На этом нейронная дурка и кончится

да вы оптимист! поделитесь рецептами, я тоже так хочу! :о)

sunjob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ковёр-самолёт ну он был хуже самолёта который в итоге сделали.

только он на превращается в летающее кладбище

Яблоко катающееся по блюдечку или даже волшебное зеркальце хуже чем смартфон с видеозвонками.

только оно жрать не просит, рекламой не гадит в мозг итд...

sunjob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Человеку впервые с его появления будет реально нечего делать.

да вы реально фантазер! женщина в понятие «человека» уже не входит?

sunjob ★★★★★
()
Последнее исправление: sunjob (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

теперь я вижу что вы реально стебетесь/пургу гоните, даже не пытаясь «маскироваться».
а ну признавайтесь, кто вам пишет тексты?

sunjob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

надо добавить «это» в описание рессурса, что-бы уже совсем было все по совести! :о)

sunjob ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

оно там и живет, только еще активно «проникает» в «развитые страны и европы»

sunjob ★★★★★
()

Я ожидал, что лор пояснит мне за философию Митчела Хейсмана и вивиоцентризм в деталях. Но как-то пока не сложилось.

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

он это имеет не просто так, за его знания люди платят поидее из кармана, и поидее то что за беком у ИИ будет только ухудшаться - как бы увеличиваться, и когда начнут говорить не о том какой ИИ, а сколько всего пришлось сделать чтоб ИИ… это будет шок контент какой он поитогу получается прожорливый же поидее…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

мы же понимаем, что будет с технологией, которая когда то в будущем будет обкатана и персонализирована тут об упрощении походу даже речи не стояло ни у кого )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

просто давайте глянем на факты, сервера-датацентры даже если они на субсидиях это долг, но потенциально платно и потеря, идём дальше електричество, вода, сложная фигня специализированная специально под ИИ, потом ученых надо нанять по итогу выходит у разрабов ИИ только потенциал интересно как они деньги отбивают за потери эти…

anonymous
()

а про роботов тоже смех, затрата на робота при цене 100 долларов предположим оптимистическая для всех, это смех, кароче получается я не верю в ИИ и в роботов, разгребать те проблемы не захочу, они мне даже не интересны, зато видно, что может быть введено под шумок общей технологизации планеты…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не вопрос бумаги (долларов). Это вопрос того что государство при здоровой экономике и развитой промышленности и науке сможет создать очень быстро сколь угодно большое количество работяг или солдат и нагнуть своих соседей раком, не понеся вообще никаких потерь с этого. Например можно будет сделать 10 000 000 000 роботов и переколотить 1 000 000 000 человек, даже если роботы будут фиговее в 10 раз чем кожаные (что уже не так). И да роботов делать быстрее можно чем кожаные физически плодиться успевают, даже если всех принудительно заставить плодиться пока организм позволяет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

может вы правы, я бы еще добавил ИИ разведчик на Марс было бы удобно наверно

На Марс сначала отправят роботов с ИИ, они отстроят базу и подготовят инфраструктуру, а потом уже полетят люди. Пока что, по крайней мере план таков. И да к тому времени люди скорее всего будут усилены ИИ чипом и технически уже как герои киберпанка преобразованы, так что define human, еще.

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

проблема в том, что он еще не устаканился, а уже на зародыше залетает как, что заменит рабочие места и это корреная проблема изменения… экономика на ИИ ну-ну.. у ИИ банально природа и его содержание совсем другое, то что вы описываете идеальные условия, это вопрос курицы-яйца, тоесть потратить надо больше и иметь ученых, но на пути такой эволюции теряется наука и люди на местах, получается подходя к таким цифрам, может оказаться так что некому будет исполнить такой количественный заказ по размерности нулей типо ни по роботам интелектуальным ни по ресурсам ни по поддержанию ИИ в одномоментном краш подключении я думаю…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

потом я еще хотел бы спросить где те технологии сегодня, например Intel-Itanium, она тоже была какое-то время развиваемой… проблема ии и робота в том, что она запускает новый вид техногонки еще

anonymous
()
Ответ на: комментарий от futurama

раньше в массе нужен был программист между пользователем и компом, а с исп. ИИ – нет.

Всё равно нужен. Просто если раньше он должен был и память выделять руками и всё контролировать, то теперь появился инструмент, который позволяет это всё автоматизировать и контролировать только результат. И тут не программист «не нужен», нужен, но сама роль трансформируется и теперь нужно больше экспертизы в предметной области, чем непосредственно в компьютерах, а раньше было наоборот, да.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Loki13

тейк о нужности ломается о то, как бигКорпа переписывает по ТЗ на рое ии, которые симмулируют человеческое поведение в команде разрабов, готовый продукт, забывая о сложности поддержания инфраструктурой ии, выдаёт ценовое ПО на рынок, и это скрытая проблема потери людей уже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет никакого интеллекта. Есть лишь продвинутый «бредогенератор на цепях маркова». Все сводится лишь в умении ранжировать авторитетность источников, например, по количеству лойсов на реддите.

90% кожаных примерно тоже самое из себя представаляют, в лучшем случае. Программирование с помощью SOF появилось намного раньше всяких нейросетевых ИИ. И это в среде программистов, а спустись пониже, там всё ещё хуже будет.

Все сводится лишь в умении ранжировать авторитетность источников

И также 90% всех дипломов вузов это компиляция из других авторитетных источников.

Loki13 ★★★★★
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария