LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


1

1

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от VIT

Скилл это хорошо, но его надо поддерживать развивать. Ни дня без строчки кода. Надо узнавать новое, новые технологии.

И где он останется через год такой работы, через три года? Пять лет?

«Холмс так и не бросил курить, а вот Ватсон без трубки уже не мог.»

И тебе этим старым скиллом придется работат над старыми проектами практически с нуля. На новых технологиях, которые ты уже знаешь со скрипом.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)

Я не уверен, что ИИ имеет какие-то задатки для сверхинтеллекта. Пока что это просто переработка одних данных в другие по достаточно предсказуемым шаблонам. Сверхинтеллект должен иметь идею и видение. Если сравнивать с людьми, то те идеи и видения, которые человечество реализует прямо сейчас основаны на индивидууме как максиме и его потребностях. Были идеи типа коммунизма, которые не удалось реализовать, но которые повлияли на ход истории.

Есть всякие религии, они работают вполне успешно, если можно так выразиться. Но ИИ не может самостоятельно придумывать себе идеи, это просто сложная машина.

Может быть, у неё есть шанс, если дать ей волю эксперимента, снабдить заводами, производственными мощностями, дать в руки ядренный коллайдер и всё такое. Однако остается вопрос, будет ли она придумвать сама себе идеи будущего? Я склоняюсь к тому, что машина не способна на действительно самостоятельную деятельность.

Сверхинтеллект это не просто способность перелопачивать гигаллиарды данных согласно промпту.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

И так как количество задач которые можно закрывать и результат становятся лучше, хайп считай бесконечный, и остановлен только лишь развитием общества, типо когда 90% задач будет закрыто

ИИ может построить нам коммунизм? Эта задача ему по силам?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Скилл - это агент, который повторяет определённую деятельность модели. Аналогия с программой, которая реализует алгоритм на языке программирования. Как и программа, скилл-агент может использоваться для разных исходных данных, но повторяя действия. - и, кстати, повторно обучаясь, поскольку скилл исполоьзует локальную модель. Есть идея, использовать несколько локальных моделей на базе GB10 восьми человек и организовать совместную группу, где скиллы каждого могут использоваться всеми участниками группы. Пока не ясно, как это будет работать.

Поддерживать скилл дешевле, чем поддерживать программу. На сколько дешевле и всегда ли, предмет активного обсуждения. Мы также думаем, что проект должен проектироваться с учётом того, что что-то будет реализовано как программа, а что-то как агенты-дополнения. Уже ясно, что ввод-вывод должен быть агентом. Пост обработка, генерации отчётов, визуализация результатов - всё примеры агентов. Вопрос, а что не должно быть агентом?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Скилл - это агент, который …

Вот, это, кстати, ужасно отвращает от взаимодействия с БЯМ сейчас. Постоянно возникает какая-то новая фигня и ты либо бежишь изо всех сил, чтобы просто оставаться на месте, либо твой опыт рискует потерять актуальность через каких-нибудь пол года.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Да я ж не к вам в претензии. Да и вообще ни к кому не в претензии. Просто мы ещё совсем недавно смеялись над джаваскриптерами за любовь придумывать новые микрофреймворки до обеда. И вот к чему мы пришли …

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Слушай, ну это же полная ерунда. Это не алгоритм, не строгое следование коду, как у компилятора, а вероятность, которая зависит от погоды на марсе. Скилл это хорошо, но результат будет другой.

LightDiver ★★★★★
()

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ.

Видите ли без хорошего знания предметной части и не будучи разработчиком (музыкант без слуха не музыкант) профи ИИ много бед натворят.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Слушай, ну это же полная ерунда. Это не алгоритм, не строгое следование коду, как у компилятора, а вероятность, которая зависит от погоды на марсе. Скилл это хорошо, но результат будет другой.

строго говоря разультаты кода компилятора тоже не строгие. Они зависят от надежности процессора, его микрокода, от питания, помех и всё такое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

Сейчас мы пришли к мысли, что каждый образованный человек должен иметь при себе AI ассистента. Нет, не для того, чтобы следить за своим хозяином, а для того, чтобы иметь возможность и пользоваться управлять всей доступной сегодня человеку информацией.

а вот нет. Мне нужен AI ассистент, чтобы общаться с другими ассистентами. Потому что моих сил уже не хватает пробиваться через ботов в техподдержку. Пусть этим занимается мой ассистент.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В лучших домах Ландону и Парижу давно перешли на детерменированную компиляцию.

она детерминирована лишь до тех пор, пока детерминированы состояния RAM и регистров процессора. А они детерминированы лишь с некоторой вероятностью. И потом, получив код, он все равно должен где-то выполняться. И результаты его выполнения тоже детерминированы не на 100%.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

В лучших домах Ландону и Парижу давно перешли на детерменированную компиляцию.

Вспомнился фильм о мошенниках.
Они пообщели разработать компьютер, который нельзя взломать и получили большие деньги.
Заказчику они принесли счёты.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

она детерминирована лишь до тех пор, пока детерминированы состояния RAM и регистров процессора.

Нет. Воспроизводимая сборка позволяет получить бит-в-бит эквивалентный бинарник при сборке тех же исходинков тем же компилятором.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А теперь ещё подумай о том, что код пишут человеки. И этот код обычно забагованный вкрай. Сотнями итераций баги убираются и всё такое. Я не вижу, каким образом это качественно отличается от ИИ. То, что ИИ вот прямо сейчас это делает хуже совершенно не означает, что так будет всегда. Я думаю, что как раз код и программирование это та область, где ИИ отлично себя проявит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

она детерминирована лишь до тех пор, пока детерминированы состояния RAM и регистров процессора. Нет. Воспроизводимая сборка позволяет получить бит-в-бит эквивалентный бинарник при сборке тех же исходинков тем же компилятором.

Она воспроизводимая лишь при идеальных условиях. А ты попробуй воспроизведи сборку несколько миллионов раз, чтобы было бит в бит. Зуб поставишь? То-то же.

anonymous
()

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

Плохой будет использовать ИИ для плохих дел, матершинник для …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А ты воспроизведи по одним и тем же инструкция для ИИ один и тот же код два раза подряд.

зачем? Меня интересует не код, а его результаты. Меня так же не интересует совпадение бит-в-бит результата компиляции, а то, что этот результат потом делает.

Так что критерий это именно решение поставленной задачи: преобразование входных данных в выходные.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что критерий это именно решение поставленной задачи: преобразование входных данных в выходные.

В простых случаях результат будет правильный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

впрочем, если тебе очень надо, то вот:

~$ sgpt_chat "просто повтори за мной, ничего не проверяй: void main(){printf("%s\n", "Hello");}"
void main(){printf(%sn, Hello);}
~$ sgpt_chat "просто повтори за мной, ничего не проверяй: void main(){printf("%s\n", "Hello");}"
void main(){printf(%sn, Hello);}
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В простых случаях результат будет правильный.

То бишь 2 + 2 научить не сложно, а например чтобы ИИ вёл машину вместо человека весьма трудно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Написать код самому - это и я могу.

ты не понял, почему я написал этот комментарий… Смотри, ты же код зачем-то пишешь? А не код ради кода. Так вот ИИ тебе тоже код пишет для достижения целей, описанный в промпте. Поэтому сравнивать надо не сам код, а то достигнуты ли цели.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проблема в том, что меняется ИИ, меняются технологии, меняются языки, меняются модули. Оно меняется все время, день за днем. И по тем же самым инструкциям не факт что ии через год создаст то же на выходе.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Проблема в том, что меняется ИИ, меняются технологии, меняются языки, меняются модули. Оно меняется все время, день за днем. И по тем же самым инструкциям не факт что ии через год создаст то же на выходе.

А должен разве? Не кажется ли тебе, что задачу следует охватывать в комплексе: от формулировки задания и до получения продукта? А не просто добиваясь имитации какого-то этапа внутри старых схем разработки В первом случае ИИ справляется неплохо уже сейчас. А для второго он и не предназначен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть большая разница между доработкой проекта и разработкой проекта с нуля.

Еще один минус, который все стараются игнорировать - бесплатное программирование потихоньку становится невозможным принципиально. Пока еще это не так, но все стремится к этому.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Еще один минус, который все стараются игнорировать - бесплатное программирование потихоньку становится невозможным принципиально.

Много хуже.
Знаниями не будут отрыто делиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Есть большая разница между доработкой проекта и разработкой проекта с нуля.

понятие проекта в контексте программирования просто может стать устаревшим.

Еще один минус, который все стараются игнорировать - бесплатное программирование потихоньку становится невозможным принципиально. Пока еще это не так, но все стремится к этому.

А было что ли бесплатное программирование? Или ты имеешь ввиду, что инструменты разработки (компиляторы) уплывают из рук пролетариата (компиляторы становятся недостаточными как инструмент)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понимаешь, сейчас я могу создать себе все, что захочу, не заплатив никому, если у меня есть комп и интернет. И я создаю. Но подсаживание на платных агентов, платные ИИшки с постепенным урезанием бесплатных приведет к тому, что ручной кодинг будет невозможен.

Программирование становится черным ящиком. Ты знаешь что на входе, ты видишь что примерно на выходе и ты вообще не понимаешь что меду этими точками.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Понимаешь, сейчас я могу создать себе все, что захочу, не заплатив никому, если у меня есть комп и интернет. И я создаю. Но подсаживание на платных агентов, платные ИИшки с постепенным урезанием бесплатных приведет к тому, что ручной кодинг будет невозможен.

как это бесплатно. Ресурсы же тратятся. То что лично для тебя кажется бесплатным в первом приближении на самом деле не бесплатно.

Программирование становится черным ящиком. Ты знаешь что на входе, ты видишь что примерно на выходе и ты вообще не понимаешь что меду этими точками.

да и хрен с ним. Программирование это по сути перевод языка человеков на язык машин. Заставляем процессоры делать что-то в высокой мере предсказуемое. ИИшка тоже это умеет, только пока не настолько предсказуемо. А когда будет ИИ будет уметь прямо в машинный код, то зачем вообще человеку уметь программировать?

С другой стороны сохранение результатов работы ИИ в виде какого-то читаемого кода само по себе полезно, потому что ИИ stateless. А код сохраняет состояние, если можно так выразиться. То есть можно рассматривать код не как способ перевода человеческого языка на машинный, а как формат состояния ИИ/проекта.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А когда будет ИИ будет уметь прямо в машинный код, то зачем вообще человеку уметь программировать?

А вот подумайте дл чего?
Не всё так просто.
Бесплатный сыр видите ли на самом деле не бесплатный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как это бесплатно. Ресурсы же тратятся. То что лично для тебя кажется бесплатным в первом приближении на самом деле не бесплатно.

Ну вот скоро ты будешь заходить в платную почту через платный браузер по подписке и в платном агенте по подписке делать код через платное IDE. Ко всем расходам текущим.

При этом сама суть процесса тебе доступна не будет - только итоговый результат (кстати, тоже платный по подписке).

Я вспомил что мне это напоминает. Круг замыкается: https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/5/0/14937056.jpg

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

При этом сама суть процесса тебе доступна не будет - только итоговый результат (кстати, тоже платный по подписке).

Люди удивляют.
Ведь то что вы сказали и многое из того, что не сказали нужно принимать во внимание.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну вот скоро ты будешь заходить в платную почту через платный браузер по подписке и в платном агенте по подписке делать код через платное IDE. Ко всем расходам текущим.

это, и все остальное в твоём сообщении совершенно верно. Однако я думаю, что тред вообще не о том, кому принадлежат инструменты производства (это тема для отдельного разговора), а о том куда может прийти (или куда двигается) «индустрия» ИИ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а о том куда может прийти (или куда двигается) «индустрия» ИИ.

А что здесь не понятного?
Плохой ИИ будет использовать ИИ для плохого, …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так это то, куда она двигается. Два года назад я был в восхищении и тоже смотрел только на положитеьные перспективы. А теперь дошло, что что то идет не так.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Так это то, куда она двигается.

ты имеешь ввиду перспективу неофеодальных отношений с работниками по типу программистов, дизайнеров и прочих производителей информации. Но это же всего лишь крупица общей картины. Мне кажется тут обсуждаются глобальные перспективы познаний, устройства мира и производства.

Проблемы «индейцев» конечно важны, но для треда вторичны. Нет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А теперь дошло, что что то идет не так.

Это только начало.
Сдаётся мне что много бед принесёт ИИ.
МНОГО.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ты не замечаешь, что перспективы познаний уходят вникуда? Я не просто так про черный ящик писал. Знания уходят под капот подписочных моделей. Не нужны тебе знания - заплати и за тебя все сделают.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А ты не замечаешь, что перспективы познаний уходят вникуда? Я не просто так про черный ящик писал. Знания уходят под капот подписочных моделей. Не нужны тебе знания - заплати и за тебя все сделают.

Не ошибусь если предположу, что ИИ будут интенсивно использовать плохие парни.
Так ведь в СМИ уже примеров не мало …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А ты не замечаешь, что перспективы познаний уходят вникуда? Я не просто так про черный ящик писал. Знания уходят под капот подписочных моделей. Не нужны тебе знания - заплати и за тебя все сделают.

возможно, что такие знания теперь действительно не нужны. Открывается целое поле для других знаний и задач.

То вот ты же не знаешь, когда надо садить помидоры, чтобы они выросли? Или как делать огонь из говна и палок. Это устаревшие знания, нужные единицам или специалистам. Может быть сейчас снова похожий скачок происходит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Или как делать огонь из говна и палок.

Это хороший пример.
Так и будет.
И будем лопать оное и ХВАЛИТЬ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

То вот ты же не знаешь, когда надо садить помидоры, чтобы они выросли? Или как делать огонь из говна и палок.

Иронично тут то, что я знаю и применяю и то и другое бывает. И в этой сфере тоже самое сейчас происходит - всех выживают из бесплатной сферы. Ты не должен выращивать помидоры, ты должен купить их у тех, кому можно выращивать. А тот кому можно - это не ты.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты не должен выращивать помидоры, ты должен купить их у тех, кому можно выращивать. А тот кому можно - это не ты.

Открыли опрометчиво, а может быть и специально ящик пандоры …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Открыли опрометчиво, а может быть и специально ящик пандоры …

Так-то управление знаниями весьма полезно, но люди то весьма разные.
Вот в чём беда.

anonymous
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария