LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


2

2

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от pfg

история создания ibm pc тому яркое подтверждение. и это голубоворотничковый межделмаш, а не молодая динамичная компания.

Межделмаш это старый крокодил, у которого с самого начала была какая-то тактика и он ее придерживался, и она сработала, пока самураи суетились вокруг аниме и кококомпьютеров пятого покпокпокококоления, мелкота водила хороводы вокруг писюков, а Билл Джой писал в «Wired» жопоголистские трипрепорты про свои бэдтрипы типа «Мы нинужны будущему», а «Оракел» поджирал остатки его «санок» и выкидывал на мороз «молодых динамичных» типа Гослинга.

anonymous
()

пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства

Тред не читал, про хиппи уже написали? Вспомни что они пропагандировали, и чем всё закончилось

Некоторые способны видеть давление там где его как осмысленного явления не было и нет. Не знаю какой доктор может им помочь с такой проблемой

I-Love-Microsoft ★★★★★
()

Если среди всего этого тебе видятся ТАКИЕ цели, то тебе надо выйти на воздух.

Цели у них - обогатиться. Цель продать каждому из интересантов надежду на рещение их проблем и дополнительное обогащение. Ничто человеческое не важно тем кто делает на этом бизнес. Это есть лишь способ заработать. Хотите убивать людей массово? У нас есть инструмент. Хотите исцелять людей массово? У нас есть инструмент. Хотите разбогатеть? У нас есть инструмент. Вот и вся цель.

Всё остальное есть побочные эффекты. Создавая «швейцарский нож» люди не хотели создавать бога ножей. Они лишь хотели вместить в него максимум универсальности и компактности. Чтобы продавать. Сравнение, конечно, не корректное, швейцарский нож непотеснил никого, но надеюсь меня поняли.

Я не думаю, что ИИ сделает что-то хорошее для людей. Скорее будет как в фильме «Вычислитель». Концовка мне нравится.

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Они и так уже миллиардеры и мульти-миллиардеры, IPO без проблем закроют постепенно все крупные ИИ компании (3 вроде как), тогда может уже после этого деньги инвесторов начнут возращаться в BTC и другие сферы кроме ИИ. Всегда должна быть сверх-цель. Я думаю что вивиоцентризм и Митчел Хейсман тут играют далеко не последнюю философскую роль.

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pfg

NPU это «асик для ИИ»

Там операции в аналоговом виде происходят…? - Нет. Значит не то же самое…

Если я не совсем понятно аналогию провел, то есть другая: аналоговый и цифровой полосовые фильтры. Так должно быть понятнее.

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Сколько финансовых пирамид с заведомо бесперспективным будущим, но красивой подачей видела планета? Я думаю, те, кто в это вкладывается понимают, что если не вложатся - останутся за бортом. Какой будет развязка никто не знает, но все понимают как рубить бабло даже не имея результата. В отличие от нас. А тут - просто вода кипит! Столько рыбы! Не втянешься - тебя сотрут те кто втянулся в это. И не потому что они или ты эффективнее, а потому что ты не с ними. И все молча,как в волчьей стае, без слов понимают и координируют действия. Да, я соглашусь в некотором ощущении общей скрытой позиции. В конце концов, все они учатся на одних и тех же факультетах одних и тех же вышек и связи и вот это всё и повальные увлечения, как ни странно, каббалистикой, саентологией и прочими более новыми синтетиками, тайными и не очень шаманскими коучингами… Есть у них у всех кто-то,кто популистскими идеями заражает их умы, но не теми, что звучат из рупоров, про гуманность и вот это вот всё, а более специфичными. Они одновременно могут и чувствовать единение с природой и ребёнка на завтрак кушать. Живьём. Начиная с ног. Акулы. Но никакого единого центра и идеи нет. Оно само так получаааетстся из-за близости их целей, которые очень ограничены.

PcheloBiaka
()
Последнее исправление: PcheloBiaka (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

ну аппаратной реализации нейросеток в плане «не цифровой сигнал как основа расчета ИИ» нет и не думаю будет. аналогвые вычислительные машины не взлетели. хотя в свое время активно разрабатывались и применялись.
кончено хз до чего еще там допремся в будущем. но думаю максимум адаптируют имеющиеся нейроклетки организмов. такие разработки как минимум есть.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PcheloBiaka

Ну в моем понимании этот хайп надолго, хоть возможно и будет некоторый момент когда люди на момент перегорят, но это скорее от текущей перегретости и несходности. Скорее всего хайп спадет только когда ИИ и ИИ управляемые в том числе человекоподобные роботы закроют 90-95% всех мировых задач и будет уже нецелесообразно делать нищевые стартапы в ИИ, чтобы добить последние 10%. Ну а 2-3% кейсов возможно все-таки оставят людям навсегда.

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

Да еще одна мысль, так сказать рекурсивная. Так как ИИ это фактически универсальный инструмент для решения любых проблем и поэтому он нужен всем. Поэтому я думаю, что хайп ИИ с нами надолго, условно как хайп ИИ как код-агента спадает то подтягивается тема секс роботов, как утихает другая сфера, сразу подвижки в распознавании целей или в машинах для доставки или готовки еды, короче клубок можно крутить бесконечно, ибо инструмент усиливает все.

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Очень неплохо генерирует команды администрирования ИИ. Понятно, что на основе справочников. В общем неплохо переводит технические тексты с иностранных языков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

ну аппаратной реализации нейросеток в плане «не цифровой сигнал как основа расчета ИИ» нет и не думаю будет. аналогвые вычислительные машины не взлетели

Ошибаешься, т.к. аналоговые машины «не взлетели» только по причине плавающей точности вычислений и сложности настройки/создания, а нейрочип и не требует такой большой точности вычислений, да и возможности по моделированию схемных решений сейчас кратно увеличились…

но думаю максимум адаптируют имеющиеся нейроклетки организмов. такие разработки как минимум есть.

А вот это как раз менее вероятная история в разрезе «чипа для ИИ», ибо слишком неудобно и сложно в химическом плане и в плане «содержания»… Те разработки в основном интересны в разрезе соединения кремниевых технологий с биологическими, но о «производительных чипах» там речь особо не идет… Грубо говоря, примерный пул интересов: нейроинтерфейсы, контроль живых организмов, может быть простенькие контроллеры с низким энергопотреблеблением и возможностью регенерации и «подзарядки отходами» (но тут «вилкой по воде»), ибо биологическая нейросетка - на порядок уступает в скорости работы кремниевым и уж тем более аналоговым вариантам (особенно учитывая возможность нелимитированного энергоснабжения)…

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85
  1. Почему «не взлетели»? Они были десятки лет основным средством для моделирования сложных систем.

  2. И в цепях управления топовые ОУ до сих пор дают наименьшую задержку управления.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Почему «не взлетели»? Они были десятки лет основным средством для моделирования сложных систем.

Тут имеется ввиду в разрезе современных вычислительных устройств (в частности, Процессоры, например, имеются ввиду)

И в цепях управления топовые ОУ до сих пор дают наименьшую задержку управления.

Это достоинство всей аналоговой техники, именно поэтому я и завожу разговор о «нейронках на аналоговых принципах» - в точности бы потеряли не сильно, а вот быстродействие выросло бы в десятки раз точно.

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

да, полностью согласен. и в плане применения авм в ии не взлетят по тем же принципам :)
плюс надо будет разрабатывать системы кодирования информации в аналоговых сигналах, нарабатывать и допиливать до рабочего состояния элементную базу авм. что сложно и долго.

а вот в плане органических авм, сиречъ клеток неровной системы животных все гораздо проще. уже есть готовые, апробированные и допиленные миллионами лет эволюции, элементы.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

допиленные миллионами лет эволюции

Вот это ключевая беда для наших потребностей, я считаю, т.к. эволюция «смекнула», что это очень дорого энергетически для организмов, да и скорость распространения химических сигналов и износ налагают ограничения.

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

эволюция ничего не смекала :) у нее просто не было вариантов, ибо эволюция «у нас одна -КПСС» только на основе органических молекул :)
эволюция развивала что имела. к примеру, электроизолирующий слой миелина появился уже после создания головоногих, так что у осьминога часть думающих функций вынесена в ганглии щупалец.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85
  1. Ну понимаю, но это все упирается в «проблему святого мемристора»… Увы мемристор стабильный так и нереализован. Потому «аналоговой НС» пока нет.

Хотя вполне посильно сделать «бинарную» НС на бистабильных мемристорах. Да на базе SRAM даже есть прототипы, но они весьма «неплотные».

  1. Несколько стартапов клепает спец процессоры под LLM у которых есть «локальная ОЗУ» в каждом из тысяч ядер. Идея что пересылать ничего не понадобится и все будет массово-параллельным без упирания в скорость шины. Этакая «реинкарнация транспьютеров».

Эти чипы в виде прототипов есть десятками, их даже клепать можно, но выход большого размера вариантов весьма так себе. Пытаются что то сделать «гибридно» (цапы-ацп на входе выходе в каждый умножитель) что само изолирует ошибки производства. Но похоже каменнный цветок не выходит и теперь хотят все дефекты софтом решить – типа граф вычислительный должен учитывать дефекты чипа сам на этапе компиляции.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

эволюция развивала что имела.

Если «эволюция ничего не смекала», то корректней говорить, что в результате эволюции закрепились удачные мутации))))

Короче, я специально в кавычки взял «смекнула», для красного словца)))

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Хотя вполне посильно сделать «бинарную» НС на бистабильных мемристорах. Да на базе SRAM даже есть прототипы, но они весьма «неплотные».

да хоть на резисторе сложения выполнять… Тут соль именно в скорости аналоговых операций, которую проигнорировали ввиду простоты цифровой техники и ее помехоустойчивости (ну и температурные истории оказывают по-умолчанию меньший эффект)…

Несколько стартапов клепает спец процессоры под LLM у которых есть «локальная ОЗУ» в каждом из тысяч ядер. Идея что пересылать ничего не понадобится и все будет массово-параллельным без упирания в скорость шины. Этакая «реинкарнация транспьютеров».

Эти чипы в виде прототипов есть десятками, их даже клепать можно, но выход большого размера вариантов весьма так себе. Пытаются что то сделать «гибридно» (цапы-ацп на входе выходе в каждый умножитель) что само изолирует ошибки производства. Но похоже каменнный цветок не выходит и теперь хотят все дефекты софтом решить – типа граф вычислительный должен учитывать дефекты чипа сам на этапе компиляции.

Звучит примерно как то, о чем я говорил, только я бы внутрянку скорее завязал бы на какой-нить истории с корреляцией (как раз подходит для поиска паттернов с сыром информационном шуме, да и методы согласованной фильтрации уже давно используются).

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Это достоинство всей аналоговой техники, именно поэтому я и завожу разговор о «нейронках на аналоговых принципах» - в точности бы потеряли не сильно, а вот быстродействие выросло бы в десятки раз точно.

Я не понял, поясните пожалуйста. Вы предлагаете вернуться к аналоговым вычислениям?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Я не понял, поясните пожалуйста. Вы предлагаете вернуться к аналоговым вычислениям?

Я предложил это для реализации нейросетей, ввиду того, что работа нейросетей вполне неплохо ложится в аналоговую парадигму - это решило бы много проблем и позволило бы технологии развиваться не упираясь в предельные частоты работы полупроводника или возможности отвести тепло от чипа и прочее… Короче мне видится это наиболее логичным.

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

работа нейросетей вполне неплохо ложится в аналоговую парадигму

Что вы имеете в виду под этими словами? Вы считаете, что архитектура нейросети может логично уложиться на аналоговую электронную схему?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Что вы имеете в виду под этими словами? Вы считаете, что архитектура нейросети может логично уложиться на аналоговую электронную схему?

Именно, т.к. работа нейросети изначально имеет шанс ошибочной работы, то использование аналоговой схемотехники не сильно повредит точности, зато будет возможность в десятки раз поднять скорость работы готовой системы - это из очевидного.

Неочевидно: какие способы/принципы построения аналоговых схем использовать, например, процесс нахождения автокорреляционной функции и согласованная фильтрация - очень неплохо ложатся в парадигму «найти паттерн в шуме» (в данном случае «паттерн» - это результат обучения системы, а «шум» - тот самый набор данных/информация для анализа).

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Я довольно часто встречаюсь с предложениями аналоговых вычислителей как для традиционных, так и для новых направлений. Две проблемы - быстродействие и масштабирование.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Две проблемы - быстродействие и масштабирование.

В теории с быстродействием проблем не должно возникать при правильном подходе, а вот с масштабированием - вполне себе могут быть проблемы (начиная от необходимости разнообразных температурных коррекций и заканчивая схемными решениями, которые бы нивелировали бы разброс номиналов компонентов)

Аналоговая техника тем и сложна, что это скорее физика с математикой нежели просто схемотехника (в случае, когда решается новая задача). Например, если вам нужно входные данные просто умножать на заданный коэффициент, то можно использовать банальный закон Ома, т.е. генерировать ток (это непрерывный поток данных) через резистор (это коэффициент умножения), а далее меряет напряжение на резисторе - данная система будет умножать сильно быстрее чем «цифра», но будет иметь ошибку (бОльшую, чем у «цифры»), ну и далее схему можно усложнять, дабы компенсировать факторы, которые влияют на точность, или выбирать другой физический принцип… Собственно, потому к «цифре» и пришли в свое время, даже вон знаменитый Кодак не поверил, что цифровое фото убьет его бизнес, у них то «разрешение» считай в молекулу было, а в цифре дай боже тогда 800х600 получалось)))))

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Вам может быть интересно то, что предлагает компания LightSolver :).

К сожалению, быстродействие на практике не позволяет конкурировать с цифровыми решениями, масштабирование вообще не решается, универсальность просто отсутствует, а строить устройство для одной конкретной задачи не имеет экономического смысла. Исключение - системы ПВО.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Что любопытно реальная эволюция ушла полностью в частотно-фазовое кодирование )))

Это ввиду того, что без провода решили работать и помехоустойчивость у такой истории выше ибо банальным фильтром решается, ну и перемножать частоты, да и вообще в спектральной области работать веселее)))

Мне как-то в руки попадал даже «спектрограф», который СВЧ сигнал 9 ГГц на изи в реальном времени в спектр раскладывал, а вот в цифре - это была бы проблема, даже сегодня цифровые осциллографы с чувствительной задержкой работают (ахилесова пята «цифры»)…

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Да , «время реакции» реально важнее чем «валовая производительность».

PS

Это как «убйца усех Юлька», пока не попытаешься интерактивно в ней работать, а не «программировать блобы». ))) Внезапно выясняется что время отклика важнее чем «к вечеру золотой ключик будет точно наш». )))

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Что вы имеете в виду под этими словами? Вы считаете, что архитектура нейросети может логично уложиться на аналоговую электронную схему?

Не совсем, вся соль нейронок в том, что они функционируют фактически на «обобщенных отпечатках» принимая «решения» фактически по пороговым значениям (что намекает как бы на процесс интегрирования и компарации), а в аналоговой схемотехнике эти мат операции выполняются гораздо «быстрее», чем в цифре. Т.е. отдельные архитектурные моменты вполне Можно применить, но ресурсозатратные моменты стоит пересмотреть (ну тут как раз у меня конкретики нет, т.к. мои размышления носят Общий характер, как если бы я предложил использовать круглые колеса вместо квадратных, потому что скорость увеличится :) )…

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от VIT

Вам может быть интересно то, что предлагает компания LightSolver :)

Глянул их сайт - они все таки в основном, похоже, пытаются перешагнуть текущее Полупроводниковое бытие и развивают оптические вычисления - собственно, я эти их начинания поддерживаю)))

К сожалению, быстродействие на практике не позволяет конкурировать с цифровыми решениями,

Если есть проблемы с быстродействием, значит они где-то ошиблись в схемных решениях.

масштабирование вообще не решается, универсальность просто отсутствует, а строить устройство для одной конкретной задачи не имеет экономического смысла. Исключение - системы ПВО.

Стоимость - это вполне регулируемый параметр - хотя бы просто масштабом производства. А вот масштабируемость и универсальность, думаю, решается таки использованием цифры. Это действительно не простая задача, но она ощущается как реализуемая)))

Sm0ke85
()

Реальная задача — плодить в интернетах одинаковые беспредметные обсуждения того, как ИИ заменит человека.

byko3y ★★★★★
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария