LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


2

2

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от anonymous

а пирамиды в Гизе, кладка в Мексисе… это только 2 факта без мифов, которые снабжены культурным сопровождением

Если такое интересно есть пару видео для тебя, анон: (мне просто такое не слишком интересно)

https://www.youtube.com/watch?v=eNwfFeg0jq8

https://www.youtube.com/watch?v=nabO42ggopY

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

так ПК состоит из камня же, понятно, что возможно вкусы разные, но ПК завёрнут так хитро, что в свете ии происходит привычка к этим супер-технологиям через девайсы, там же не плстмассовые процессоры правильно(всмысле они из какого-то материала)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чему верить в ситуации неопределённости, каждый сам себе выбирает. Либо во Вселенной полно обитаемых планет, как бы не опровергался парадокс Ферми, либо нужно признать геоцентризм или теорию плоской Земли - от одного до другое не делеко. Уникальность Земли выглядит для меня не лучше теории плоской Земли - суть-то одна, что в мире показывают какое-то кино специально ради нас, а звёзды и экзопланеты не настоящие и это декорация. В этой ситуации я сразу верю мифу, потому что он лучше ложится во всё остальное, а что там Ферми недостчитал или почему там инопланетяне не хотят общаться со мной лично - это уже второй вопрос. Вот, к примеру, Кирсан Илюмжинов же не в дурдоме обитает, а уважаемый человек. И тоже заявлял, что общался с инопланетянами. Видимо, инопланетные делегации не обязательно общаются с кем попало, а только с избранными. Свидетельство Илюмжинова как будем расценивать? И многие другие заявления конкретных физических лиц? Будем отвергать? Так это тоже уже проходили с волнами-убийцами и метеоритами. Нет снований отвергать систематически повторяющиеся свидетельства очевидцев только на том основании, что они звучат для нас удивительно.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Романтики нет, потому что собственные таланты резко обесценились. Раньше я, к примеру, ценил, что я умный, а теперь я понимаю, что это (даже не считая, что я старею) скоро хрен продашь. И плюс этого робота можно поставить в электронный концлагерь. Нет конечно, это не природа. Это инженерное сооружение людей.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от den73

контур человека завязан на определенном бытии, если контур добавить умными неодушевленными предметами с автономностью, то тут и просматривается суть вопроса, но я вас понял, симулякры и квантовые ситуации это дальше и тяжелее чем умный стол или умная чашка к примеру…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так да, и у человека есть усталость, и у електричества есть енергия, робот не устаёт, это да, но тут появляется новый горизонт проблем, скорость расчета, и проблема при автономности снабжение безопасности же, кстати, новые смартфоны с новыми процессорами тоже потребляют батарейки, насколько целесообразен смартфон новой версии помимо камеры, если батарейка работает 1 день к примеру… чуда нету покачто в этой ситуации же

anonymous
()
Ответ на: комментарий от den73

так и этот миф впринципе можно победить, вот достаточно начать рассуждать о потерях компании, получается с одной стороны демпинг знаний, кажется нажал кнопку и оно заработало в коде, а на деле завтра после первой задачи с агентами мы потеряем енергию, да можно это невилировать, мол подписка на агентов и прочее прочее, но на деле мы выходим в такую воронку с кодом и любым! человеком,

значит получится по моим прикидкам, я делаю запрос в ии агентах, получаю результат может я участвую может нет, ну кароче агенты поработали получился полу!-проект-почти-каркас, дальше что? мы уже потратили енергии сколько люди тратят за года или 7 лет командной разработки!, вы говорите не можете продать свои знания/умения, так а по факту этот демпинг бьёт по уровню образования, по енергетике, по знаниям не бьёт, потомучто надо знать, что мы делаем, когда идти к агенту в большом проекте, а когда нет, потомучто енергия условно - это токены, сегодня каркас полу проект, а завтра фиксить и доделывать. получается у человека просто больше обязанностей поидее….

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

ну смартфон надо носить он не ходит и не летает рядом, работает по запросу, а не автономно, для камер да соглашусь прорыв, она достраивает сцену пикселями делает эту работу классно(только наведи камерой и накидай фильтра) может это даже и не нейронка делает(хотя мне кажется нейронка)…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

кофе то он не нальёт или воду и не сходит в магазин этот смартфон вот в чем прикол и дома не уберётся. тут как бы получается, сама технология имеет потенциал, но она имеет минусы в безопасность, если оставлять всё как есть, то те безопасные сценарии по типо гпт обходятся, соотв. если смартфон полетит и будет иметь ИИ, чтобы помагать в хозяйстве по делу это может вылится в проблему идентификации действий поидее… же разве нет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от den73

хорошо посмотрим на миф в обличии ИИ, допустим сделали умное зеркало, и там постоянно человек кого-то видит, ответ тогда кто это если зеркало умное? кстати отсылка в последнюю часть матрицы, там он шагает за пределы зеркала, типо зеркало косвенно получает манипулятивные моменты над человеком разве нет? она может давать нужные советы, и показывать не совсем то, что на идентифицируемом человеке - а это совсем новый уровень угроз и безопасности разве нет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а чтобы зарегулировать такую конструкцию как ИИ и сохранить автономность и прочее нужны куда более большие аппетиты к ресурсам, батарейка быстрее сажается, процессор память электричество, да всё буквально потребует аппетиты, конечно проще сказать, что человек отвечает, а у галлюцинирующего ИИ карт-бланш на галюны и ошибки…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

если эта оферта с ИИ работает только в одну сторону, и есть доступ к биометрии, должны же быть правила или правила только в одну сторону(типо ИИ лагает чел смирись и отвечай и отдай свои данные куда-то)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

и вот после вышеописанного мифа технология ИИ раскрывается со сбором статистики и статистика для рекламы совсем с другой стороны и подобные таким технологии…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

получается ИИ типо коммунизма, который даст сбой в любой непонятной ситуации, потомучто пока я верю, что с помощью ИИ я что-то сделаю быстрее, я потеряю больше времени, потомучто всё проверять, всё доделывать переделывать по 100500 раз, больше когнитивных движений чем, планомерно изучать суть кода(обучаться даже если по SO), и самое интересное, построив ИИ, щас в этот пылесос войдёт инфа, которая была сгенерина людьми, и потом будет больше ИИ контента, кароче получается замкнутый круг как не крути, я не знаю как это можно было не увидеть, туда же добавить тейк о том, что сами разрабы ИИ живут в обществе… кароче тупик реально…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну это смотря какая кофемашина дома )))

и курьеры прекрасно заказы от агент получают

пылесос и так ползает… хоумассистентом рулит.

чертежи в FreeCAD рисует и даже отправит их на принтер (ну или на станок )))

PS

короче – "не так все однозначно"ТМ

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

а проблема в том, что везде он различен, очевидно для удобство смартфон должен стать более продуктивным встать с дивана и пойти в магаз, ведь разные агенты это как раз и есть та проблема, когда триллион лаунчеров и нет 1 единственного, типо на каждое устройство своя нейросетка удобно для продажи, но когда в руках смартфон удобнее если бы смартфон был трансформером помощником в хозяйстве - это тоже подсвечивает сырость технологии, но на той сырости как щас, можно подстроить каждый лаунчер под любую задачу типо, но это не отменяет факта что будет тыща устройств со своей сеткой типо…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

самый топ по моим прикидкам к чему пришло человечество для человека это механические швейцарские часы… со всеми вытикающими проблемами для пользователя…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Забавно, и так тоже можно. В общем и целом человек и так себя не видит, если мы не про зеркало, а про в целом восприятие человеком себя. Даже без всяких манипуляций человек представляет себя не тем, кто он есть на самом деле. Но и манипуляции со стороны окружающих всегда тоже есть.

den73 ★★★★★
()

Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Мимо.

ИИ - это контроль, при том в самом его жестком варианте… Например, если не вдаваться в банальщину и военщину, а рассматривать «быт», то в перспективе тот, кто «оплачивает подписку на ИИ», получит работу, а человек без подписки окажется «за бортом», более того: при активном внедрении ИИ - достаточно научить людей просто читать и специалистов в таком большом количестве уже не нужно, а безграмотные люди - это стадо, которым очень легко управлять, достаточно покрывать базовые потребности и не оставлять особо свободного времени (занять чем то), а далее все то же самое - социальный рейтинги в помощь…

Если рассматривать военщину, то тут все проще: у кого «лучше» ИИ, тот и победил в Любом споре…

Одно радует, что мы ИИ еще долго не увидим, т.к. то, что обзывается нынче ИИ - это банальный слоп (все что угодно, но только не ИИ)

Так что ЫЫ - маст дай, а разработка ИИ, который бы действительно был полезен человечеству - не возможна без изменения социального мироустройства (короче, сначала устройство общества нужно до у ма довести, а уже потом ИИ пытаться создавать, иначе выйдет как с удалением гланд не через рот…)

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

ИИ - инструмент. и как любым инструментом им надо уметь пользоваться. и везде у кого круче инструмент тот и победит.
к примеру огромное количество людей, не сумевших понять комп, слетели с хороших зарплат. но компы развивались медленно планомерно и люд обычный успел адаптироваться и перестроиться.
а вот скорость внедрения ИИ просто жутчайшая, и люд не успевает.

и нет :) ИИ уже не то что увидим, а он уже перекраивает многие специальности. первыми полетели низкоуровневые дизайнеры. теперь вместо них подписка на генеративные сети.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

ИИ - инструмент. и как любым инструментом им надо уметь пользоваться. и везде у кого круче инструмент тот и победит. к примеру огромное количество людей, не сумевших понять комп, слетели с хороших зарплат. но компы развивались медленно планомерно и люд обычный успел адаптироваться и перестроиться. а вот скорость внедрения ИИ просто жутчайшая, и люд не успевает.

Это заблуждение, т.к. по сей день бОльшая часть людей к ПК так и не приспособлено, однако они таки на местах остались и работу выполняют (собственно если что звонят ИТшнику, чтоб помог и записывают что нажимать)

ЗЫ У тебя в верховной власти большинство максимум почту почитать могут и глобальный интернет зачем существует не могут осознать, но на местах сидят и никто их не увольняет… Оглянись короче внимательно и послушай что вещают вокруг тебя…

и нет :) ИИ уже не то что увидим, а он уже перекраивает многие специальности. первыми полетели низкоуровневые дизайнеры. теперь вместо них подписка на генеративные сети.

Пока ЫЫ ничего не перекраивает, а им прикрываются для сокращений и отчитываются перед инвесторами (про песочные замки рассказывают)… У текущего ЫЫ есть только узкое применение (алгоритм сглаживания, распознавание и т.п.), до ИИ (как мы его себе представляем) это поделие не дотягивает и не дотянет ввиду архитектуры текущей…

ЗЫ Советую почитать про всякие тюльпановые бумы, радиоактивную косметику, добавки в топливо (тоже бум такой был) и т.п. - сразу ясно станет, что зачастую все эти «бумы» сопровождаемые большим вливанием капиталов приводят просто к проблемам простых людей и переделам рынков (выигрывают те господа капиталисты, которые успели вывести вовремя деньги)…

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

вот аккурат административные функции ИИ отлично выполняет :) надеюсь скоро наступит момент когда «министерства на скрипт поменяют» :)

перекраивает. сестра дизайны дизайнит, так вот у них долгое время были пара девченок на должности «младший дизайнер», с функциями найти/собрать картинку по запросу старших дизайнеров. несколько лет назад их уволили и купили подписку на генеративный алгоритм, который эффективнее и быстрее генерит картинки. да есть и минусы, старшим дизайнерам теперь приходится думать над промтом и проверять результат, ибо ИИ до лампочки многие психологические и социальные тонкости полученной картинке.
жена работает сметчицей. так половину создаваемых документов через ИИ прогоняют для проверки ошибок и совместиомсти с гостами. и для генерации, но с этим сложнее, не сильно умные покамест, но костяк документа весьма хорошо делает. по ее словам.
програмист на фирме сначала кайфовал, потом напоролся на косяки. сейчас с умом подходит, но все равно много каких заготовок через ИИ создает.

первая технологическая революция, которая больно ударила по низовому исполнителю, прошла еще 200, прописью, двести лет назад :) «бунты луддитов» громили машины, заменяющих десятки людей в работе, только в путь… :)
с тех времен основы и последствия промышленных революций никак не поменялись. менялись лишь технологии.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Пока ЫЫ ничего не перекраивает, а им прикрываются для сокращений и отчитываются перед инвесторами

Это должно вас настораживать, поскольку слишком большое количество людей вокруг говорит об изменениях, а вы эти изменения не видите. Можете оказаться за бортом технологии. Несколько примеров в талкс.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

надеюсь скоро наступит момент когда «министерства на скрипт поменяют» :)

Там прожженные товарищи сидят, они скорее ИИ запретят, чем допустят ситуации, когда их от кормушки отлучат)))

да есть и минусы, старшим дизайнерам теперь приходится думать над промтом и проверять результат, ибо ИИ до лампочки многие психологические и социальные тонкости полученной картинке.

О, это стандартная «оптимизация» по типу: мы тут тебе «технологию» внедрили, чтобы работу облегчить, так что теперь за двоих будешь работать с той же з/п, ибо наверх нужно отчитаться об удачном инвестиционном решении)))))

«бунты луддитов» громили машины, заменяющих десятки людей в работе, только в путь… :)

Там «соль» немного в другом состояла, ибо по сей день мы пожинаем проблемы тех внедрений… А соль в том, что стоимость реального человеческого труда уронили ниже плинтуса, а также отстранили людей от результатов их труда…

с тех времен основы и последствия промышленных революций никак не поменялись. менялись лишь технологии.

Потому что при «внедрении» действительно годных технологий нужно для начала перестроить социальное устройство, а не выкидывать людей на улицу без средств к существованию, ожидая, что «само как-нибудь образуется»… Собственно, в странах «третьего мира» то же самое начинается и наша страна тут вряд ли исключением станет, т.к. механизмов защиты от такой перспективы я не наблюдаю (тут текущий ЫЫ второстепенен, оно как катализатор мне видится)

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от VIT

Это должно вас настораживать, поскольку слишком большое количество людей вокруг говорит об изменениях, а вы эти изменения не видите. Можете оказаться за бортом технологии. Несколько примеров в талкс.

Во-первых, то, что я не вижу особых изменений на фундаментальном уровне, не означает того, что я не щупаю данную технологию (к слову, я даже локальные модели пробовал, если что). Во-вторых, то, что «слишком большое количество людей вокруг говорит об изменениях» - не говорит ни о чем, т.к. Большинство в таких вопросах склонно ошибаться и транслировать чужие тренды/слова/эмоции/и т.п.

Обращайтесь к историческим данным, там люди были не глупее сегодняшних, а во многом и поумнее, но ровно также коллективно ошибались из раза в раз… К слову сказать были случаи, что и в обратную сторону ошибались, но это все равно подтверждает мой тезис: мнение большинства имеет вес около слов бабки на рынке в отношении таких вопросов, т.к. они не обладают по сути достаточным уровнем экспертности, а соответственно, просто следуют за «авторитетным мнением» («авторитетное мнение» - это когда они видят искреннюю уверенность в говорящем, фактически околорелигиозная история без критической оценки)

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Ну вот и отлично! Пройдёт какое-то время, и мы все найдём или не найдём новой технологии применение, каждый в своей области. Но пытаться то искать всё равно нужно. Конечно, если у вас есть хрустальный шар и будущее вам известно, то вполне можно расслабиться и сразу идти по правильному пути.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Потому что при «внедрении» действительно годных технологий нужно для начала перестроить социальное устройство, а не выкидывать людей на улицу без средств к существованию, ожидая, что «само как-нибудь образуется»…

Это должен решить UBI он же Безусловный Базовый Доход. Но пока трудно представляется как его будут реализовать в РФ, так как даже для пенсий количество пенсионеров больше чем работающей молодежи. А если ИИ оставит многих без работы, тем более самых умных и образованных, то кроме как отправить на фронт, реально пока куда этих людей деть идей нет. Более того как-бы это все в мародерство не перешло, в случае финансовой нестабильности.

Единственное если у китайцев выменять ресурсы на роботов с ИИ, и заставить их производить товары, вот только как-бы китайцам конкуренты тоже не нужны. Но условно по идеи нам надо еще где-то взять 600-750млн человекоподобных роботов с ИИ и это по скромных подсчетам. Хорошее соотношение минимум 8 на одного живого человека.

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

А соль в том, что стоимость реального человеческого труда уронили ниже плинтуса, а также отстранили людей от результатов их труда

ну вот ты такой продвинутый пойдешь работать в деревне производить сельхоз.продукцию своим трудом, и получать результаты
или пойдешь в магазин и купишь продукты по очень дешовой, относительно стоимости их производства на маленьком участке, цене ??

много что нужно по уму, но все, и ты в том числе, делают по быстрому и по простому… сильно прощееее купить продукт, чем самому его произвести :)

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

Во-вторых, то, что «слишком большое количество людей вокруг говорит об изменениях» - не говорит ни о чем

Не говорит, но настораживать должно. Может так быть, что вы упускаете что-то важное? Вообще вы допускаете, что можете быть неправы?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Это должен решить UBI он же Безусловный Базовый Доход. Но пока трудно представляется как его будут реализовать в РФ,

Его не будет, в РФ точно, т.к. это высвободит время у населения….

так как даже для пенсий количество пенсионеров больше чем работающей молодежи.

Это симптом того, что население сокращается, не более…

А если ИИ оставит многих без работы, тем более самых умных и образованных, то кроме как отправить на фронт, реально пока куда этих людей деть идей нет. Более того как-бы это все в мародерство не перешло, в случае финансовой нестабильности.

Примерно про это выше я и писал.

Единственное если у китайцев выменять ресурсы на роботов с ИИ, и заставить их производить товары, вот только как-бы китайцам конкуренты тоже не нужны.

Китайцы будут с нами вести дела как с сырьевым придатком, отсюда можно примерно оценить «выгодность» такого взаимодействия…

Но условно по идеи нам надо еще где-то взять 600-750млн человекоподобных роботов с ИИ и это по скромных подсчетам. Хорошее соотношение минимум 8 на одного живого человека.

А как это все обслуживать/ремонтировать…??? Сейчас же видно невооруженным глазом, что если ты не владеешь технологией, то у тебя ее считай что и нет, ты просто пользуешься чужой, пока тебе разрешают, со всеми вытекающими… Тут максимально грустно все видится.

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от VIT

Не говорит, но настораживать должно. Может так быть, что вы упускаете что-то важное? Вообще вы допускаете, что можете быть неправы?

Ну вот смотри:

  1. Я периодически сравниваю выдачу разных ИИ с тем, что считаю «правильным» решением в той или иной задаче. Результат: ИИ как поисковик информации годится с оговорками, как «архитектор» - не пригоден

  2. Как алгоритм обработки данных - ИИ годен (с оговорками)

  3. Я сам написал простенькую нейронку (которая бы угадывала начертанную от руки цифру) и обучил ее, дабы посмотреть как «оно» работает и что там в «памяти» - убедился, что там «ИИ» даже пахнуть не может при текущем подходе к его созданию…

А теперь у меня к Вам вопрос: упускаю я что-то важное? Имею ли я право на свое вот такое «отличное от большинства» мнение?)))

Sm0ke85
()
Последнее исправление: Sm0ke85 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

А теперь у меня к Вам вопрос: упускаю я что-то важное?

Да, безусловно. Задача распознавания рукописного текста считается классической и большинством специалистов признаётся решённой. Сейчас уже лица в толпе и человека по походке распознают. Почему ваш опыт отличается - вопрос, не относящийся к делу.

Имею ли я право на свое вот такое «отличное от большинства» мнение?

Да, безусловно. Пользуясь своим личным опытом вы делаете свои выводы. Всё абсолютно правильно.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Да, безусловно. Задача распознавания рукописного текста считается классической и большинством специалистов признаётся решённой. Сейчас уже лица в толпе и человека по походке распознают. Почему ваш опыт отличается - вопрос, не относящийся к делу.

А я и не сказал что этот вопрос нерешен, я лишь сказал, что лежащее в «памяти» нейронки - это нисколько не напоминает и не может напоминать интеллект.

Так что я упустил в разрезе «ИИ пришел в нашу жизнь, а я не в курсе…»?

Да, безусловно. Пользуясь своим личным опытом вы делаете свои выводы. Всё абсолютно правильно.

То, что описали Вы - попытка присвоить моему мнению статус «исключительно субъективного». А мне видится в моем мнении претензия на «объективность, ну или около-объективность»… (Ибо выводы мои с реальностью вполне бьются и не противоречат ей)

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

я лишь сказал, что лежащее в «памяти» нейронки - это нисколько не напоминает и не может напоминать интеллект.

А кто сказал, что это напоминает интеллект?

Ибо выводы мои с реальностью вполне бьются и не противоречат ей

Ну и хорошо. Я всё-таки поостерёгся бы, мало ли что, технология уж слишком быстро развивается.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

А кто сказал, что это напоминает интеллект?

Тот кто его кличит Это как Искусственный Интеллект и пытается Этим заменять Реальный интеллект

Я всё-таки поостерёгся

Мне тут остерегаться особо нечего ибо границы сегодняшней применимости понятны вполне, а если я ошибся, то скорее всего это ни на что не повлияет, т.к. нужно будет кому-то просто оплатить подписку, либо «страдать» на открытых моделях - не более)))

А так сама по себе нейронка - игрушка интересная, но то как ее в железе реализует - это кащунство, ибо дорого и медленно работает… Если б песочные замки не строили, давно б уже в массы околоаналоговые бы чипы (ибо веса не обязательно должны быть точные, а в аналоге операции проходят условно за 1 такт плюс естественная задержка) запустили с фреймворком как ПЛИСов - вот это был бы другой разговор… Но в место этого имеем хайп с оперативкой и оправдания увольнений типа заменой на ЫЫ (по факту, причины увольнений - банальные чрезмерные траты на железо под ЫЫ, а не реальная прям «полноценная замена», иначе рентабельность походу совсем не билась у данного тех. перевооружения)

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

ты прям в точности пересказываешь знаменитую фраза, приписываемую президенту компании IBM Томасу Уотсону-старшему (Thomas Watson): «Я думаю, на мировом рынке есть спрос примерно на пять компьютеров» («I think there is a world market for maybe five computers»)
историю мы помним «прекрасно» %)

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

ты прям в точности пересказываешь знаменитую фраза, приписываемую президенту компании IBM Томасу Уотсону-старшему (Thomas Watson): «Я думаю, на мировом рынке есть спрос примерно на пять компьютеров» («I think there is a world market for maybe five computers») историю мы помним «прекрасно» %)

Это «часто приписываемая Уотсону фраза о “рынке примерно на пять компьютеров” (обычно считается недостоверной)»…

У него и противоположные фразы вроде звучали, как бы ни было, но в моменте эта фраза имеет место быть, но если ты Непосредственный участник рынка в этом вопросе, то стоит хотя бы попробовать покопать тему (чем собственно сейчас большинство и занято в силу своих возможностей, но на мой взгляд из всех, пока только нвидиа более менее верное направление выбрала, т.к. «продает лопаты в момент золотой лихорадки», а также использует нейронки по назначению - для алгоритмов обработки, не удивлюсь, если она и нормальную реализацию сможет сделать в железе, не подразумевающую прямых объемных вычислений на «камне»)

Sm0ke85
()
Ответ на: комментарий от Sm0ke85

но то, что межделмаш поначалу «просрал все полимеры» держась за свои мейнфреймы, которые потом япония перехватила так, что пришлось японские прозиводства под санкции вводить, однако было.
реализации NPU есть и давно.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

но то, что межделмаш поначалу «просрал все полимеры» держась за свои мейнфреймы

чего там межделмаш просрал?

https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/mainframe-market

https://www.networkworld.com/article/957324/ibm-brings-ai-to-z-series-mainframes-z-os-cloud-paks.html

которые потом япония перехватила

Япы все полимеры как раз просрали со своим хайпом вокруг «пятого покококоления».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pfg

Специально для Ъ-кукаретиков ключевой расклад по полимерам и мейнфреймам:

«By type, Z Systems led with 63.25% of mainframe market share in 2025, while GS Series is set to expand at a 10.12% CAGR to 2031.» (с)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

чего там межделмаш просрал

рынок персональных компухтеров :) когда стало понятно что пересональные рабочие станции начали отжимать работу у мейнфреймов, решил нагнать и создал «очень свободный проект» ИБМ ПС. и в итоге один фиг так и не получил преимуществ, хотя создал открытую платформу персоналок, которой все до сих пор пользуются.
це история прост.

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

рынок персональных компухтеров :)

никогда_не_был_в_приоритете.жпг

це история прост.

Кулстори, бро. Перескажи еще попсовых мифов. Кстати, где нетварь, которая эти мифы создавала? Ах да, она уже «история прост».

пересональные рабочие станции начали отжимать работу у мейнфреймов

В мечтах «молодых динамичных кококомпаний». Где там «санки», которые пытались похоронить мейнфреймы? Старайсо лудшэ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да-да-да :)
история создания ibm pc тому яркое подтверждение. и это голубоворотничковый межделмаш, а не молодая динамичная компания.

pfg ★★★★★
()

И этот чел имеет 5 звезд на ЛОРе… советую прежде, чем писать, немного читать. Начать с древних греков.

powerguy ★★★
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария