LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


1

1

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от LightDiver

Я думаю каждый проходит примерно одинаковые этапы и выделяет общие паттерны для работы.

Наверное. Я вообще мало что могу сказать про программирование, поскольку сам его процессом особо не интересовался. Но если отойти от программирования и посмотреть на работу формирования опыта, то возможно процесс одинаковый. Может быть он даже формализуем.

Мне попадались работы по проектированию систем «сверху вниз», когда на верхнем этапе архитектуры создаются только интерфейсы, смысловые блоки и движения данных. Вполне описывается блок схемами. А этап ниже занимается уточнением блока и разбиванием по функциональности. Самый нижний этап, реализация, должен быть заменяем. Сейчас видется, что реализация вполне может быть отправлена модели.

Но как я сказал, это не совсем моя область работы и интересовался я ей постольку-поскольку. Поэтому вряд ли могу сказать что-то умное.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Скорее его замедление. Это пусть у разработчиков моделей голова пухнет.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Они базу если что поменяют быстро (да кремний можно заменить на более дорогие материалы, которые сейчас, например, идут в спутники). А мы нет.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Всей планетой не договоримся никогда по любому вопросу. А дальше он нам сам воздух перекроет. Ну и бактериологическое оружие для ИИ против кожаных самое очевидное. Тем более с генетикой у него и сейчас всё очень хорошо.

С чего ты взял, что у ИИ вдруг желание самосохранения появится?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оно может и проще быть. В одной симуляции ИИ запустил ракетой по своему штабу, когда получил команду на отмену операции. Просто потому, что ему это мешает цели достичь. Есть удивительно простой способ решить проблему загрязнения и прекратить все войны.

bbc69
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Потому и пункт 4 - обмазаться тестами на любой чих. Чтобы хотя бы конечный результат был одинаковым.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

А потому что сложно найти любой динамический процесс,

Правильно я понимаю, что если вложить триллион долларов, то к 2036 мы научимся телепортировать людей?

Боюсь лучше для кожаных от ИИ и технологической сингулярности которая за ним последует (когда ИИ будет думать над новым ИИ и кожаные не будут успевать за ним, т.е. просто когда ИИ станет умнее человека) не станет. Сложно называть это тем во что хочется верить.

То есть нам надо НЕ делать так как делаем? Твои слова очень согласуются со словами сео аи компаний: то что мы делаем очень страшно, очень опасную штуку, всем нам дрова, пользоваться ею — что самоубийство, мы почти закончили, уже показываем некоторым, они в ужасе, очень им нравится, это невероятно, вы бы видели, мы сами в штаны серим от страха, ОНО такое опасное, а если включить — лучше не думать, мы уже включаем, завтра покажем и вам, кнопки дадим, ну не жмите кнопки, нельзя такого допустить, регистрируйтесь пожалуйста, и денег дайте, а мы заработаем больше, ну уже зарабатываем, очень много, мы богатые но опасные, и денег дайте.

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Правильно я понимаю, что если вложить триллион долларов, то к 2036 мы научимся телепортировать людей?

Ну нет, надо еще построить беспрецедентно мощную электростанцию, тогда все получится.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

мощную электростанцию

Начать обещать* построить очень мощную, а ещё сказать что купим весь бензин. (не купить бензина и построить пару тэц)

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Это называется «Профессиональный социолект». В рамках профессии рождается свой собственный диалект. Потому что так проще общаться в рамках профессии - быстрее можно отделить одно явление от другого.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Это именно то. Можно использовать слова другого языка для определенных явлений или менять значения слов своего языка. Можно нарушать граматику. Это почти полноценный диалект, не мешающий общаться в целом с людьми, не входящими в профессию, но облегачающий общение в профессии между друг другом.

Просто для людей вне профессии это не всегда очевидно или удобно. И часто вызывает агрессию. Например геймерйский социолект - чаще всего.

Ты не понимаешь причин, предпосылок почему они так общаются, а им просто так удобно - так сложилось.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от BruteForce

Вот смотрите, государство публикует вот такой документ

https://www.energy.gov/articles/energy-department-launches-genesis-mission-transform-american-science-and-innovation

где явно вводит эти слова и определяет их значение. Вы что предлагаете, игнорировать эти слова, переопределять свои, или что? Ясен пень, мы используем те слова, которые нам определены нашими начальниками.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Очень может быть, но что это меняет? Утверждение было такое, что мы якобы начинаем придумывать термины для пафоса и собственной важности. Я показываю, что термины вводим не мы, все уже укра введено до нас, и что интересно без нашего участия.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Так норму вводим именно мы! В этом и дело. Все термины когда то сначала были придуманы, прижились, устоялись, и только тогда были введены в норму официально.

И это нормально - так развивается язык. Он все время развивается.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

По крайней мере не в моем случае и не в моем окружении. Мне все эти «агенты» и «продуктивность» спустили свыше. До того мне вся эта дурь была до лампочки. Дел в нашей работе всегда хватает, как говаривал один мой знакомый «только дураку в науке тесно».

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

Сложно разговаривать, если язык общения выдумывается на ходу. Опять же там не только терминология, там и модели постоянно новые выходят, которые уж точно всем покажут кузькину мать, и инструментарий для работы с ними. Если ты выучил Emacs в 2006-м году, то все твои базовые знания актуальны в 2026-м. Новых пакетов появилась тьма и есть серьёзные улучшения внутренней архитектуры, но если ты ими не пользуешься, то можно проигнорировать и продолжать работать. Если ты освоил кровоточащий край БЯМ в 2025-м, то в 2026-м ты — дед-пердед, ходит и ко всем пристаёт как ему при Брежневе жилось.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Именно те, кто занимаются делом и вводят новые термины. В любой обособленной группе появятся свои новые термины. Это особенности общения.

Давай отменим «двачаю» например. Зачем это? И вообще реакции давай называть «картинки под текстом, который написал человек, отвечающий на написанный текст». Чего нет то - не выдумывать же новые термины.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от BruteForce

Правильно я понимаю, что если вложить триллион долларов, то к 2036 мы научимся телепортировать людей?

Нет. По двум причинам. Во-первых, оценка времени и необходимых денег на критическое изменение не учтена в таком предположении. Во-вторых, сама физическая возможность телепортации весьма и весьма сомнительна. Нам не известно что телепортация в принципе реальна в нашей вселенной. А вот факт того что интеллект возможен очевиден: сейчас можно наблюдать 8 000 000 000 примеров этого, если конечно оставаться в рамках реализма и не прибегать к высшим силам, рассуждая что человек умный не от того что в черепушке физический мозг лежит, а потому что высшие силы душу или какой-то другой аналог (не разбираюсь в религиях, верованиях и суевериях) умную создали, а мозг это так, костыль для её подмены и маскировки.

То есть нам надо НЕ делать так как делаем?

Нет. Нам надо делать именно так как делаем. Просто этот вывод крайне не интуитивен. Смотри в чём дело: остановить прогресс во всём мире невозможно (очевидный факт), те кто останутся без ИИ будут сметены и подчинены теми у кого он будет (разница в уровне развития быстро станет очень критической, всё равно что Древних Римлян танками давить, уж не знаю что именно появится транклюкатор, наномашины или телепортация куска свинца в головы находящиеся в бункере на другой стороне земли, но оно появится, при том скорее всего то о чём мы не догадываемся). А значит ИИ будет сделан. Более того из-за конкуренции между странами придётся делать его ЛПР (тот кто сделает будет принимать более взвешенные и адекватные решения, а значит получит преимущество и в конечном итоге подавит конкурентов). Глобально мы можем либо надеяться на роль кошек и собак при ИИ управляющем Землёй, либо надеяться на роль саблезубых тигров, если будем враждебны к нему. Кошки и собаки при всём при том процветают, а кости саблезубых тигров выставлены в музеях по всему миру.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Именно те, кто занимаются делом и вводят новые термины.

Да? А выглядит будто просто новые слова придумывают, чтобы прогресс изобразить.

ugoday ★★★★★
()

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ.

новый ИИ-сус?

teod0r ★★★★★
()

ИИ привязан к графическим процессорам, архитектура которых изначально проектировалась для рендеринга, а не для матричных вычислений.
Это порождает бутылочное горлышко фон Неймана, высокое энергопотребление и недостаточную пропускную способность памяти. Сейчас корпорации разрабатывают принципиально новые прототипы процессоров.

1. Специализированные ускорители на базе ASIC
Чипы, заточенные исключительно под тензорные операции (систолические массивы), без графической логики.
Примеры: Google TPU v5p, AWS Trainium/Inferentia, Microsoft Maia, Meta MTIA.
Для инференса и обучения больших трансформеров дают 3-x кратный выигрыш по производительности на ватт по сравнению с GPU.

2. Нейроморфные процессоры
Аппаратная имитация биологических нейросетей: спайковые нейроны, событийная обработка, совмещение памяти и вычислений.
Примеры: Intel Loihi 2, IBM NorthPole, BrainChip Akida.
Энергоэффективность в сотни и тысячи раз выше для сенсорных задач (зрение, слух) и задач реального времени.
IBM NorthPole при распознавании образов в 25 раз энергоэффективнее GPU.
Для обучения больших языковых моделей пока не подходят.

3. Вычисления в памяти (Processing-in-Memory, PIM)
Размещение вычислительных блоков прямо внутри чипов памяти (HBM, DRAM, ReRAM) — данные почти не перемещаются.
Samsung HBM-PIM, SK hynix AiM, UPMEM.
Ускорение операций умножения матриц и Attention до 2,5 раз
Для инференса нейросетей энергоэффективность может быть на порядок выше, чем у GPU.

4. Аналоговые и мемристивные вычисления
Матричные умножения выполняются физически (законы Ома и Кирхгофа) на резистивных элементах памяти без цифрового АЛУ.
Mythic M1076, EnCharge AI, чипы IBM на фазовой памяти.
Потенциально до 100-кратного повышения энергоэффективности при инференсе.

5. Процессоры масштаба целой пластины (Wafer-Scale)
Один гигантский чип на 46 000 мм² с сотнями тысяч ядер и гигантским объёмом сверхбыстрой SRAM-памяти на кристалле.
Cerebras CS-3 (WSE-3).
Заменяет сотни GPU при обучении больших NLP-моделей, обеспечивая практически линейное масштабирование.
На отдельных рабочих нагрузках даёт 100 кратное ускорение по сравнению с GPU-кластерами при заметно меньшем энергопотреблении на единицу работы.

Ну и возможна гетерогенная чиплетная компоновка
Объединение CPU, GPU, ускорителей и памяти HBM в едином корпусе через сверхбыстрые шины.
NVIDIA GH200 Grace Hopper, AMD MI300X, Intel Gaudi 3.

Будущее — за гетерогенными системами, где каждый тип вычислений отдаётся наиболее подходящему железу.
Но уже сейчас эти модификации в совокупности дают порядковый прирост мощности.

kto_tama ★★★★★
()
Последнее исправление: kto_tama (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, но эта идея сама по себе глупа.

Я не уверен, что ИИ имеет какие-то задатки для сверхинтеллекта

Да еще далеко, но это куда стремятся все компании, которые занимаются разработкой ИИ

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от VIT

что реализация вполне может быть отправлена модели.

Каково качество? Мы уже научились с самого начала проекта делать хорошие архитектуры и\или интерфейсы?

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я не отрицаю «Профессиональный социолект», я утверждаю, что в случае слов «агент», «скил», «луп» — это не естественное развитие профессионального социолека, а умышленная генерация слов с маркетинговыми целями.

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

которые нам определены нашими начальниками.

А товарищ @LightDiver говорит, что слова эти не сверху идут, а снизу.

государство публикует вот такой документ

Государственный люд не может по глупости или специально действовать в интересах корпораций? Я встречаю много умных (на мой взгляд) людей, которые серьезно считают, что «создать скилл» чем-то принципиально отличается от «написать промпт». Могу предположить, что в администрации США человеки не сильно умнее.

BruteForce ★★★★
()
Последнее исправление: BruteForce (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BruteForce

Они имеют разные источники, но и сверху и снизу это одно и то же. Не извне же их человечеству внедряют. Ты что то предлагаешь и это или приживается или нет и становится нормой.

«создать скилл» принципиально отличается от «написать промпт». Первое - это постоянный навык, который ИИ-агент осваивает и применяет сам, когда нужно. Второе - это разовое указание.

Это как сравнивать разовую команду в консоль с оформленным скриптом.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

Опять же там не только терминология, там и модели постоянно новые выходят, которые уж точно всем покажут кузькину мать, и инструментарий для работы с ними.

Я считаю, что это делается умышленно для создания у нас чувства тревоги и привлечени внимания к БЯМ и компаниям Антропик и ОпенАИ.

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты что то предлагаешь

Ты ставишь меня на один уровень с Boris Cherny? Наше влияние на язык сильно отличается) Если я в каком-нибудь своём интервью буду рассказывать, что теперь я не пишу for (int i = 0; i < N && is_break(); ++i), это устарело, я теперь пишу #define ZALOOP(__N, __F) for (int i = 0; i < __N && __F(); ++i), едва ли кто-то воспримет меня серьёзно)

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от BruteForce

А чем вы отличетесь? Ваше влияние не отличается вообще ничем в рамках вашего круга общения. Ты что то предлагаешь своему кругу общения и он предлагает. Это или принимается или нет. Шансы внести новое есть у обоих.

Разница только в двух параметрах: 1) Величина круга общения 2) Ваше место в иерархии в этом кругу общения.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Второе Нет основано на первом Нет, на мой взгляд.

Давай разбираться с первым Нет.

что интеллект возможен очевиден

Я согласен!

оценка времени и необходимых денег на критическое изменение не учтена в таком предположении.

Я согласен, я не учел! Учтено си это для «качественные скачки» от БЯМ к ИИ (что ж вообще под этим подразумевается? Формализовано?)?

ЛПР

Гугл вдает «Либертарианская партия России».

А значит ИИ будет сделан.

Или, например, как с СОИ, кто-то вложится и прогорит, кто-то забьёт и останется на плаву. Или, например, как с блокчейн-технологиями: всюду будут пихать, многие обогатятся на обещаниях, лохи обеднеют, всё успокоится и блокчейн останется интересной техннологией со своей областью применимости.

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Выдача gcc отличается от выдачи БЯМ принципиально: gcc не запускает rand() под капотом, а БЯМ с temperature=0 не даст ничего интересного.

BruteForce ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Вывод тут один: есть свободные деньги, вкладывайтесь в акции компаний, производящих оборудование для электрогенерации и, собственно, эту самую генерацию.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Я сравниваю вас с человеком, который знатную часть своей жизни потратил на разъяснение людям вреда веры в субьективный опыт, а затем пообщался с чатботом и начал называть его Клавдией.

BruteForce ★★★★
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария