LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


2

2

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от peregrine

Да, телефонисты пропали, зато сколько возникло профессий новых вокруг телефонов с их развитием?

К слову, с развитием робототехники и материалов (а главное - аккумуляторов) как раз таки проституток он может играть безупречно. Тут нет сложностей. И не такое сношают прямо сейчас.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

или парадокс Ферми это чото типо Соляриса? вообще я уже даже футурологический романтизм стал пересматривать - всмысле мне чото после осознания, что интеллект какой-то чужой не интересно становится почему-то…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

интересно, что бы Айзек Азимов сказал о нашем AI

Кстати да, если же считают это ИИ то пусть для начала стандартизируют 3 (или больше) законов этого ИИ и любой LLM должен проходить тест на соответствие этим законам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

если внимательно пошуршать вики-цитаты, там выходит, что он представлял себе замкнутый контур скорее всего(тоесть готовое изделие с жестко закодированной безопасностью чтоли на сколько могу представить), а мультивак это как раз поидее то самое, ну тут еще дофигища отсылок к играм кое-каким с этими терминалами…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ответил бы – копия не есть созданное.

Откуда эти разговоры о именно искусственном интеллекте? Мы имеем дело с тупой копией естественного. Ничего создано не было, было скопировано.

Теорию процесса копирования мы немного понимаем – теорема Такенса и все такое…

… но вот КАК ОНО РАБОТАЕТ… все по книжкам Девида Дойча – копирование не создает знаний.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

а это чисто природа фрактальности поидее и парадоксов, типо природы рекурсии, кароче как не крути, знать как оно работает уже поздно его надо отключать, это уже инопланетянин, который собрал всю базу о людях, по-сути выращиваем чужака какого-то с которым никогда бы не общались бы…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Парадокс Ферми должен быть разрешён до того, как люди или роботы будут на Марсе или Луне жить автономно (без участия Земли). Потому что если интеллект (не важно какой) с Земли успеет разползтись, то его гибель будет ещё хуже предположения что разумные сами себе переколотят ядерным оружием (что на мой взгляд самая логичная причина самого парадокса - жизнь делает радио, примерно тогда же делает ядерку и истребляет себя до того, как успевает разнестись по другим планетам профонив в эфире пару сотен лет, что конечно совершенно не заметно в масштабах галактики, т.к. шансы того что разумные свои 200 лет будут существовать так что именно в этот момент через их планету будет идти чужой радиосигнал на те же 200 лет крайне ничтожен). Второй из очевидных вариантов да это ИИ. По типу после радио быстро делают роботов и те в поисках какой-то своей задачи приходят к выводу что их создатели мешают им её достичь и истребляют последних. Ну а дальше без управления и воли к жизни просто разрушаются. Как по мне — это самые реалистичные причины парадокса Ферми из тех, которые нам сейчас видны. Конечно, с развитием цивилизации могут появиться и другие, но всё должно произойти до колонизации Марса или Луны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поясню почему считаю этот вариант предпочтительным. В таком случае уничтожить придётся только планету, в случае если конец наступает после того как её покидают и начинают выживать в космосе, то масштаб катастрофы ещё больше, что-то на уровне чёрной дыры искусственной вместо звезды чтоб всю систему уничтожить или вообще катастрофа на несколько систем, если смогут до этого момента туда добраться. Ну или мир — матрица с ограниченными возможностями симуляции и ограниченными вычислительными мощностями. Как по мне все эти варианты хуже, т.к. шансов спастись от такого ещё меньше или нет вовсе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну ИИ это не АТС. Природа у них разная. А касательно того что сношают, там написано про эстетов не просто так. Кому-то всегда будет принципиально сношать живых людей. Практически всем важен биологический вид сношаемого, большинству важен пол того кого сношать, многим важно отношение к тому с кем сношаться, некоторым важен цвет кожи или национальность, возраст и так далее.

Ну и да, может я старомоден, но сношать резиновую куклу я не буду ни при каких обстоятельствах, даже если в ней ИИ будет лучше чем во всех людях разом.

anonymous
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария