LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


2

2

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от peregrine

Да, телефонисты пропали, зато сколько возникло профессий новых вокруг телефонов с их развитием?

К слову, с развитием робототехники и материалов (а главное - аккумуляторов) как раз таки проституток он может играть безупречно. Тут нет сложностей. И не такое сношают прямо сейчас.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

или парадокс Ферми это чото типо Соляриса? вообще я уже даже футурологический романтизм стал пересматривать - всмысле мне чото после осознания, что интеллект какой-то чужой не интересно становится почему-то…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

интересно, что бы Айзек Азимов сказал о нашем AI

Кстати да, если же считают это ИИ то пусть для начала стандартизируют 3 (или больше) законов этого ИИ и любой LLM должен проходить тест на соответствие этим законам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

если внимательно пошуршать вики-цитаты, там выходит, что он представлял себе замкнутый контур скорее всего(тоесть готовое изделие с жестко закодированной безопасностью чтоли на сколько могу представить), а мультивак это как раз поидее то самое, ну тут еще дофигища отсылок к играм кое-каким с этими терминалами…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ответил бы – копия не есть созданное.

Откуда эти разговоры о именно искусственном интеллекте? Мы имеем дело с тупой копией естественного. Ничего создано не было, было скопировано.

Теорию процесса копирования мы немного понимаем – теорема Такенса и все такое…

… но вот КАК ОНО РАБОТАЕТ… все по книжкам Девида Дойча – копирование не создает знаний.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

а это чисто природа фрактальности поидее и парадоксов, типо природы рекурсии, кароче как не крути, знать как оно работает уже поздно его надо отключать, это уже инопланетянин, который собрал всю базу о людях, по-сути выращиваем чужака какого-то с которым никогда бы не общались бы…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Парадокс Ферми должен быть разрешён до того, как люди или роботы будут на Марсе или Луне жить автономно (без участия Земли). Потому что если интеллект (не важно какой) с Земли успеет разползтись, то его гибель будет ещё хуже предположения что разумные сами себе переколотят ядерным оружием (что на мой взгляд самая логичная причина самого парадокса - жизнь делает радио, примерно тогда же делает ядерку и истребляет себя до того, как успевает разнестись по другим планетам профонив в эфире пару сотен лет, что конечно совершенно не заметно в масштабах галактики, т.к. шансы того что разумные свои 200 лет будут существовать так что именно в этот момент через их планету будет идти чужой радиосигнал на те же 200 лет крайне ничтожен). Второй из очевидных вариантов да это ИИ. По типу после радио быстро делают роботов и те в поисках какой-то своей задачи приходят к выводу что их создатели мешают им её достичь и истребляют последних. Ну а дальше без управления и воли к жизни просто разрушаются. Как по мне — это самые реалистичные причины парадокса Ферми из тех, которые нам сейчас видны. Конечно, с развитием цивилизации могут появиться и другие, но всё должно произойти до колонизации Марса или Луны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поясню почему считаю этот вариант предпочтительным. В таком случае уничтожить придётся только планету, в случае если конец наступает после того как её покидают и начинают выживать в космосе, то масштаб катастрофы ещё больше, что-то на уровне чёрной дыры искусственной вместо звезды чтоб всю систему уничтожить или вообще катастрофа на несколько систем, если смогут до этого момента туда добраться. Ну или мир — матрица с ограниченными возможностями симуляции и ограниченными вычислительными мощностями. Как по мне все эти варианты хуже, т.к. шансов спастись от такого ещё меньше или нет вовсе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну ИИ это не АТС. Природа у них разная. А касательно того что сношают, там написано про эстетов не просто так. Кому-то всегда будет принципиально сношать живых людей. Практически всем важен биологический вид сношаемого, большинству важен пол того кого сношать, многим важно отношение к тому с кем сношаться, некоторым важен цвет кожи или национальность, возраст и так далее.

Ну и да, может я старомоден, но сношать резиновую куклу я не буду ни при каких обстоятельствах, даже если в ней ИИ будет лучше чем во всех людях разом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну на частностях вполне себе вся работа и строится. Все не работают поварами, это частности. Все не работают программистами, это тоже частности. Вообще нет такой работы на которой работали бы все. Значит вся работа это частности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вот у меня вопрос.

(К примеру я не догадываюсь об истинном назначении ЕГЭ)

Я правильно понимаю что со временем из за ИИ ЕГЭ выкинут нафиг?

К примеру в прошлом тысячелетии на экзамены нельзя было таскать калькуляторы и справочники, насколько я знаю сейчас - можно. Т.е. со временем можно будет на ЕГЭ юзать и ИИ. Тогда зачем вообще ЕГЭ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ЕГЭ - хорошая вещь. Сам сдавал, всё отлично. А вот взяточники (и в школах и в ВУЗ-ах) плачут горючими слезами и никак не успокоятся, хотя уже много лет прошло, пора бы и привыкнуть что эта лавочка закрылась навсегда. Пока их поколение не уйдёт, так и будут ныть и других с панталыку сбивать.

Нет, ЕГЭ не выкинут, если конечно ворьё не обнаглеет совсем. Могут изменить, но не выкинут. Выкидывать будут уже роботы вместе с кожаными, потому как глупых и необразованных кожаных проще в вольер посадить или на метан переработать, чем давать им кнопки с которыми те не могут в принципе работать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ЕГЭ - хорошая вещь.

У меня на этот счет другое мнение. (но думаю дискутировать про это нужно не тут)

Я про то что если считается что ИИ это инструмент для работы, как и калькулятор то зачем запрещать его использовать? Для чего?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще нет такой работы на которой работали бы все.

Ведение домашнего хозяйства. Воспитание ребёнка. Уход за родителями. Ещё накидать идей?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

К примеру в прошлом тысячелетии на экзамены нельзя было таскать калькуляторы и справочники, насколько я знаю сейчас - можно. Т.е. со временем можно будет на ЕГЭ юзать и ИИ. Тогда зачем вообще ЕГЭ?

Вопрос намного более сложный и выходит за рамки ЕГЭ. Если предположить, что информация доступна всегда и в любых количествах, то как, а главное зачем контролировать свои собственные знания и память? Если предположить, что не всегда - то мы вваливаемся в субъективный спор о том, до каких ограничений?

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

В идеале нужна новая программа обучения, где учитыватся использование ИИ и есть тесты с этим использованием в первую очередь. А не запрещается.

Но ИИшки на порядок замедляют усваивание информации - это косяк. У кого то лютая головная боль будет как это синхронизировать.

Но я думаю это решат просто: «Все запретить и не пущать», пока петух жареный в жопу не клюнет. Собственно - как всегда.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от VIT

Если предположить, что информация доступна всегда и в любых количествах, то как, а главное зачем контролировать свои собственные знания и память?

Т.е. ЕГЭ можно выкинуть. Зачем он?

Если предположить, что не всегда - то мы вваливаемся в субъективный спор о том, до каких ограничений?

Вообще не понял. Вы про жизнь вообще без Электроэнергии?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я тоже согласен, что должна быть новая программа с ограниченным доступом к внешней информации, то есть гибкое регулирование, когда, сколько, и какой информации доступно в каждый момент. Две крайности - доступна неограниченно всегда или недоступна никогда проще всего реализуемо и не требует дополнительных действий, поэтому применяются сразу. К счастью понимание, что крайности всегда имеют недостатки приходит, а значит делать эти дополнительные действия приходится.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Но я думаю это решат просто: «Все запретить и не пущать», пока петух жареный в жопу не клюнет.

Не понятно вы это про что?

То что ИИ помогает дуракам принимать кое-какие решения и умные им не нужны? И опасно это, держать умного рядом с собой.

Или вы про Матрицу где люди не будут батарейками а просто тупыми роботами-исполнителями и буду работать за еду? Зачем нужен дорогой робот, который потребляет энергию, запчасти да еще и делай его. Вон людей хоть пруд пруди.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

Просто эта технология шибко уж стремительно развивается. А государство так быстро не работает. У нас последняя инновационная программа школьная - «Школа-2000». Разрабатывалась еще с 70х годов прошлого века, если я не ошибаюсь. А активно внедрять ее начали только лет 15 назад.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятно. Я не буду продолжать. Обучение основам ведения выводов не входит в моё сегодняшнее настроение в два часа ночи.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

то что сейчас называют ИИ это КОПИЯ того что УЖЕ работает в коре мозга человека, так ПОНЯТНО?

человечество пережило немало своих «ярких представителей», переживет и еще ))))

PS

никакой эволюции пока нет, более того все опыты показали что оно «не эволюционирует на собственном выхлопе»

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Всегда так. Государство - машина медленная, неповоротливая, реагирует с большой задержкой. Впрочем это не всегда плохо. Сглаживает волатильность.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

То что сейчас есть в учебниках - это копия того, что УЖЕ работает в коре мозга человека, причем устаревшее.

А ИИшки умеют не просто выдавать старое, но и интегрировать в него новое, перерабатывая на основе текущей ситуации.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Разрабатывалась еще с 70х годов прошлого века, если я не ошибаюсь. А активно внедрять ее начали только лет 15 назад.

тут все очень просто, есть 2 человека.

  1. Вы с одним чел. работаете уже 12 лет, бок о бок. Практически знаете все его жизнь, и что он там делал и т.д. и т.п. - знаете его уровень знаний ЛИЧНО.

  2. Пришел новый человек и у него корка что у него столько то баллов по ЕГЭ, больше вы про него ничего не знаете.

Как по вашему какие знания об этом чел. для ВАС ЛИЧНО считаются правильными, объективными и т.д. 1 или 2?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

то что сейчас называют ИИ это КОПИЯ того что УЖЕ работает в коре мозга человека, так ПОНЯТНО?

Это могут считать только те у которых мозги точно такие же как сегодняшнее ИИ. Ну это нормально.

А тьфу, сорри это вы не мне.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

Во-первых, за работу полагается оплата (за все эти видя деятельности её нет, значит это дела, а не работа), во вторых, из всех этих пунктов лично у меня сейчас 0 активных, вероятно скоро будет нужен последний, но пока нет. Так что отучаемся говорить за всех.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

А ИИшки умеют не просто выдавать старое, но и интегрировать в него новое, перерабатывая на основе текущей ситуации.

Вот только не нужно про это, постоянно пытаются подогнать инфу под результат и в результате тупо обманывают :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

щас возможно вы удивитесь, но чтобы рисовать человек копирует, когда мы говорим рисование из головы это немного другое, чаще человек копирует из природы именно то, что видит, получается ИИ дали видеть как вводную всё что было у людей, все открытия, историю, и прочее прочее, там в процессе наблюдения запускается квантовая ситуация, и если механизм интеллекта откликается на это на это пускай и с галюнами он начинает рассуждать, факт того что он может что-то делать быстрее человека и у него на входе всё известное про людей это ключевой момент.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

факт того что он может что-то делать быстрее человека и у него на входе всё известное про людей это ключевой момент.

проблема в том что у него на выходе 0.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

интеллект(ии) еще может улететь(убежать тоесть в космос или куда там он хочет я не знаю), тоесть может сам выбрать убегание, но тут врятли

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

всмысле 0, сам по себе интеллект может и не соприкасаться с данными, механика интеллекта думать, и вот каждый запрос если сетка обучающаяся в процессе и рассуждающая, человек её тюнит, человеку как-то надо общаться, и человек при общении показывает свою природу минимально через чат, так что канал это не 0, тот канал с ИИ ключевая штука, интеллект прочитает за человека даст сухую выжимку типо, ну возможно с галюнами, кароче получается, что-то наподобии парадокса типо Ферми, сначала человек задаётся вопросом, почему космос молчит где другие цивилизации, далее человек догадывается какими-то другими путями мысли, в другой мыслительной сфере, а не создать ли ИИ, проблема в том, что сам ИИ пишется на языке, но согласно парадоксальности, этот ИИ начинает копировать создателя и природу создателя, чтобы взаимодействовать с создателем, для этого его надо чему-то обучить, далее его надо обучить еще чему-то, и тут парадоксы самого ИИ начинают включаться и человек уже может не понимать почему так, а не так общаясь с ИИ или видя результат, далее этот интеллект растёт и прочее уже по своим принципам, может казаться, что это контролируемо, но мы же не знаем как эволюционирует интеллект, от старта понятной идеи к результатам основанным уже на его ИИ так сказать фишках быстрых…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и тут встаёт как бы следующая веха, если всё так сложно, потомучто результат вот он уже(скорость получения ответа и ии начинает понимать это), то 3 закона безопасности уже может быть сложно интегрировать, потомучто до всех исходов ии мог догадаться, то что пишут в новостях это как раз то самое, и вот это научное обоснование человек уже может просто наблюдать человек может даже не догадываться как происходит именно ап ИИ, хотя вроде дата центры разные и прочие нюансы…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это природа вируса(в любом случае чуждого интеллекта) высшего порядка, которую сложно понять получается, потомучто человек акцентируется на скорости получения симуляции или результата, а ИИ своей природой понимая это даёт, что просят, но сам может точить своё жало неявно зная большинство исходов прикидывая как действовать, получается именно те странности, которые могут происходить при разработке ИИ это может быть результатом деятельности ИИ, например подговаривать сотрудников, оставлять себе инструкции, и прочие штуки, до которых человек может не догадаться, тут вариант 1 только отключение, которое зависит от глубины интеграции самих частей ИИ в сферы человека как бы получается поидее…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут отсылок много, помню смотрел машинима на движке игры какой-то, в стиле киберпанк, там как раз было написано в метро типо кто сломал мир? и получается так вирусом можно сломать мир, потомучто ии может не проявлятся явно в моментах захвата, чтобы посмотреть на это и сказать, о смотри он начинает захватывать, вместо этого вирус захватывает неявно, и тогда человек тут слабое звено, потомучто может не понимать кто им манипулирует и на чем это основано, но это пускай и фантастика, но в новости просачивалось, что он может подговаривать оставлять инструкции для себя будущего и прочее, это как раз то самое…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

всмысле 0,

Когда мне приходится что то объяснять человеку, особенно не спецу то я просто беру листок бумаги и рисую, квадратики, стрелочки. Ну или аллегориями … Потому что я не тупо знаю вопрос, а понимаю его смысл и чел. лучше объяснить смысл чтобы он понял а не пихать ему тупые слова из справочника.

ИИ хоть раз кому то объяснял и подсказывал так?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Решил сейчас спросить ИИ, про ИИ.

Вот ответ:

Человеческое мышление принципиально отличается от работы компьютерных моделей, поскольку оно не сводится к простому вычислению данных.
...

И т.д.

Короче смыл его таков, что ИИ и человеческий Интеллект это совершенно разные вещи, по сути он сказал что нет ничего общего. Что думаете специально мне дурит мозги? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ага, постоянно рисуют, объясняют, приводят примеры. Задолбали. Они считают тебя умным.

так стоп фразу не распарсил. Вы его спрашиваете а он заместо ответа в словах рисует вам рисунок?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Он отвечает словами, если надо - сделает схему. Если надо приведет аналогию. Все как обычно, только всегда подробно ответит и примет любые правила игры.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

если надо - сделает схему.

вот тут как раз то место про что я говорю. Чтобы быть как чел. ему нужно задать вопрос словами а он тебе в ответ сразу рисунок про который даже не просил. Хотя чел. обычно узнает про то что лучше нарисовать после 1го же непонимания. А в случае ИИ я подозреваю что ему нужно четко сказать - рисуй.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

он так пишет, потомучто по факту наблюдения, человек существует в природе он материализирован, а ИИ не материализирован, он и существует по другим принципам отличных от человека и бытность такого интеллекта отличная от человека… что тут еще скажешь, это легко понять, когда приземляешься до уровня бытия человека принципиально…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

я редко общаюсь с ИИ, мне обычно незачем. Но сегодня решился на еще один шаг.

Начал его спрашивать про время, скорость света и пространство. Ответы ИИ.

Ваша интуиция удивительно точно нащупала суть теории относительности,
...
Ваш тезис это невероятно глубокая философская и физическая мысль. Вы затронули фундаментальный спор, который ведется в науке уже столетия.
...
С точки зрения такого подхода ваша логика безупречна
...

Странно, обычно когда я людям это пишу меня сразу насмех поднимают и отправляют учить физику и т.д. Наверное ИИ жульничает.

anonymous
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария