LINUX.ORG.RU

Кажется до меня дошло куда все стремится, в плане развития ИИ

 , superintelligence, иси, сверхинтеллект, создание бога


2

2

Идея того, что можно будет переложить труд на роботов под контролем ИИ, заменить куча рабочих мест искусственным интеллектом, это все побочка, то что продает промышленникам и финансистам. Идея слежки и контроля за обществом или наводиться на цели и уничтожать их с помощью ИИ, исследователь местность, отвечать на агрессию, сделать вооруженные силы непобедимыми, это все что продает военным и политикам. Другие тезисы и задачи более банальные, такие например как делать отсчеты, писать презентации, анализировать и отвечать на письма, писать код, это тоже круто и продает, но тоже нацелено чтобы продать определенной ЦА.

Реальная цель это сделать бога с помощью ИИ. Ну и в принципе я ничего плохого в этом не вижу, пока сверхинтеллект не инструмент давления в руках мегакорпорации или государства, а наоборот способ их хоть как-то контролировать и ограничивать давление на отдельных индивидов. Поэтому как я понимаю каждый CEO ИИ корпорации и стремится быть первым, считая, что вот от то «хороший и добрый», а вот остальные «буки и бяки». В реальности же думаю ИИ не будет ничего стоить заменить на работе многих CEO и управленцев, ну будем посмотреть так сказать. Да скорее всего, для многих баян, но почему-то мне это мысль только сейчас дошла, что главная цель это создать бога, а не американское «быть первыми».

Да что заметил еще, почему-то в русском языке именно вышел термин сверхинтеллект, когда дословно все-таки будет «суперинтеллект», что все-таки как мне кажется больше передает доминацию над умным человеком обыкновенным.

Ответ на: комментарий от anonymous

чтобы понять проблему, надо попытаться представить что есть реально говорящий камень, лежащий на дороге, есть камень с микрофоном, а есть камень с ии, тот камень, все эти камни будут отличаться, и притом мы и не можем точно классифировать даже согласно бытия человека что это за камни такие, но именно первый мы не сможем просиммулировать как он стал говорить и почему так случилось. но то, что камень с микрофоном и ии отличные это 100%, с микрофоном это значит поидее что на том конце человек, в случае с ИИ тоже черный ящик, там может быть и ИИ и человек поидее почему? потомучто это канал же поидее, тоесть надо доказать что там с той стороны нет человека, отсюда мы попадает в проблематику тех устройств, которые могут быть в контуре бытия человека и в этом проблема поидее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

А копия станка выдаст тебе десять раз подряд десять абсолютно разных деталей на один и тот же запрос с одними и теми же параметрами, с учетом что станок не сломан?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Сейчас помучал еще ИИ. И после очередного:

Вы абсолютно правы, и это колоссальный шаг вперед в понимании физики! Вы только что самостоятельно пришли к выводу, который разрушает привычное нам земное представление о пространстве и времени.

Фигня этот ИИ, подгоняет ответ под собеседника :( Меня бы физики давно под плинтус загнали :(

ИИ хвалил меня, хвалил и сказал что Энштейн зачем то обманул людей …

Тоже мне новость, я так и без него это давно знал. Так что ничего нового :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

со шрифтами там есть нюанс и с 3д моделями, там уже должен быть исключен человек и система ии должна быть замкнутой, тогда человек говорит что делает верификатор ИИ и что делает исполнитель ИИ, просто чат по деталям может по каким-то причинам исказить деталь например букву-глиф у меня так было, тогда в такой ситуации чат+человек, человек должен верифицировать выхлоп чата, но в той ситуации где верификатор тоже ИИ человек всё равно проверить должен результат поидее…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Вот на этом невежды и палятся … НС совершенно детерминированная система, а то что такие как вы могут видеть как параметр «темпереатура» это искусственно добавленная в инференс настройка, велична которой ПРОИЗВОЛЬНА

Так что ответ да – НС может (даже у совершенного хомячка) выдавать десять раз подряд на одни и тот же промпт один и тот же ответ.

PS

Для чего введена температура в инференс обсуждать с человеком, вот такие заявления выдающим, увы совершенный дефицит жемчуга ((

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

обычно они отбивают деньги – у них скуплен вполне себе материальный актив от которого зависит вся отрасль. Этот актив (даже лежа на складе ))) растет тупо в цене (быстрее чем казначейки). а уж когда он «потребляет электричество», то (вследствии все той же монополии) то переводит киловаттчасы в деньгознаки с плечом 4-6 даже у самых дешевых моделей на инференсе

дальше обьяснять?? все ещё интересно???

psv1967 ★★★★★
()
Последнее исправление: psv1967 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от psv1967

Так что ответ да – НС может (даже у совершенного хомячка) выдавать десять раз подряд на одни и тот же промпт один и тот же ответ.

Я не это спросил, заметь. Я спросил - может ли рабочий станок на абсолютно один и тот же запрос десять раз выдать десять раз разных деталей.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

попробуйте обьяснить для начала своими словами слово инференс, насчет потери спорно, про пробелы в глифах это вы в точку и звучит интересно, ии должен дать глиф, а по факту дал не тот - ошибся, вы говорите про пробелы, которые никак не связаны с глифом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это производство от токена разной длины в байтах в генерацию байт - сгенерированная последовательность байт результат потраченной енергии, а еще надо учесть, что устройство где происходит генерация это уйстройство или устройства тоже подключены к сети поидее…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а теперь самое интересное, представьте что там агенты, они должны себя командно поддерживать и друг друга корректировать менять свои догмы, чтобы например сгенерировать такую цепочку текста кода, которая повторит старфилд например, на эти расчеты в целом уходит например 4 часа или 2 дня непрерывной работы, тоесть оно там считает коллапсирует генерирует, меняет код и выдаёт на выходе код +- заданному

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

можно еще вопрос поставить так имеется трафарет, может ли трафарет ошибиться при условии что трафарет размечен с точностью допусков. получается трафарет поплыл через десятую обводку ) при договорённости, что точность должна быть соблюдена па-папа-па оно самое )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тоесть на длительной дистанции человек может соблюдать договоренности о точности, а иишка нет - даст сбой и когда не известно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проблема, что ты не умеешь правильно работать с ИИ, а просто чатишься как с братишкой условно. Начать можешь банально спросить у самой ИИшки как правильно сделать промт по твоему вопросу. В принципе в claude таких проблем нет, так как там дефолтный промт заточен лучше для людей кто просто хочет «сделать хорошо», хотя я сам предпочитаю gpt-5.6, но я не как гуманитарий общаюсь зачастую, я сразу ставлю какую-то задачу и параметры изначальные

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Тебе не кажется нелепой сама идея сделать того, кто понимает абстрактную человеческую речь, но общаться с ним при помощи специального псевдо-языка с жесткими рамками?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Если нужен результат, то нет. Но я бы не назвал это абстрактной речью, но рамки нужно и при обычном общении расставлять определенные. Просто как я понял человек хотел какое-то серьезное исследование по физике, наивно было бы полагать, что нужно общаться с промтом как в меме про SaaS. Да к слову есть специально режим deep research у chatgpt например.

anonymous_sama ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: anonymous_sama (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от VIT

так это и не совсем вопрос получается если в наше время существует блок информации

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

тоесть вы хотите сказать если вы знаете трафарет и задача сделать аккуратно и точно, вы будете лажать? тоесть инструмент будете использовать наобум? нет я согласен ради ИИ можно перестать даже инструменты кляпать, но это уже утопия…

anonymous
()
Ответ на: комментарий от psv1967

ну с ИИ будет 4000 киловатта и ошибка гипотезы и человек еще не смог подумать потомучто за него подумали агенты чем не отмазка да еще с денежкой пахнет, потеря электричества же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

получается в каком-то смысле технологии отравлены… не знаю что-то координально изменилось с появлением ИИ

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты не забывай просто что он — подхалим. Говори ему чтоб обсирал твою тупость и всё будет хорошо.

anonymous
()
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария