Новости проекта Hymnazix

>>Есть 2 фундаментальные науки - математика и философия, достижения которых используют в других науках. ^-))))))))))))))))) Должен тебя огорчить, фундаментальных наук существенно больше :-)))))))) И математику рядом с философией не ставь, она пониже будет.. на уровне физики, химии и т.п. :-)))))))

Математика это язык (С) Кажется Резерфорд...

2anonymous(2001-07-16 06:00:22.0)

>Там эммигрантов всяких колен 99.999%

Очевидно именно о них и идёт речь - не об индейцах же!

2anonymous(2001-07-16 07:16:24.0)

>хули тогда эти "ламерикосы" живут получше рас с вами?

Эта тема вообще-то несколько раз уже здесь поднималась Ogr'ом. Перечитайте ответы Ogr'у - и, надеюсь, всё прояснится.

2anonymous(2001-07-16 09:47:52.0)

>Математика это язык (С) Кажется Резерфорд...

Для Резерфорда - это язык, для меня - наука, а для кого-то х...ня! Всё зависит от точки зрения.

А что?! Индейцы, между прочим, и есть самые что-ни-на-есть настоящие американцы %)

2anonymous(2001-07-16 09:25:41.0)

>И математику рядом с философией не ставь, она пониже будет.. на уровне физики, химии и т.п.

Вам предлагали просто другой взгляд на то, что следует называть "фундаментальными науками".

Место же математики зависит от точки зрения. Если рассматривать математику как язык - так тогда она вообще чуть ли не на уровне полиграфии находится :) На самом деле - математика оперирует гораздо более абстрактными и общими понятиями, чем другие науки (за исключением филисофии). Так что в определённом смысле математика ближе к философии, которая оперирует ещё более абстрактными и общими понятиями.

Ну утомилии.

Философы! Сколько раз говорить: Идите книжки почитайте.

Несете всякую ахинею.

Уже без уважениея,

(:(|)

>Математика это язык (С) Кажется Резерфорд

Поль Андриен Морис Дирак.

Без уважения,

{:(|)

2anonymous(2001-07-16 10:34:59.0)

>Несете всякую ахинею

А конкретнее ?

2anonymous(2001-07-16 10:34:59.0)

>Уже без уважениея

О, ужас! Потеряно уважение "верного ленинца" :-)))

2Anonymous:


Количество информации, переданной в сигнале зависит не только от системы,
которая передает сигнал, но еще больше зависит от системы, которая получает
сигнал.

Грубый пример: Если вы неумеете читать иероглифы, то кто получит
больше информации, увидев листок с иероглифами, вы или тот кто их понимает.


Получается, что количество принятой информации зависит и от степени развития
принимающей системы.

Может быть в этом контексте имеет смысл говорить об информационной емкости
системы. То есть возможно чем совершенней система ( в хорошем смысле ),
тем больше ее информационная емкость.

2tiger(2001-07-16 11:16:37.0)

>Получается, что количество принятой информации зависит и от степени развития принимающей системы.

Логично.

Кгхм... если информация вешь субъективная, то чего вы тут меряете
через энтропию? :)


poe-t

PS. Вообще логика это очень слабая штука - она позволяет делать
определенные выводы, опираясь на _известные_или_уже_как-то_понятые_
факты.

Собратья ! Опять отвлеклись от темы. Речь ведь идет не о теории информации (хотя это,без сомнениня, вешь очень интересная) !!!!

Речь идет приоритетном изучении MS-продукции в школах :-(

2poe-t

>информация вешь субъективная

Существование субъекта ИМХО невозможно без существования объекта.

А вообще, насколько я понял, прозвучала идея о том, что понятие информации корректно можно определить только с учётом системы в целом.

Правильно - нефига ставить всякое словоблудие под названием "философия" рядом с наукой всех наук - математикой. Математика - первична, все остальное есть попытки ее применить на практике...:)

2anonymous(2001-07-16 12:18:23.0)

>Речь идет приоритетном изучении MS-продукции в школах :-(

Такое изучение, ИМХО, вещь не очень правильная, т.к. формирует у школьников кривое понимание того, чем является компьютер и что представляет из себя информатика. Windows создавались НЕ ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ - и использовать их в учебном процессе это значит поставить лишние преграды детям в изучении информатики.

2Irsi(2001-07-16 12:25:54.0)

>всякое словоблудие под названием "философия"

Речь идёт не о "всяком словоблудии", а о философии. Не путайте филисофию с "трудами" отдельных "философов". Можете рассматривать философию как своего рода метаматематику.

не филисофию , а философию, конечно :)

2anonymous (*) (2001-07-16 12:32:38.0): все хорошо, но есть одно но - каждый один человек считает философа Х "отдельным философом", а другой придерживается строго противоположного мнения...:) Так что извините, но я останусь при своем мнении - любая философия это не более чем словоблудие. У одного философа в этом словоблудии проскакиевает больше искорок разума, у другого - меньше, но суть от этого имхо не меняется и все это остается не более чем словоблудием и переливанием из пустового в порожнее...

2Irsi(2001-07-16 12:50:39.0)

>я останусь при своем мнении

Это Ваше право :)

А вообще же я хотел сказать не о философах разных направлений, а о предмете их исследований.

>Можете рассматривать философию как своего рода метаматематику.

Близко к тексту из одной известной книги:

"Ох уж эти ученые. Им главное придумать название и тогда им кажется, что они все понимают"

{:{|}

2Irsi: Короче делом надо заниматься, все лишьнее отпадет и отомрет. ;)

2anonymous (*) (2001-07-16 13:06:20.0): да нет у них имхо предмета исследований! Точнее предмет есть - исследований нет, есть словоблудие...:) Ну не могу я эту самовлюбленную болтовню (вот какой я крутой и всепонимающий) назвать исследованиями...

2SaDMaN (*) (2001-07-15 00:44:50.0)

>На самом деле, у
>русских людей, т.е. у нас с вами, есть нечто, которое позволяет даже при незнакомой ситуации определять качество
>события / действия.

Эээээ,
простите, что прерываю

А у немецких людей есть ???

Или вот скажем у кошек есть или нету ?
и если нету, то почему ???

2Irsi:

>2anonymous (*) (2001-07-16 12:32:38.0): все хорошо, но есть одно но - каждый
>один человек считает философа Х "отдельным философом", а другой придерживается
>строго противоположного мнения...:) Так что извините, но я останусь при своем
>мнении - любая философия это не более чем словоблудие. У одного философа в
>этом словоблудии проскакиевает больше искорок разума, у другого - меньше, но
>суть от этого имхо не меняется и все это остается не более чем словоблудием
>и переливанием из пустового в порожнее...

подобное можно сказать и о математике и вообще о чем угодно.

2Irsi(2001-07-16 13:44:53.0)

>Точнее предмет есть - исследований нет, есть словоблудие

Вопрос сложный - на самом деле действительно подавляющее большинство философов нового времени больших успехов не достигли. Мало стало в философии по-настоящему грамотных людей :-( Но предмет исследований это и есть философия, в отличие от "философствования".

2anonymous(2001-07-16 13:47:46.0)

>А у немецких людей есть ???

Чувство гармонии (а как я понял речь идёт о нём) есть у всех, но развитие одного общества подавляет это чувство сильнее, чем развитие другого.

Близко к тексту из одного озвестного Фильма/книги:

"Невозможно работать.

Развелось много идиотов, говорящих правильные слова."

{:{|}

2anonymous(2001-07-16 14:36:01.0)

Смысл Вашей "критики" не совсем понятен. Укажите конкретно, что Вас смущает. А так - это напоминает высказывания типа - "вы все - идиоты, потому что я не понимаю того, что вы тут говорите".

Близко к тексту из книги Займана "Принципы теории твердого тела"

Эпиграф к одной из глав (автора слов на помню):

"Сударь, у меня есть для Вас аргумент, но я не обязан добиваться, чтобы Вы его поняли"

{:{|}

2anonymous(2001-07-16 15:10:07.0)

>"Сударь, у меня есть для Вас аргумент, но я не обязан добиваться, чтобы Вы его поняли"

Отлично! :) Теперь примените это высказывание к себе :)

Опять бодание друг друга в поисках более крепкого лба Лучше бы по-философствовали, как лучше работодателей заставить отказаться от халявного M$ Office и иже с ним... SVL

Прежде, чем рассуждать публично о том, что слышали, по каждому из предметов следует прочитать и хотя-бы частично понять одну-две книги такого уровня как, например книга Займана по Твердому Телу.

Bye

{:{|}

2anonymous(2001-07-16 15:18:08.0)

ИМХО, если бы был нормальный (безглючный и нетребовательный) офис под Linux, то тогда многие бы им пользовались (Linux'ом). Но пока такого офиса нет - никто не станет отказываться от M$ Office, который чем дальше - тем больше становится стандартом в России. Таким образом, офис под Linux ещё должен быть совместимым с M$ Office (по крайней мере с Word и Excel).

2anonymous(2001-07-16 15:30:48.0)

>следует прочитать и хотя-бы частично понять одну-две книги такого уровня как, например книга Займана по Твердому Телу

Вот и почитайте ...:)

2anonymous (*) (2001-07-15 23:57:15.0):
> Но ведь можно наверное передавать информацию о
> высоких частотах с помощью более низких частот, а на
> другом конце - восстанавливать?
Нет. Аналоговый канал, частота -- она и в Африке частота.
Работаем в realtime! ТО, что Вы предлагаете, можно сделать
для узкополосных сигналов (если спектр не широк).

> И ещё вопрос - как решили проблему с трансатлантическим кабелем?
Не знаю. Знаю только, что обратились к кому-то из великих (не помню,
к кому), он подумал, объяснил и предложил решение. Наверное,
какую-нибудь индуктивность добавил, чтобы паразитную емкость
скомпенсировать, или наоборот... Может, кто знает
эту историю? Киньте ссылочку...

2tiger (*) (2001-07-16 11:16:37.0):

> Количество информации, переданной в сигнале зависит не
> только от системы, которая передает сигнал, но еще больше зависит
> от системы, которая получает сигнал.
Если убрать "еще больше", то верно.

2poe-t
> Кгхм... если информация вешь субъективная, то чего вы тут меряете
> через энтропию? :)
Термодинамическая энтропия -- столь же "субъективная" вешь, что и
информация. Подумайте про парадокс Гиббса.

Грубо говоря, в различных экспериментах можно намерить совершенно
различное число микросостояний одного и того же объекта. Никакой
мистики или субъективности тут нет. Что измеряешь, то и намеряешь.

2Anonymous (*) (2001-07-16 01:59:26.0):

> 10010000 ; инструкция NOP у x86
> как еще это можно записать?
Если Вы ждете набор инструкций x86, то это -- одна информация,
если Вы ожидаете набор всевозможных инструкций NoP для всех
возможных архитектур -- совершенно другая.
The significant aspect is that the actual message is one selected
from a set of possible messages.( Шеннон:) ). А "set of possible
messages" входит в постановку задачи.

Попробуйте забить болванку Львом Толстым в Mac'овской кодировке,
перекодированной из KOI в ALT, никак ее не пометить и не
прокомментировать -- сколько там будет информации? 0!

Зашифруйте ту же болванку длинным ключем и потеряйте этот ключ.
Уже не 0! А ровно Лев Толстой: пара тысячилетий работы, и ключ
обязательно восстановится.

Про "характер распределения" -- Вы смешиваете различные модели теории
кодирования и термодинамику. Вообще, в двух словах не разъяснить.

Завязываем с off-topic aka entropy?

Flawer
fla_wer@hotmail.com

Для особо одаренных (ну вот меня теперь могут узнать ;-)))) (т.е. для тех кто не пониял, что не понял)

Если будет не лениво, могу прислать список литературы по обсуждавшимся темам (от Снергетики и оснований математики до "основного вопроса философии")

Потом можно и поговорить.

По теме:

А офиса дейсвительно нет. Но такой офис как у MS очень не просто сделать. Кроме того, очевидно MS не стоит на месте.

К слову, среда KDE местами хронически напоминает Win(Только хуже.) Почему-бы это? (не для дискуссии)

Окончательно Bye

{:{|}

2anonymous (*) (2001-07-16 15:31:37.0)

Абсолютно с Вами согласен.

Хотя безглючный и нетребовательный офис под Linux, либоже под любую другую ОС, практически не достижимый идеал (но очень хочется!) не спасет. Нужно менять менталитет. Когда высшие менеджеры большинства средних и мелких компаний осознают необходимость использования труда грамотного админа ( где же их столько набрать - то :-) ) или прибегать к помощи специализированных служб поддержки. Но, к сожалению, платить хотят не все (ведь и так хорошо - "Зачем платить дважды !") и не все помнят, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

SVL

Ну, и на кой черт Виндоус в школы ставить, если Линукс бесплатный?

2 anonymous (*) (2001-07-16 13:47:46.0)
> А у немецких людей есть ???

Не знаю насчет немецких людей, поэтому определенно сказать не могу, но у русских точно есть.

2tiger
>Количество информации, переданной в сигнале зависит не только от системы,
>которая передает сигнал, но еще больше зависит от системы, которая получает сигнал.
ну, это смотря чьим свойством считать вероятность нахождения системы в неком состоянии - ее или наблюдателя
кажется, бывает и так и так (пусть физики уточнят)
в примере с клинописью лучше по другому:
у нас 6 байт- 2^(8*6) вариантов;
а если мы знаем что это маленькие буквы? 28^(6);
а если слово - еще меньше;
а если мы знаем о мире все- никакое сообщение не может нести для нас информации (если нет фундаментальной вероятности)

2Flawer
мы, похоже, хором писали, только примеры у вас странные

Завязываем с off-topic aka entropy?
а смысл? найдем доводы, что в школах надо изучать математику а не калькуляторы, (то биш Информатику а не MS Ofis), и что любой неWin для этого лучше, скинемся и перекупим контракт у MS?
( "За миллиард лет до конца света" Стругацких все читали? )

2 Anonymous (*) (2001-07-16 17:09:49.0)

>найдем доводы, что в школах надо изучать математику а не >калькуляторы, (то биш Информатику а не MS Ofis), и что любой неWin >для этого лучше, скинемся и перекупим контракт у MS?

Отличная мысль насчет доводов, только вот как бы сделать так, чтобы например Президент услышал бы эти доводы? Я думаю, что с министром образования вообще можно было бы говорить на эту тему. Кто знает...

2tiger: простите, не согласен. "Здание" математики достаточно стройно, логично и непротиворечиво, в нем можно доказать практические любое утверждение, есть некий общий набор взаимнонепротиворечивых аксиом.
А философия - свалка, где каждый недоучка пытается изобрести аксиому позаковырестей и опираясь на нее несет свой бред поврежденного сознания.

P.S. Самое смешное когда эти философы пытаются приспособить математику для своих целей. Один такой умник от философии выводил существования бога из теоремы Геделя о неполноте. На мою просьбу процитировать оную теорему он стушевался и заявил что он имеет в виду ее метафизический а не математический смысл...:))) Я долго смеялся, но факт остается фактом - как и все философы, использующие в своем словоблудии ссылки на математические теоремы, он "слышал звон, да не знает где он"...;)

Да, ребята, одна просьба - определите то, что Вы понимаете под термином "информатика"?
И вообще - какова цель изучения компов в школе?

2 Ирси - "И вообще - какова цель изучения компов в школе?" Почитай этот тред весь, поймешь. Не раз говорили.

2SaDMaN: тут как и с философией - у каждого свое мнение...:) Я хочу получить краткое и емкое определение...:) Это не мне нужно - имхо без такого определения весь спор о том какую ОС надо использовать просто бессмысленен...

Ирси, определение уже давали, краткое. Если хочешь "поспорить", тогда поищи ответ сам. Он есть в этом треде, еще раз повторяю. Проанализируй первые страницы и ты поймешь, что уже об этом "договорились".

2Irsi(2001-07-16 17:49:46.0)

>философия - свалка, где каждый недоучка пытается изобрести аксиому позаковырестей и опираясь на нее несет свой бред поврежденного сознания.

Тут уже говорилось, что до понимания философии надо дорасти. Я согласен с этим. И тогда получается, что Вы ещё не доросли до этого понимания:)