LINUX.ORG.RU

Вышел WinLinux 2001


0

0

Как оказалось, эта штука вызвала большой интерес. Дистрибутив скачало за неделю несколько тысяч человек. Тем более, что WinLinux 2001 кардинально отличается от ранних версий. Он теперь базируется на RedHat 7 (более ранние были сделаны на основе Slackware), не использует UMSDOS, а ставится в loop ext2, когда том имитируется файлом на диске. Для свободного скачивания доступна только усеченная версия. Ее можно взять например здесь: ftp://ftp.chg.ru/.1/Linux/winlinux200.... Полную надо заказывать на CD, который стоит 20 долларов. WinLinux отличается от других дистрибтивов тем, что ставится и настраивается в среде Windows 9x/ME. При этом из Windows импортируются и все настройки железа. Ядро 2.2.16, X Free 4.03, KDE 2.1, GNOME 1.2. В состав полной версии входит также StarOffice.

>>> Подробности



Проверено:

И этот отстой еще и сделан на основе RH7.0, который и так уже
завоевал репутацию самого глючного дистра в истории.
Да, что только ни придумают чтобы деньги у новичков выкачивать...
Блин, установка из-под винды через umsdos...

Из их FAQ:
Q: How can I update the version of the XFree86 ?
A: We recommend you to wait an official release from the WinLinux Team.

Q: I am receiving the following message "Your file system may still
contain errors due to the abnormal power down. It is recommended
that you perform a file system check using Windows or DOS Scandisk "
A: Please, uninstall WinLinux and run the windows scandisk or like.
After, you can reinstall WinLinux with no problem.

Ужас!

anonymous
()

1-е утверждение FAQ совершенно обоснованное и применимо впринципе к любому дистрибутиву. Насчет второго - есть у меня подозрение, что под uninstall/reinstall подразумевается не полная переустановка, а просто временное снятие загрузчика, проверка FAT на баги и последующее востановление загрузчика. Впрочем если бы кто-нибудь проверил это и написал тут - было бы хорошо.

По поводу RH7 - я не хочу вновь начинать этот флейм, но с высказыванием о такой уж сильной глючности RH7 я несогласен. Не более чем любой другой дистрибутив.

maxcom ★★★★★
()

2maxcom: Не, я не понял! Ты что же, хочешь сказать, что Слакварь ТАКОЙ ЖЕ ГЛЮЧНЫЙ ДИСТР, как Шапка???

R00T
()
Ответ на: комментарий от R00T

В некоторых местах он в свое время был значительно более глючный чем шапка. (в времена slack 3.3/rh 5.2 например). Сейчас - не знаю - не скажу

green ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R00T

Не, это неконструктивный разговор. Если ты считаешь что в шляпе чего-то глючно - давай приведи пример случая глюка, в котором была виновата именно шляпа. Типа реальный инцендент и описание "вины" шапки.

maxcom ★★★★★
()

С шапкой 7.0 проблем у меня ваще не было, хоть и руки не очень прямые... А так вперед, маздай в массы, скоро в сортир без него ходить не будем... короче, я пьян... -- Andrushock

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maxcom

Вот пример реального инцидента: при сборке редхатовского ядра в упор не хотели собираться модули блочных устройств (loop.o rd.o etc). Нормальное ядро (с kernel.org) собралось на ура Линукс РедХат 7.1

kr00l
()

> при сборке редхатовского ядра
С каких это пор РедХат делает свое ядро?

> не хотели собираться модули блочных устройств
Стандартная часто встречающаяся вещь при неправильной конигурации ядра.
Сам, бывает, если перетружусь, в конфиге пару раз промахнусь - блочные устройства не компилятся.

SeRGi
()

научи? в смысле чтоб не собиралось ядро
конкретный конфиг в студию!

PS. уже несколько лет, начиная со slackware 4.0 все ядра которые
собирал --- собирались, почти всегда с loop-device.

PPS. 2.4 не пробовал, забыть сделать make dep;make clean не предлагать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maxcom

>> RH - bullshit!
> Вобщем ничего большего от анонимуса и не ожидалось.
Но это был другой анонимус. А я за свои слова отвечаю.
Тот компилятор был кривой. Я не мог писать проги, т.к. если в
проге была ошибка, он не сообщал об этом, а просто падал в core
(сам gcc, не прога) очень часто. У меня есть примеры, но не вижу
необходимости их показывать, ты ведь не будешь сейчас ставить тот
gcc чтобы проверить. Апдейты вышли достаточно быстро и использовать
его для своих прог я после них смог. Однако ядро все равно не собиралось,
и по этому шляпочники положили туда еще kgcc - просто старый gcc,
т.е. они и сами знали, что компилятор глючный.
Далее: с glibc тоже проблемы были, уже не помню, какие. Опять же,
апдейты помогли. Но тянул я ни одну сотню мегов по модемной линии
из-за этого...
И последнее: ядро там 2.2.16. Не знаю как у других, а у меня оно
висло постоянно, вываливая на консоль что-то вроде
do_try_to_free_pages failed for kswapd...
Короче, я чуть не повесился (т.е. чуть на bsd не свалил). К счастью
апдейты (и новое ядро) вышли раньше, чем я успел это сделать.
Я думаю, maxcom, ты просто не использовал этот дистр, раз так говоришь.
С другой стороны я понимаю, что нормальный человек и не стал бы его
использовать:) Просто если не использовал, то и не стоит делать о нем
какие-либо утверждения. Лучше зайди на www.redhat.com/errata/
и посмотри, сколько апдейтов к нему вышло и какие баги были обнаружены.
Это и будет лучшим подтверждением моих слов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (2001-07-09 21:09:42.0): Приежде чем я займусь извращениями (компилить туда-сюда ядро я могу только на резервном серваке PI :-( ) ответь мне на один вопрос: Ты чего и вправду думаешь, что Редхат вносит изменения в ядро (ты вроде только ядро заменил)? Тогда сравни две директории с сырцами. Если изменений нет - чего ж ты тогда менял?

2All Я не фанат шапки, но ИХМО, шапку больше народу использует => глюков больше находят

SeRGi
()

Ещё о (без)глючности RedHat

У меня, например, RedHat 7.0 стабильно работает. С ноября-декабря, когда я его поставил, ни разу не упал. Хотя комп иногда неделями не выключается.

А с компиляцией (например того же ядра) действительно были некоторые проблемы. Но только до выхода update gcc.

jellyfish
()
Ответ на: комментарий от SeRGi

> ответь мне на один вопрос: Ты чего и вправду думаешь, что Редхат > вносит изменения в ядро (ты вроде только ядро заменил)? Я думаю, они накладывают какие-то патчи (не зря же там Кокс работает). Но суть не в этом: ядро 2.2.16 у меня висло даже свежескаченное. Это - не их вина. Просто оно там было и делало этот дистр бесполезным. Сейчас у меня 2.2.19 - не жалуюсь. А вот то, что оно не собиралось - их вина: сунули туда глючный снапшот gcc. И заменял я не только ядро, а и gcc и glibc тоже. И еще xmms - он там тоже почему-то не работал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SeRGi

> ответь мне на один вопрос: Ты чего и вправду думаешь, что Редхат
> вносит изменения в ядро (ты вроде только ядро заменил)?
Я думаю, они накладывают какие-то патчи (не зря же там Кокс работает).
Но суть не в этом: ядро 2.2.16 у меня висло даже свежескаченное.
Это - не их вина. Просто оно там было и делало этот дистр бесполезным.
Сейчас у меня 2.2.19 - не жалуюсь. А вот то, что оно не собиралось -
их вина: сунули туда глючный снапшот gcc.
И заменял я не только ядро, а и gcc и glibc тоже. И еще xmms - он там
тоже почему-то не работал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kr00l

Не собирается - сейвишь конфиг,
и втупую make mrproper, ресторишь конфиг
делаешь make config|menuconfig|xconfig
затем make dep и т.п.

Матчасть батенька учить нуна.

anonymous
()

Ядро там кстати здорово покоцанное. XMMS кстати на этом самом WinLinux тоже не работает :). Память жрет похлеще Win XP. С загруженным KDE без прог хавает 150 мегов. Куча проблем с интернационализацией. Русского там нет вообще, как и вообще всех языков с нелатинским алфавитом. Хотя все в принципе прикручивается. Зато и слетает после того, как запускаешь конфигуратор. Хотя вещь в принципе неплохая для тех, кто хочет изучить Linux. Потом настраивать нормальный Linux будет проще. Кстати, они хотели сделать на основе Slackware 7.1. Но потом началась известная катавасия, и переговоры было проводить фактически не с кем. Вот и выбрали шляпу. Да и потом на них давить могли юзера их поделки. RPM найти ведь намного проще, чем tgz.

Trupp
() автор топика

Все равно FreeBSD лучше!!!

anonymous
()

>>Память жрет похлеще Win XP. С загруженным KDE без прог хавает 150 мегов

А ты как память-то мерил? У меня, когда JBuilder пускаешь, gtop показывает 600 мегов, при этом в свопе 0, а на машине всего 128 :)

anonymous
()

2maxcom: Ну конструктивно тебе уже всё изложили - глючные ядро, компилятор, библиотеки. То бишь, самое основное, что должен иметь нормальный дистр.

Остаётся только добавить, что даже BIND у Шапки (это про Шапку 6.2) глючный - под нагрузкой падал с регулярностью в 2 недели. Во многом из-за него пришлось сносить сервак и ставить Слакварь.

R00T
()

do_try_to_free_pages failed насколько я помню это не компилера проблема а ядра. Ее долго там отлавливали. GCC от редхата побыстрее будет по скорости. lame им компиленный у меня давал на 15-20 процентов выше скорость, чем версия скомпиленная старым gcc. Не спорю глючный что он. Но помоему все нелюбители редхата должны в ножки поклонится чайникам с ним за то что компилер развивается. Им то не придется ничего обкатывать.

shuras
()

Расходы памяти - это вообще отдельный разговор... Однако я хотел бы поддержать анонимуса против шапки. У меня была (и есть) 6.2 шапка, но для начала у неё не собиралось ядро, а о продолженнии здесь можно говорить многое. Перед тем как с ней стало возможно работать, я её переделал достаточно серьёзно... (скаченное ядро, иксы, немало софта втупую из свеженькой, попавшей под руку Мандраки, кучка других базовых скаченных сырцов и т.д. и т.п.). Слакваря, по-моему, куда интереснее, впрочем, я знал только 3.5. Относительно WinLinux - так все эти дистры для начинающих... Я сам начинал с Corel Linux (1.0), так я там запарился... До такой степени, что шапка для меня стала олицетворением чего-то очень хорошего, ведь вначале пользователь думает что это он что-то неправильно сделал, а не система.

xlex
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вобщем я согласен со многими приведенными тут фактами. За сдедующими исключениями: 1) я вобщем не торопился переходить с 6.2 на 7.0 и потому как только наступил на багу в gcc (на своем плюсовом коде) - тут же скачал и поставил update на gcc. Просто ненадо торопиться ставить свежевышедшую версию на рабочую машину. Лучше подождать месяц-два пока закроют все явные ляпы.

2) Необходимость kgcc вовсе не всязана с глючностью нового gcc, просто ядро местами написано неаккуратно и потому требует портирования на новые версии gcc. Там было всегда, для сборки ядра требовалась более старая версия gcc, чем последний стабильный релиз.

3) Проблему с do_try_free_pages на 2.2.16 я тоже видел, правда у меня был 2.2.16 с kernel.org. Проявлялась она при нехватки памяти и действительно частично была вылечена в 2.2.17. Я сам предпочитаю использовать ядра с kernel.org с единственным патчем на лимиты.

4) Большая часть багов с errata не специфична для RedHat и она есть во всех дистрибутивах.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R00T

1) Глючное ядро - замени, руки тебе на что даны?

2) Глючный компилятор - апдейт вышел достаточно оперативно.

3) Глючные библиотеки - невидел незнаю.

maxcom ★★★★★
()

2 maxcom >1) Глючное ядро - замени, руки тебе на что даны?

>2) Глючный компилятор - апдейт вышел достаточно оперативно.

>3) Глючные библиотеки - невидел незнаю.

Tak chem zhe on togad tak horosh RH 7.0 ???? =)

anonymous
()

Да я с anonymous (*) (2001-07-10 14:04:35.0)
согласен зачем такой дистриб выпускать не лутше ли его отладить
а потом выпустить?

backash
()
Ответ на: комментарий от backash

.0 у RedHat традиционно экспериментальный релиз. Для тех, кому нужна стабильная и беспроблемная работа - предыдущий .2. Вот странно что никто не вспоминает RedHat 5.0. Нулевая версия нужна для обкатки новых фич и подготовки пользователей и разработчиков к новой версии.

maxcom ★★★★★
()

Забавно, а что кто-то думает что если глюк есть в RedHat X.X
то его нет где-то еще? И на основании чего такие странные
выводы?

Не могу понять слакварьшиков, как вы за пакетами следите-апгрейдите?
Чем по вашему плох deb/rpm? Тем что база rpm занимает ~20M?

Settler
()
Ответ на: комментарий от Settler

> Не могу понять слакварьшиков, как вы за пакетами следите-апгрейдите?

Я думаю они и не следят, они просто разводят бардак, а потом его героически переинсталируют :-)

maxcom ★★★★★
()

2settler, maxcom я, anonymous (*) (2001-07-09 21:09:42.0), не фанат ставить все новое без необходимости, бардак не развожу, если нет пакета нужного мне или с нужной мне конфигурацией собираю пакет сам, ставлю --- никакого бардака. ничего против .rpm/.deb не имею, но не надо говорить, что они панацея от всех проблем с установкой/удалением/апгрейдом софта. сам использую в основном slackware, для меня пляски с заложенными странностями в redhat и его странными конфигурялками перевешивают полезность от rpm'a, хотя это в значительной мере вопрос привычки. просто грабли slackware я уже исходил, и не делаю неправильных движений %) а грабли redhat --- нет. кто-то я так понимаю наоборот :)

с интересом смотрю в сторону debian, вот никак время не найду разобраться/ попробовать новый дистрибутив.

PS. дело не в дистрибутиве, все имеют свои плюсы и минусы, все проблемы от детского фанатизма/максимализма некоторых товарищей.

anonymous
()

>Это общие слова. Ты давай пример реального инцендента давай, остальное все п%зд%ж.
maxcom (*) (2001-07-09 17:19:19.0)
>Я думаю они и не следят, они просто разводят бардак, а потом его героически переинсталируют :-)
maxcom (*) (2001-07-10 14:43:42.0)

Podhod k zhizni izmenjaetsja v zavisimosti ot obstojatelstv. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Podhod k zhizni izmenjaetsja v zavisimosti ot obstojatelstv. :)

Да нет, просто мне один из участников этой дискуссии как-то уже рассказывал, что настроящие сисадмины слакварь не апгрейдят, а переодически переинсталируют :-)

maxcom ★★★★★
()

Нужна стабильная работа, он-лайн апдейт или апгрейд(!), ядро без геммороев и т.д. - ставь SuSE. Только что свежий 7.2 на ftp выложили. Если канал хороший - базу поставить можно без проблем!

anonymous
()

Ну ребята, кончайте кричать - как сказал макском -
1.не ставьте дистрибы как только они появятся.
2.у шапки ставить .0 - под большим вопросом.
зы. у меня прошли только на моих чисто серваках 6.1, 6.2.
7.1 - винтик надо, сохранить сначала на всякий случай 6.2, и потом...
у рх идет нумерация - .0 - новая серия.
.1 - зализывание .0.
.2 - обновление зализанового, наиболее стабильный.
клоны шапки - нумерация от фонаря... и прочие приколы.
обновления пакетов быстро появляются, бинд я быстро поменял, после шумихи.

zelya
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> .0 у RedHat традиционно экспериментальный релиз. Для тех, кому нужна
> стабильная и беспроблемная работа - предыдущий .
Так вот почему же разработчики WinLinux этого не понимают? Весь спор и
начался когда я сказал, что они делают свой дистр основываясь на
глючном, или, если тебе так угодно, эксперементальном релизе RH.
Я думал, что у них хватило мозгов включить все апдейты от RedHat, а на
самом деле ядро там все еще 2.2.16, xmms все еще не работает, а система
конфигурирования, которая тебе нравится в RedHat, там своя (как я
понял из FAQ, конфигурируется он вообще из виндов).
Ставится на глючный UMSDOS (на счет его глюков см. все в тот же FAQ).
В общем, я думаю, проблем там не мало (хотя сам не видел), и
позиционировать этот дистр как простой и удобный "для чайников",
по моему просто на#$ка. Я почти уверен, что его пользователи все
равно вернутся в винды (благо, не далеко), и будут вспоминать о нем
как о кошмарном сне.
Ты отвечал на вопрос анонимуса, чем же так хорошь RH. Да фиг с этим RH,
а вот чем все-таки хорошь сабж??

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> .0 у RedHat традиционно экспериментальный релиз. Для тех, кому нужна
> стабильная и беспроблемная работа - предыдущий .
Так вот почему же разработчики WinLinux этого не понимают? Весь спор и
начался когда я сказал, что они делают свой дистр основываясь на
глючном, или, если тебе так угодно, эксперементальном релизе RH.
Я думал, что у них хватило мозгов включить все апдейты от RedHat, а на
самом деле ядро там все еще 2.2.16, xmms все еще не работает, а система
конфигурирования, которая тебе нравится в RedHat, там своя (как я
понял из FAQ, конфигурируется он вообще из виндов).
Ставится на глючный UMSDOS (на счет его глюков см. все в тот же FAQ).
В общем, я думаю, проблем там не мало (хотя сам не видел), и
позиционировать этот дистр как простой и удобный "для чайников",
по моему просто на#$ка. Я почти уверен, что его пользователи все
равно вернутся в винды (благо, не далеко), и будут вспоминать о нем
как о кошмарном сне.
Ты отвечал на вопрос анонимуса, чем же так хорошь RH. Да фиг с этим RH,
а вот чем все-таки хорошь сабж??

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> Отлаженное системой пакетов, конфигурации и поддержкой.

Обломись и больше никогда такого вслух не говори.
Про их "систему" пакетов нормально сказано в этом треде:
http://www.linux.org.ru:8101/view-message.jsp?msgid=96587

Тоже один защитник удивленно спрашивал, какие глюки есть в такой хорошей
системе пакетов.

anonymous
()

В slackware есть installpkg, removepkg, upgradepkg и makepkg.

Установленные пакеты находятся в /var/log/packages.

Пример использования makepkg и installpkg:

cd package-1.2.3... ./configure --prefix=/usr make make install prefix=/tmp/1/usr cd /tmp/1 makepkg package-1.2.3.tgz installpkg package-1.2.3.tgz

после этого можно removepkg package-1.2.3; updagepkg package-2.3.1.tgz package-1.2.3...

База состоит из текстовых файлов. Чтобы найти пакет, установивший libqt2.so (например) используется grep libqt2.so /var/log/packages/* :)

Ничего не имею против rpm/deb, использовал и то и другое.

McGray ★★
()

Сорри, пример оказался всего на одной строке :)

Исправляюсь:

cd package-1.2.3...
./configure --prefix=/usr
make
make install prefix=/tmp/1/usr
cd /tmp/1
makepkg package-1.2.3.tgz
installpkg package-1.2.3.tgz

McGray ★★
()

А еще шапка самый монструозный дистрибутив. Заказываешь на установке
простые вроде вещи без излишеств, а выходит на гигабайт всякой мишуры.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1) Спроси у разработчиков WinLinux, я тут причем?

2) Следуя их сайту, WinLinux ставится на образ ext2 на fat, а вовсе не в UMSDOS

3) Незнаю, делать мне больше нечего как на WinLinux'ы всякие смотреть

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> Какого-то особого откровения в этом треде я не обнаружил.
Значит не хотел. Там даны несколько примеров тупиковых ситуаций при работе с rpm.
Конечно, все дело вкуса, привычек, взглядов на то, "как это должно быть".
Я пользовал RH с версии 4.1 по 6.2. И хотя 6.2 уже можно было с натяжкой считать
рабочим дистрибутивом, я к тому времени уже был полностью готов клепать
собственные... Так меня достало общение с шапкой. Какой смысл перечислять
конкретные моменты? Их тысячи, если считать по телодвижениям, необходимым
для исправления конкретных систуаций. От правки кучи загрузочных скриптов,
до пересборки или полной замены целых пакетов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maxcom

> Используй индивидуальный выбор пакетов. Как, в общем, все и делают когда устанавливают сервер.
Попробуй как-нибудь на досуге ради спортивного интереса поставить минимальную
рабочую конфигурацию для web сервера - www/ftp/dns/mta. Скажешь тогда
во сколько уложился и что на машину встало из того, что ей никогда не понадобится.
Мне лично плевать на disk space, но я привык всегда четко знать, что и зачем
на моем сервере стоит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

rpm -qa и потом rpm -e на все лишнее. Действительно, инсталятор ставит некоторые не очень нужные пакеты. Это все лечится после инсталяции.

maxcom ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.