2 Ogr: спасибо за ссылки на twocows!

2Irsi

Интересно, если математика - наука, то что является ее объектом/субъектом
изучения?

Если математика - наука, то в ней применяется научная методология, то
есть, в частности, любые выводы могут быть проверены опытом.
Над чем, каким образом вы собираетесь ставить опыты, чтобы
подтвердить или опровергнуть выводы математической "науки"?

Тем более, вы говорите, что с помощью математики можно
доказать практически любые утверждения.

Уж лучше математика будет символическим языком любой науки, а не
берет на себя функции управления миром ( как в некоторых учениях ).

Вот в этом и заключается проблема школьного образования. Любое общество
( государство ) через систему школьного образования стремиться
воспроизвести самое себя, но развитие/прогресс продолжаются, поэтому
существует кризис в образовании. То есть учить надо видимо так,
чтобы ученик сам приучался думать какое он хочет построить общество
и на каких принципах, а не вдалбливать ему, что вот в таком ( нехорошем )
обществе он живет и никуда ему не деться.

То же и в изучении информатики. Ученика надо учить думать ( как здесь
многие верно высказывались ).

>имхо без такого определения весь спор о том какую ОС надо использовать просто бессмысленен...
а чем поможет определенее информатики?
вопрос в том, чему учить школьников, если описать этот набор знаний и умений, и он не будет подмножеством множества заданного определением информатики, то школьный курс надо переименовать(срочно:), а никак не менять
для затравки: школник должен понимать
память(RAM/диск), байт, файл, формат, каталог, сеть, клиент, сервер
исполнимый файл (и чем он отличается от src), архитектура, команда, скрипт, адрес в сети, протокол
мат. основы информации, какой-нибудь язык програмирования (например на примере OpenGL+ скажем GLUT- и увлекательней и все основные елементы программы без привязки к OS)
ругайте!

Вот это я понимаю, тред! На 512 квасим :)

Так нормальный тред, провокаций не было, только хороший разговор.

2Anonymous(2001-07-16 22:12:32.0)

Всё хорошо. И вполне доступно ИМХО.

я надеюсь на исправления/дополнения, и на то что эээ.."Офисисты" сформулируют что -нибудь в этом роде, и тогда сообщений через 20 у нас будет два типа зародыша программы, которые можно будет сравнивать с точки зрения большего соответствия тому, ради чего дети ходят в школу

Если anonymous подпсывается как Anonymous, тогда ИМХО это зарегистрированный участник форума :), только своим именем подписываться не захотел. Интересно почему?

2Anonymous(2001-07-16 22:12:32.0)

Поясните, что там за архитектура?

Мысль -- что б тред не пропал даром, сформулируйте все, кто
имеет мысль, ЧТО ТАКОЕ информатика. Вернее, что в Российских
школах под этим именем преподавать.

Думаю, мы так об этом и не договорились. А жаль...

Я высказывался (Flawer) -- хотя я уже и не совсем россиянин,
но за державу, все же, обидно...

P.S. 2все_фашисты: Паспорт у меня российский, и я ни коим образом
не еврей :)

2anonymous (*) (2001-07-16 23:30:29.0)

На http://wayfarer.wallst.ru/CompScience/glava/glava01/glava0101.htm куча определений информатики.

2anonymous (*) (2001-07-16 23:30:24.0)
архитектура- x86, SPARC, MIPS...... во второй строчке просто сказать, что процессоры бывают разные
а в третьей показать совсем простенький кусок кода в дебагере и объяснить - это константа, это - переменная, это- виртуальная функция
по моему, это самый прямой и простой путь для уяснения таких понятий

Конечно в дебагере показать, а до этого изучить, что такое переменная функция и т.д. на языке С например или на Паскале.

Интересно, а на какой срок будет расчитана такая программа. С какого класса надо начинать и в каком порядке подавать материал?

2SaDMaN
>Конечно в дебагере показать, а до этого изучить, что такое переменная функция и т.д. на языке С например или на Паскале.
в рамках C можно сказать, что нельзя получить указатель на константу, но обьяснить почему так, или зачем нужны константы- нельзя
спорное предложенее, разумеется
>на языке С например или на Паскале.
язык- тема отдельного обсуждения и было-бы очень не плохо, если-бы hymnazix определенно высказался по этому поводу где-нибудь на форуме девелопмент(а сюда-ссылку)
Паскаль точно никто не посоветует (кроме, может, мин. Образования).......

О, тут еще продолжается, примите поздравления!!!

Вчера Яндекс на запрос по теплотехнике выдал НЕЧТО, чем спешу поделиться: "Почему Россия не Америка" http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/

Всем флеймерам, начинающим и пожившим, рекомендую, чтоб закалялась, так сказать, сталь. Слабонервным, однако, лучше не беспокоится...

Согласен: Язык - очень важно. А может надо знать Perl, PHP... Изучить BASH, C-shell ?

Если на Basic можно, что-то изобразить не имея представления об адресации памяти и т.п., то на С - это невозможно. Далее возникают вопросы: а что такое двоичная арифметика, восьмеричная, шестнадцатеричная... Значит это тоже надо объястять. Раз уж мы хотим показать в отладчике, то надо бы определиться - в каком (по-видимому некоторые здесь считают, что самый подходящий для обучения отладчик - xdb. :-) ) Далее, а что такое сегментная адресация (или это уже не надо знать?)

А в каком курсе отвести часы для обучения двоичной и пр. арифметикам? На изучение каких предметов отвести меньше времени, чтобы отдать часы информатике?

Как использовать полученные учениками знания при изучении Физики, Химии, и других предметов? А может стоит подумать о том, чтобы лабораторные работы оформлялись на комрьютере?(Например в KOffice ;-)))

Короче говоря вопросов гораздо больше, чем "крутых" админов.

А может все таки кто нибудь из участников дискусси кого-нибудь чему-нибудь когда-нибудь научил?

{:{|}

To speer. Спасибо за ссылку {:{|}

2speer(2001-07-17 08:58:58.0)

>"Почему Россия не Америка"

Просмотрел этот текст - и появились подозрения, что это творение явно заказное. На злобу дня, так сказать. Если следовать Паршеву, то Россия должна была исчезнуть как государство много веков назад. Однако - не исчезла! И где рассмотрение интеллектуальных ресурсов страны? Ведь без этого - о полноте исследования речи быть не может ИМХО. Хотя, может я этого просто не увидел...

2anonymous (*) (2001-07-16 19:08:32.0): до философии можно не только "дорасти" - увлечение философией можно "перерасти" ;)

2tiger: я во многом с тобой согласен, например в том что математика является символическим языком науки. Но с другой стороны математика все же нечто большее, чем просто символический язык - математика является основой любой науки, любая область знания становится наукой только после того, как в ней начинает активно использоваться матапарат для описания и систематизации полученных знаний. Классический пример - алхимия и химия. Философия не использует матапарат для систематизации, описания и соответственно получения новых знаний, а следовательно наукой не является...:) Да-да, именно использовние матапарата является критерием для селекции типа наука/не наука. :)
На счет что такое информтика и что надо преподовать в школе имхо все же следует четко определиться. tiger прав, когда говорит что надо учить думать. Но это слишком растяжимая, хотя и бесспорно базовая вешь. Приведу пример.
Я в свое время учил людей пользоваться компом. Да, на примере виндов. Но я не учил пользоваться *конкретными* приложениями - я давал некоторые *базовые* понятия и принципы организации интерфейса, после чего человек *сам* разбирался как работать с конкретной программой. Десяти лекций по два академических часа каждая, вполне хватало для того чтоб любой самый закоренелый гуманитарий смог решать на компе необходимые ему задачи. Да, на вопросы типа "а как сделать то-то и то-то" я отвечал "я дал тебе основные принципы работы - думай, применяй их, ищи аналогии". Помогало на ура кстати. Через три месяца вопросы были исключительно в стиле "а каков принцип...", или говоря на более понятном для юниксоидов языке "man что?" :)
Почему винды? Да просто 1. Это самая распостраненая и следовательно самая востребованая ОС. 2. В отличае, к примеру, от маков она позволяет двигаться дальше по пути углубления знаний. 3. В отличае от юниксов она не требует серьезных базовых знаний для начала работы с ней. Например BeOS по пп. 2&3 гораздо лучше смотрится, на по п.1 безнадежно проигрывает...:(
На счет програмирования - не уверен что нужно его изучать в школах, по крайней мере в обычных, не матшколах (сам-то матшкола, так что мое мнение не совсем обективно - была бы моя воля, все школы сделал бы матшколами...). С другой стороны имхо все школы в какой-то мере должны стать спецшколами, по крайней мере в старших классах, по нашему это 9-10, по современному имхо это 9-10-11. Имхо в этом возрасте ребенок вполне осознано может выбрать что его увлекает и начать специализацию.
На счет выбора языка - почитайте Дейкстру, тогда надеюсь слово BASIC здесь больше звучать не будет...:) Впрочем и C/C++ - тоже...:) Pascal создавался Виртом именно как язык для обучения, это потом маньяки приспособили его для практического програмирования, посему на него и ругаются многие...:) Но он устарел, а все его ОО-раширения имхо некрасивы, убоги и мало продходят для обучения. Яб обратил внимание на другие поделки Вирта, туже модулу или оберон. Изучение этих языков имхо даст достаточное представление о структурах данных и алгоритмах, чтоб потом человек смог без проблем освоить любой другой алгоритмический язык, который ему потребуется в работе. Да, сейчас прибежит один общий друг и начнет поливать ОО грязью. :) Может он и прав, не знаю. Возможно стоит давать не только алгоритмический, но и какой-то другой язык. Я в этой области не слишком компетентен, но имхо пролог и лисп все же не слишком подходят для начального обучения... Может есть что-то более подходящее, не знаю.
Да, ну и разумеется не надо забывать о SmallTalk... Какой язык выбрать конкретно - SmallTalk, Pascal, Modula или Oberon для начального обучения я не знаю... не особо думал над этим если честно... Десять лет назад мой ответ был бы однозначным - Pascal, но времена изменились...
Да, вернусь к моим лекциям и поясню пару вопросов...
1. Я делал их для взрослых людей, для детей они имхо не очень подходят и требуется их адаптация. Скорей всего для детей 20 академических часов это слишком сжато и насыщено. Впрочем я это проверю на своих детях...:)
2. В напечатом виде их увы нет - я этим занимался около 5ти лет назад и требуется их некоторая адаптация к современным условиям, но лень-матушка... Вот если денег предложат, то да...;) Хороших денег...;)
3. Не смотря на то что все обучение происходило на примере виндов, человек не получал жесткой орентации на винды ибо основной упор делался все же на общие принципы организации современного гуя. Т.е. человек потом без особых проблем мог перестроиться на любой современный десктоп - Mac, BeOS, KDE/GNOME, etc... и кое-кто - перестроился (конкретно - трое-четверо на маки, один с год работал в гноме, но потом по его словам "с облегчением" вернулся в винды, пара человек ставила себе BeOS, но отказались от нее из-за скудного выбора софта)...
4. Эти лекции не расчитаны на то, что человек сам сможет поддерживать работоспособность своей ОС. Т.е. таких вопросов как к примеру "драйвера устройств", "сервисы АКА демоны" я в них не касался. Впрочем кому это было надо - потом сами разобрались...:)

2Irsi(2001-07-17 11:17:15.0)

>увлечение философией можно "перерасти"

Я говорил не об "увлечении" а о понимании.

>именно использовние матапарата является критерием для селекции типа наука/не наука

Ну это всего лишь одна из возможных точек зрения.

2anonymous (*) (2001-07-17 11:31:41.0): хорошо - сначалы ты начинаешь понимать философию, а потом приходит понимание, что все это фигня и словоблудие...:) Имхо так. :)
На счет критерия наука/не наука - это не точка зрения, это общепринятая аксиома. :)

>На счет выбора языка - почитайте Дейкстру, тогда надеюсь слово BASIC здесь больше звучать не будет...:) Впрочем и C/C++ - тоже...:)

Не возражение, а скорее вопрос.

Irsi, насколько я понял, читая ваши сообщения, Вы имеете отношение к администрировнию сетей/компьютеров с Win.

Какой язык вы используете для написания скриптов? Или Вам удается обходиться без них?

Я не претендую на знание языков программирования и поэтому хотел спросить: что BASIC совсем ни к чему? Спрашиваю, потому, что краем глаза видел, что в .NET он занимает довольно существенную часть. И есть VBA, который совсем не все используют в MSOffice.

Не поймите превратно: я не сторонник какого-либо конкретного языка (хотя наезды на C/C++ меня мягко говоря удивляют)

Просто У меня, как человека мало сведущего в структурном программировании (написание расчетных программ на FORTRAN90, C/C++ с довольно большим числом строк и интерфейсом не в счет) возникает некоторое замешательство, когда я не понимаю о чем идет речь.

{:{|}

>"Почему Россия не Америка"

>Просмотрел этот текст - и появились подозрения, что это творение явно заказное.

Не будем ЭТО здесь обсуждать, ОК? Я просто привел как пример того, до чего можно дойти СВОИМ УМОМ, при наличии шизоидной сверхценности некоего множества идей. Хотя многие сведения и рассуждения там, в принципе, верны.

2anonymous (*) (2001-07-17 11:53:49.0): на данный момент я работаю админом в конторе, где нет ни одного сервера под виндами...:) Перешел, с повышением, можете поздравлять...:) В будующем - планируется иметь один-два таких сервера.
Отвечу на Ваш вопрос - для написания скриптов под виндами использую четыре языка - WSH, cmd, sh, perl. В зависимости от задачь. Зачастую проще всего использовать perl/sh из-за огромной библиотеки уже готовых скриптов, которые достаточно просто адаптируются. Но некоторые задачи с гораздо меньшим гимором решаются на wsh. cmd - даже стыдно называть это языком, для примитивных, сиюминутных задачь.
Теперь отвечаю почему BASIC ни к чему. Для начала цитата из Дейкстры в моем вольном изложении ибо не уверен что помню ее на 100% точно - "Студент, изначально орентированный на изучения Бейсика, вырастает никуда не годным програмистом, в смысле програмирования - мозговым кастратом". Человек, знающий к примеру тот же Pascal без проблем освоит Basic/VBA/WSH, обратное - неверно.
C/C++ слишком нелогичен и сложен и противоречив для первоночального обучения. Он удобен для *работы* (хотя и это оспаривается некоторыми товарищами и их аргументы нельзя назвать совсем вздорными), но для *обучения* он не подходит *абсолютно*, с этим пытаются спорить только те, кто не имеет никакого отношения к преподованию. Дело в том что опять старая проблема - чтоб *самостоятельно* написать на C++ "Hello word" надо иметь неплохой багаж базовых знаний, для тех же Pascal/Oberon этот запас существенно меньше. Т.е. при обучении человек быстрее перейдет к практическому написанию простых програм, что есть хорошо, ибо теория без практики мертва. С другой стороны - некая база все же необходима и это хорошо. Но это база не достаточно велика, чтоб человек запутался в теории и мелких деталях, несущественных для первого этапа обучения. Бейсик же это другая крайность - он позволяет начать писать не имея никакой базы и это тоже плохо, ибо потом человек практически не может приучиться писать грамотно.

Я не хочу тратить время в дискуссиях вокруг компьютерного образования, так-как, нет НИЧЕГО нового в них, с тех пор как студентом участвовал в развертывании компьютерных классов на MSX2. было это где-то в 1984, Ириша там, МИРы как оконная среда (непревзойденная и сейчас в чем-то)... Выскажу только IMHO и отвалю:

* В школе метод преподавания Информатики должен быть подобен методам преподавания КУЛЬТУРЫ (история + литература). Ибо Computer science и есть новейшая культурное знание и практика человечества. Знание и история, качествено и феноменально отличающаяся от предшествующего знания, но тем не менее связанная с ним общими законами развития культуры.

* Формально-алгоритмическая составляющая этой культуры также не исчерпывает ее, как и набор практических навыков и умений. Главное, чему надо научить - принципиально показать КАК (технически, логически, алгоритмически) отражается человеческая реальность с помошью програмиируемых АВТОМАТОВ и средств хранения данных. Как это изменяет, расширяет и как ограничивает способы, применяемые человечеством для "капитализации знаний".

* Учить программам, ГУЯм и прочей конкретике можно только в рамках иллюстрации к первым двум положениям. В конце концов и с ГУЕм и с консолью четырехлетный ребенок справляется равно успешно, копирую чужие действия - сам проверял... И дети, кстати, очень хорошо чувствуют, что всякие интуитивно-понятные интерфейсные метафоры - суть мертвые абстракции. Главное для них - действие, стремление добиться желаемого результата. Более взрослые умы гораздо чаще ловятся на виртуальность и потом не могут из нее выбраться...

* Мешает преподаванию информатике в постсоветской школе отсутсвие у детей опыта ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, поэтому они с трудом могут понять, зачем же нужны автоматы и откуда берутся алгоритмы. Ну и отсутвие в каких-либо разделах школьного курса азов логики тоже не способствует... Что говорить, у нас даже основ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА (хотя бы бумажного!) современыые выпускники ВУЗов не знают или практически ими не владеют.

* Лучший школьный учебный курс, на мой взгляд, мог бы быть построен на идеях компьютерной игры Робот-Одиссей, была така великая вещь на Aplle II, потом нигде не встречал. Там надо было выполнять усложняющиеся задания в лабиринте, собирая робота из датчиков, приводов, исполнительных устройств и программируемых/логических элементов. Очень увлекательно и наглядно подавалась конкретная ценность абстрактных принципов автоматики/логики/интерфейсого взаимодействия. Там был даже кусочек CАПРа цифровой схемотехники! А работала эта штука на CPU 6502 (8 bit 2.5MHz 64Mb)!!!

* Современные официальные подходы к обучению - это, как обычно, борьба за бюджетные денежные потоки, улучшить их аппелируя к содержательным понятиям почти невозможно. Надо просто создавать альтернативу - идеалистический подход, но GNU ведь существует, не так-ли?

Надеюсь оффтопик порежут, и меня вместе с ним.

Насчет Паршева. Эта книга не для слабонервных. :))

Любой нормальный экономист объяснит почему он не прав, ругаясь при этом чем-то вроде "теории сравнительных преимуществ Рикардо" и "предельной стоимости продукта на фактор производства".

Самой простой опровергающий пример, который мне известен: "если центнер зерна у нас стоит вырастить 2 литра бензина, а мы можем его купить и привезти из-за бугра за литр, то не надо ничего выдумывать, а надо покупать центнер забугорного зерна за литр. Меньше тратим - больше получаем. А лишний литр можем потратить на инвестиции и дотации".

Когда же примешиваются политические игры (типа продовольственной зависимости), то все становится сложнее, но суть остается той же. Если что-то возможно купить относительно дешевле, надо покупать, потому что так (тех самых невознобовимых, о которых Паршев беспокоится) ресурсов на производство тратится больше.

Вот и все.

2 ZhekaSmith - продолжу немного твой офтопик - я могу привести пример, почему стали зерно покупать, и совсем не потому что оно было дешевле. Все гораздо прозаичнее - шкурные интересы, будь они неладны. Просто половина верхушки, сынки жены и родственники спокойно могли ездить в командировки за границу за государственный счет. А есть еще одна точка зрения. Низкая цена товара √ это в первую очередь низкая цена на труд тех, кто этот товар производит, это низкая рентабельность производства, это снижение интереса к производству данного товара. С помощью низких цен можно удушить любой производственный процесс. Вот так потихонечку наше крестьянство и удушили, что самое обидное.

2SaDMaN: коррупция это проблема из совсем другой области, как и гибель крестьянства. Не надо сволочизм и идиотизм отдельных чиновников и ведомств оправдывать климатом (как это пытается сделать Паршев).

2ZhekaSmith: 5X!, Только правда, не надо о Паршеве - это только проверка на стойкость/гибкость ума и аргументации, ибо с такими как он жизнь иногда сводит в реале, а за ними как правило следует группа "Идущих вместе" с оружием пролетариата нагатове.

PS. Положим или не положим BSD/Java таким тредом? А то придется скидываться maxcom'у на выделенный сервер и хостинг...

2 ZhekaSmith - вообще конечно с другой области, только все взаимосвязано, знаете... грустно становится. Сдается мне, что только откровенный саботаж и преследование других целей (не только личных) приводят к тому, что деньги вкладываются не в развитие собственного производства, а в развитие производства другой страны. Посмотрите сами, насколько русские продукты гораздо лучше и вкуснее, чем импортные, в последнее время производство кое- как наладилось, делают отлично, и это не смотря на то, что постоянно давят производственников, фирмы. Вместо того чтобы помогать. А почему давят? Кому - то выгодно ведь это. Это же позор был - страна наша (пока что еще богатейшая) может обеспечивать себя и наверное полкитая продовольствием, естественно при наличии нормальных товарно денежных отношений. Как оно и было в начале века (20-го). Стоит задуматься.

Это я к тому, что проблема, насчет которой этот тред и все что я сказал в предыдущем посте - взаимосвязаны.

Насчёт языков. IMO, обучать надо bash. Именно, как пишуися программы. Он для этого вполне подходит. А вот для алгоритмов и их понимания - надо изучать теорию алгоритмов. В частности, машину Тьюринга и нормальные алгоритмы Маркова. Я в своё время прекрасно понял, что есть алгоритмический подход, когда написал интерпретатор НАМ для машины Тьюринга.

2SaDMaN:

> Посмотрите сами, насколько русские продукты гораздо лучше и вкуснее,
> чем импортные...
Спорный, кстати, вопрос! Вы бывали за границей?

> страна наша (пока что еще богатейшая) может обеспечивать себя и
> наверное полкитая продовольствием...
Не может:( Слишком дорогое продовольствие. При той производительности
труда, что у нас сейчас имеется, спасает только дешевизна рабочей силы.

Не обеспечить пол-Китая картошкой, выращиваемой на огородах бабушками
и носимой на рынок в авоськах...

> Как оно и было в начале века (20-го).
А тогда производительность труда в нашем с/х была сравнима с мировой.

>Положим или не положим BSD/Java таким тредом?

Не должны. 10 страниц флейма на этом сервере было, я помню. Надо спросить старожилов, сколько было максимум.

Какие бабульки? Я о производстве говорю а не о частных огородах. Но Насчет Bash в школе - вопрос, в каком объеме и для решения каких задач.

А вернее, bash+grep+awk. На мой взгляд, регэкспы тоже способствуют алгоритмическому (читай - инженерному) мышлению. Насчёт объёмов и задач - надо подумать. Ну, asm писать на bash никто не будет - это уже изврат. Но тем не менее...

Длина флейма

Не для обсуждения, а для информации. Только что полазил по архивам сервера. Самый длинный флейм - 564 постинга - был на тему "MS просит сенат США запретить Линукс". Так что рекорд мы пока не побили. Но уже близко.

2Irsi(2001-07-17 11:48:51.0)

>сначалы ты начинаешь понимать философию, а потом приходит понимание, что все это фигня и словоблудие

Это значит, что Вы просто не поняли (и никогда не понимали) с чем имеет дело философия.

>На счет критерия наука/не наука - это не точка зрения, это общепринятая аксиома.

Ошибаетесь - и я Вам уже писал об этом.

А вообще, советую Вам внимательнее читать сообщения, чтоб не приходилось повторять Вам одно и то же.

2anonymous (*) (2001-07-17 18:50:52.0): а мы не придем к некой общей, компромисной точке зрения ибо начали обсуждать правомерность аксиом...:)

2anonymous (*) (2001-07-17 18:50:52.0): да, добавлю - у нас получается классический филосовский спор, когда один пытается оспорить аксиомы другого...:)))

Не... Фришка все выдержит, ибо она рулез! А вот Жаба... да, жаба отстой каких мало...

2Irsi(2001-07-17 19:15:40.0)

> у нас получается классический филосовский спор, когда один пытается оспорить аксиомы другого

Теперь понятно, что Вы понимаете под философией. Примите мои соболезнования :-)

На самом деле, насчет аксиом, часто оказывается, что они (две или более аксиоматики) эквивалентны. Но часто на доказательство сего факта уходят десятилетия...

2 "великий" философ Ирси - между прочим, изменения правил игры в ходе самой игры очень часто применяется - здесь играем, а вот здесь не играем. Вот сейчас такая аксиома верна, а завтра ... ой, не выгодно совершенно другая! Чёрное это белое, белое это черное. Игра наоборот. Мы фашистов засудили, за массовое убиение невинных людей - правильно сделали. Милошевича - тоже под суд. А уничтожение америкой двух городов Японии с мирным населением, паленые напалмом деревни во Въетнаме - никаких преступлений против человечества. Вот такой у нас мир, господа. Наоборот. И от этого уже тошнит...

Скажите пожалуйста, кто знает - в программе "ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ" тоже преимущественно продукты Микрософта планируют использовать?

2 anonymous (*) (2001-07-17 21:56:39.0) Пока что это непонятно. Есть сайт, на котором собственно и рассказывается об этой программе. http://www.e-russia.ru/

Не знаю почему, но мне кажется, что нас и наших детей поимеют за наши же деньги.
Сами предстаВьте - школы же на деньги налогоплательщиков существуют...Т.е. мы сами оплатим Микрософту и некоторым чиноВникам чудное будущее...
Печально.
Мне кажется, что меня круто кинули :((

2Irsi: поздравляю!
сравнивать распространенность/востребованность Oberona и C или, извиняюсь за выражение, Visual BASICа в голову никому не пришло? то-то
первое, что нужно изучать- понятия о файлах, каталогах, программах etc. упомянутый курс был расчитан на три месяца? дети учатся быстрее (ладно, положим пол года на уроках труда, рисования, черчения и вместо физры ), но для этого надо дать среду, где правильные представления _очевидны_ и единственно возможны.
в Win десктоп сплош состоит из "метафор" и аналогий, которые как известно, вещь опастная
рабочий стол- это програма или каталог? ведь сюда можно помещать файлы.....
а Карзина? каталог с которым та-же программа работает по другому или отдельная программа?
а Мой Компьютер? и как обяснить, почему в нем лежит диск интернет....
а уж обьяснить, что "рабочий стол" и експлорер- не часть OS..... ИМХО, не для того работает куча Bluesmanow "под руководством умнейших людей в отрасли"
причем в Linux можно не только выбрать WM, FM etc, но и заточить под свои нужды, снабдить большим, чем принято в UNIX колвом подсказок, например заставить основные программы комментировать каждое действие в стандартный вывод и направить это в фон, а толбар должен выглядеть так, чтоб было видно- это еще одно окно программы.....
сколько стоит месяц работы программиста, дизайнера, методиста если мерить в дистрибьютивах Win?
P.S. а BeOS не видел, но никто не идеален, а возможностей роста у Linux больше всех

Вот это совершенно верно, насчет того, что можно заточить линукс под свои нужды и создать полностью готовое решение для обучение. На это уйдет денег все равно гораздо меньше, чем покупать _простые_ операционнки, а потом и компиляторы (Васики, Паскали и С++). Можно конечно обойтись и бесплатными, но...