Новости проекта Hymnazix

Подобное обсуждение похожего вопроса. Но на Слэшдоте.

http://slashdot.org/articles/01/07/10/1246249.shtml
Реокмендую.
Виктор.

ifconfig (*) (2001-07-10 04:02:28.0): "А ну, кто тут ответит, почему при всем заебательском образовании и бывшем СССР мы сейчас не видим НИ ОДНОГО законченого совтового коммерческого продукта. который мог бы продавться на мировом рынке"

Те, кто, не смотрят, раскрыв рот, в сторону США и microsoft, нормально видят и Лексикон, и FineReader, СОКРАТ, да ASPLinux, наконец.

2rGlory: "Кстати, сравнить C и F с системами числения вообще перл"
Я привел пример, того что все должно счится в одинаковой систем координат. Если отматаешь назад, то увидишь, что вопрос был поставлен для случая который в бинарном бите имеет ответ (ln 3)/(ln 2), а в тритичном бите (ln 3)/(ln 3)
"какую ОС используют в тамошних университетах?"
Всякие и виндовс и другие *коммерческие* ОС намного чаще чем Линукс.
2SaDMaN: "А ты кстати к кому народу себя относишь, будь любезен, поделись"
Я себя отношу к людям. Человек - я. Если же Вы себя относите к каким-то особенным подвидам, то флаг Вам в руки.
"Мне просто интересно, почему все таки тебе не все равно будущее страны, из которой ты уже уехал и не будешь возвращаться"
Мне противно когда из людей делают болванов, каким бы идеями это не прикриывалось.
"как там процесс гринкарты"
Спасибо, нормально, в ящике лежит карта.
2anonymous (*) (2001-07-10 06:33:48.0): "Каким каком способ представления чисел (n-ичная система) влияет на их суть (значение)?"
Читай мой ответ выше.
"Может скажешь, что случится, если сделать rm -f /boot/bzImage;reboot
сразу после инсталляции с сидюка? И почему так?"
И с какими правами я это делать буду?
2Bluesman: "Не обижайте китайцев."
Да кто же их обижает? Они грамотнык, вот только если чего получатся не будет они ведут себя по другому нежели, вьетнамцы (будут сидеть и смотреть), европейцы (начнут каждого вопросами доставать), корейцы (обложатся книгами, но вопроса от них не дождешся). Просто разный подход к решению проблемы. А если человек с детства прожил среди какой-то группы людей, то он будет вести себя точно так же как и его окружение.
2anonymous (*) (2001-07-10 09:09:22.0): "Русскому языку тебя не обучали класса с 4-ого"
Обучали, только мало что получилось.
"А синусы и косинусы в советской школе преподавали, потому что там учили ЛЮДЕЙ."
Ну что не вспомнил как доказвается тероема Пифагора? А я ведь спросил про теорему определение которой еще все знают, а ведь мог бы спросить про какую-нить теорему 6.2.3 из учебника Погорелова.
2Игорь: "не называй Линукс продуктом 60-х он идет другим путем"
Да? И чем он отличается от Юниксов тех времен?
"Пример того, как мы обходимся без вашего новшества - PnP я уже привел"
Ну конечно карточки в компьютере устанавливают через PnP только ламеры, настоящие гуру выставляют прерывания и IO руками. А драйвера к USB пишут исключительно сами. Перестань нести чушь.
2Jag: "Может все таки вспомним как расшифровывается BIT BInary Digit -двоичная цифра, и о каких еще системах счисления может идти речь?"
Чему равен один градус? Без указание какой градус (темепература может быть C и F, угол, спиртовое содержание)... Без указания системы отсчета вопрос бессмысленен.
"А не знать сути синусов, или теоремы Пифагора это быть подобным какому-то средневековому человеку"
Вот-вот приведите доказательство т. Пифагора без заглядывания в учебник? А ведь это кажется еще в 6 классе проходят. Только не делайте это тут. Сами для себя и посмотрите сможете ли её доказать, ведь вопрос прост и ни чего сложного там нет если *подумать*, чему вроде в школе как тут утверждают учат.
2anonymous (*) (2001-07-10 11:52:04.0): "а ты в фидо был?"
Да.
2vitus: "Английский надо бы знать. you - это всегда Вы"
"то что "you" на русский переводится по ситуации 'Вы' или 'ты'?" Вы что с этим не согласны?
2Wotson: "Вы Огр, русскому языку поучились бы"
Хм... Уже второй...
"Значит Вы считаете, что нужно убрать из учебного процесса физику,
химию, тригонометрию, биологию и проч (русский язык)?"
Абсолютно нет. Я только говорю, что не надо пихать все подряд, как строение инфузории-туфельки (а знатоки помните её строение, а ведь её проходили потому как это одно из самых простых существ). Надо давать общие принципы, средняя школа дает по некоторым напрвалениям не оправдано глубокие данные, которые все равно не воспринимаются большенством, а тому меньшенству кому это понятно большенство мешает учится. Поэтому те кто учился в ФМШ и думают что это нужно давать всем, потому что в их классах это было понятно.
2TARANTUL: "А какая из них более оптимальна?" (cистема счисления)
Смотря для чего? Было бы у человека не 10 пальцев, а 7 жили бы мы сейчас при семиричной системе счисления и думали кому нафиг нужна 10 система.
2kraw: "Тогда вопрос к тебе - кто будет и в каком возрасте определять кому улицы мести, кому полы мыть"
Обучение должно быть диференцированно. Уже в 10 лет видно что части класса математику они ни когда не поймут, но при этом они могут быть прекрасными языковедами. Желание же всех грести под одну гребенку к хорошему не приводит.
"У меня только что старший сын закончил школу. Физмат"
Т.е. своего сына Вы отправили ФМШ, т.е. Вы решили что астрономию или там биологию в том объеме который проходится в средней школе ему знать не обязательно (судя потому что тут писали)?
2Flawer: "В Вашей ссылке, кстати, есть ответ на мой первоначальный вопрос"
Да видел я его, поэтому и спросил про систему отсчета.
2Полуденный Бес: "Так вот, ради такого контракта MS напишет еще один Office под названием"
Пожалуй Вы правы... Я даже думаю, что если поставить условие, что часть ПО для ОС должна быть написанна в России, то и это они будут делать.
2Dronov: "Ну, во-первых, _Вы_ его привели [Cтенфорд] как пример супер-пупер университета, который штампует крутых профи"
Так название что-то Вам говорит, а вот всему оставшемуся миру название вроде Новосибирский Гос. Университет ни чего не скажет, а только спрося "А где это?"
"Что-то у них подозрительно похожие ZIP коды. Не фига себе -- Мухосранск, в котором сосредоточена значительная часть hi-tech индустрии США"
Географически это все находится рядом, только много ли Вы знаете таких центров в России, которые не находятся не то что в столице гос-ва, но даже не областном центре (если штат расматривать как эквивалент области).

2ifconfig:

>А ну, кто тут ответит, почему при всем заебательском образовании и бывшем СССР мы сейчас не видим НИ ОДНОГО законченого совтового коммерческого продукта. который мог бы продавться на мировом рынке.

Я скажу Вам так - "заебательское образование" в CCCP не отождествляется с образованием в сфере информационных технологий. Вы, видимо знаете, какова была ситуация с этим направлением в СССР и что было тому причиной. Таким образом, Ваше противопоставление качества образования в СССР и наличия в современной России "законченого совтового коммерческого продукта" не вполне корректно ИМХО.

В тех сферах, куда шли инженеры и ученые, страна добивалась нормальных успехов (вооружения, космос и т.п.). А более-менее широкое внедрение в школы компьютеров началось уже после перестройки, т.е. относительно недавно. И даже несмотря на это - наши программисты вполне квалифицированные специалисты. Подозреваю, что причиной тому - умение думать, которому способствовала система образования.

Конечно, по-человечески критиков системы советской образования понять можно - ведь гораздо "круче" в собственных глазах научиться мыслить самостоятельно когда система образования мешает этому, чем когда она способствует развитию мышления :)

Ogr появился! ;)

>>"Каким каком способ представления чисел (n-ичная система) влияет на их суть (значение)?" >"все должно счится в одинаковой систем координат"
То есть, если 2x2=10 в четверичной системе, то это 10 != четверке в десятичной? Разные числа?
Или все-таки разные цифры?

>>Может скажешь, что случится, если сделать
>> rm -f /boot/bzImage;reboot
>>сразу после инсталляции с сидюка? И почему так?"
>И с какими правами я это делать буду?
С правами рута.

2Ogr

>решили что астрономию или там биологию в том объеме который проходится в средней школе ему знать не обязательно (судя потому что тут писали)?

Я уточню - было написано, что только в одной из известных мне двух физматшкол отличие от стандартной школьной программы того времени заключалось в отсутствии астрономии. В остальном - это была такая же средняя школа, как и любая другая (за исключением своей программы обучения по физике и математике).

2Ogr:

>Если отматаешь назад, то увидишь, что вопрос был поставлен для случая который в бинарном бите имеет ответ (ln 3)/(ln 2), а в тритичном бите (ln 3)/(ln 3)

Откуда взялся термин "тритичный бит"? Хотелось бы увидеть цитату из определния этого термина.

Po povodu NGU(Novosibirsk State University)!!!! Mozhet, gde-nibud' eto imja nichego i ne skazhet, a v Shveycarii i Germanii ochen' dazhe skazhet. Moy lichny opyt. Fizfak i FEN ochen' sil'no predstavlen.

PS. Sorry za offtopic, no rodnoy universitet zhalko stalo.

2anonymous (*) (2001-07-10 21:15:09.0): "То есть, если 2x2=10 в четверичной системе, то это 10 != четверке в десятичной? Разные числа?
Или все-таки разные цифры?"
Разные цифры... Или в запале ты не прочитал Ogr (*) (2001-07-10 06:18:36.0), где я поправился?
"rm -f /boot/bzImage;reboot сразу после инсталляции с сидюка? И почему так?"
У меня есть два ответа :)
1) линукс все равно загрузаится, т.к. физически файл присутсвует на диске, а значит lilo его сможет прочитать
2) не загрузится, т.к. при перегружении какой-нить демон сожет повредить этот "файл" (скажем какой-нить логгер).
А Ваш ответ?
PS я конечно понимаю, что в не зависимости от ответа, Вы будуте это вспоминать при каждом случае. Вот только к зананию работы ОС это отношения не имеет.

Вот только что по радио "Свобода" передали, что в программу развития компьютеризации сельских школ в обязательном порядке включено ПО фирмы Микрософт. Ссылаются на журналистов "Компьютерры". Кому интересно - передача продолжается...

>>Если отматаешь назад, то увидишь, что вопрос был поставлен для случая который в бинарном
>>бите имеет ответ (ln 3)/(ln 2), а в тритичном бите (ln 3)/(ln 3)

>Откуда взялся термин "тритичный бит"? Хотелось бы увидеть цитату из определния этого термина.

Не надо, он тебя завалит ссылками. Лучше спроси, не является ли появление "третичного бита"
попыткой замазать свой ляпсус с вопросом о системе исчисления.
Нафиг решать глупые задачки про биты, когда уже триты давно
в ходу, а из вопроса,контекста обсуждения, топика и всего сайта можно
сделать однозначный вывод, что здесь одной системой не обойдешься.
Так, Ogr? Или ты пошел крутым путем и решил усложнить задачу? ;)

2anonymous (*) (2001-07-10 21:49:40.0): "Лучше спроси, не является ли появление "третичного бита" попыткой замазать свой ляпсус с вопросом о системе исчисления"
Мда... Я уточнил в какой системе счисления идет речь. Мало того я дал ссылку где ответ на оригинальный вопрос уже присутсвовал. Не ужели ты думаешь, что я случайно дал именно эту ссылку?

> в программу развития компьютеризации сельских школ в обязательном порядке включено ПО фирмы Микрософт.

Странно. В сельских школах есть компьютеры? А конкретно не называли в каких? ;)

Насколько я понял сейчас утверждена/утверждается правительственная программа компьютеризации сельских школ. По-моему на это выделяются какие-то деньги, и в итоге в сельских школах должны быть компьютеры и сельские дети видимо должны на них программировать?

2Ogr
<<2rGlory: "Кстати, сравнить C и F с системами числения вообще перл"
Я привел пример, того что все должно счится в одинаковой систем координат. Если отматаешь назад, то увидишь, что вопрос был поставлен для случая который в бинарном бите имеет ответ (ln 3)/(ln 2), а в тритичном бите (ln 3)/(ln 3)>>

Здается мне, что на систему координат это тоже не похоже. В случае с C и F, обычно говорят о единице измерения...

Вот вам еще один гнилой помидор: (*)

2anonymous (*) (2001-07-10 22:15:56.0): "Здается мне, что на систему координат это тоже не похоже"
Давай филолог цепляйся к словам и дальше. Если сказать более не чего.

2All:
<<Насколько я понял сейчас утверждена/утверждается правительственная программа компьютеризации сельских школ. По-моему на это выделяются какие-то деньги, и в итоге в сельских школах должны быть компьютеры и сельские дети видимо должны на них программировать?>>

Судя по информации проведенной Компьютеррой, МС выиграла(?) тендер на поставку компьютеров в (сельские) школы. Ставится будет Windows 2000 Server + n*(Windows 2000 Professional + Office 2000 Profesional). Цены ниже розничных, но все равно увесистые... и самое главное они прописаны, то есть ни о каких оптовых скидках речь идти не будет. Очень это все странно.

И судя по информации насчет американских школ, МС явно хочет наскребти побольше денЁг. Мне кажется, что ничего хорошго от этого ожидать нельзя.

Кстати, вот, только что, мысль в голову пришла. Как мне кажется, они ведь захотят "оперативно" снабдить русские школы своим ПО, еще до начала учебного года. И что выходит? А то, что опять получается случайное совпадение с планируемыми сроками выпуска WindowsXP, .Net и всей остальной братии... То Мин. Обр. не чесалось, то на тебе сразу готовый контракт, подписаный на основании тендера о котором все узнали опосля. И в тендере альтернативой были другие офисные(й) пакет(ы)под тот же Windo[w]s. Странно это все.

Jim.

<<2anonymous (*) (2001-07-10 22:15:56.0): "Здается мне, что на систему координат это тоже не похоже"
Давай филолог цепляйся к словам и дальше. Если сказать более не чего.>>

Дык бит - это и есть единица измерения информации. И вопрос был сформулирован вполне определенно. А в "тритичный бит", равно как и в "четверичный бит" я поверю только после строго определения таковых с указанием на источник этих определений. По той сылке которую вы приводили можно найти определение трита, другой еденицы измерения информации. Или я не прав?

Не из корысти ради... чесно слово.

2All:

Привет всем!


Информатика - наука об информации.

Информация ( я думаю вы в курсе ) - функция энтропии (а может и наоборот).

Энтропия - степень беспорядка в системе.

Чем больше упорядоченность системы тем больше в ней информации.


Тепепрь по вопросу об единицах измерения физических величи (таких как
температура, информация, электрическое поле и т. д. ). Единицей измерения
любой физической величины принимается любое количество этой величины.
То есть единица измерения условна. Для того, чтобы эта единица измерения
у всех была одинаковой существует ее эталон ( как эталон 1 кг ).

Всвязи с этим возникает один вопрос: вы тут спорите о системах счисления,
о количестве информации, но интересно где можно увидеть эталон
количественной меры информации? ( разумеется этот эталон должен/может
быть связан с другими физическими величинами ).


Интересно, есть в форуме физики? И что они об этом думают?


И в учеников надо впихивать не просто какие-либо знания, а хорошо
упорядоченные и как можно более достоверные, на основании которых,
он сможет размышляя делать правильные выводы.

S udowol'stwiem prochital etu pomojku -- est' esche poroh w russkih porohownicah! ... jagody w jagodicah i vlaga wo ... ;-) Otcy! Realizowat' schast'e w odnoj otdel'no wzjatoj shkole i postawit' tam linux mozhno (u nas w shkole Demos 2.0 stojal, eto tipa BSD 2.9, wrode), rasprostranit' etot opyt na wse shkoly -- nel'zja, tak zhe kak nel'zja wse shkoly sdelat' matematicheskimi. A spor MS ili Linux w shkole -- bespredmeten, wse zawisit ot uchitelja.

Вот и я говорю - взятку кто-то получил. И, подозреваю, очень немаленькую. И думаю, что договоренность была уже давно. Так что Линукс в школы - дело гиблое :-( Даже если найдутся энтузиасты, всё равно win-пользователей (привычных с детства к M$) будет больше - и в итоге Микрософт захватит российский рынок.

2anonymous (*) (2001-07-10 22:51:50.0): "Дык бит - это и есть единица измерения информации"
Хорошо... Я попытаюсь еще раз объяснить на примере аналогии. Сколько координат нужно для описания положения точки? Ответ одна - в одномерном пространстве, две - в двух мерном, три - в трехмерном, четыре в четырехмерном. Можно ли с помощью двуз мерной модели описать положение точки в пространстве. Ответ да можно, но не точно. Так и с поставленным вопросом в рамках двоичного бита ответ на постваленный вопрос имеется, но не точный (хотя бы потому, что (ln 3)/(ln 2) не является числом которое одназначно представляется в данной моделе), в то время как в трехмерной систме данный ответ точно описывает положение вещей.

2tiger

Наверное надо попробовать в термодинамике посмотреть - я что-то припоминаю там про энтропию было.

Формальное определение я не помню (не уверен до конца, что оно существует, но в памяти осталось впечетление о том что когда то я его слышал или читал), но могу привести пример.

Допустим есть некое суждение, и достоверно известно, что это суждение или "истинно" или "ложно". Величина (количественная характеристика) или объем информации о том "истинно" или "ложно" это суждение равна 1 бит. Эталон или нет?

<<Хорошо... Я попытаюсь еще раз объяснить на примере аналогии.>>
На примере аналогии можно объяснить все что угодно: фунтовые килограмы и килограммовые фунты, троичные биты и двоичные триты, вес заданный в трех координатах и атом состоящий из помидоров. Только суть накопленных человечеством заний от этого не поменяется.

to: anonymous (*) (2001-07-10 23:24:26.0)

В таком варианте возникает встречный вопрос:
Какое количество информации несет в себе отрывок художественного произведения?

В принципе за единицу информации можно принять какие-либо процессы
в человеке, но как их соотнести с окружающим этого человека миром?

Наверное не подходит это под эталон :-( Дело в том, что Вы просто отодвинули вопрос на определение "истинности" или "ложности".

Т.е. я хочу сказать что "величина (количественная характеристика) или объем информации" всё равно осталась неопределённой.

2anonymous (*) (2001-07-10 23:32:36.0): "Только суть накопленных человечеством заний от этого не поменяется"
Зато даст возможность построить другую теорию, которая повлияет на накопленные знания, добавив туда существенную часть новых. Нет конечно сами по себе триты ни чего не изменят, но в общем, попытка посмотреть на вещь с другой, не известной до этого, стороны, поможет увидеть суть в чем-то более глобальном и до сих пор не известном. Так и паралельные тоже не пересекались пока на это дело Лобачевский не посмотрел по другому.

>попытка посмотреть на вещь с другой, не известной до этого, стороны, поможет увидеть суть в чем-то более глобальном и до сих пор не известном

А что, движущие причины ИМХО достойны уважения.

2tiger <<В таком варианте возникает встречный вопрос: Какое количество информации несет в себе отрывок художественного произведения?>>

Ответ на этот вопрос позволил бы создать самый оптимальный архватор для файлов содержащих художественную литературу :))

Я не могу дать ответ на _этот_ вопрос. Охотно выслушаю ваше мнение по данному вопросу.

Давно собираюсь сесть за философию. Мне необходима помощь в определении - что такое информация. Это объект "мира", "окружаещего" "человека", или это объект той самой субъективной реальности, о которой тут уже упоминали? Где и в какой форме лежит эта самая информация в том самом "окружающем" "мире"? Может кто знает, есть ли прямые, а не косвенные доказательства того, что этот окружающий мир существует?

Мож кто книги какие умные посоветует? А то у нас филосафия была только один семестр... :)

2anonymous (*) (2001-07-10 23:36:48.0) <<Наверное не подходит это под эталон :-( Дело в том, что Вы просто отодвинули вопрос на определение "истинности" или "ложности".>>

Хорошо... перефразирую: Есть некий объект который может находиться только в двух состояниях. Назовем их "состояние А" и "состояние Б". Величина или объем информации о том, в каком состоянии находится данный объект равна один бит. Вес, ведь, тоже определяется через силу. А сила через воэдействие. Данное утверждение инвариантно к природе объекта и его состояний, известно лишь что их два.

Jim.

Ogr (*) (2001-07-10 20:56:09.0): "а вот всему оставшемуся миру название вроде Новосибирский Гос. Университет ни чего не скажет"

не надо так нагло врать, если уж Вы берете на себя смелось говорить за весь мир...

просто продолжим тему Станфорда: http://search.stanford.edu/query.html?col=stanford&qp=&qt=Novosibirsk...

2Dronov: "не надо так нагло врать"
Ты сначала посмотри куда линки ведут. Потом слюной брызгайся. Кстати вместо Novosibirsk State Univ поищи просто Novosibirsk так будет есно хоть в скольки текстах это слово встречается.

Можно рассмотреть поглощение человеком информации.

Человек поглощает информацию все время ( съедая еду, слушая музыку,
разговаривая друг с другом, наблюдая за природными явлениями).
Поглощая информацию, человек понижает накапливающуюся в нем энтропию,
то есть повышает свою степень упорядоченности, а следовательно и
долговечность. В этом смысле процесс обучения в том числе продлевает
жизнь ( активную ), что показывают некоторые исследования ( как я
слышал).

То есть эталоном единицы информации скорее всего должно быть количество
поглощенной человеком информации в каком-то виде.
Возможно это будет измерено по изменению (допустим) электро-магнитного
поля человека ( его головного мозга? )

2Jim:

Рекомендую Вам китайскую философию даосизма. Там Инь-Ян и т.п. концепции достаточно хорошо проработаны. Книга перемен, опять же построена с учетом всех этих мыслей.

>есть ли прямые, а не косвенные доказательства того, что этот окружающий мир существует?

А это и неважно - существует он или нет. Если есть художественный текст, и Вы его воспринимаете как существующий - то этого уже достаточно чтобы начать работать с ним. Т.е. факт Вашего восприятия мира уже определяет его (этого мира) свойства. ИМХО.

Можете посмотреть ещё Фихте и Шеллинга, но с позиции введения в более глубокую философию даосизма.

<<Так и паралельные тоже не пересекались пока на это дело Лобачевский не посмотрел по другому.>>

На сколько я помню, непересечение паралельных это одно из утверждений которое, входя во множество других утверждений, способно задать минимальное множество аксиом геометри, на базе которых можно доказать все остальные выводы известные человеку в этой теории. Лобачевксий доказал что существуют теория в которой аксиома о паралельных не обязательна, и все остальные выводы можно точно так же доказать. Появилась такая теория благодаря попытке доказать необходимость пятой (если не ошибаюсь) аксиомы геометрии от противного. Больше подробностей не помню. Но книга есть, если шо... :))

Jim.

2Jim: Да нет спасибо :) Я просто для примера это привел :)

У меня появилось подозрение, что всякие Ogr-ы, Irsi и тем подобные - роботы, наподобие elizы, подосланные в форум, чтобы скучно не было.

Это просто поразительно, до чего однообразно они вещают на совершенно различные темы.

И разговаривать с ними примерно также интересно, как играть с десятком ботов нулевого скилла в кваку - их стреляешь, стреляешь, а они лезут, лезут. Тьфу, словом.

./lxnt

2tiger: <<То есть эталоном единицы информации скорее всего должно быть количество поглощенной человеком информации в каком-то виде. Возможно это будет измерено по изменению (допустим) электро-магнитного поля человека ( его головного мозга? )>>

Но ведь "количество поглощенной человеком информации" и "изменение электро-магнитного поля человеческого головного мозга" - это тоже информация, которую вы еще не ввели как эталон. Да и сам человек, тот который Homo Sapiens (Извиняюсь если ошибся в написании) - это объект инфополя... а в реальном мире живет зверь или машина или что там еще :))

2anonymous (*) (2001-07-11 00:21:55.0): Спасибо за ЦУ. Если б вы меня еще ткнули носом в какие-нибудь конкретные издания или интернет ресурсы, я бы был _весьма_ благодарен.

Jim.

2tiger

А Вам не кажется, что человек сам ПРОИЗВОДИТ информацию "все время ( съедая еду, слушая музыку, разговаривая друг с другом, наблюдая за природными явлениями)"? Ведь выделение истинного-неистинного в мире является, грубо говоря, произволом самого человека. Я хочу сказать, что поиски "объективных" критериев будут обречены на неудачу до тех пор, пока информация рассматривается как что-то отдельное от целостности мира. Может стоит действительно воспользоваться философией для более свежего взгляда на информацию?

Ogr (*) (2001-07-11 00:14:35.0): "Ты сначала посмотри куда линки ведут. Потом слюной брызгайся."

Что-то я на помню, чтобы я с вами на брудершафт пил. Но если вы настаиваете, впредь буду обращаться к вам на "вы" с маленькой буквы. "Тыкать" незнакомым людям не привык, уж не обессудьте -- не с уголовниками в школе учился, а с нормальными людьми.

Все линки, почему-то, "внутри" stanford.edu домена (даже для "Novosibirsk -springer"). Кстати, вы туда не ходили, потому что, если бы ходили, то заметили бы, что Inktomi пишет, сколько раз какое слово встречалось (там справа вверху).

Да и слюной вы брызгаете, не я. вы же сами себя загнали в логическую петлю -- если крутый американские профессионалы пригласили вас туда, то значит вы имеете лучшее образование, чем они. вы самим фактом нахождения в штатах доказываете превосходство советской системы образования.

to: Jim >Хорошо... перефразирую: Есть некий объект который может находиться только в двух состояниях. Назовем их "состояние А" >и "состояние Б". Величина или объем информации о том, в каком состоянии находится данный объект равна один бит. Вес, >ведь, тоже определяется через силу. А сила через воэдействие. Данное утверждение инвариантно к природе объекта и его >состояний, известно лишь что их два.

В реальном мире такого небывает. Об этом говорит так называемый корпускулярно-волновой дуализм. Чем точнее мы будем пытаться определить величину информации о том в каком состоянии находится объект, тем с большей вероятностью можно будет говорить, что объект не находится в этом состоянии. Потому что если пытаться представить мир дискретным, то прийдется вводить понятие вероятности. Но так как мир не дискретен, а непрерывен, то введение понятия вероятности нам дает не так уж много знаний о мире ( пример - квантовая физика, которая даже для описания примитивных систем вынуждена использовать громоздкий математический аппарат).

Так что похоже, что информацию, так же как и любую другую физическую величину нельзя представить дискретными величинами.

И заметьте даже в сфере дискретных вычислительных систем ( компьютеров ) ведуться попытки доработать эти системы так, чтобы они ( например ) были более живучи - то есть, что бы их состояние не менялось дискретно ( работает/зависла) а менялось по возможности непрерывно ( постепенно зависают одни процессы, потом другие или уничтожаются вредные ).

2Org: Я лишь хотел немного убавить значение PnP для сопровождения систем. Вы то же правы. Но я думаю, что вопрос в ручном назначении IRQ то же не проблема - главное что бы работало. Вот честно, нам PnP роли ни какой не играет. Как и не играло бы роль Setup. Оно облегчает жизнь при первой установке, а с ростом станций стремится к нулю. Я конечно не знаю, почему пользователи домашних компьютеров не делают установку один раз, и сделав образ не переустанавливают систему а разварачивают его. След-но это сомнительное новшевство для профессионалов. А дайте определение пользователя, для которого предназначался этот PnP, если проблемы возникают и он вынужден обращаться к более профессиональным людям. А ? Я думаю до пользователя, раз он конечен, - должно доходить окно его рабочего приложения и все. Остальное удел специалистов. А легкость setup, PnP для него очень сомнительна. А вот возможность раскопать проблему при работе программ очень подходит. Да, хорошо было бы, что бы она сидюк перестала просить, а то как-то при работе с сеткой, ну совсем глупо с сидюками бегать. На сети все, блин. Короче игрушка это. Фуфло.
Я ламерами ни кого не называл. Но эта фишка серьезногони чего не дает. Насчет Юниксов. Многие программы существуют и не меняются десятилетиями в Юниксах, и ни кто не кричит что это старый софт. Просто там нечего исправлять, они самодостаточны и конечны. Вино старым не бывает. Назовите мне маркетинговый ход по применению технологии PnP, область его применения и группу людей на кого это все расчитано. Ваш ход.

Игорь.

PS: Или я несу чушь ?

2Dronov: "вы самим фактом нахождения в штатах доказываете превосходство советской системы образования"
Ты уж определись где я нахожусь, а где-то там вверху утверждали, что я не в США. Мое личное нахождение здесь как доказательство советсвкого образования даже смешно рассматривать, т.к. моя дипломная специальность отношения к тому, что я сейчас делаю почти не имеет. Все это программирование я изучал сам, а не сидел на лекциях. Потому по не которым предметам приходилось пересдавать экзамены, т.к. пропусков было очень много.

2anonymous (*) (2001-07-11 00:55:20.0): "Но я думаю, что вопрос в ручном назначении IRQ то же не проблема - главное что бы работало"
Да уж, когда надо было поставить какую-нить карточку сделанную в Китае приходилось джамперы перетыкать чтоб найти вариант когда она заработает.
"А дайте определение пользователя, для которого предназначался этот PnP"
Юзер покупающий в магазине карту к своей видеокамере...
"Назовите мне маркетинговый ход по применению технологии PnP, область его применения и группу людей на кого это все расчитано"
consumer USB devices, такие как все различные камеры (для video камер нужен будет USB2 или FireWire, но сути это не меняет), хитрые системы ввода информации и т.д.

2tiger: <<В реальном мире такого небывает.>> Ценность любой теории в непротиворечивочти своим аксиомам. Например геометрия через аксиомы вводит понятия "точка", "прямая линия" и "плоскость", и при этом не налагает никаких ограничений на природу этих понятий. Все теоремы и леммы доказываются без рисунков, а только лишь как следствия и доказательства из принятых аксиом.

Теория о информации должна ввести понятие самой информации и ее свойств через аксиомы, и далее доказывать те или иные факты, основываясь на этих аксиомах...

-=ХВАТИТ МНОЖИТЬ ОФФТОПИК УВАЖАЕМЫЕ АВТОРЫ ВЫСКАЗЫВАНИЙ ФОРУМА!!!=-
-= ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ К АВТОРУ ТЕМЫ!!!=-
ТАК ГДЕ ОБСУЖДЕНИЕ ВОСТРЕБОВ. ЗНАНИЙ WINDOWS|VS|LINUX|VS|... ???

to: Jim
>Но ведь "количество поглощенной человеком информации" и "изменение
>электро-магнитного поля человеческого головного мозга" - это тоже
>информация, которую вы еще не ввели как эталон.

Результатом измерения электромагнитного поля - является количество
этого поля, а не информации.


to: anonymous (*) (2001-07-11 00:46:22.0)
>А Вам не кажется, что человек сам ПРОИЗВОДИТ информацию "все время (
>съедая еду, слушая музыку, разговаривая друг с другом, наблюдая за
>природными явлениями)"? Ведь выделение истинного-неистинного в мире
>является, грубо говоря, произволом самого человека. Я хочу сказать,
>что поиски "объективных" критериев будут обречены на неудачу до тех
>пор, пока информация рассматривается как что-то отдельное от целостности
>мира. Может стоит действительно воспользоваться философией для более
>свежего взгляда на информацию?

Нет, в этих случаях человек именно поглощает информацию, так как он
увеличивает энтропию внешних объектов.
Производит он информацию тогда, когда пишет музыку ( если музыка -
значит есть гармония, упорядоченность, уменьшение энтропии ), программы,
делится результатами своих размышлений, то есть когда вносит
гармонию в окружающий его мир.

2Jim:

Труды последователей Канта можно посмотреть в любом учебнике для высшей школы - возможно окажется, что мой совет не подошёл. Но смотреть именно как обзор идей, со скидкой на толкование этих идей автором учебника.

По даосизму сейчас навскидку что-то дельное для первого знакомства и не припомню. Могу посоветовать НЕ читать западных/отечественных комментаторов (включая Л.Толстого), по крайней мере до тех пор, пока сами не посмотрите на первоисточник. Китайских комментаторов читать можно. Посмотрите Книгу перемен. Вообще, акцент сделайте на Инь-Ян. Если есть знакомые, имеющие отношение к китайским искусствам - проконсультируйтесь у них. Дело в том, что эта концепция пронизывает всю дальневосточную культуру. Но смысл её бывает понятен не сразу. Для того, чтобы "въехать" попробуйте почитать первоисточники, но только не в переводе Толстого. Есть переводы Шуцкого (по-моему так). Попробуйте съездить в т.н. "ПУКС" (магазин "Путь к себе" на Белорусской) - там среди кучи откровенной макулатуры попадаются иногда хорошие книги по философии (переводы первоисточников). Если попадается книга китайских авторов "Дао <чего-то там>" посмотрите её - возможно она наведёт Вас на дельные мысли.

Возможно, что-то ещё вспомню - тогда напишу. По поводу ссылок в Интернете, к сожалению ничего дельного сказать не могу.

to: anonymous (*) (2001-07-11 01:11:10.0)

Надо стараться изучать не теории, а реальный мир. И на основании изучения реального мира строить теории. А затем уже пытаться доказывать их непротиворечивость ( если вам это действительно нужно ). Взгляните хотя бы на химию - где в ней аксиомы и доказательства непротиворечивости теорий ( например о протекании химических процессов ).

Реальный мир ведь гораздо сложнее и проще любой теории. Его нужно понять. Понимание выше знания.