Форматы MS Office 12 (aka 2006) несовместимы с GPL

>> А если о тестах и драйверах, так ситуация уже улучшается... и чем больше будет линукса на десктопах, тем лучше будет ситуация с ПО и дровами для линукс.. ;-)

Эх... Всё улучшается и улучшается... Напоминает старый анекдот:

- Леонид Ильич, а почему в магазинах исчезло мясо?

- Мы движемся к коммунизму семимильными шагами и скотина за нами не поспевает.

:)

>>Кстати, вчера попробовал найти фразу в моих 5000 документах под Windows. Искал и через обычный поиск и через поиск из меню приложений MSOffice 2003. Не нашла. :( А сервер индексации не стал индексировать каталог с документами. Но это уже - другая песня... :)

Попробуйте поставить MSN Search Bar, мне помогало.

>>Потому как есть реальная конкуренция DE не десктопах и дистрибуторы прилагают полноценный набор софта для каждой DE.

Упаси вас господь упоминать об этом в кулуарах Еврокомиссии. А то заставят во благо конкуренции вообще убрать калькуляторы и сапёры из дистра :), типа пусть юзер сам выбирает из десятка калькуляторов, а то двух ему может быть мало, а десять не помещаюцца на диск :). Историю с ВМП вы конечно же знаете ;).

>>Нет, не теряет. :)

А почему я поменяв раскладку по "Ctrl-Alt-K" (там ведь так по дефолту) на русскую не могу ее поменять назад? :)

>Там про _концентрацию_ интеллекта говорилось среди виндовых и линуксовых юзеров. ;) Например, из наблюдаемых мной в Протвино людей, осмысленно пользующих выч.технику (о как загнул!), пользователей windows cо степенью к.ф.м.н./к.т.н/дфмн/дтн меньше, чем пользователей linux со степенью. Как это во всем экс-СССР -- не знаю.

Вот, взбешенные "аборигены" постоянно возмущаются про аргументацию, обоснованность. Согласитесь, в этих словах мало смысла, столько же, например, сколько в словах "А вот в Люблино дорожное покрытие всегда в лучшую сторону отличается от среднестатистического". И ведь за причинно-следственными связями в Вашей ситуации тоже сложно уследить: 1. Может, как раз, откинем слова о user-friendly в силу того, что для пользования Linux просто никуда без степени КФМН/КТН/ДФМН/ДТН? 2. Может, это вообще ничего не значит? Что, например, мешает пользователям Win/BSD/Unix/other_non_linux получать докторские и кандидатские в вышеуказанных науках при наличии необходимости и предрасположенности? И ведь получают, так?

Аборигены, хоть сами покажите пример "аргументированности" и "обоснованности" своих высказываний. А то ругаетесь на ОБС, а сами туда же...

>Хотя чему я удивляюсь, ведь в линуксе управление питанием наверное до сих пор до ума не довели :).

ну не знаю....у меня почему-то всё работает. Нажал кнопку - компутер ушёл в гибернацию...нажал ещё раз - продолжаешь работать.

>Компьютер на ночь выключается одной кнопкой. Кнопка на корпусе расположена

о как. а я эту фичу с кнопкой отрубил под офтопиком и под эхотагом. после того как с утра пришел на рбоу и полез включать :) а он падла выключаться начал :)

>Писал уже. Подключу диск на другой машине :)) Изврещениц. :)) А если нет машины-будем еще одну устанавливать? :)

ты лучше скажи что мне с виндой делать. "восстановление active directory" убило ее окончательно.

лиски скази, так что о другой машине речи нет. хорошо хоть кнопикс был, а в нем фтпсервер на борту %)

>а под виндой спокойно работает на ост шестилетней давности?

выкинь этот хлам шестилетней давности, бзая нормальную современную ос %)

> А почему я поменяв раскладку по "Ctrl-Alt-K" (там ведь так по дефолту) на русскую не могу ее поменять назад? :)

О! За клавитуру базар пошел... Тут мне самое место:). Сорри, в КДЕ немножко кривовато сделано переключение раскладок (насколько я знаю). Зато вот в гноме в этом месте все прям таки идеально... ну почти:)

2Energizer:

>Ну не верю я, что ИБМовские буки могут глючить с виндой прямо с конвейера.

Ну не веришь - не верь:) Есть ещё у меня примеры с ноутами: Ровербук (ну это в общем-то можно сказать и не брэнд:)) и две тошибы - их списали, потому как под виндой через год-полтора работы стали перегреваться и вырубаться чере 20-30 минут ненапряжной работы (ставил w2k, XP, последние прошивки биос, последние драйвера к ним (в том числе и ACPI/управление питанием/вентиляторами) - нифига :( Под линуксом у меня они уже полгода-год без нареканий работают (сначала с ядром 2.4 - пришлось при старте запускать fan on, чтоб вентилятор не снижал обороты, а потом поставил 2.6 - отлично вентиляторы автоматически управляются, ничего не настраивал, работаю без выключения сколько угодно, хоть неделю со 100% нагрузкой):)

> ЛОЛ!!! Ты вообще ХР поставь то. :)) У меня все как положено. CTRL+ALT+DEL выбираю стрелочками завершить работу. и это все в ХР!!! Может все дело в том, что ты ничего не умеешь? ;))

Ладно, не будь бакланом, не позорься :). Выше уже вспомнили, что в control panel -> power options можно указать реакцию системы на power button. Если у тебя ACPI пашет, само собой :)

> А это ты правду сказал...не часто. Когда решишь перегрузить все же после очередных апдейтов, которы выходят нааамного реже ядра линукса. ;)))

А ты каждую новую подверсию ядра ставишь? Это тебя злые линуксоиды научили, да? И никто так и не сказал, что можно этого не делать? Бедный, глупенький мальчик :) Я бы на твоём месте поставил 2.6.11.12 и жил бы на нём спокойно ещё с полгодика. Живешь же на кривой windows - и ничего? :)

> Может потому что привычней? ;)) как известно люди к новому не так уж и стремятся если старое устраивает. ;))

То есть за 4 года с момента выхода winxp преимущества её нового интерфейса он так и не оценил? По-моему, это уже о многом говорит, тебе не кажется? :)

Ты в курсе, что в win2k (наверно, и в winxp) ещё есть file manager и program manager из win3.x? Долго лы ты на них сидел в win95? Это ведь тоже классика была :)

> А чем он неудобный? :)) Почему тормозит? Не пробовал машину с 486ой слезть? ;) дааавно пора. ;)

> Вот ты сидишь за слаквой и не знаешь что ХР лучше. Только потому что не знаешь ХР. ;))

Ну пачиму... Я сейчас ставлю один бесчеловечный эксперимент на своём знакомом - у него ноутбук с предустановленной winxp. Это его первое знакомство с компьютером вообще, он чист и непорочен. Я, когда ему софт туда ставил, в самой win всё оставил по дефолту. Наслаждаюсь вот. Периодически показываю ему как бы невзначай (для того в основном и перегружаюсь), как выглядит интерфейс в win2k. Как бы я ни был жесток, а одну уступку под его давлением сделать уже пришлось - классический вид Start-menu. Когда он увидел, как оно выглядит в win2k, то тут же принялся слёзно умолять меня сделать так же: "я за..ался уже со своей менюхой в два столбца, чуть не туда дёрнешь мышью - начинают раскрываться сраные подменю, закрывающие нужный мне пункт основного меню". Ты сам-то что думаешь об этом нововведении? И каким вариантом пользуешься? :)

> А чем он неудобный? :))

Да tc в своём списке f3 понимает, можно быстро смотреть - независимо (или зависимо, если есть соотв. lister-плагины) от расширения. При этом, если сделать "feed to listbox", работают также обычный Enter, как в проводнике, и контекстное меню. А в виндовском поиске - фиг вам просмотр по F3 :)

Это первое. Второе: классический win2k-поиск удобен, все нужные поля сразу пред тобой. Всё быстренько ввёл и запустил: http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/2000/professional/re... . А в XP предо мной предстаёт вот этот вот многошаговый ламеризм: http://uis.georgetown.edu/software/documentation/winxp/winxp.search.html

Опять переключаться в классику? Даааа.... Расходы времени на приведение XP во вменяемое состояние всё растуть и растуть.... Господа, мне работать надо, а не систему настраивать! Я понял: windows xp - система для тех, кто любит ковыряться в её кишках и настраивать. Не, я лучше в slackware - там можно просто работать :) Я ничего не имею против любящих настраивать свою windows - продолжайте, господа, jedem das Seine :)

> Почему тормозит? Не пробовал машину с 486ой слезть? ;) дааавно пора. ;)

Открывается первый раз долго, почти независимо от процессора. Собачку из конуры, видать, долго зовёт :) В tc по Alt+F7 - мгновенно, без собачек и глупых пошаговых вопросиков :)

> И что там из коробки? Ой! Система в КОИ8 фонты в мэне кривые стали. :)) Оказывается надо в утф8 ставить, но тогда все что под ncurse скривило типа мс . :)) Когда все из коробки не бегают по форумам с просьбой помочь. :)))

Вы всё knoppix ставите, болезнь Energizer'а заразна? :)

Я вам вот это сейчас подсуну, люблю я подборочки с winfaq: :)

http://winfaq.com.ru/ubb/Forum15/HTML/011377.html

http://winfaq.com.ru/ubb/Forum15/HTML/009190.html

http://winfaq.com.ru/ubb/Forum15/HTML/000526.html

Вот такого же уровня проблемы и в линуксах, где русский тестировался и должен работать :)

2 Energizer (*) (24.06.2005 12:52:32)

Стёбный анекдотец.. ;-) А то существу... согласись, что если бы доля линукса на десктопах и рабочих станциях... была бы, ну хотя бы 30-40% от основной массы... то и производители ПО и железа уделяли бы поддержке линукса куда больше внимания... :-)

>я, все-таки сторонник здоровой конкуренции и наличия более-менее равноправных альтернатив.. ;-) Путь и винды живут и линух живёт и бсд и солярисы всякие и нетвари... свобода выбора - это же замечательно..

Значит ты противник стандартов? Зачем тебе альтернативы??? Что бы пользователи мучались?

>Зачем опенсоурсе стандартом? стандартизировать надо определённые интерфейсы, протоколы, методы и решения... а начём они будут базароваться,.. это уже дело предпочтений... ;-)

И как ты собираешься вводить стандарт? Один не хочет, другой не хочет. Во всех случаях нарушается чьи то интересы. Толи опенсурс, толи мелкомягких. Вот как ты собираешься стандартизировать совершенно разные идеи? Правильно. Никак. Значит мелкософт, думая что их стандарт правильней будет внедрять ее у себя, а вы у свой стандарт у себя.

>Ладно, не будь бакланом, не позорься :). Выше уже вспомнили, что в control panel -> power options можно указать реакцию системы на power button. Если у тебя ACPI пашет, само собой :)

Тык я думал ты мышкой не хотел работать а хотел по кнопкам стучать как в 2000ой. ;)

>А ты каждую новую подверсию ядра ставишь? Это тебя злые линуксоиды научили, да? И никто так и не сказал, что можно этого не делать? Бедный, глупенький мальчик :) Я бы на твоём месте поставил 2.6.11.12 и жил бы на нём спокойно ещё с полгодика. Живешь же на кривой windows - и ничего? :)

А как же!!! Это же дыра на дыре!!!

>Ты в курсе, что в win2k (наверно, и в winxp) ещё есть file manager и program manager из win3.x? Долго лы ты на них сидел в win95? Это ведь тоже классика была :)

У меня под виндой есть альтернатива. Мне удобней "досовское окошко" и я поэтому юзаю фар. ;)

>Ну пачиму... Я сейчас ставлю один бесчеловечный эксперимент на своём знакомом - у него ноутбук с предустановленной winxp.

Может закончишь эксперементы над людьми ставить и поставишь им нормальную ось...да и себе? ;)

>Значит ты противник стандартов? Зачем тебе альтернативы??? Что бы пользователи мучались?

Нет, не противник... я уже обьяснял свою позицию по поводу стандартов...

> Так какого хрена ты мирдверьмячишь, мол, что за меня мою работу делаешь не удосужившись даже поинтересоваться??? Если не за это потешаться над красноглазиками, так за что же тогда ещё? :D

Ну так кто ж, кроме тебя, отвечать-то должен, а? Вопрос был к тебе, ты молчишь... :) Ладно, не нервничай так, прощён :)

> Не тупи, пытаясь кого-нить типа запальцевать. Вторую картину я и в винХР вижу, даже когда расшаривал впервые.

Даааа? Это после того, как в настройках проводничка отключил Simple File Sharing, я понимаю? Я, не сделав это в WinXP Pro, в первый раз всегда вижу в диалоге Sharing ТОЛЬКО вышеприведённое сочинение на свободную тему :) Либо кто-то из нас снова врёт (эта наглая рыжая мордочка всем хорошо знакома :) ), либо кому-то попадалась "не такая" win xp pro. Что скажут другие по этому поводу? Неужто только мы с Energizer'ом расшаривали папочки в winxp? :)

> Что я сделал не так?

Наверно, врёшь неубедительно :) Или есть ещё варианты? :)

> Конечно ясен. Я же недавно предположил, что ты и превращаешься в дибила,

Так, на всякий случай. Слово "дибил" пишется так: дЕбил. А то неправильно подписываться будешь :)

> стоит тебе только пару раз кликнуть мышкой в винХР :).

Одебиливание людей этой осью я наблюдаю давно - достаточно посмотреть на некоторые (пальцем тыкать не буду, справишься сам) личности на ЛОРе. Я себе одебилить не дал, сижу в slackware :)

> Под юзером с правами админа.

Неужто без прав админа в windows совсем никакой жизни? Есть же вроде Run As и FUS ? :) Мдяяяяя, страшная система - воистину страшная :) Не, я лучше в slackware с правами обычного юзера и sudo для монтирования и выключения :)

> Мда... Хочешь, я как и все остальные, посмеюсь над твоими представлениями об эргономике? :) Дело в том, что у нормальных людей линукс не вырабатывает дурных привычек и они выключают комп просто нажав кнопку на системнике или кнопкой на клавиатуре.

Т.е. так же, как я в slackware делаю (см. выше)? :)

> А если у тебя ноутбук, то достаточно просто закрыть крышку, это всяко лучше, чем выключать его вообще.

Надо же - тоже разыскал "Systemsteuerung -> Energieoptionen -> Erweitert -> Vorgaenge"... Я тебя недооценивал, оказывается! Только я в win2k предпочитаю на крышку standby вешать. shutdown - это уж слишком, не находишь? :)

> Хотя чему я удивляюсь, ведь в линуксе управление питанием наверное до сих пор до ума не довели :).

Ну пачимууууу... У меня ж работает. И - хочу заметить - SpeedStep тоже, не требуя дров от производителя ноутбука :)

> ps: Выключение компа предполагает, что у тебя закрыты все приложения и ты перед собой видишь пустой рабочий стол, а значит для вывода диалога выключения, достаточно просто нажать Alt+F4 :).

Ай, какой глупый Energizer. Не всё так просто. Во-первых, совершенно необязательно всё закрывать вручную. Win рассылает приложениям мессаджи с предложениям завершить работц. Сразу видно - под винду ты никогда ничего не писал. А я вот и на C, и на Delphi извращалси :) Используя power button или диалог выключения, я могу не совершать обезьянью работу по закрыванию всех приложений. Во-вторых, предлагаю обломаться: у меня был руль для NeedForSpeed, так его драйверок лепил в systray икону, которая очень любила получать фокус ввода. Симптом: все приложения закрыты, на таскбаре ничего. Нажимаешь Alt+F4 - получаешь удивлённый вопрос от этого дурика "Вы чё, убить меня хотите, да???" :) Гуляй, Energizer :)

> Зацени эргономику и простоту по сравнению с "Ctrl+Esc -> курсор вверх -> Enter" :).

Эх, Energizer, Energizer.... Мой коварный, но не слишком хитроумный (видишь, какой я самокритичный, в отличие от некоторых? :) ), замысел уже разоблачили выше, до тебя, и разрешили жмакать Ctrl+Alt+Del или power button. А ты не догадалси... :)

И вообще. Преимущество линукса тут выстовляют открытость системы. Интересно что будут кричать линуксоиды когда будет опенвиндоувс? :) ОпенСолярис есть ОпенсСКО есть. :)) У вас отбирают рекламу, вам не кажется? ;)) пусть не у вас но у редхат и сузи. :)) А это те кто двигают линукс. :) А они ведь начнут лишаться доходов. Они не смогут вести разработку ядра ибо на это нужны деньги. :)

>Нет, не противник... я уже обьяснял свою позицию по поводу стандартов...

Значит стандартом может быть только опенсурс?

>Я себе одебилить не дал, сижу в slackware :)

:))) Расскажи поподробней как ты в ней развился. ;)

>И как ты собираешься вводить стандарт? Один не хочет, другой не хочет. Во всех случаях нарушается чьи то интересы.

Ну взять за базу ну хоть то же RFC... При чём тут интересы... Об интересах речь могла бы идти уже позже, в конкретных реализациях..

>Вот как ты собираешься стандартизировать совершенно разные идеи? Правильно. Никак. Значит мелкософт, думая что их стандарт правильней будет внедрять ее у себя, а вы у свой стандарт у себя.

Так надобно сообща договариваться, что считать за стандарт... Но, в любом случае, он должен быть свободным.. то есть сторона, использующая его должна иметь гарантии того, что к ней не будет позже предьявлены претензии связанные с использованием данного стандарта... В случае с SebderID от микрософт подобных гарантий не было.. Если нет подобных гарантий, значить решение и стандартом признавать нельзя, иначе стандартизация попадает в зависимость и теряется сам смысл оной..

>Ну взять за базу ну хоть то же RFC... При чём тут интересы... Об интересах речь могла бы идти уже позже, в конкретных реализациях..

А РФЦ это обязательный стандарт? РФЦ как бы переводится прошу вас пояснить или что то типа этого, Типа ХоуТу в ляпихе, который зачастую неправдоподобен. ;) мне в суд на ХоуТу подать может быть? ;)

>Так надобно сообща договариваться, что считать за стандарт... Но, в любом случае, он должен быть свободным..

Значит получается так, что ты лицензию как бы отрицаешь?

>В случае с SebderID от микрософт подобных гарантий не было..

Значит нужно рассуждать по другому. Сейчас плохо все? Да плохо! Спам идет! Трафик жрется. Нужно что либо делать? ДА! Мелкософт подала свою инициатиыу-ее не приняли. А в это время страдаю я потому что опенсурсники обиделись что это не открытый стандарт. :( Почему я должен страдать из-за вас?

>RFC

И как я могу брать за основу эту порнографию когда меня там убеждают передавать пакетики голубиной почтой? Это стандарт такой?

Так что RFC это не более чем развлекательно-позновательная книжка.

>Значит ты противник стандартов? Зачем тебе альтернативы???

выпей йаду. у одного провайдера exim, а у другого postfix. а в третьем админ-пенсионер держит sendmail.

однако почта ходит, не задумываясь у кого какая реализация *стандарта* smtp :) потому что smtp - это стандарт, а что ты там юзаешь - никого не ипет пока ты соблюдаешь rfc %)

в общем, hotamil давно в моем блэклисте. ни туда, ни оттуда через мои сервера почта ходить не будет.

Все-таки либо etopigdec2 слегка невменяем, либо у него какие-то приколы странные (частный случай - желание достичь 3К сообщений в треде). Мысль, что RFC _убеждают_ передавть пакеты голубиной почтой - пожалуй, самая сильная за все время дискуссии...

Стандартом может быть только open standard. Если опенсорц начинает пороть "отсебятину" - фтопку просят такой опенсорц, так же как и проприетарщину. См. войны вокруг Courier IMAP. Перед стандартами все равны, независимо от наличия исходников.

Ага. А pop3/imap/smtp используются в ms exchange для связи с внешним миром только потому, что мс было лениво что-то свое изобретать (вариант - сотрудникам было заняться нечем).

>однако почта ходит, не задумываясь у кого какая реализация *стандарта* smtp :) потому что smtp - это стандарт, а что ты там юзаешь - никого не ипет пока ты соблюдаешь rfc %)

Опять RFC У меня не работает 1149 памагите!!!

Голуби должны быть живые, а не жареные!

Тогда зачем вообще нужны такие глупости в серьезной книжке как RFC? :) Это же стандарт!!! Вот в 802.3 я таких приколов не встречал. ;)

>Стандартом может быть только open standard.

MiracleMan,вот о каком соглашение ты мне тут говорил? Видишь как опенсурсники одеяло тянут на себя и о лицензирование ничего не слышали. :((

Ой какие мы серьезные!... А всякие easter eggs в разных серьезных продуктах (включая оффтопик) - тоже напрягают и мешают работать?:)

Это не ответ. Я у себя при составление документов "стандартов" так называемых не смог бы позволить такую вольность. Такие вольности мне позволяют сомневаться в "честности" RFCю Тогда возникает вопрос. Если RFC способно обманывать, то почему Мелкософт должна следовать по пути этому и не имеют права создать свой стандарт...а вы юзайте RFC с голубиной почтой. ;)

>Ой какие мы серьезные!... А всякие easter eggs в разных серьезных продуктах (включая оффтопик) - тоже напрягают и мешают работать?:)

Прости меня. Такими шутками не шутят. Это может отразится на работоспособности моей сети!!!

А RFC, кстати, нихуха даже и не стандарт. :-D

Я с завтрашнего дня начинаю писать свои RFC. Я думаю что у меня не хуже получится. Будет что то типа RFC 671818 Защита сети с помощью вышибал.

пжлст. потом убеди своих пиров этот рфц использовать

>А RFC, кстати, нихуха даже и не стандарт. :-D

Да о чем и я толкую. Что это сидят клоуны и пишут хауту. Он прям и переводится прошу вас разъяснить.

Принципиальная разница между "обманом" и "шуткой" для Вас неочевидна? Кстати, голубиный RFC вполне "честен" - Вы можете построить IP на его основе. Более того, Вы при этом сможете взаимодействовать с другой _корректной_ реализацией (например, моей) этого RFC.

RFC не обманывают. Не надо называть теплое - мягким. Реализации же "стандартных" протоколов от МС - это не шутка. Это не обман. Это сознательное размывание стандартов.

>пжлст. потом убеди своих пиров этот рфц использовать

А какая разница кто пишет? Я или они? :)) Я такие же корки писать могу. ;) Так вопрос открытый. Почему мелкософт должна следовать клоунам, которые передают пакеты голубями? :))

Оно переводится совсем не так. Скорее, "если кто имеет что по этому поводу прокомментировать - выскажитесь".

>Он прям и переводится прошу вас разъяснить.

учи албанский. request for comments переводится как "жду каментов", то бишь "предлагаю сделать так, можете коментировать"

Потому что RFC "благословляются" IETF. Который в Интернете является стандартообазующим началом. Если Ваш RFC получит благословение IETF - я первый пойду воевать за его соблюдение. А МС, вылезая в инет, "кладет" на документы IETF.

>Принципиальная разница между "обманом" и "шуткой" для Вас неочевидна?

Нет. Для меня нет разницы. Шутка это тоже обман только над близким человеком. Разработчики RFC не близкие для меня, а я привык верить тому что написано в "стандартах"

>Кстати, голубиный RFC вполне "честен" - Вы можете построить IP на его основе.

Ты хочешь сказать, что мой RFC будет ошибкой если я скажу что сеть можно защитить вышибалами?

>Потому что RFC "благословляются" IETF. Который в Интернете является стандартообазующим началом. Если Ваш RFC получит благословение IETF

IETF разве не знает, что электрические пакетики голубями не передашь?

>Почему мелкософт должна следовать клоунам, которые передают пакеты голубями?

потмоу что ты тормоз, каждый rfc это отдельный документ. по ходу некоторых протоколов существуют несколько версий (сейчас не вспомню, но это есть). при использовании обязательна ссылка на конкретный номер rfc. и ни ипет.

а пакеты голубями передавать можно, для реализации этого rfc достаточно двум сторонам согласиться использовать его - и будет тебе корректная и работающая реализация ip. через транспорт "голубиная почта".

>предлагаю сделать так, можете коментировать"

Предлагаю-это стандарт? ;))))

>IETF разве не знает, что электрические пакетики голубями не передашь?

пожалуйста, выпей йаду. с каких пор ip пакеты стали "электрическими пакетами", лузер?

>а пакеты голубями передавать можно, для реализации этого rfc достаточно двум сторонам согласиться использовать его - и будет тебе корректная и работающая реализация ip. через транспорт "голубиная почта".

А кузнечиками? :)) Или голубями быстрей? ;)