LINUX.ORG.RU

Вышeл GNU/DOS 2005


0

0

GNU/DOS это дистрибутив FreeDOS для desktop'a, который включает некоторые FreeDOS утилиты, большая часть которых это набор DJGPP, содержащий большинство GNU приложений, таких как, vim, Arachne и OpenGEM. Весь код дистрибутива открыт.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

WARNING GNU/DOS is far from stable, because the software included with GNU/DOS is far from stable. Programs designed for MS-DOS may not work properly. Also, software designed for UNIX may not compile perfectly with DJGPP or may require changes to the code. GNU/DOS is also completely unsupported, as I have no time to support it. Use at your own risk! GNU/DOS users should have a basic knowledge of both DOS and UNIX.

anonymous ()

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

Я конечно понимаю, что opengem вещь хорошая, но имхо Seal2 получше будет... Да и для дистрибутива хотелось бы поддержку сети и родных языков из коробки... Вообще, имхо фридос развывается не в том направлении - я понимаю что многозадачность проблемматично реализовать из за старых программ которые напрямую работают с железом, но чем мешает сделать 8 консолей, за каждую может отвечать отдельный V86. Да и современные вкусности типа фреймбуфера тоже бы не помешали.

Orlangoor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от Orlangoor

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

DOS - Dисковая Oперационная Sистема. и ничего более. Его очень желательно сделать 100% compatible с ms-dos или щё какой нить *dos чтобы работало то, что работает там и не более. Зачем лепить нового монстра?

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

DOS принято устанавливать на пустые компутеры, для тех кто принципиально не будет ставить никс, если на нем побывала windows :)) А пустое железо (без ОС) продовать не принято!

NetBSD ()

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

Да, прикольно сделать порт GNU на DOS. Интересно,
в Debian войдёт как полноценный порт на ещё одну
платформу? :)
А потом всё это запускать в dosemu под тем же linux:)

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

>Что-то вроде этого планируется в FreeDOS-32 - http://freedos-32.sourceforge.net/

Обещаная модульная система конечно довольно интересна, но они ТАК МЕДЛЕННО развиваются... Просто кошмар. Да к томуже я не совсем представляю как multitasking реализовать на уровне модуля - запускалка то все равно будет однозадачная... Хотя время покажет.

Orlangoor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от Orlangoor

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

совершенно верно: главное предназначение фридоса - не стать новым линуксом, а максимальная совместимость с мс-дос для запуска программ, порождаемых различными неполноценными конторами вроде нашего минфина.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

Порт GNU на DOS был сделан уже давным давно, еще когда MS-DOS жив был, неким DJ Delorie, называлась вся эта сборная солянка (по крайней мере компилер) DJGPP, и именно на ней никому не известная контора ID Software написала Wolfenstein 3D :)

Serguei_S ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от Serguei_S

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> DJGPP, и именно на ней никому не известная контора ID Software написала Wolfenstein 3D :)

Насколько я помню, Вольф работал еще на "двойках". Не на Pentium-II, как многие могли бы подумать :-), а на 286-х. В подверждение можно привести вот хотя бы это:

http://www.gamesjunkies.com/moreinfo/wolfenstein3d.htm

А DJGPP, если мне опять же не изменяет склероз, не работал на 286-х. И вроде бы, не я один так думаю:

http://www.delorie.com/djgpp/faq/requirements/why-not-286.html

Неужели там была кросс-компиляция? Сомнительно...

--

SVK

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

Wolf 3D собирался компилятором Borland C. Doom'ы --- Watcom'ом с расширителем DOS4GW. А вот Quake и Quake II --- уже GCC от DJGPP.

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> http://www.delorie.com/djgpp/faq/requirements/why-not-286.html

Вот интересно, когда появятся первые проги, принципиально требующие 64-битных процов (переносимые на 32-битность с геморроем, делающим перенос бессмысленным)? Или уже?...

svu ★★★★★ ()

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

Постоянно на работе использую dosemu+freedos (есть в комплекте ALT Master 2.4) для разработки программ для 8052. Там работает редактор (встроен в DN), ассемблер (x8051) с кучей библиотек и программатор "Стерх". Кстати, под оффтопом 2000 или XP большинство программаторов (кроме тех, которые специально для них и предназначены) не работают, потому что им нужен доступ к железу (для "Стерха" - COM, для более простых - LPT).

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от svu

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

так не путай х с пальцем, там серъезный скачок в архитектуре был, а не просто расширена разрядность

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> but it does need to run on a 32-bit processor, which the 286 isn't.

Что вижу - о том пою. Я в курсе, что 386 - совсем другой, чем 286. Но с т.зр. автора DJGPP (изложенной в обсуждаемом документе) - разница только в "битности".

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от svu

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> Но с т.зр. автора DJGPP (изложенной в обсуждаемом документе) - разница только в "битности".

Возможно, он подразумевал не только битность, но и расширенный набор команд? (Хотя, так бы и написал...) ИМХО, все упирается в сложность кодогенератора для x86. Мало того, что приходится эмулировать 32-битную арифметику, так надо еще и распределять несимметричные регистры по операциям (например, держать максимально свободными DX:AX на случай, если понадобится умножение, а BX, SI, DI --- для адресации). 386-й в этом плане стал гораздо приятнее.

А кроме арифметики есть еще сегментная адресация памяти --- к ней тоже нужно подрихтовывать кодогенератор.

В итоге, как иногда говорят юникс-хакеры в ответ на вопрос "когда программа XYZ будет портирована под Windows": "у нас есть куда более интересные способы потратить свое время"

До сих пор, когда сравниваю программную архитектуру 8086 и PDP-11 --- никак не могу понять, почему ТАКОЕ оказалось в итоге выше всех?

--

SVK

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> А кроме арифметики есть еще сегментная адресация памяти --- к ней тоже нужно подрихтовывать кодогенератор.

Это все понятно. Но почему-то автор не счел необходимым намекнуть на эти, вполне реальные, обстоятельства.

> До сих пор, когда сравниваю программную архитектуру 8086 и PDP-11 --- никак не могу понять, почему ТАКОЕ оказалось в итоге выше всех?

Вы до сих пор считаете, что в мире IT технически более совершенное решение оказывается "выше всех"?;)...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> Постоянно на работе использую dosemu+freedos (есть в
> комплекте ALT Master 2.4) для разработки программ для
> 8052. Там работает редактор (встроен в DN), ассемблер
> (x8051) с кучей библиотек и программатор "Стерх".
Аналогичная ситуация и у меня:) Только используем
программатор "Лодырь" от fulcrum.ru
А LPTшные программаторы есть шанс под dosemu запустить?
А то СОМовские уж больно медленные...
У меня что-то с LPTшным ничего не вышло под dosemu.
Кстати, недавно обновил dosemu из CVS и скорость
работы программатора возрасла раза в полтора-два,
но до LPT всё же ещё далеко:(

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

>Аналогичная ситуация и у меня:) Только используем >программатор "Лодырь" от fulcrum.ru >А LPTшные программаторы есть шанс под dosemu запустить? >А то СОМовские уж больно медленные... >У меня что-то с LPTшным ничего не вышло под dosemu. >Кстати, недавно обновил dosemu из CVS и скорость >работы программатора возрасла раза в полтора-два, >но до LPT всё же ещё далеко:( У меня полусамодельный LPT-программатор для AT89* нормально работал, пока на "Стерх" не переехал. И для него ничего особенного в dosemu.conf прописывать не пришлось, только $ports = " device /dev/null fast range 0x378 0x37a"

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

в защищенном режиме можно использовать flat модель памяти и не заморачиваться с сегментацией

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> в защищенном режиме можно использовать flat модель памяти и не > заморачиваться с сегментацией

Flat model в 286-м процессоре???

Не говоря уж о том, что реально flat model пользуется теми же сегментами/селекторами, просто использует их всего два (код + данные, может еще что-то), но отображенные на все адресное пространство в целом. Не говоря уж о таких штуках, как call gates и т.п. Так что разработчику супервизора (а в DJGPP входит своя версия такой штуки под названием GO32) очень даже надо все это знать.

--

SVK

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от svu

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

> Вы до сих пор считаете, что в мире IT технически более совершенное решение оказывается "выше всех"?;)...

Да вот, никак не могу привыкнуть :-(

Но что касается выбора процессора для PC --- были же вроде в те времена интегральные микросхемы с архитектурой PDP-11, навешать бы на них страничную память и было бы ИМХО неплохо... Правда, ко всему этому нужна еще всякая мелочь (PIC, таймер и т.п.), может, в ней все дело было? Для 86-го был полный набор периферийных чипов, а для PDP-совместимых --- может и не было? Хотя, несколько лет спустя у нас собирали БК, ДВК и УКНЦ на советских аналогах PDP (К1801 кажется), значит, таки было что-то? А еще в 1984-м Aplle сделали на Мотороле 68000 --- за пару лет до этого неужели их тоже не было? Поэтому-то я и в недоумении --- ведь "с чистого листа" PC проектировали, могли выбрать лучшее.

--

SVK

anonymous ()
Ответ на: Re: Вышeл GNU/DOS 2005 от anonymous

Re: Вышeл GNU/DOS 2005

>386-й в этом плане стал гораздо приятнее. А кроме арифметики есть еще сегментная адресация памяти к ней тоже нужно подрихтовывать кодогенератор.

ваши слова =) где вы там мое упоминание 286-го увидели? =)

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.