Разработчики САПР KiCad раскритиковали Wayland и рекомендовали использовать X11

я про то, что удалённый админ в офисах не нужен.

А получается пародия на Андроид.

Ctrl-tab, shift-tab - стандартные сочетания для всех браузеров.

А, ну костыли для старых привычек эникеев, закономерно.

я бы ещё поняла, если бы там поклонники тру-опенсорца играли бы в опенсорцные игры. но всё ведь не так. голимая проприетарщина, абсолютно такая же, как маздай. какой смысл это УГ тащить в Linux - остаётся загадкой.

Игры — это не софт, а контент.

Вы слушаете чтоли опенсурсную музыку, или смотрите опенсурсные фильмы?

Или вот, мы с ребятами делаем глобальный мод, объединяющий третий фоллаут с вегасом. — Летаем из Вашингтона в Вегас, и фактически, играем в обе игры одновременно.

Масштабно.

Игры — это не софт, а контент

Очевидно, в данном случае под игрой имелся в виду не игровой контент, а игровой движок. Он может быть опенсорсным (у него есть исходный код), а вот контент не может быть опенсорсным, но может быть под свободной или несвободной лицензией. Игрой можно назвать как движок, так и контент. Но работать как конечный продукт оно будет только в сочетании друг с другом. От звуков, музыки, карт, текстур и моделей толку не будет, если движка нет.

Вы слушаете чтоли опенсурсную музыку, или смотрите опенсурсные фильмы?

Я часто случаю свободную музыку, лицензированную под CC-BY-NC и CC-BY-SA. Несколько художественных книг есть под подобной лицензией. А ещё всякие документальные фильмы.

В любом случае, скачал ты Ведьмака — ты не погружаешься в сдк чтоб пилить новую игру на двиге. Нет. Ты запускаешь и играешь.

Тоесть, с точки зрения потребления — это контент.

С точки зрения моддера/дева — это софтверная платформа.

Айрон-Баг пытается навесить ярлыки.

Я соглашаюсь с Брюсом Перренсом — свободный и несвободный софт — должны со-существовать.

А если имеем 2 приложения, первому из которых нужна libreadline.so.8, а второму — libreadline.so.9?

И что мешает? Вопрос непонятный мне. Звучит как «а если одному на бутер надо колбасу, а другому - сыр?». Ну один ест одно, другой - другой.

В Debian же с точки зрения менеджера пакетов это просто два разных пакета, и поэтому могут быть просто установлены одновременно, оставаясь в рамках текущей модели.

Так и в RPM поставим так же два разных пакета.

Можно ждать, пока из дистра все выпилят. Можно заранее осмотреться и подготовиться. Дело вкуса.

В любом случае, скачал ты Ведьмака — ты не погружаешься в сдк

Это тут не при чём. Ты в любом случае при запуске игры (конечного продукта) всегда запускаешь и игровой движок. Про SDK и разработку я ничего не писал.

Тоесть, с точки зрения потребления — это контент.

Нет, для потребителя это конечный продукт, в который входит игровой движок и контент к нему.

Я соглашаюсь с Брюсом Перренсом — свободный и несвободный софт — должны со-существовать

Но к теме того, из чего состоит игра как конечный продукт, это уже не относится.

Айрон-Баг пишет:

я бы ещё поняла, если бы там поклонники тру-опенсорца играли бы в опенсорцные игры. но всё ведь не так. голимая проприетарщина, абсолютно такая же, как маздай. какой смысл это УГ тащить в Linux - остаётся загадкой.

Вот я и отвечаю: с какого перепугу я истинный фанат опенсурса, или те, остальные люди, которые на своей линукс-системе запускают проприетарный софт??

Возможно мы все согласны с Перренсом.

Но к тебе того, из чего состоит игра как конечный продукт, это уже не относится.

В контексте вопроса Айрон-Баг — ко мне это относится напрямую.

Я не обязан комментировать все сообщения. Я среагировал лишь на то, что считаю наиболее необходимым для комментирования, т. к. заметил вызывающе неверную информацию, которая привлекла лично моё внимание. Пост Iron_Bug не привлёк такое внимание и не вызвал у меня желания ответить, а твой — вызвал. Я лишь указал на ошибку в конкретном комментарии одного из участников дискуссии. Для этого не требуется быть согласным с первым участником дискуссии, исходное сообщение которого второй участник комментирует. Опровергать первого участника дискуссии тоже не требуется.

Часто приходится учитывать много чего, чтобы не вырывать из контекста.

Это как в программировании: верхняя по коду ошибка — дальше вызывает все остальные ошибки. И исправить нужно сначала первую.

Часто приходится учитывать много чего, чтобы не вырывать из контекста

Не любое «вырывание из контекста» — плохо, а только грубое неполное цитирование (с манипуляцией в дискуссии или демагогией). Указание на неверную информацию к этому и близко не относится. Это лишь уточнение формулировки, поправки к конкретному комментарию — там, где контекст совершенно не важен, поскольку ошибкой тот тезис остаётся в любом случае.

Это как в программировании: верхняя по коду ошибка — дальше вызывает все остальные ошибки. И исправить нужно сначала первую

Аналогия — не доказательство. А в данном случае ты ещё и неуместную/непонятную аналогию привёл. А вот это уже может попыткой подмены понятий или схожей манипуляцией.

De facto — игровой движок, как софт — не решает абсолютно никаких задач. От слова «совсем».

Игровой движок — всего-лишь прослойка между вайном и ресурсами. Он создан для того, чтобы ты/я потребляли контент.

Софтом решающим задачу — он лишь является для дева или моддера.

Он не отправляет почту, не является файловым менеджером, демоном, етц.

Это для потребителя «чёрный ящик».

И из выше перечисленного следует: «Игра целиком — это контент», так-как признаков «софта», т-е, «решения задач» — у движка нет.

De facto — игровой движок, как софт — не решает абсолютно никаких задач... игра целиком — это лишь контент
Софтом решающим задачу — он лишь является для дева или моддера.

Ложная дихотомия. Это утверждение неверно как с практической, так и с понятийной стороны. Ты разделяешь движок и контент по принципу, мол, «один — софт, другой — нет», а потом заявляешь, что если конечный пользователь не пишет код, то всё становится «не-софтом». Это как сказать, что видеоплеер — не софт, потому что пользователь лишь смотрит фильм. Это явная логическая ошибка — аргументация от следствия, а не от сущности. Ты также подменяешь понятие: будто софтом считается лишь то, что «решает задачу» для разработчика или моддера. Это частный случай. Основной признак софта — это программная логика, реализованные алгоритмы, взаимодействие с железом и пользователем. Даже если бы игра не делала «ничего» с точки зрения вычислений — она исполняется, обрабатывает, реализует всю логику игры и представляет данные.

не решает абсолютно никаких задач. От слова «совсем» ... Он не отправляет почту, не является файловым менеджером, демоном, етц

Игровой движок решает важные задачи: физическое моделирование, отрисовка графики, ИИ противников, анимация, скрипты и многое другое (можно считать, что это нечто вроде реализации самого мира игры и его законов в глобальном плане, включая физику, визуал, логические/алгоритмические аспекты боевой системы и баланса, количественные показатели). Это — типичные функции ПО. Даже при «просто запуске игры» — вся эта работа происходит. Пользователь не взаимодействует напрямую с исходным кодом, но он использует это ПО в составе конечного продукта — игры. Это и есть определение потребительского продукта, к которому относится игра с её игровым движком как важной половиной — наряду с игровым контентом: тебе не надо писать его, чтобы он был софтом, достаточно им пользоваться. Пользовательские (не девелоперские) задачи софта — ключевые, если что. Ради них софт и пишется.

И из выше перечисленного следует: «Игра целиком — это контент», так-как признаков «софта», т-е, «решения задач» — у движка нет

То, что многие потребители на уровне сознания воспринимают игру как только контент — это иллюзия восприятия. Видеоплееры, веб-браузеры, офисные продукты, — всё это софт, хотя ты им «потребляешь контент». Текстовый процессор работает с текстами, но сам остаётся софтом. Но сказать, что Firefox или LibreOffice «это контент» — просто глупость. Unreal Engine, Unity, id Tech 4, Luanti, Xash3D и так далее, — всё это конечные платформы (а последние три и другие опенсорсные ещё и свободные ассеты содержат на уровне движка содержат, которые можно задействовать как некий базис при создании контента), на которых создаются и исполняются игры. Их используют не только девелоперы, но и обычные игроки — как часть финального продукта. Без движка ни один файл контента не оживёт. Следовательно, твой тезис «Игра целиком — это контент» логически несостоятелен.

Поймите простую вещь: вы вообще на своих экранах не должны видеть никаких движков. Геймеры играют в игры, а не в движки. И всё что должен делать движок игры — просто позволять собственным данным воспроизводиться. (ц) Лунипс Тролльвардс

Видеоплеер — является хэндлером медиа-файлов на компе — тоесть выполняет задачу. Он не ограничен одним единственным фильмом, а игровой движок — ограничен.

Ты рассказываешь что в движке обрабатывается физика, но упустил тот факт, что физические данные объектов ЗАПИСАНЫ В ФАЙЛЫ ИГРЫ. Тоесть, движок является просто «плеером физических данных».

С браузером всё сложней: Я открываю гугл или чат-жпт, и браузер даёт ответы на мои вопросы, т-е — выполняет задачу.

Почтовый клиент обеспечивает коммуникацию, создаёт письма и отправляет их, например.

Либре оффис — позволяет мне создавать документы.

Что делает движок игры?? — Просто воспроизводит залоченные данные, которые по-сути — тратят моё время, можно сказать «впустую» (т-е, можно сказать, что никакая задача не выполняется). Кроме-того, играм нужен специальный «плеер», который называется Wine; И технически с таким приколом — движок не является софтом, так как он не нативен и ему нужен плеер.

Если пользователь копается в форке idTech Dhewm, то он становится частично моддером — и тогда для него это софт.

«Что делает движок игры?? — Просто воспроизводит залоченные данные, которые по-сути — тратят моё время, можно сказать «впустую»»
Игровой движок... не является софтом, так как он не нативен и ему нужен плеер [Wine]

Ты продолжаешь строить свои тезисы на неверных основаниях, мешая уровни абстракции в кучу, путая и подменяя понятия, используя критерии, которые не применяются ни в программной инженерии, ни в управлении проектами. Аргументация сводится к субъективным предпочтениям («тратит моё время», «впустую»), ложным аналогиям и противоречивым утверждениям.

Игровой движок не «просто воспроизводит данные», как будто он видеоплеер. Это критическая недооценка сложности архитектуры игровых систем. Он парсит, интерпретирует и исполняет игровые скрипты и сценарии, реализуя поведение объектов; осуществляет реальное время моделирование, включая физику, анимацию, рендеринг, коллизии, AI и т. п.; поддерживает интерактивность — в отличие от плеера, результат зависит от действий пользователя, т. е. реализована петля восприятие-действие (perception-action loop); инкапсулирует сложную структуру событийных систем, управляющих вводом, состояниями и UI.

Это не воспроизведение, а полноценная синхронная вычислительная модель. Такой класс ПО называется программным обеспечением интерактивного реального времени и он явно выходит за пределы контент-плеера.

физические данные объектов ЗАПИСАНЫ В ФАЙЛЫ ИГРЫ

Да, часть записана в движке (глобальные текстуры движка, геометрия и т. д.), а другая часть — в файлах контента (в ассетах). Следовательно, твой же тезис опровергает тебя самого. В любом случае этот тезис о роли данных не отменяет алгоритмическую часть. Ты утверждаешь, что физика — это просто данные, как будто наличие параметров масс или силы тяжести исключает наличие исполняемой логики. Это всё равно что сказать: «Blender не софт, потому что mesh-данные хранятся в .blend-файле, а он их просто воспроизводит». Это подмена понятий. Данные != логика обработки этих данных. Программа — это не просто «вход + выход», а способ их интерпретации и трансформации. Игровые движки (Unreal Engine, Unity, Godot и т. д.) не являются «архивами контента». Это очередная глупость.

И аргумент «не нативен — значит, не софт» — категорическая ошибка. Твой тезис, что если ПО требует среды выполнения (Wine), то оно «не софт» — абсолютно абсурден.

Тогда:

• Java-программы не являются софтом (требуют JVM)?
• Python-скрипты не софт (требуют интерпретатор)?
• Docker-контейнер с веб-сервером не софт, потому что работает в среде?

Это противоречит даже самым базовым определениям ПО в системном и прикладном смысле. Wine — не плеер, а реализация POSIX/WinAPI-интерфейса. Он обеспечивает среду трансляции вызовов, в которой запускается исполняемый бинарь. Это не «контентный проигрыватель», а среда выполнения.

он не делает ничего, кроме как тратит моё время

Это не критерий софта. Функция «выполнения задачи» не исчерпывается твоим субъективным восприятием полезности. Иначе, по той же логике:

• Word, где пользователь пишет бессмысленный рояльный фанфик про «анимешных тянок», — «не софт»;
• MATLAB, в котором запускается кривой сгенерированный бесполезный код, — «не софт»;
• VLC, проигрывающий фильм «Зелёный слоник» или «Пять бутылок водки», — «не софт».

Софт — не то, что приносит пользу лично тебе, а то, что определённым способом управляет данными и исполняет алгоритмы. Игровой движок решает задачу: предоставляет логико-интерактивную модель, реализует интерфейс, обрабатывает ввод и трансформирует состояние.

А то, что игровой движок якобы ограничен одной игрой — это просто неправда. Unreal Engine используется в сотнях проектов, Unity — в тысячах, даже id Tech движки имеют ветки, поддерживающие кучу модов и игр. Тот же Luanti — это хоть и движок, но частично в него можно играть, как в симуляторы, например. Кстати, симуляторы — хороший пример, когда вся игра практически полностью сводится к одному лишь движку, без явного контента, особых ассетов, а лишь самое минимальное (в составе движка). То есть ты подменяешь понятие исполняемого билда конкретной игры движком как архитектурной и программной платформой.

Если пользователь копается в форке idTech Dhewm, то он становится частично моддером — и тогда для него это софт.

Ты создаёшь эффект «если X, то софт, иначе — не софт», ставя свой субъективный набор критериев в центр онтологии. Это солипсизм в определениях. Игровой движок — это безусловно программное обеспечение. Даже в финальной, компилированной форме. То, что ты можешь его использовать не только как конечный пользовать, но и как как разработчик (и то, только тогда и если это допускают авторы игры и прочие правообладатели) — не отменяет его природу.

Java-программы не являются софтом (требуют JVM)?

программы выполняют задачи, а игры — нет.

Игра (интерактивное кино, либо интерактивная книга) == фильм == книжка.

Книжки и фильмы не являются программами.

Моё утверждение корректно, так-как с помощью игры например, нельзя отправить почту.

И развлечения != задачи.

Возможно когда-то. Но как только строители коллайдера начали этот софт тянуть… Во всяком случае с четвертой версии я пользуюсь этим софтом и для меня он вполне приемлем. На последней работе до фирмы я мучился с 16 альтиумом. Вот где задница…

Вот я ни одного не видел, кто остался на автокаде по своей воле. Даже уже когда я учился, автокад был атавизмом.

программы выполняют задачи, а игры — нет
Игра (интерактивное кино, либо интерактивная книга) == фильм == книжка

Потому что ты так сказал? Дай определение программе и перечисли её критерии, а затем определение термину «задача» и раскрой её критерии. А после покажи почему и как (по каким критериям) игры не подпадают под понятие программ. И обоснуй, почему кино, художественные книги и прочий fiction у тебя якобы не выполняют никакие задачи. Ещё раз: «пользовательские задачи — не задачи» потому, что ты объелся ЭТАДРУГИНА? Но ответ на этот твой тезис в любом случае уже присутствует в моём прошлом комментарии. Ты его, скорее всего, не прочитал или не понял. Поэтому, прежде чем снова генерировать тупняк, подними глазки и потрудись прочитать и понять написанное выше.

Моё утверждение корректно, так-как с помощью игры например, нельзя отправить почту.

Твой прошлый тезис некорректен. И этот тоже. Конкретно в этом тезисе у тебя логическая ошибка «не следует». Вот он — пример последствий исключения формальной логики из обязательной школьной программы в советский постсталинский период.

И развлечения != задачи

Потому что ты решил выписать из понятия задач (сузить его до того, что тебе захотелось) неудобные для тебя частные случаи? Держи в курсе.

Дай определение программе и её критериям, а затем определение термину «задача» и раскрой её критерии.

С помощью игры создай что нибудь. Документ например, почтовое сообщение, перепиши пшп скрипт. Задача — это именно создание чего-нибудь. Если ты играешь на плойке или коробке (а игры для них и задуманы), то ровным счётом — ты не способен сделать ничего.

if($неНативно && $неДляТворчества && $развлечение) $x = «контент»;

Задача — это когда ты занимаешься работой, или в своём хобби нарываешься на вывих мозга.

Ещё раз (уже в который), — создай что-нибудь с помощью игры. (бодислайды и сэйвы не считаются.) Это и будет задача.

Ты сам полез душнить, и вот теперь, ты обязан привести пруф — создать что-нибудь с помощью игры.

Задача — это именно создание чего-нибудь

Создание чего-либо — это лишь один из частных подтипов задач (продуктивные задачи). Существуют задачи когнитивные, симуляционные, коммуникативные, эстетические, моральные и так далее. Все и они не предполагают «создания объекта», но тем не менее являются задачами в полном смысле. Такое сужение — логическая ошибка обращения частного в общее. Это всё равно что сказать: «Еда — это исключительно мясо» или «Язык существует только для приказов».

Задача — это ситуация, требующая достижения определённой цели при наличии условий и ограничений, которая предполагает выбор средств и действий для её решения, а не только лишь «создание чего-то». Даже если в игре не создаётся материальный артефакт или не оказывается прямая услуга, то создаются новые паттерны поведения, эвристики, знание, память, т. е. происходит решение когнитивной или рефлексивной задачи. Игра решает задачу моделирования ситуаций. А ещё решается задача проведения досуга.

Играя в real-time стратегии игрок решает многоуровневые задачи по управлению ресурсами (часто более сложные, чем какой-нибудь рутинный менеджмент в реальной жизни); играя в авиасимулятор — учится базовым представлениям о пилотировании самолётов (а если уже пилот, то тренирует некоторые его аспекты, моделируя ситуации); играя в сложную RPG с нелинейным сюжетом, человек решает моральные дилеммы, принимает решения с последствиями, — это всё задачи в полном смысле, даже если они тебе не нравятся. Неспособность создать «внеигровой файл» (документ, email) не означает отсутствие задачи (хотя некоторые мультиплеерные игры это всё же позволяют, если что). Задача — это не только акт производства, но и акт достижения цели при наличии ограничений. И неспособность признать это — неспособность понимать сложность человеческой деятельности в целом.

Слово «задача» имеет общий корень со словом «задание».

И ты мне не рассказывай про задачи в рпг, так как я привёл своё понимание задачи, под которым я имел в виду, конечно, задание.

И сейчас у тебя есть задание — с помощью игры создать либре-документ.

Да и вообще, пишешь толстыми абзацами, несжато и много душнишь, трудно очень читать. Глаза сами скипают чтением между строк.

Начинаешь тут про всякую джигурду рассказывать, типа «базовая логика», «логическая ошибка», «непонимание». — Душность и буквоедство не придаёт умный вид.

«Слово» задача имеет общий корень со словом «задание».

И? Что ты этим хотел сказать? Только давай без всей этой лингвистической задорновщины (не имею ничего против этого покойного комика, но лучше не надо).

я привёл своё понимание задачи

Ты нарочно сузил понятие до удобного для тебя с целью манипуляции и в попытках защитить своих логически некорректные тезисы. Просто решил выписать бОльшую часть задач из задач, всё свел к производственной категории задач, а другие — якобы не задачи. Распространный приём демагога. Просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец

пишешь толстыми абзацами, несжато и много душнишь

А мог бы прочитать, а не продолжать с воинствующей тупостью и упорностью генерировать весь этот тупняк. Я же написал тебе уже:

Поэтому, прежде чем снова генерировать тупняк, подними глазки и потрудись прочитать и понять написанное выше.

душно

Глупо.

Скользкий тип делает вид, что поймали не его, и будто-бы всё наоборот. Делает вид, что поймал кого-то, но сам выскользает.

Вендовые игры в линуксе — являются контентом, и всё.

Твоё мнение очень важно для нас. Держи в курсе.

Скажи «Пожалуйста».

Тебе не хватило? Что ещё тебе сказать? Зачем к людям пристаёшь? У тебя что-то нездоровое — мания какая-то.

И что мешает? Вопрос непонятный мне. Звучит как «а если одному на бутер надо колбасу, а другому - сыр?». Ну один ест одно, другой - другой.

То, что без политики именования пакетов библиотек с версией ABI как части имени пакета несовместимые версии библиотек с разными версиями ABI будут именоваться одинаково: readline. Как менеджер пакетов будет разруливать ситуацию, когда двум приложениям требуется один и тот же пакет readline несовместимых версий 8.* и 9.*?

В Debian же это будут 2 разных пакета (libreadline8 и libreadline9), а не 2 версии одного и того же пакета readline, и поэтому они тривиальным образом установятся рядом.

Так и в RPM поставим так же два разных пакета.

Так в системе, где кодирование версии ABI в имени пакета не используется, это будут две версии одного и того же пакета! Вот я попробовал установить readline 7 в Fedora:

Failed to resolve the transaction:
Problem: problem with installed package
  - installed package util-linux-2.40.4-7.fc42.x86_64 requires libreadline.so.8()(64bit), but none of the providers can be installed
  - package util-linux-2.40.4-7.fc42.x86_64 from fedora requires libreadline.so.8()(64bit), but none of the providers can be installed
  - cannot install both readline-7.0-13.fc30.x86_64 from @commandline and readline-8.2-13.fc42.x86_64 from @System
  - cannot install both readline-7.0-13.fc30.x86_64 from @commandline and readline-8.2-13.fc42.x86_64 from fedora
  - conflicting requests
You can try to add to command line:
  --skip-broken to skip uninstallable packages

При этом в Debian 12 я установил libreadline7 (из Debian 10!) параллельно с системной libreadline8 вообще без проблем:

$ sudo apt install ./libreadline7_7.0-5_amd64.deb 
Reading package lists... Done
Building dependency tree... Done
Reading state information... Done
Note, selecting 'libreadline7' instead of './libreadline7_7.0-5_amd64.deb'
The following NEW packages will be installed:
  libreadline7
0 upgraded, 1 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0 B/151 kB of archives.
After this operation, 426 kB of additional disk space will be used.
Get:1 /home/user/Downloads/libreadline7_7.0-5_amd64.deb libreadline7 amd64 7.0-5 [151 kB]
Selecting previously unselected package libreadline7:amd64.
(Reading database ... 281212 files and directories currently installed.)
Preparing to unpack .../libreadline7_7.0-5_amd64.deb ...
Unpacking libreadline7:amd64 (7.0-5) ...
Setting up libreadline7:amd64 (7.0-5) ...
Processing triggers for libc-bin (2.36-9+deb12u10) ...

попытка смешать тёплое с мягким. игры - это софт. и это проприетарщина. и если это не опенсорц, то это такая же точно малварь, как маздай. никакой сложной для понимания логики здесь нет.

а лудомания - это болезнь.

ну, может, контент тоже может быть «опенсорцным». какой-нибудь creative commons, например. понятие свободного контента тоже существует. только то, во что играют многие люди, не свободно ни в каких смыслах: ни в смысле софта, ни в смысле контента.

если задачи выполняются и всё в целом устраивает то в переучивании «просто так» нет особого смысла

Дело же не том что каждый обязан непременно переучиваться, а в элементарной честности и порядочности: ничего страшного в том чтобы признаться что не хочешь переучиваться нет - совершенно необязательно выдумывать несуществующие недостатки альтернативам и врать про собственные мотивы.

Далеко не во всех играх есть «лутбоксы» и «рулетка».

Там где есть, там и присутствует лудомания.

Но обычные игры, типа рпг и иммёрсив-симов — это скорее кино, лудомании там нет.

а это не важно. от компьютерных игр лечат точно так же и они включены в диагноз лудомании. это зависимость. как наркомания и прочее такое.

Лечат от тех, что с рулеткой. Нет ничего плохого в том, чтобы в отпуске посидеть неделю по вечерам.

Откуда ты знаешь вообще что-то про меня?

Из твоих сообщений разумеется, от которых за версту воняет горелым.

Может я пробовал и альтиум, и кикад и харайзон ?

Я не удивлюсь если ты и мужеложество успел попробовать. И даже не осуждаю.

и не понимаю почему я должен переходить

Ты вообще мало что понимаешь - переходи хоть через шоссе с закрытыми глазами: всем насрать.

должны решать проблемы системных программистов

Каким органом ты читал новость что пришёл к таким выводам?

ну, если неделю - то, наверное, нет. просто некоторые сидят круглосуточно и тратят на игры все деньги, свои и деньги родственников. и там уже требуется принудительное лечение.

Ну да, онлайн игры с донатами на всякий лут и внутриигровую валюту (иногда даже с рулеткой) — это страшная гадость. В такое втягиваться нельзя.

Обычные оффлайновые — норм, если в меру.

Щас вот отпуск, казалось-бы, «играй как не в себя». А нет, глаза привыкли к солнечной погоде; гей-пад держать неприятно когда сижу за компом на табуретке (стул сломался).

Наверное час-два можно было-бы поиграть в инквизицию/ведьмака/прэй2017, но мысли о том, что там есть трудные задания — отпугивают. Не хочется получать моральный стресс.

Я был на работе, и мечтал в отпуске много играть, но отпуск пришёл и быстро расхотелось.

Но как только строители коллайдера начали этот софт тянуть…

Удивительно, насколько много приписывают CERN, хотя основные спонсоры банкета — американская оборонка.

контент тоже может быть «опенсорцным».

Да. Вот есть композитор который выложил оперу с исходниками: https://argonov.livejournal.com/95693.html

Нет ничего плохого в том, чтобы в отпуске посидеть неделю по вечерам.

Согласен. Но когда на игры тратится вообще всё время - это уже не нормально. Причем первых игроманов я видел еще в начале 90х,и даже на синклерах.

Да это я знаю. И фильм Революшен ОС свободный, и мультики сделанные в Блендере.

Я имею в виду, что свободные и несвободные вещи могут со-существовать, и нет нужды лицензионно себя огораживать.

(Я не говорю щаз про донатные ммо-помойки с рулетками, я имею в виду обычные офлайновые однопользовательские игры, в жанрах RPG, Иммёрсив-сим, визуальные новеллы итд.)

с четвертой версии я пользуюсь этим софтом и для меня он вполне приемлем.

Я тоже пользуюсь. Но не в серьезных коммерческих проектах. Удивил не сам факт использования Кикада,а его использование в бизнесе.

я ни одного не видел, кто остался на автокаде по своей воле.

Автокад - это рабочий инструмент на работе. Также как станок или сварочный аппарат. Какой начальство выдало тем и работают. А начальство обычно не любит рушить и переделывать работающие техпроцессы просто так без выгоды для себя. Переучивание персонала - это существенные затраты,выгоду снижающие,причем достаточно надолго.

автокад был атавизмом.

Фирма Autodesk с вами не согласна и продолжает его делать и продавать. Очередная версия в прошлом году вышла. Тоже наверно не стали бы выпускать если бы выгоды небыло.