LINUX.ORG.RU

Разработчики САПР KiCad раскритиковали Wayland и рекомендовали использовать X11

 , ,


3

6

Разработчики свободной системы автоматизированного проектирования печатных плат KiCad рассказали о состоянии реализации поддержки Wayland и обобщили проблемы, мешающие полноценному использованию данного протокола. Пользователям, профессионально проектирующим печатные платы в KiCad или желающим получить стабильное и полнофункциональное окружение, рекомендовано запускать KiCad в средах рабочего стола на базе протокола X11, таких как Xfce, MATE или X11-сеанс KDE Plasma.

Тем кто намерен использовать KiCad в окружениях с Wayland следует быть готовым к возможным зависаниям и аварийным завершениям, невозможности восстановить желаемую раскладку окон и ограничению функциональности интерфейса. Утверждается, что ограничения в функциональности вызваны отсутствием в Wayland возможностей, давно применяемых в приложениях для X11, Windows и macOS, таких как поддержка позиционирования окон и мгновенного перемещения указателя мыши (cursor warp).

Что касается возникающих сбоев, то они связываются с большой фрагментацией композитных серверов для Wayland. GNOME, KDE и обособленные композитные менеджеры по-своему интерпретируют протоколы Wayland, поэтому полагаться при разработке на единую целостную реализацию протоколов Wayland и экспериментальные расширения проблематично. Разработчикам приложений приходится учитывать особенности каждого окружения и применять костыли для обхода проблем, специфичных для разных композитных менеджеров.

Фрагментация композитных серверов существенно увеличивает трудозатраты на реализацию поддержки Wayland. Отмечается, что самое неприятное в том, что разработчики KiCad не имеют возможности исправить возникающие проблемы своими силами, так как проблемы присутствуют не в KiСad, а в протоколах, оконных менеджерах и композитных серверах.

Учитывая, что Linux применяет лишь небольшая часть пользователей KiCad, решено избегать добавления в кодовую базу проекта костылей для обхода проблем, специфичных для оконных менеджеров, но при этом продолжать собирать KiCad для Wayland и тестировать сборки на совместимость. Все выявляемые проблемы и ограничения планируют документировать и доводить до сведения пользователей.

В системе отслеживания ошибок решено не разбирать жалобы от пользователей Wayland, связанные с позиционированием и размером окон, установкой фокуса, а также зависаниями, аварийными завершениями, повышенной нагрузке на CPU, проблемами с устройствами ввода и сбоями при отрисовке, не проявляющимися в сборке для X11.

Среди известных проблем, которые находятся вне зоны влияния разработчиков KiCad и которые не удаётся устранить на стороне KiCad:

  • Проблемы с управлением окнами: Невозможность управления позицией окон и панелей (при открытии KiCad нельзя запомнить и восстановить положение окон и панелей инструментов). Проблемы с координацией работы одновременно с несколькими окнами. Ограничение возможности перемещения вкладок и панелей между разными областями.
  • Проблемы с устройствами ввода: Возможность мгновенного перемещения курсора (cursor warping) завязана на необязательные экспериментальные расширения протокола, поддерживаемые лишь в отдельных композитных менеджерах. Непредсказуемое поведение при управлении фокусом ввода. Проблемы при использовании специализированных устройств ввода и при обработке горячих клавиш.
  • Проблемы со стабильностью и производительностью: Повышенное потребление ресурсов и высокая нагрузка на CPU/GPU по сравнению с использованием X11. Появление графических артефактов при отрисовке и нарушение нормального вывода. Зависания и аварийные завершения, проявляющиеся только при работе в окружениях на базе Wayland. Ненадёжная работа с буфером обмена.
  • Ограничения интерфейса пользователя: Проблемы с позиционированием, фокусом и взаимодействием в модальных диалогах. Проблемы с запуском внешних приложений и управления ими.

>>> Подробности (opennet)

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

ты сборку смотри, а не свой юзерский выхлоп. и да, в сборке ещё glib болтается. это тоже поделка гнома. и glib в прямых зависимостях кучи библиотек культи. это уже точно никакой не «плагин».

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ты сборку смотри

Посмотрел. GTK там используется для QPA плагина и движка оформления qt6-gtk-platformtheme. Чтобы не выглядеть чужеродно в GTK окружениях. Так что именно то, о чем я говорил. Glib да, есть, но чем он плох?

Sunderland93 ★★★★★
()
Вставай наш ЛОР озлобленный,
Вставай на смертный бой
С «Вэйландной» силой тёмною,
С проклятою ордой!

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна, —
Идёт война священная,
Иксовая война!

Как два различных полюса,
Во всём враждебны мы:
За окна наши вольные,
Они — за рабство Тьмы!

Дадим отпор EXL-овцам,
Чья правда так крива,
Что губят софт проверенный,
Сломав ему права!

Не смеют протоколы их
Над окнами летать,
Скриншот всей нашей области
У нас не отобрать!

Гнилой идее вэйландской
Дадим один ответ:
«Проблема в композиторе,
В KiCAD-е её нет!»

Встаёт наш ЛОР озлобленный,
Встаёт на смертный бой
С «Вэйландной» силой тёмною,
С проклятою ордой!

Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна, —
Идёт холивар ЛОРовский,
Иксовая война
mamina_radost
()
Последнее исправление: mamina_radost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dartmedved

Помню как на модеме по карточке пытался поставить свежий Half-Life 2: Episode Two. И ведь поставил. Но потом провел себе ADSL.

LongLiveUbuntu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Нет. Systemd внедрили за пару лет, и он решает актуальные задачи. Там коммерческий интерес вполне конкретный: снижение издержек на поддержку и повышение привлекательности платформы.

У тебя избранная слепота или этодругин.

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Glib да, есть, но чем он плох?

Да все хорошо. Может тогда остальной гном и поставить вместо гигов шлака на культях?

bread
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я просто собираю всё из сорцов

Всегда восхищался людьми которые ухитряются собирать из сорцов ну пусть не «всё» но много. Потому как чаще всего то что собирал я - не собиралось простым вызовом make или там build.sh,а требовало немало приседаний вокруг чтобы более-менее воссоздать сборочное окружение на машине автора. «Легко собираемого» софта вообще весьма немного попадалось. А потом еще надо было как-то убедиться что оно собралось более-менее правильно. Если вылезал какой-то глюк то еще попробуй пойми - это ошибка в исходниках или дефект сборки.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Это от дистрибутива зависит. Debian по умолчанию не ставит dev пакеты, а например в Slackware, Arch и подозреваю что в Void они ставятся (или вообще не разделяются). Поэтому в типичной системе обычно уже все есть для сборки, и достаточно подходящих версий библиотек что бы make просто заработал.

MOPKOBKA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

в ... Arch ... они ставятся

Нет. В состав base они не входят. Даже ядро не входит туда. Для dev-пакетов есть мета-пакет base-devel, который нужно отдельно устанавливать (GCC, G++ и так далее).

posixbit ★★★
()
Последнее исправление: posixbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от posixbit

В base-devel компилятор и прочее, без него ты наверное и make не запустишь. Я говорю про -dev пакеты библиотек, например пакет gtk4 содержит в себе /usr/include/**, а в Debian нет.

MOPKOBKA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

ну, пакетные менеджеры и системы сборки для того и предназначены, чтобы упрощать эту работу. хотя некоторый софт её только усложняет.

и ты ведь не сразу прямо родился и начал компилять. к этому приходишь с годами. сначала учишься, потом работаешь, много лет программируешь, наблюдаешь всякие косяки и баги в софте. начинаешь понимать, как надо, с твоей точки зрения. когда это понимание переходит в желание попробовать самому что-то поменять - начинаешь патчить мелкий софт, потом более крупный софт. потом приходишь к выводу, что ни один из испробованных дистрибутивов тебя не устраивает, по ряду причин, и надо делать свою сборку. я думаю, что примерно все дистрибутивы так и начинались когда-то.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

конечно, в Void они разделяются. Void - очень лёгкий дистрибутив, в юзерский релиз идут только релизные сборки. «сорцы» существуют в виде git'а с пакетами и патчами. плюс пакетный менеджер с системой скриптов для сборки пакетов. сам код качается из разных мест (git или тарболлы, или ещё какие-то источники с кодом), которые прописаны в пакетах. так как пакеты имеют свойство меняться (очень малое количество разработчиков не трогают уже зарелизенные тарболлы и версии), то сборка всегда представляет собой процесс, который может обломаться по мелочи и надо патчить на лету. иногда это не такие уж мелочи и патчить надо больше. но в целом Void - это rolling дистрибутив с отсутствием каких-то чётких указаний насчёт того, когда надо обновляться.

Void хорош простотой сборки и написания пакетов. простота в смысле формальной последовательности действий. там есть поддержка системы для кросскомпиляции прямо в системе сборки и это довольно удобно. всё это легко правится и настраивается под себя, если нужно. в общем, минималистичный велосипед для любителей кастомизации.

я смотрела и в сторону генты. я с ней сталкивалась по работе. идея глобальных флагов настроек в пакетах мне нравится. но меня не устраивает сборщик пакетов на пистоне. а плюсовый сборщик они забросили, насколько я понимаю. ну и в целом гента более сложна и полна зависимостей, чем Void. Void проще патчить, как угодно, если есть в этом потребность.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от wandrien

ну да, «привлекательность» так повысилась, что с Дебиана сбежала чуть ли не половина разработчиков после его втаскивания. собственно, упадок Дебиана именно с этого и начался. и вообще юзеры побежали с мейнстримных дистров на всякие минорные сборки.

врочем, от этого есть и польза: появилось множество алтьтернативных сборок и дистрибутивов. это подстегнуло разработку систем инициализации. опенсорц начал оказывать сопротивление Чужому.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

ну, мне не так интересно, зачем в культе gtk+3. я не программист гуёв. я это собираю и не задаюсь таким вопросом.

чем плох глиб? ну хотя бы пистоноскриптами, которые требуются для его devel пакета. эти гады втащили туда пистон. реально ради пары скриптов. которые раньше, кстати, были на перле. и это говно приходится патчить.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ни один из испробованных дистрибутивов тебя не устраивает, по ряду причин, и надо делать свою сборку

Не представляю какое количество времени и сил надо чтобы в одно лицо собрать аж целый дистрибутив линукса. Вот например у меня на этом компе с которого пишу установлено 1987 пакетов Дебиана-11. Это с осени 21 года когда я этот комп собрал. Понятно что часть из этого ставилась для каких-то временных надобностей и экспериментов, и их можно удалить,но все равно останется много.

А ведь собранное потом еще и протестировать надо как-то чтобы убедиться что оно правильно собралось. А потом еще и поддерживать в более-менее актуальном состоянии. Так всё время на возню с системой и уйдет,а когда решать прикладные задачи,ради которых собственно система и ставилась? Я конечно любитель покопаться во внутренностях линукса, но не настолько чтобы отказаться от полезного его применения. Что-то я конечно и пересобираю и слегка модифицирую,как например любимый текстовый редактор eFte,но не многое.

примерно все дистрибутивы так и начинались когда-то.

Когда я начинал возиться с линуксом в 95-96 годах - линукс был очень намного меньше. Вот тогда да,и патчили,и пересобирали - это было еще посильно для одного человека. В то время в Дебиане было что-то около тысячи пакетов. Сейчас - больше полусотни тысяч. Тут не то что пересобирать,а просто просмотреть весь этот список и «пощупать» то что судя по описаниям может заинтересовать - очень много времени надо.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

юзеры побежали с мейнстримных дистров

Я вот тоже задумываюсь о том что следующий комп я буду собирать на Альте наверно.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Для себя не требуется все 100500 пакетов собирать. Так что вполне по силам, тем более есть готовые инструкции LFS. Вот поддерживать уже сложнее, однако Патрик справляется.

bread
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

ну, ты же его собираешь не прямо от рассвета до заката. так, помаленьку, в фоне. по несколько пакетов в день. тем более, что мелочёвка обычно собирается без проблем, патчить нужно только отдельные ключевые пакеты, которые зависят, например, от SSL. самое гнусное в сборке - это браузеры. особенно Хромиум. чтобы собрать его без всяких там докеров и шлангов, надо немало постараться. к сожалению, необходимость в нём диктуется удалённой работой. мне лично хватило бы и более простых браузеров, которые не поддерживают кучу всякого ненужно. вот браузер собирать долго и противно. надо лезть в код, смотреть, где они там нагадили по сравнению с предыдущими версиями, и вырезать всякие анальные зонды. это неприятная и неблагодарная работа.

конечно, много лет назад Linux был намного меньше и проще. я компиляла его на втором пне и ресурсов хватало. а сейчас даже на ноутбуке хрен соберёшь некоторые жирнопакеты. только на сервере. софт жиреет и это очень удрочает. хочется сделать радикальную липосакцию всей системы и убрать весь жир, говноскрипты, мусор, всякие свистоперделки и оставить минимальный и эффективный набор утилит, которые просто работают быстро и не жрут ресурсы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

втащили туда пистон. реально ради пары скриптов. которые раньше, кстати, были на перле.

Я тоже не испытываю восхищения от питона, но на мой взгляд он всё-таки лучше чем перл.

А из интерпретируемых языков лично мне симпатичен BUSH: https://bush.sourceforge.net/bushintro.html

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

чем лучше? тем, что лезет в сеть, качает и запускает что попало на машинах? тем, что тормозит и жрёт ресурсы? да ни один перл, даже сотня перлов столько не сожрут, сколько один тупой говнопистон.

перл по сравнению с пистоном просто чудо скорости и оптимизации. и я не говорю про синтаксис. сравни нормальный читабельный синтаксис перла и извращенство на пистоне, с этими дурными пробелами. и да, в перле есть мультитред, нормально работающий. а пистон - это как червь: с одной стороны зашло, с другой вышло. оно тупое, бездарное и безобразное со всех сторон, с какой ни посмотри.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Что? Питон сам лезет в сеть? Пока пользователь не скажет pip-у скачать, питон никуда не лезет. Если там накодили связь с сетью, то это точно не проблема языка.

not_anon
()
Ответ на: комментарий от bread

Для себя не требуется все 100500 пакетов собирать.

Про все пару тысяч,установленных на этом моем компе,я даже и не заикаюсь естественно. Просто никакого времени не хватит чтобы разобраться в их внутренностях хотябы поверхностно. А если не вникать внутрь - то нет и смысла пересобирать.

Вот поддерживать уже сложнее

Вот именно. Причем пересборка одних пакетов потянет за собой невозможность апгрейдить какие-то другие штатными средствами. В том числе и потому что похоже мейнтейнеры пользуются какими-то автогенераторами зависимостей которые вписывают в спецификацию пакета версии зависимых пакетов те что установлены на машине где оно собиралось. Хотя не раз обнаруживал что по факту софт способен работать с более старыми версиями.

поддерживать уже сложнее, однако Патрик справляется.

Я и говорю что восхищаюсь такими людьми. Ну или я может быть что-то не знаю об особенностях организации их рабочего процесса,позволяющего очень сильно,в разы, повысить их эффективность копания в коде по сравнению со мной, использующим просто глаза,а не какие-то ультра-продвинутые инструменты о которых я не знаю. И не факт что смог бы освоить если бы даже знал.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от bread

разница между собственной кастомной сборкой и дистрибутивом в том, что кастомная сборка - это обычно для одной архитектуры и некоторый ограниченный набор пакетов. можно забить на поддержку архитектур, которые ты не используешь.

дистрибутив - это уже сборки и патчи для множества архитектур, с CI, тестированием и вот этим всем. это уже намного сложнее и затратнее по времени и ресурсам.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от not_anon

неважно, кто это инициирует. это закачка НЁХ из сети и запуск этого на машине. это просто эталон нарушения безопасности.

я сразу говорила, что это абсолютно нездоровая идея. и обнаружение всяких троянов и вредоносов в этих рассадниках говнокода а-ля пистон или жабаскрипт - лишь подтверждение моей правоты в этом вопросе. но тут и думать много не надо, чтобы это понять.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

помаленьку, в фоне. по несколько пакетов в день.

Несколько пакетов в день - это «помаленьку»? Нифига себе! Хотя я тут уточню что говорю не о сборке ради самого факта «я собрал»,а о том чтобы разобраться во внутренностях и что-то ну пусть не улучшить но подогнать под свои потребности.

самое гнусное в сборке - это браузеры. особенно Хромиум.

А для чего его пересобирать? Что от этого в нем станет лучше? Вон у меня Vivaldi - как-то работает, на мой взгляд поглюкивает вполне умеренно,жить не мешает. Скачал когда-то в готовом виде версию 3.8.2259.42 да так и пользуюсь. Так как на тяжелые и сложные развлекательные сайты не хожу и с биржевыми терминалами на джаве не работаю - меня всё устраивает. Ну или как минимум «не устраивающего» не столько чтобы пытаться эти мегабайты кода перелопатить и пересобрать.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

ну, ты же не с каждым пакетом возишься. с некоторыми - да, с большинством нет, они просто работают и не требуют патчей. при обновлении надо смотреть changelog'и, смотреть, что изменилось. самое сложное - зависимости пакетов. обновление одного пакета может потащить кучу обновлений и пересборок других. вплоть до пересборки всей системы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

зачем пересобирать? потому что периодически меняются протоколы SSL, например. и прочие сетевые протоколы. потому что гугл - хренов генератор говностандартов, которые он пропихивает в вебню и без которых не работают какие-нибудь распальцованные сайтики типа гуглмита, которые любят работодатели. я вот их терпеть не могу. но по работе нужно. это нужно только для работы. для нормальных людей это абсолютно не нужно и нет причин этим заниматься, кроме как вынужденно. поэтому я испытываю особую неприязнь к этим монстрозным копрорастическим браузерам и говновебу.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

софт жиреет и это очень удрочает. хочется сделать радикальную липосакцию всей системы

Насчет ожирения согласен. Но сомневаюсь что применительно к «всей системе» на уровне исходников - это задача посильная одному человеку. А так-то да, удалить неиспользуемые пакеты,притащенные пакетным менеджером по автоматическим зависимостям - это я и сам люблю. И сконструировать себе рабочее окружение на основе IceWM вместо монстрообразного KDE тоже. И конфигурировать систему мне больше нравится редактированием текстовых конфигов,чем мучиться пытаясь заставить какую-нибудь очередную гуевую конфигурилку написать в текстовый конфиг то что мне нужно. Проще уж самому написать.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

лезет в сеть, качает и запускает что попало на машинах?

Ну так если это и делает то не сам по себе питон а софт,на нем написанный. Мы же не ругаем Си за то что написанные на нем зловреды что-то плохое делают.

нормальный читабельный синтаксис перла и извращенство на пистоне

Вот тут посмею не согласиться. Хотя и напомню что у меня нет профессионального программистского образования. Обзорный курс в вузе почти четыре десятка лет назад - не в счет. Но мне читаемый код на питоне попадается чаще чем читаемый код на перле попадался во времена когда перл активно форсили. И опять же понятно,что нечитаемый код можно написать на любом языке,зависит не столько от языка сколько от того кто пишет.

с этими дурными пробелами.

А вот тут согласен. Когда столкнулся с тем что в исходниках на питоне имеют значение пробелы - сразу вспомнились перфокарты и ЕС 1046, где надо было пробивать текст в определенных позициях. Я этого мало застал,но успел оценить насколько это неудобно. И тут как в начало 90х вернулся. Но сам я на питоне ничего не пишу,а поправить какие-то мелочи в чужом исходнике можно и так.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Нет, важно что инициирует подключение, ибо с тем же успехом в убийствах виновато оружие, а не нажавший курок. С таким же подходом и perl, который стал обращаться в сеть по инициативе автора становится рассадником троянов.

not_anon
()
Ответ на: комментарий от not_anon

а перл не тащит ничего, он собирается в локальных пакетах. а CPAN для его работы не нужен. и я не видела, чтобы макаки писали на перле. перл всё-таки требует наличия головного мозга.

впрочем, с этим обсуждением лучше в соседнюю тему, где поносят месон. там уже много на эту тему написано.

я не хочу обсуждать это говнище. я его уже давно выпилила из системы и довольна результатом.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

кастомная сборка - это обычно для одной архитектуры и некоторый ограниченный набор пакетов.

Оно конечно так,но и «ограниченный набор» весьма не маленьким получается. Потому что сегодня мне надо на компе нарисовать электронную схему,завтра подправить цвет на фотографии, послезавтра написать и собрать код для avr, а потом потребуется к примеру изготовить трафарет чтобы нанести бортовой номер на свою лодку. И для всего этого нужен разный софт,который тянет по зависимостям еще кучу другого софта. Это в DOS когда-то было хорошо - каждая программа живет в своем отдельном каталоге и с другими никак ничем не связана. В линуксе же взаимозависимостью и взаимовлиянием софта пожалуй что злоупотребляют,называя это «интегрированностью»

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

закачка НЁХ из сети и запуск этого на машине. это просто эталон нарушения безопасности.

В этом я с вами согласен,однако замечу,что на Си точно также можно написать программу которая что-то откуда-то скачает без уведомления пользователя и это запустит,как минимум от имени этого пользователя. Так что виноват тут всё же не питон,а те кто на нём такое пишет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

пистон позволяет шлёпать говнокод и плодит говнокодеров. это самое худшее, что вообще может случиться в опенсорце. я больше не хочу писать про это УГ. оно недостойно обсуждения.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

ну, вот ради интереса посчитала количество пакетов на рабочей машине: 1677. на сервере - всего 734. конечно, это довольно много, но многие пакеты ведь совсем мелкие и не требуют какого-то вмешательства в их сборку и настройку. а концептуальных пакетов, от которых много всего зависит и которые требуют тщательного тестирования, не так уж и много. а гуй я вообще редко меняю, только если где-то что-то требуется от него. потому что гуй просто работает и постоянно обновлять и патчить его не нужно.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

нет, я говорила про глобальную помойку говноскриптов пистона, из которой он может тащить и запускать всякое. но ладно, проехали. а то это опять превратится в оффтоп и холивар.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ты же не с каждым пакетом возишься. с некоторыми - да, с большинством нет, они просто работают и не требуют патчей.

Да,именно так. И лично я,не имея профильного образования, предпочитаю без особо критической необходимости внутрь «крупного» софта не лезть потому что не факт что исправив одно не сломаю что-нибудь другое неочевидное. Поэтому большинство софта использую в том виде (бинарники) как они есть в дистрибутиве. Вот в конфигах полазать - это да, обязательно:) Но лазая в конфиге я хотябы не сломаю бинарник каким-нибудь неочевидным образом.

Кстати, есть вопрос к присутствующим профессионалам, который как-то обычно обходится в литературе. Какие инструменты и приемы вы используете для разбирательства в чужом проекте если хотите что-то в нем поменять или дописать? Ну вот распаковали исходники в отдельный подкаталог. Перед вами куча файлов и вы еще не знаете что в них где. Понятно что можно просто их просматривать и читать,да даже хоть по кнопке F3 в Midnight Commander,как это обычно любители типа меня и делают. Но это - долгое занятие. А как/чем действуюете вы?

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Говнокод можно нашлёпать на большинстве распространенных языков. Вот на Аде наговнокодить действительно сложно и процесс говнокодирования будет мучительным. Но Ада - далеко не самый распространенный язык. Возможно что именно поэтому - тяп-ляп и в продакшн на нем не получится.

Да, я сам писал на Аде в 92-95 годах,под ДОС с экстендером. Компилятор - Meridian ADA. Тогда были времена когда начальство не указывало на чем писать,лишь бы софтина заработала. Ну я и пользовался - получал и удовольствие от написания и зарплату:)

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

я не спорю. я не вникала в кишки культи настолько глубоко. у меня на ней всего две софтины. вот, хотела собрать ещё третью. не такое великое дело, чтобы в это погружаться.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Тогда были времена когда начальство не указывало на чем писать,лишь бы софтина заработала. Ну я и пользовался - получал и удовольствие от написания и зарплату:)

золотое было время :) эх, сейчас бы такую синекуру!

сейчас фарш уже не провернуть взад. юзеры слушают маганеров, а те несут чушь. и потом юзер получает говно на лопате вместо нормального софта. увы, тренды нынче в сторону говна и лопаты, а не в сторону эффективности и надёжности.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Говнокод можно нашлёпать на большинстве распространенных языков

Но не любой язык так поощряет плохие практики в коде и является основным инструментом всяких горе-макак. Не в любом языке эти дурацкие отступы и прочий убогий синтаксис. Не в любом языке эта утиная типизация. И главное — не на любом языке программы так ужасно тормозят.

posixbit ★★★
()
Последнее исправление: posixbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

количество пакетов на рабочей машине: 1677

Как видите - весьма близко к моей цифре. Если я победю Лень и почищу уже не нужное - наверно еще ближе будет,просто после зимы не чистил,а основная компьютерная деятельность у меня как раз зимой. А так мне однажды зимой даже потребовался аж видеоредактор (flowblade) - попросили небольшой видеоролик технического содержания снять,использовал для этого свою цифрозеркалку за отсутствием нормальной видеокамеры. И успешно ролик смонтировал даже на далеко не самом мощном компе. Но редактор этот при установке потащил за собой около пары десятков пакетов,включая пакеты относящиеся к libopencv - уж не знаю зачем ему библиотека которая про компьютерное зрение.

концептуальных пакетов, от которых много всего зависит и которые требуют тщательного тестирования, не так уж и много

Вот потому я и несколько удивился когда вы говорили что пересобираете «всё». Всё-таки в отличие от 90х годов сегодня в линуксе большинство софта можно использовать в готовом виде без пересборки. Даже ядро уже довольно давно пересобирать не приходится (если это обычный десктоп,а не какой-нибудь экзотический одноплатник).

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от PPP328

видишь ли, я мало где вообще вижу перл. в основном это обвязка при сборке пакетов и утилитарные скриптики. они маленькие и лёгкие, ничего не жрут. единственный большой код на перле, который я использовала для работы (для просмотра больших объёмов кода) - это LXR. он написан очень аккуратно, никакого говнокода, ресурсы не жрёт. и я даже переписывалась с его разработчиком, очень адекватный человек, опытный программист. поэтому мой опыт взаимодействия с перлом гораздо приятнее и позитивнее, чем со всяким ненужно, которое везде расплодилось.

но я очень люблю перл за однострочники perl -pe. это просто универсальная тулза для работы с текстовыми данными. ну и так можно кое-где на перле что-то написать, когда на баше получается сильно монстрозно.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от watchcat382

в каком «готовом виде»? я всё собираю из сорцов. тарболлы - ну, не знаю, насколько это «готовый вид» :)

и да, смена сишного компилятора, библиотеки libc, например, требует пересборки всего. смена криптобиблиотек требует пересборки большинства сетевых приложений. в том числе всякого жира типа культи, которая тоже имеет модуль работы с сетью. и всё это ещё надо патчить под разные версии SSL. у меня LibreSSL, он не поддерживается «искаропки». так что иногда приходится буквально пересобирать всё, начиная с тулчейна.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от posixbit

ты забыл ещё жор ресурсов. но в целом, всё так. ППКС.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

сейчас бы такую синекуру!

А она в микроконтроллерах осталась:) Там большинство проектов посильно для одного программиста,в отличие от десктопа,где всё что можно написать в одно лицо - давно написали,и теперь приходится осваивать командную работу(во главе с менеджером:). А если (как у меня) есть некоторая квалификация в электронике то можно вообще весь проект на МК сделать самому,включая железо. И менеджерам не видно на чем там внутри МК код написан и какие «концепции» и «парадигмы» использованы :) Лишь бы правильно работало и в требования заказчика укладывалось. Вот почему я в двухтысячных,перед завершением так сказать карьеры, на микроконтроллеры и свалил. Ну и еще потому что современные десктопные гуи я программировать не умею. Очень уж в них много абстракций над абстракциями над абстракциями.

Неприятность в программировании МК пожалуй одна - практически невозможна полностью дистанционная работа потому что для отладки нужно бывать рядом с тем оборудованием которым этот МК рулить должен. Пусть не каждый день,но регулярно.

тренды нынче в сторону говна и лопаты, а не в сторону эффективности и надёжности.

На десктопе как правило да. А вот на МК надежность и эффективность вполне востребованы. Если бы запустить Аду на вышеупомянутых дешевых STM32F103C8T6 то адскую надежность пожалуй можно даже продавать заказчикам. Но для этого надо в крупном городе жить,а я на такую жертву не готов.

watchcat382
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)