LINUX.ORG.RU

GitHub заблокировал youtube-dl

 , , ,


5

2

По требованию RIAA заблокировано основное хранилище исходных текстов youtube-dl и все его форки на сайте github.com. Все ссылки на скачивание и документацию с сайта https://youtube-dl.org выдают ошибку 404, но страница на pypi.org (пакеты для pip, требующие установки Python-а) пока остаётся работоспособной.

youtube-dl — популярная открыто-свободная программа для скачивания видео- и аудиофайлов с ряда популярных сайтов: YouTube, Vimeo, DailyMotion, BandCamp, VK, Одноклассники, Яндекс Музыка… Претензии RIAA сводятся к наличию блоков кода и тестов, явно предназначенных для скачивания закопирайченного видео, предназначенного только для просмотра.

Хотя все скрипты остаются доступны (при некоторых усилиях), главная ценность проекта заключалась в регулярном слежении за изменениями API поддерживаемых сайтов и механизмах оперативного исправления скриптов при изменениях.

>>> Текст письма из RIAA

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от question4

RIAA исходит из позиции, что вся музыка принадлежит им, и подают в суды постоянно, просто большая част кейсов dismissed из-за fair use, с чем они сейчас усиленно борются и постепенно выигрывают, в прошлом году была просадка из-за решений нескольких судов, но в этом все починили вроде как. Все права на музыку по умолчанию принадлежат RIAA, как у нас Михалкову и к., это сделано потому, что индивидуальные авторы не имеют ресурсов чтобы бороться с нарушением их прав.

slapin ★★★★★ ()

Гитхаб стал ненужен, как только его купил микрософт и атаковали sjw-шники. А после такого он не нужен вдвойне.

x-signal ()
Ответ на: комментарий от MaxPower

Что надо платить за труд?

«За труд» и «за скачивание копии с сайта» не имеют между собой ничего общего, прекращаем копирастическую демагогию.

Кстати, для случая любых инициативных разработок «платить за труд» тоже не надо. Есть только один случай, когда следует оплачивать чужой труд: когда сам лично его, труд этот, заказал. То есть вот конкретный объём работ.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от hakavlad

право - социальный конструкт.

Вопрос тут в количестве заинтересованных в той или иной версии права. Что в копирастических законах (и вообще понятии интеллектуальной собственности) заинтересована исключительно узкая кучка бессмысленных моральных уродов – известно уже лет сорок. Юридический институт, обслуживающий интересы ничтожного меньшинства, должен быть уничтожен, и чем раньше это произойдёт, тем меньше проблем успеет возникнуть.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Кроко, тебе уже на форуме многие люди говорили что ты … странный. Очень.

обслуживающий интересы ничтожного меньшинства

Это в твоих фантазиях. Можешь мне не отвечать, я знаю, что спорить с тобой, до прохождения тобой стационарного лечения, бесполезно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Свобода != вседозволенность.

Свобода – это запрет насилия. Точка, всё. Вседозволенность, по определению, есть полное отсутствие запретов, в том числе и запретов насилия. Естественно, вседозволенность не имеет ничего общего со свободой (поскольку свобода есть запрет), но только в этом смысле и более ни в каком. Произнесение фразы «свобода – это не вседозволенность» с каким бы то ни было апломбом выдаёт непонимание базовых терминов.

Попытки как-то там ограничить людям распоряжение их собственными материальными предметами есть насилие над людьми. Собственно говоря, копирастия – информационное насилие того же рода, что и цензура: запрещение коммуникации, которая готова произойти по общему согласию всех её непосредственных участников. Любые законы, направленные на такое ограничение, преступны, а нарушать их можно и нужно. Естественно, с оглядкой на враждебную всему обществу грубую силу, которую представляют собой нынешние государства.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Произнесение фразы «свобода – это не вседозволенность»

С этим я кстати согласен. Когда я говорю что ебанутый странный, я имею в виду весьма узкую область. За ее пределами ты говоришь вполне здравые вещи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Свобода – это запрет насилия.

Осталось дать определение «запрета» без использования «насилия».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от question4

Ну это-то понятно, да вот только последняя версия говорит, что «ERROR: Unable to extract JS player URL;» и далее по тексту. Версия вроде последняя, да вот только сломалась уже, а новой так и не завозят в pip. Там уже форки пошли, на реддите про какой-то youtube-dlc пишут, однако и с ним пип говорит «Connection reset by peer». Эх, делааа…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Осталось дать определение «запрета» без использования «насилия».

Ага, ещё один любитель заявлять, что запрет насилия тоже насилие. «А = не А» не смущает, не? А термин «инициированное насилие» слышал? Ну вот ей-богу, ну лень мне перед каждым вхождением слова «насилие» писать ещё «инициированное», поскольку оно, блин, длиннее.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Croco

Ага, ещё один любитель заявлять

«Профессионал» заявлений, это ты тут назаявлял.

запрет насилия

Не увиливай. Дай определение «запрета», чтобы в определении не было использовано слово «насилие».

«Насилие» - в том понимании в каком ты используешь слово «насилие», как здесь:

Попытки как-то там ограничить людям распоряжение их собственными материальными предметами есть насилие над людьми.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Подерживаю кстати. Долой анонов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Croco

Залогинься для начала.

Протестую, ваша честь. Это не относится к делу.

По делу.

Свобода - это как раз свобода воли - что хочу, то и делаю.

Проблема свободы в том, что свободны все, и каждый делает, что хочет. И тут возникает взаимодействие свободных объектов, которые друг с другом делают, что захотят: любят, не любят, помогают, вредят, зачинают жизнь, убивают и т.д. Если у свободных объектов есть память - история, то они могут набирать опыт - какое свободно совершенное действие - взаимодействие - дает личную пользу.

У стабильного долго существующего роя/стада/популяции взаимодействующих объектов возникают эмпирически найденные шаблоны взаимодействий (положительные и отрицательные), которые лучше добровольно и/или насильно поощрять или не допускать для сохранения популяции - мораль/традиции/итп. Дальнейшее развитие популяции выделяет некоторые традиции в «права граждан».

Мораль - это и есть свобода, от который ты говоришь. То, что ты говоришь - это сего лишь твоя субъективная «мораль». Ты - не целая популяция, поэтому твоя мораль - это всего лишь твое скромное мнение. Ты не диктатор. Ты не Наполеон

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

последняя версия говорит, что «ERROR: Unable to extract JS player URL;» и далее по тексту. Версия вроде последняя, да вот только сломалась уже, а новой так и не завозят в pip

Только что пробовал версию из pip (2020.9.20) с видео, не требующим логина, и 18+. Работает для обоих.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«ERROR: Unable to extract JS player URL;»

Поэкспериментировал. На десяток удачных скачиваний 1 раз выпадает такая ошибка. Со второй попытки качается нормально.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Ох, и правда, после попыток, наверное, десяти — скачал! Спасибо, я уж думал всё, приехали. Видео было, кстати, аж 2012 года (qmsbP13xu6k).

В чём же может быть дело? Неужели на каждый запрос разный js плеер? Может кто-то смотрел исходники, подскажет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Не нравятся условия – не пользуйтесь, никто не заставляет же. А нельзя скачивать, потому что так решил хозяин сервиса. Почему так сложно понять, что смотреть онлайн и сохранять на диск это разные вещи я хз.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

То, что для просмотра любого контента на своём устройстве нужно получить пакетики с этим контентом, это понятно любому минимально грамотному в техническом плане человеку. Разница между скачать и просто посмотреть заключается в том, что в одном случае скачанная информация сохраняется на диск и может быть построена многократно и передана 3м лицам, а в другом случае после просмотра информация удаляется. Как можно это не понимать во взрослом возрасте я даже не знаю, немного стыдно даже разжовывать такие вещи.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Сволота, ты это специально тут разжигаешь адвокатом дьявола? А слабо какого-нибудь Юрия Дмитриева так позащищать, а, пакостник мелкий?

Или ты просто безмозглая промытка, стадный баран, бескостный слизень, получающий единственное наслаждение извиваться под «правилами» от большого и богатого дяди? А безумные указивки от депутатов РФии ты с таким же рвением исполняешь?

Он ещё и гордится сврей «взрослостью»! Лол! Так ведь и помрешь единственную жизнь всю под пяткой жирных властных толстопузов просидев, пока они драли девок на яхтах в свое удовольствие. Лол!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Не нравятся условия – не пользуйтесь, никто не заставляет же.

Не нравятся условия (реальные, физические, а не надуманные) - не показывайте, никто не заставляет же.

Как тебе такой симметричный ответ?

смотреть онлайн и сохранять (на диск) - это разные вещи

Осталось показать, как это сделать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Я скидывал чуть выше цитату и раздел правил. В правилах нет разделения на пользователей с аккаунтом и без. Просто написано, что правила распространяются на всех, кто использует сервис.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от nikitos

Сабж на питоне, если бы Грета о нем узнала, уже давно забанила.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Да кто ж все эти подлецы, что заставляют вас смотреть видео с ютуба, да ещё и запрещают при этом использовать браузер?

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Два пункта, которые нарушаются с помощью youtube-dl

access, reproduce, download, distribute, transmit, broadcast, display, sell, license, alter, modify or otherwise use any part of the Service or any Content except: (a) as specifically permitted by the Service; (b) with prior written permission from YouTube and, if applicable, the respective rights holders; or (c) as permitted by applicable law;

circumvent, disable, fraudulently engage, or otherwise interfere with the Service (or attempt to do any of these things), including security-related features or features that: (a) prevent or restrict the copying or other use of Content; or (b) limit the use of the Service or Content;

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На сайте выплыло три модала: дайте email, куки и отключите адблок, причем последний из них не убирается вообще by design.

NoScript + uBlock Origin, и всё нормально.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Да кто ж все эти подлецы, что заставляют вас смотреть видео с ютуба, да ещё и запрещают при этом использовать браузер?

А может хватит извращать очевидное:

1) при тех масштабах, которые у ютуба - это уже не просто частный сервис, а социальное явление. И заставляют смотреть видео с ютуба все кто его там размещают, потому что не знают, не умеют и не хотят искать альернативы.

2) То чем владелец компьютера на нем занимается вообще никого не должно волновать. Только если плоды творчества за пределы вышли. А то, что там по этому поводу кто-то думает в /dev/null

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь найди причину по которой те, кто не имеют аккаунта, но смотрят видео, должны были прочитать и согласиться с этими правилами.

Это если оставить в стороне вообще абсурдность регулирования чего я могу и не могу на своем компьютере делать с поступающей туда информацией.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

(a) as specifically permitted by the Service;

You can use parts of the Service, such as browsing and searching for Content, without having a Google account.

Разрешено «обозревать». «Обозреваю» с помощью youtube-dl.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дополню. Вопрос «при чем тут запрет youtube-dl?» остается. Нарушает пользователь, а не yt-dl, наказывайте пользователя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim
  1. Кто решает, что является или не является. И даже если это какое-то там явление, о чём это говорит? Где связь между явлением и принуждением?

  2. Во первых, неплохо бы дополнить, что не только на своём компьютере, но и со своими данными. А в нашем случае данные вам не принадлежат. Во вторых, если владелец монтирует на своём компьютере цп, то это ещё как должно привлечь внимание соответствующих органов. В третьих, данные принадлежать правообладателям, вам они представляются сторонним сервисом на условиях не допускающих сохранения локальной копии, то что у вас свои правила идёт в /dev/null

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от andalevor

Кто решает, что является или не является. И даже если это какое-то там явление, о чём это говорит? Где связь между явлением и принуждением?

Связь простая - де-факто, ты становишься вынужденным использовать сервис. Или исключить себя из информационного пространства.

Во первых, неплохо бы дополнить, что не только на своём компьютере, но и со своими данными.

Бла-бла-бла. Все данные на моем компьютере - мои, пока они на моем компьютере :) Чужие, если только я кому-то сдал в аренду свои мощности.

Я конечно понимаю, что есть люди, которым хочется навязать мне фактическое лишение права распоряжаться у себя дома на своем компе, но кто сказал, что их хотелки должны уважаться и соблюдаться, даже если они их пролоббировали? В /dev/null

Во вторых, если владелец монтирует на своём компьютере цп, то это ещё как должно привлечь внимание соответствующих органов.

Но не потому что данные чьи-то или я не имею прав на битики и байты в своем компе, а потому что изготавливать ЦП нехорошо. Хотя и тут есть нюансы, например, если речь идет о мультиках и сказочных персонажах, непонятно почему кто-то решил, что они нарушают.

praseodim ★★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от praseodim
  1. То чем владелец компьютера на нем занимается вообще никого не должно волновать. Только если плоды творчества за пределы вышли. А то, что там по этому поводу кто-то думает в /dev/null

Твои хотелки, всего лишь.

  1. при тех масштабах, которые у ютуба - это уже не просто частный сервис, а социальное явление. И заставляют смотреть видео с ютуба все кто его там размещают, потому что не знают, не умеют и не хотят искать альернативы.

Твои фантазии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andalevor

ему уже объясняли тыщу раз все.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Связь простая - де-факто, ты становишься вынужденным использовать сервис. Или исключить себя из информационного пространства.

Ты просто двинулся на компьютерах ,судя по всему. Выйди, погуляй, воздухом подыши, птичек послушай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Человек — животное социальное. В наши дни совет «выйди, погуляй, воздухом подыши, птичек послушай» равносилен «уйди в глухой монастырь, скройся в келье и ни с кем не разговаривай». Совет хорош, да подходит не всем.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

… с рогатки постреляй …

У меня знакомый с рогатки каштаны сбивает … /кандидатскую защитил …/.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Условия считают недействительными когда они противоречат закону. Так что если ютуб завтра включит требование стоять на голове – придётся стоять или всё же не использовать всякую дрянь. Ей богу, если я нахожу в интернете сайт, требования которого мне не нравятся, я просто туда больше не хожу. Никак не могу понять, в чём у вас проблема.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я намекаю человеку, что он переоценивает роль Ютуба в жизни людей.

Это как полмню здесь на лоре был тред, где двинувшийся (пересидевший на форуме) Квазар начал угрожать Шаману «разговором по мужски» то ли за какое-то удаленное сообщение, то ли за точку зрения на sjw

anonymous ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Вы можете сколько угодно танцевать, по данные на вашем компе, безнаказанным это будет ровно до того момента, пока в рф ни начнут применять закон об авторских правах на полную катушку.

andalevor ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это как полмню здесь на лоре был тред, где двинувшийся (пересидевший на форуме) Квазар начал угрожать Шаману «разговором по мужски» то ли за какое-то удаленное сообщение, то ли за точку зрения на sjw

Один из «политизированных» форумчан как-то написал, что его «предупредили» /не модераторы …/ и недели три его не было на форуме.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andalevor

начнут применять закон … на полную катушку

Тогда наступит «законная» анархия.

А пока все нормально, строгость законов нивелириуется их необязательным исполнением.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.