LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

youtube-dl копирасты удалили

 , ,


1

3

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53952

GitHub заблокировал репозиторий и все зеркала проекта youtube-dl, развивающего утилиту командной строки для загрузки видео из YouTube и других сайтов. Блокировка произведена на основании действующего в США Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) после поступления жалобы от Ассоциации звукозаписывающих компаний Америки (RIAA).

★★★★★

Потому оно уже месяц не обновлялось?

Moderators ★★ ()
Ответ на: комментарий от paramon

Важнее будет ли автор развивать проект дальше. Так-то найти где захостить репу не сложно, не везде dmca доберется.

praseodim ★★★★★ ()

Единственный способ посмотреть 18+ видео без аккаунта гугла. Хотя на ютубе даже в таких максимум сиськи покажут.

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от burato

Точно. Вместо блокировки доступа к коду заблокировали почему-то доступ и к Issues, Pull Requests.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от paramon

Они в США, если ничего не путаю. И их точно также RIAA снесет.

Интересно, в РФ может ли РКН выпилить прогу? Вроде тоже закон в принципе позволяет.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А также посмотреть забаненное РКН видео без vpn и прокси. Занятно: из браузера заглушка о «недоступности в вашей стране», а из командной строки все качается.

praseodim ★★★★★ ()

На основании данных фактов RIAA делает вывод, что youtube-dl специально развивается как инструмент для нарушения условий использования лицензионного контента

Да ну! Если в 0,1% кода что-то такое есть, то отсюда следует, что все 100% нацелены на решение той одной подзадачи. Вот это логика.

gag ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

https://github.com/github/dmca/blob/master/2020/10/2020-10-23-RIAA.md

we ask that you immediately take down and disable access to the youtube-dl source code at all of its locations …

immediately? Для GPLv2 в линуксе недавно так смягчили правила: сначала надо связаться с правонарушителем, поговорить, объяснить, дать ему время собраться с мыслями, подумать, начать предпринимать действия. А тут, видите ли, немедленно! И github мгновенно среагировал. Но они не требовали блокировки Issues и Pull Requests, которые не задевают тот злой участок кода. А github заблокировал самовольно.

gag ★★★★★ ()

Есть информация, что претензии были к примерам скачивания в документации защищенных авторских правом работ:

  • Icona Pop – I Love It (feat. Charli XCX) [Official Video], owned by Warner Music Group

  • Justin Timberlake – Tunnel Vision (Explicit), owned by Sony Music Group

  • Taylor Swift – Shake it Off, owned/exclusively licensed by Universal Music Group

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Midael

Это несложная питонная скриптина, куда там бекдоры засовывать?

burato ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

GPL же вроде, ну если MIT то на savannah есть раздел и для такого.

paramon ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

YouTube Vanced, например?

Так-то для андроидовских именно Гитхаб, имхо, еще менее критичен, чем для онтопиковских. Разве только на Гитхабе можно опубликовать код, чтобы приложение приняли в F-Droid?

Dementy ★★ ()
Последнее исправление: Dementy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от praseodim

китайском зеркале гитхаба все доступно https://gitee.com

какой-то бред написал.

А так ну мало где оно ещё может быть. Может и на твоей локальной какой-то ерунде на Raspberry под подушкой

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

На самом деле доля логики там есть. Я вот не уверен, что пользовательском соглашении ютуба написано, что можно скачивать контент себе чем угодно и какой угодно. Скорее наоборот, а значит ютуб-дл, при всех его прелестях, нарушает правила использования ютуба. Как минимум. Про лицензионный контент - здесь тоже есть доля истины, по крайней мере в современном мире. Главное помнить, что «свобода != воровать».

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

Когда же до айтишников дойдет, что дело не в технологиях, а в классовом вопросе? Т.е. полностью принимается существующая власть, вопрос только в том, как ее перехитрить хитроумными трюками. Как дети в садике, когда не хотят идти спать...

BceM_IIpuBeT ★★★★ ()
Последнее исправление: BceM_IIpuBeT (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Zhbert

На самом деле доля логики там есть. Я вот не уверен, что пользовательском соглашении ютуба написано, что можно скачивать контент себе чем угодно и какой угодно.

Если в пользовательском соглашении написано, что вы становитесь бессрочным рабом владельца сервиса, то это не имеет юридической силы. С копированием и скачиванием любых материалов в личных целях без распространения по идее должно быть тоже самое. В США это называется fair use.

X512 ()
Ответ на: комментарий от X512

Пользуясь сервисом, ты соглашаешься с его правилами использования. Нарушать ты их можешь, но до тех пор, пока это не станет кому-то мешать, тогда дыру постараются прикрыть. В данном случае помешали копирастам.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

На любом диске написано, что копирование и распространение запрещено.

На заборе тоже написано. Копирование в личных целях (бекапы и т.п.) допустимо.

X512 ()
Ответ на: комментарий от burato

А может я и поспешил сказать, что сам гитхаб не причем.

https://habr.com/en/post/524858/#comment_22221176

Интересно, что в письме от RIAA не так уж много форков, хотя кажется их были сотни или даже тысячи, но не меньше нескольких десятков. Но похоже, что удалили все форки вообще, даже не упомянутые в письме.

И ещё настораживает — также среди ссылок упомянут один форк в приватном репозитории (скрытом от посторонних глаз). Это значит, что никакой залётный адвокат и вообще никто со стороны не мог узнать, что он существует или по крайней мере о его содержимом. То есть ссылки получены от персонала GitHub, скорее всего — от работающих на Microsoft (и поэтому одновременно и на RIAA).

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Кроме того, в США вообще-то есть 1-я поправка к конституции (про свободу слова). Никаких исключений эта поправка не предусматривает. Там это достаточно серьезно, чтобы не возникли разные РКН.

В отличие от бинарников, текст программ вроде вполне у них подпадает под нее. Во всяком случае, до сих пор я не помню, чтобы по dmca запрещали распространение текста, если сам текст не имеет копирайта запретителей. В истории с PGP еще в 90-х, пользуясь 1-й поправкой обошли запрет.

praseodim ★★★★★ ()

Когда у нас РКН кого-то блокирует, оно моментально появляется либо под другим именем, либо на другом хосте. Интересно, как в этом случае поступит автор этого проекта?
Ни у кого не осталось последнего коммита исходников youtube-dl? Я себе локально его хочу сохранить.

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Я обратил внимание, что довольно трудно подтираться, если пункты безусловные и не содержат исключений. Правда возникают разные толкования насчет электронного представления.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Правда возникают разные толкования насчет электронного представления.

Если исходники распечатать и распространять, то будет ОК?

X512 ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

а смысл в комите? там всеравно шифрованный исходник. с таким же успехом можно просто последнюю версию выложить. и она будет поломана гуглом через 3 месяца.

crypt ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)