youtube-dl копирасты удалили

Ты разве не знаешь, что в любой стране конституция - это бумажка, которой периодически подтираются?

нет подождите! какая бумажка?! у нас цифровая экономика и вообще мы впереди планеты всей! так что только, если за свой счет распечатаете...

Если исходники распечатать и распространять, то будет ОК?

Насколько я знаю, безусловно OK. Правообладателю текста там никто не может запретить его распространять.

Правда как там это сочетается с разными гос- и личными тайнами и прочими коммерческими секретами не очень понятно, как-то они их запрещают. Может как раз потому что в этом случае не все права на контент есть.

Нарушает использование кода, а не код. Так можно очень далеко зайти, и в общем-то человечество туда и идёт.

До меня давно дошло. А что сделаешь на уровне класса? Роль личности в истории не велика.

Но вообще, я считаю, что на своем компьютере с любой там находящейся информацией имею естественное право делать что угодно. Какие бы там на этот счет не придумали лицензии. Какие-то запреты в этом случае фактически завуалированные запреты думать.

Насколько я знаю, безусловно OK. Правообладателю текста там никто не может запретить его распространять.

В случае с GitHub проблема ещё может быть в том, что они удалили репозитории по своей инициативе и внутренней договорённости с RIAA и т.п. а не потому, что код нарушил какой-либо закон.

Здесь вопрос еще в том, имею ли я моральное право хранить у себя контент, автор которого (настоящий, а не корпоративные юристы), против этого.

Лично для меня это важный вопрос.

Вон Лукьяненко сказал, что он за последовательную копирастию, так я его и не читаю, и не храню. Уважу автора, мне не сложно.

Здесь вопрос еще в том, имею ли я моральное право хранить у себя контент, автор которого (настоящий, а не корпоративные юристы), против этого.

Если контент попал на компьютер легально, то да. У автора не должно быть возможности распоряжаться как пользоваться его произведениями в личных целях. Он либо разрешает пользоваться после получения соответствующих прав (за деньги или что-нибудь ещё), либо нет. Распространение или публичное размещение произведений или их модификаций - это отдельная тема и тут могут быть ограничения. Всякие «вход представителям нетрадиционных ориентаций запрещён» в стиле Стерлигова - это бред.

Эта попытка Гугла сделать из ютуба музыкальный плеер вообще к жутким вещам привела. Они ж и альтернативные клиенты придушили по самые помидоры.

Допустим, я купил альбом на CD, диск давно пролюбил, а файлы скачал из торрента.

Вопрос легальности в отношении цифровых объектов очень скользкий.

а файлы скачал из торрента

Сама процедура скачивания контента, не находящегося в свободном доступе может быть незаконна. Особенно если потом раздавать. Создание торрента на несвободный контент - практически однозначно нелегальная операция.

Ответственность может быть только за передачу данных по сети или передачу носителей информации другим лицам, а не за локальные манипуляции с компьютером.

Допустим, я купил альбом на CD, диск давно пролюбил, а файлы скачал из торрента.

изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.

хотя это про программы. наверно про контент есть что-то аналогичное?

Сама процедура скачивания контента, не находящегося в свободном доступе может быть незаконна.

Это не сделает контент нелицензионным раз у него лицензия есть.

Багрепорты сохранились хоть?

Юридические законы и бюрократизм взаимоисключают здравый смысл.

И ещё настораживает — также среди ссылок упомянут один форк в приватном репозитории (скрытом от посторонних глаз). Это значит, что никакой залётный адвокат и вообще никто со стороны не мог узнать, что он существует или по крайней мере о его содержимом. То есть ссылки получены от персонала GitHub …

Github уже в процессе легализации этого процесса:

• GitHub намерен сканировать репозитории на предмет запрещённого содержимого (24.10.2020)
• https://github.com/github/site-policy/pull/311/files#diff-fd7448e4494eb20053c1ae0e91d93fd0cdcd4e9596bd3eed3741bc38cd6ea2f2R129
• https://github.com/github/site-policy/pull/310/files#r506939625

вопрос только в том, как ее перехитрить хитроумными трюками. Как дети в садике, когда не хотят идти спать..

Это когда не получается. Когда получается - анаааархия, да?

Я открыл ссылку на ютуп и посмотрел видео. Правила в глаза не видел, потому что у меня расширение стоит, которое эту муть режет. Не могу я это читать - религия запрещает, вот регистрационный номер секты

ясно, гейхаб всё

YouTube Vanced

Ему же гуглосервисы нужны, хотя бы microG, не?

Эта попытка Гугла сделать из ютуба музыкальный плеер

Они просто признали статус-кво. Почему-то отдельные аудиохостинги для произвольной музыки не взлетели, а видео на ютубе, где тупо альбумарт всё видео стоит — да.

Незнание законов не освобождает от ответсвенности.

Так и тут…

В который раз? ;)

Белки-истерички его хоронят уже много лет.

Почему не в Метапрог.Онлайн?

Не пора ли сделать YouTube-качалку на Метапроге? Хоть одна полезная программа на нём наконец будет.

Лишний раз подтверждено, что гитхабы не лучшее решение

Для большинства проектов - лучшее.

Прецедент есть, что оферта обладает свойствами закона? Если нет - надо бухнуть и развлечься с юристом, создав его в нужном ключе

Лукьяненко сказал, что он за последовательную копирастию

При этом смотрел российские DVD в британской аппаратуре и возмущался михалковским налогом.

Багрепорты сохранились хоть?

Лучше повторить, когда поднимут новый трекер.

Я пример привёл. Не надо его буквально понимать.

Если вот ты, не достигнув 18 лет, на ютюбе что-то не то посмотришь, то иск родителям не подать – на это есть пункт.

Если твое приложение, скачивающее видео, выкинут из Google Play – на это есть пункт.

Да http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/issues

пока живы

Не помню. Я microG сразу же ставил, а позже Vanced пробовал.

Но это видео показывается и в формате

Смотри свои 18+ видео таким макаром, я дал пример как это делать.

Почему не в Метапрог.Онлайн?

Не готов.

Не пора ли сделать YouTube-качалку на Метапроге?

Для начала стоит сделать сам метапрог.

Ну дык NewPipe это не конкурент, тот вообще без зондов работает и без гугловской учётки.

Возможности LabVIEW он уже покрыл ведь? Вы там в последнее время лепите всякие плюшки, без которых жить сложно, но можно, и которых в LabVIEW нет. С таким подходом он «готов» будет ещё очень не скоро. Пора установить некий майлстоун и доделать наконец что-то убогое, но пригодное для разработки, уровня первой реализации C, а потом уже доделывать Метапрог 2.0 на «самом на себе» 1.0.

Дык, у меня microG работает без учетки, без пушей, без зондов.

ЗЫ. На PyPI еще остался. -H pip install --upgrade youtube-dl еще работает.

ясно, гейхаб всё

они сменили ориентацию, когда их m$ купил в 2018.

Лишний раз подтверждено, что свободен только p2p, и в частности ZeroNet.

ты вот лучше скажи, почему в bittorrent шифрование опционально. как можно было в 200х сделать протокол с опциональным шифрованием...

Помню мне как-то грозили dmca, было забавно

они сменили ориентацию, когда они продались m$

Для производительности?

Хехе, буквально только что сломался NewPipe, пришлось обновить до актуальной версии (которую релизнули дней 5 назад).

F-Droid на боксе не работает какого-то хрена, тупо не загружает вообще что-либо с сервера, приходится apk-шки закидывать.

Ничего не поменялось толком.

Если про что-то громкое с копирайтом. То тот же Popcorn Time 🍿 банили.

Хотя так же можно прикрываться «а софт причём? Через него можно и свободные фильмы про кроликов смотреть. От пользователя зависит, что с ним делать будет».

Здесь вопрос еще в том, имею ли я моральное право хранить у себя контент, автор которого (настоящий, а не корпоративные юристы), против этого.

Пусть пишет в стол. Если хочет свои писульки распространять, пусть опирается на копирастию как (до поры) приемлемое зло, а за пределами копирастии вообще не вякает и уважает мораль общества.

ты вот лучше скажи, почему в bittorrent шифрование опционально. как можно было в 200х сделать протокол с опциональным шифрованием...

Для уменьшения нагрузки на процессор. Ну и в случае торрентов шифрование как-то слабо помогает: выявляются скачивания и раздачи все-равно другим путем обычно. На возможную блокировку тоже не особо влияет. Хотя конечно полезно, чтобы на уровне провайдера было меньше соблазнов.

нет, через этот протокол принципиально что-то нелегальное буду прокачивать, поэтому только умственные ретарды могли опустить шифрование. вот на уровне провайдеров-то самое главное и происходит. они сейчас все поголовно управляют торрент трафиком, а людей, которые способны включить шифрование - единицы.

они сменили ориентацию, когда их m$ купил в 2018.

Ничего не поменялось толком.

я с точки зрения натуралов говорю. то, что для тебя разницы нет, это другое.

они сейчас все поголовно управляют торрент трафиком, а людей, которые способны включить шифрование - единицы.

Так шифрование не скрывает факт наличия торрент-трафика, не обфусцирует сам трафик, только содержимое данных. Или не так?

я спеки не смотрел (можем потом разобрать при желании), но представляю себе это так, что идет хендшейк, а потом обмен чанками. поскольку обмен чанками идет по UDP (нет сессий) и по произвольным портам, то в случае шифрования его тупо сложно сопоставить с хендшейком и шейпить.

по крайне опытным путем у меня были ситуации, когда нешифрованные закачки просто вставали, а зашифрованные шли ок. одних и тех же файлов.

p.s.

в вики вычитал про главного виновника.

Bram Cohen, the inventor of BitTorrent, opposed adding encryption to the BitTorrent protocol. Cohen stated he was worried that encryption could create incompatibility between clients. He also stressed the point that the majority of ISPs don't block the torrent protocol. In 2006 Cohen wrote «I rather suspect that some developer has gotten rate limited by his ISP, and is more interested in trying to hack around his ISP's limitations than in the performance of the internet as a whole».

Many BitTorrent community users responded strongly against Cohen's accusations.

Почему айтишников должна волновать какая-то там власть? Технологии должны быть такими, чтобы власть ничего не могла с ними сделать, только и всего.