LINUX.ORG.RU

GitHub заблокировал youtube-dl

 , , ,


5

2

По требованию RIAA заблокировано основное хранилище исходных текстов youtube-dl и все его форки на сайте github.com. Все ссылки на скачивание и документацию с сайта https://youtube-dl.org выдают ошибку 404, но страница на pypi.org (пакеты для pip, требующие установки Python-а) пока остаётся работоспособной.

youtube-dl — популярная открыто-свободная программа для скачивания видео- и аудиофайлов с ряда популярных сайтов: YouTube, Vimeo, DailyMotion, BandCamp, VK, Одноклассники, Яндекс Музыка… Претензии RIAA сводятся к наличию блоков кода и тестов, явно предназначенных для скачивания закопирайченного видео, предназначенного только для просмотра.

Хотя все скрипты остаются доступны (при некоторых усилиях), главная ценность проекта заключалась в регулярном слежении за изменениями API поддерживаемых сайтов и механизмах оперативного исправления скриптов при изменениях.

>>> Текст письма из RIAA

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Говорят, что после катастроф доминирующие виды погибают и выживают слабые.

И? Как это противоречит тому, о чём я говорил ранее?

Теперь ты подменил правду текущим состоянием - действительностью.

Не подменял. Правда (истина) всегда существует в какой-то действительности. Если действительность меняется, старая правда не обязательно останется правдой в новых условиях.

Прав тот, кто живет/существует сейчас. Хотя нет, ты выдал желаемое за действительное - предположил, что «выиграет».

Я вообще-то не просто о жизни говорил, а о борьбе двух сторон. Ты явно не следишь за контекстом. А он важен. В зависимости от него меняется смысл употребляемых слов. Ещё раз. В одном контексте я говорил о не о самой правде, а о понимании правды. А о «выигрыше», как о победе одной из сторон, которая в данных условиях обладает большей силой (энергией).

DyadyushkaAU ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут «рассуждения», а точнее детские визки на тему «коммерческий сервис нам что-то должен»

ты новость прочитай сначала. программа на гитхабе - это собственность гугла, что ли? У ютуба никто ничего не требует. Это ютуб требует то, что никак не относится к его компетенции и функции видеохостинга. Это называется превышение полномочий, или беспредел. Скоро ютуб потребует чтобы перед просмотром видео ты отчитался в каком магазине и на какую сумму ты сегодня купил продуктов, потому что у них партнерка с ашаном и банком.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DyadyushkaAU

Ты явно не следишь за контекстом. А он важен. В зависимости от него меняется смысл употребляемых слов.

Кручу, верчу - запутать хочу.

Хоть признался, что жонглируешь словами и контекстом, как тебе захочется. Играешь по правилам, которые меняются во время игры, как тебе захочется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DyadyushkaAU

Шутка /на 90% и не много демагогии - 9.5%/

Если же говорить о понятии «правда» как неком абсолюте, сродни слову «истина», то да, за «правдой» обычно всегда находится «сила». В этом контексте правда=сила.

Вот кто на этом форуме самый сильный?
У того и права и правда …
Так и в мире

Прав тот, у кого больше прав

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты новость прочитай сначала. программа на гитхабе - это собственность гугла, что ли? У ютуба никто ничего не требует. Это ютуб требует то, что никак не относится к его компетенции и функции видеохостинга.

Ты бы сам прочитал, ютюб ака Гугл ничего не требовал

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Слышал про то, что когда-то существовала такая штука как спутниковая рыбалка? Так вот, уже тогда проблем с этим не было.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DyadyushkaAU

Когда же ты «качаешь», ты не смотришь ни рекламы, ни статистику не предоставляешь.

Если гугель хочет чтобы смотрели рекламу и предоставляли статистику, он не должен выкладывать файлы в публичный доступ, а сделать так, чтобы доступ к файлу предоставлялся только после акцептирования пользователем некоего соглашения. Это можно сделать например посредством обязательной регистрации, при которой пользователю будет показано соглашение и получено его непосредственное согласие, после чего пользователь и сможет получить доступ к контенту.

Если же ссылки на ролик более чем достаточно чтобы этот ролик скачать (без разницы, браузером, curl’ом или любым другим софтом) без принятия каких-либо соглашений - то увы, ничего кроме RFC тут не работает.

Всякие нетфликсы вот захотели и сделали так, что пользователь обязан принять соглашение прежде чем получить доступ к контенту на условиях нетфликсов. И никаких проблем.

Гугль этого не делает - значит разрешает получать контент кому угодно и как угодно.

Если руководствоваться вашей дебильной логикой, то можно делать так: Создаём общедоступный сайт, с некоей общедоступной страничкой. Раскидываем везде ссылки на эту страничку, В каком-нибудь глухом углу сайта кладём «соглашение» в котором запрещаем скачивать страничку чем-либо кроме браузера и только для цели прочтения человеком. На сайт приходят поисковые боты, не являющиеся браузерами показывающими страничку человеку, подаём в суд на гугли, яндексы и прочие бинги за нарушение ими «соглашения», с требованием удалить софт являющийся поисковыми ботами.

Но нет, это так не работает. Значит и в отношении ютуба с его роликами это тоже не работает, и ютуб с его хотелками про рекламу и статистику тоже идет на йух.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

ютюб ака Гугл ничего не требовал

В письме завернули так, что виноват не ютуб, а «то, что качает с ютуба».

То есть, лицензия ютуба оказалась юридически более значимым, чем закон. По «идее» (в этой теме это значимое слово), если «то, что качает с ютуба» исправит свое соглашение с пользователем (лицензию), и скажет, что пользователь не имеет права использовать его в нарушение законов, то претензию можно отозвать.

Если после исправления, претензия останется в силе, то претензию можно отфутболить обратно на сам ютуб. Так как ютуб нарушает закон, позволяя скачивать эти самые три произведения.

Иначе, это асимметрия законов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Поесть это ваше дело, оно мало кого волнует. А контент(ролик) принадлежит правообладателю. Когда что-то принадлежит кому-то, то этот кто-то решает что и кому можно делать с его имуществом, а что нет. Это называется право собственника. Захочет удалить с площадки - удалит, потому что это его собственность и его право. А у вас такого права нет, потому что это не ваше. Аргумент про толстые клиенты и платформы он конечно интересный, но почему ваше удобство должно ограничивать права владельца контента?

cobold ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В данном случае правообладатель не Google, а ребята которых представляет RIAA, владельцы видосов. Они загружают в YouTube свой контент на определённых условиях, чувствуете естественную ассиметрию прав? Один владелец, а другой юзер

cobold ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cobold

я и еще как минимум один человек пытались это объяснить. безтолку. это какие-то великовозрастые дети, для которых их «хочу» == «мне должны».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cobold

контент(ролик) принадлежит правообладателю

Захочет удалить с площадки - удалит, потому что это его собственность и его право

Вот и пусть удаляет с ютуба, который нарушает закон, дающий скачать эти ролики. И судится с ютубом. А не ищет козла отпущения в виде «того, что качает с ютуба».

anonymous ()

Интересно что разработчкии былм максимально осторожны и не добавляли сомнительные и пиратские сайты.

Но корпорасты все равно людям подгадили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Интересно что разработчкии былм максимально осторожны

Бредятина. Они как раз добавляли, и тестировали обходки для всяких там «это нельзя смотреть».

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вот это шланг…

Почитай что делает youtube-dl и какие обходки там применяются

В качестве упражнения, например, скачай видео https://youtube.com/watch?v=4Veqe0-8k9U (18+) без аккаунта, каким-нибудь curl-ом или ещё как…

А потом как сможешь, или скорее всего сдашься и не сможешь — с помощью youtube-dl

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от fornlr

Почитай что делает youtube-dl и какие обходки там применяются

Находят дыру в сервисе, да еще бесплатно. Вот пусть сервис доказывает, что эти дыры наделал как минимум непреднамеренно. И пусть правообладатели думают, с каким дырявым сервисом они связались. А не прикрывают свои дыры фиговым листочком - соглашение о том, что их дыры - это не их дыры.

А то как дети «деньги хочу, поэтому все должны платить».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дитятко, термин «дети» в этом треде используя я. В отношении таких, как ты. Потому что если называть вещи своими именами, такое удалят с мотивировкой «оскорбление участников дискуссии».

«Должны» ему, якобы. Тебе не должны. Я тебе вообще, может быть, новость открою, но тебя могут из любого частного ресторана или магазина вышвырнуть, а точнее - не пустить. Просто «потому что». В ночных клубах, например, это обычная практика. Лицом не вышел, одет плохо, или похож на барыгу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

О превзрослый, так могут только в эрэфии и паре других (умственно) отсталых стран. В нормальных странах предложил товар/услугу - продавай каждому или закрывайся. ЗЫ весь прикол в том, что тебе (лоху) впаривают, что никто тебе не должен, но одновременно - ты всем всегда должен, например белым индийским сахибам из гугла.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

лох здесь ты. точней, в первую очередь, терпила.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дитятко, термин «дети» в этом треде используя я

Дедуля, у тебя есть бумажка, что торговая марка «дети» зарегистрирована на тебя, анонима?

«Должны» ему, якобы. Тебе не должны.

Про «должны, потому что я так хочу» больше разглагольствуешь ты.

Я тебе вообще, может быть, новость открою, но тебя могут из любого частного ресторана или магазина вышвырнуть.

Могут. Но не потому что хотят, как дедули, впавшие в детство.

И тебя, дедулю могут выкинуть с детского праздника, потому что дураковат ты. Да еще прибор имеешь, поэтому ты - педофил (а в обсуждаемых законах презумпция невиновности не работает). Поэтому в суде будешь доказывать, что не пользуешься прибором - хочешь, но не можешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

поэтому ты - педофил

молодца, теперь все знают, что ты обычный клоун, и на предместные дискуссии с тобой время тратить не будут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

Копирование информации не расценивается как «воровство» даже с юридической точки зрения, не говоря уже о здравом смысле.

Пора уже запомнить, что копирайт имеет приоритет над юридической точкой зрения и здравым смыслом. https://en.wikipedia.org/wiki/You_Wouldn't_Steal_a_Car

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aeralahthu

как «воровство» даже с юридической точки зрения

это игры в слова, они иррелеватны. за скаченную песню тебя накажут точно также, как за украденную бутылку вина. даже намного сильней, учитывая, что «купить» песню гораздо дешевле.

не говоря уже о здравом смысле.

тебе ли о нем рассуждать, лол.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

молодца

Старина

ты обычный клоун

В цирке не только клоуны, но и дрессированные мартышки, как ты, есть.

и на предместные дискуссии с тобой время тратить не будут.

Что предметного ты написал? Залез со своим детским лепетом про «вам не должны, это вы мне должны». Вот вся твоя предмеСтность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

так и представляю тебя в шортках, подтяжках, и кепочке с пропеллерм, как на одной из авок dk-))

Кстати, твое первое предметное сообщение. Жаль, что абсолютно не в тему.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

что за говно ты принёс? ссылку на законодательство рф

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cobold

Когда что-то принадлежит кому-то, то этот кто-то решает что и кому можно делать с его имуществом, а что нет.

Нет. Например товары в магазине принадлежат магазину, магазин не имеет права выбирать кому продавать. Он обязан продать тому кто пришёл первее и у кого есть достаточно денег. Таблички Стерлигова вида «вход людям с нетрадиционной ориентацией запрещён» не имеют юридической силы. Я могу прийти к не у в магазин с флагом ЛГБТ и купить что захочу и никто не может мне помешать. Если будут попытки помешать, я могу вызвать полицию.

Аналогично с онлайн сервисами. Сервис не может дискриминировать клиентов разных платформ.

X512 ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Почитай что делает youtube-dl и какие обходки там применяются

Он не делает ничего кроме отправки запросов HTTP серверу согласно RFC. Никаких обходок там нет, все необходимые для скачивания алгоритмы гугль открыто и без ограничений самостоятельно раздаёт всем желающим в виде публично доступных JS. Изучать публично доступные JS и реализовывать эти алгоритмы на пистоне не запрещено никакими законами.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

когда под суд пойдёшь

Дела по нарушению авторских прав как правило урегулируваются в досудебном порядке. Пшёл вон тебе сказали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ладно, предметная ссылка! Осталось найти слово «воровство», или хотя бы «кража».

Только вот не надо ставить знак «равно», только из-за того, что наказание одинаково в некоторых случаях.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я ничего не ставил, я периодически захожу в тред гонять отрицающих наличие наказаний за нарушение интеллектуальной собственности

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Во втором случае пекарь отказался создать свадебный торт для однополой пары, заявив, что это нарушает его религиозные убеждения. Суд признал пекаря ответственным, заявив, что его причина была лишь предлогом для дискриминации геев.

если ты будешь открыто кого дискриминировать - да, это чревато проблемамю отказать в обслуживании без объяснения причин ты вправе. «пострадавшему» придется идти в суд и доказывать, что его дискиминировали за расу или еще что-то. иными словами, ты путаешь понятия «дискриминация по <…> признаку» и «просто ты мне не нравишься, вали отсюда».

во-вторых, журналисты вообще могут легко выворачивать факты наизнанку. и проблема тут даже не в том, компетентен ли тот журналист, ссылку на статью которого ты дал, а в том, что давать по таким вещам ссылочки на журналистые статьи - это вообще моветон, мягко говоря.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Если будут попытки помешать, я могу вызвать полицию.

будет «молодой человек, у нас обед». ну ты и шлимазл

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

отрицающих наличие наказаний за нарушение интеллектуальной собственности

Предметная ссылка будет? Или все таки ты сперва поставил знак «равно», и начал гонять тех кто различает «воровство» и «нарушение авторских прав», также предварительно сравняв их с детьми?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

ну и вообще, это все рассуждения абсолютно мимо кассы. даже если я и не прав где-то.

речь-то у нас о том, что несколько упоротых, ты в том числе, вопите что ютуб вам обязан не мешать скачивать его видосы, лол.

и просто это настолько бредово и комично, что на этом можно ставить точку.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.