Интервью с Ричардом Столлманом

> если я сейчас начну требовать, чтоб новый год 1 января был, то он тогда будет только из-за того, что я этого потребую?

Видишь ли, тогда все крутили пальце у виска и кричали "RMS - придурок", посмотри местные скажем архивы. А послушилась бы Жава раньше - было бы ей тлько лучше. А так дожались клюва петуха в лице .NET 3.0....

Ну как всегда все повелись на первые строчки, темболее их и в статье нет

Столман о Линусе сказал:

Я написал GNU GPl для обеспчения свободы для всех пользователей и всех версий програм. Я разработал 3 версию чтобы делать эту работу лучше и зашитить (пльзователей) от новых угроз.

Торвальдс сказал что он отвергает эту цель, вот почему он возможно не оценил gpl 3. Я уважаю его право на самовыражение, даже если я думаю что он глуп (even though I think they are foolish). Тем не менее если вы не хотите потерять свою свободу, вам лучше не следовать за ним.

Сама цитата звучит так:

Please don't call it "Linux;" if you do that, you give the principal developer none of the credit. Please call it "GNU/Linux" and give us equal mention.

Тоесть:

Пожалуйста не зовите это Linux, если вы поступите так, то оставите основных разработчиков вне авторства. Пожалуйста называйте это GNU/Linux и (воз)дайте нам равное(ые) упоминания(почести).

на славу жадный Столлман оказался, "воздайте нам почести" :))))

>Правила обязаны быть, иначе это будет называться другим словом - АНАРХИЯ.(C)

Дану...? тяжело спорить с таким авторитетным заявлением. Анархия предполагает под собой набор правил какбы

> Битва титанов... переполох в собственном лагере.. всё это только на руку БГ сотоварищи.

Не вижу других титанов кроме RMS. Переполоха тоже не вижу. Ничего нового; ещё с 1998-ого года опенсорсники пытаются расколоть и прибеднить идеи свободного ПО, и Линус тут далеко не первый. Единственное, что реально "на руку БГ сотоварищи", это прибеднение этих идей.

>Он неоднократно говорил, что если какая-нибудь другая лицензия будет устраивать его в большей мере - линукс будет выходить под ней.

Он не мог такого говорить - для другой лицензии нужен другой код, ему придётся весь код переписать.

он не может свой код перевести на другую лицензию??? вот она свобода :)

все-таки надо читать перед тем, как постить, и не повторять громкие слова жадных до славы журналистов.

В начале читаем:
"Please don't call GNU 'Linux'," says Richard Stallman, the founder of the Free Software Foundation.

А в тексте:

The system started out as GNU with Linux added. Please don't call it "Linux;" if you do that, you give the principal developer none of the credit. Please call it "GNU/Linux" and give us equal mention.


Shame on both of you.

кто еще это повторит? :)

>кто еще это повторит? :)

Требуем на бис)))

> он не может свой код перевести на другую лицензию??? вот она свобода :)

Я не могу вломить ломом по башке первому встречному??? Так где же свобода?

Свобода подразумевает правила и от этого никуда не деться. Хоть в демократии, хоть в GNU.

И вообще в интерьвью есть участки поприкольней например что такое свобода пользователей в понимании Столмана:

Вы дожны иметь права на:

0. To run the program as you wish. 1. To study the source code and change it so the program does what you wish. 2. To redistribute exact copies when you wish, either giving them away or selling them. 3. To distribute copies of your modified versions when you wish.

0. Запускать программу когда вздумается

1. изучать и менять код когда вы захотите

2. Распространять точные копии когда желаете, можете хоть дарить их или продавать.

3. Распространять модифицированные версии когда есть желание.

Не суди по себе, и не путай идейность и мелочную жадность. Воздать почести надо принципиальной идее свободного ПО, заложенной в этой ОС, чтоб не забыть свои корни и не превратить ОС в очередную проприетарную дрянь.

На каждого линуса свой Столман))

Вообще свобода.., лицензирование как таковое нафиг ненужно. Написал код выкинул в сеть,кто хочет пусть навариваеться на нем,если способен его продать. Как тебя это волнует если ты выкинул код в сеть?.. Нет жаба душить будет, что ктото наварился.. Вот и логика. Если ты подписался под свободой,дай её другим, пусть распоряжаються общим (т.к. именно общим оно и является коли ты её отдал всем) как хотят...

>"Если вы хотите сохранить свою свободу, не идите на поводу у Линуса"

Пора бы уже устроить боксерский поединок Linus Torvalds - Richard Stallman. Принимаю ставки :))

>поиграть в игрушки, что ещё надо? сопляк, школу окончи, потом поймешь что еще бывает надо

Позор и онафема жадным манагерам и кернелописателям!

Столман - БОХ!

0. Запускать программу когда вздумается 1. изучать и менять код когда вы захотите 2. Распространять точные копии когда желаете, можете хоть дарить их или продавать. 3. Распространять модифицированные версии когда есть желание.

Пример, как эти безобидные возможности можно извратить и превратить в ограничения свободы, а потом назвать их автора лицемером.

0. Запрет на ограничение запуска программы когда вздумается 1. Запрет на ограничение менять код 2. Запрет на ограничение расспространения копий 3. Запрет на ограничение расспространения модифицированных копий

мне запрещают запрещать =)

>А на самом деле-то все наоборот, он хочет чтобы использовали именно связку GNU/Linux в названии. Значит Саныч решил ввести всех в заблуждение исказив смысл фразы и перевернув с ног на голову. Позор джунглям!

У меня закрадываются подозрения, а не является ли Peter Moon виртуалом Саныча? ;-)

Я угнетаю людей по признаку угнетения ими других людей(С)

> Пример, как эти безобидные возможности можно извратить и превратить в ограничения свободы, а потом назвать их автора лицемером.

Ну не такое уж извращение. Столман ЗАПРЕЩАЕТ мне ЗАПРЕЩАТЬ кому-то какие-то действия со своей программой. Значит, когда он запрещает, то это свобода, а когда я - нет?

> Да пох, с переходом Линукса в статус "системы для гиков" не будет не только бинарных дров, но ТЕМ БОЛЕЕ открытых спеков - ибо нафига?...

да пох..

>Так что свобода в абстрактном понятии, как о ней говорит Столлман - это не совсем та цель, которую сейчас нужно преследовать Линуксу, ИМХО. .

А вот тут ты не прав. Факты говорят об обратном. (см. недавний топик проAMD)

> Для ценителей есть Hurd, OpenBSD - только почему-то очень немногие решаются оставить их единственной системой, в то же время желая загнать в эту же компанию и Линукс. Ну и что в результате получится...?

Имхо Hurd сейчас можно рассматривать как не более чем интересный эксперимент. Вот подрастет, заматереет - тогда да.

*BSD - напротив, это уже некрофилия. Как раз таки в силу ахтунговской лицензии.

Пионэры! Хватит оскорблять заслуженного человека - Столлмена. Для вас же старается! Прочитайте хоть Манифест ГНУ и Право читать, перед тем, как вешать ярлык фанатика!

Думать еще головой надо, кроме того как кричать "свобода, бл..дь, свобода" (с), на данный момент без поддержки комерческих или проприетарных продуктов ( драйверов, кстати спасибо Линусу, Dell, NVidia, AMD, Intel и т.д. за то что эти драйвера есть, игр - cedega, офиса - спасибо SUN, сред разработки - Eclipse, точно не скажу, но вроде бы тут надо IBM благодарить и т.д. ) операционка будет просто неюзабельной и ненужной.

>> Ну из того что постоянно всплывает - когда компания уровня Adobe выпускает продукт уровня Photoshop, например :)

>... и в котором вместо поддержки цветового пространства HSL предлагают трахаться с Лаб ;)

Нормальная цель работы с имейждиком в Фотошопе - его напечатать. Для баннеров и пиктограмм сойдет и Корель и GIMP какой-нибудь. А чтобы его хорошо напечатать, надо работать в цветовом пространстве печатной машины (CMYK). Всякие академические абстрацкии представления цвета типа L*a*b, HSL тут не к месту. Ну, L*a*b был попыткой создать сферический цвет в вакууме - типа откалибруем все железо под Лаб и заживем. Знакомые печатники относились к этой идее скептически, по Фотошоп поддерживает на всякий случай.

Или например у Столмана спросили что он делал когда Билли гей(тс) наисал в 1976 свое знаменитое " Открытое письмо увлекающимся" "open letter to hobbyists" где говорил что софт долже быть платным как и хард (ну и это типо всем много пользы прнесет, особенно пользователям) и читал ли Столман эту подтирашку, на что он ответил что он в то время не был увлекающимся и вообще в то время работал над MIT Artificial Intelligence Lab (над искусственным интеллектом вестимо) и его в то время не сильно интересовали 16-bit microcomputers, потамучто PDP-10 с 2.5 мегабайтами памяти на борту были куда интересней.

А Паскаль слаб и не элегантен по сравнению с Лиспом (!!флеймите нездоровье!!), ихним язю высокого уровня,а для вещей которые должны быть быстрее Ассемблер был более гибок.

И вообще он узнал о проприаретарщиках в 1977 когда портировал Emacs на non-free Twenex time-sharing system

> Написал код выкинул в сеть,кто хочет пусть навариваеться на нем,если способен его продать. Как тебя это волнует если ты выкинул код в сеть?.. Нет жаба душить будет, что ктото наварился..

Это тебя дружок что-то распирает, прям весь дымишься от злости, что тебе нахаляву что-то не дают. Только ты всё перепутал, как жадные обычно и делают. Никто на GPL не запрещает тебе наваривать, хоть переварись. Запрещается закрывать изначально свободный код. Или ты собираешься сделать изменения на базе моего кода, чтобы я как оригинальный автор не смог их даже увидеть, а не то что улучшить?

Вот весь свой код выкидывай в сеть под Public Domain, как предлагаешь, не мешай другим навариться на твоём коде, а то что-то ты другим советуешь прямо противоположное тому, что сам собираешься сделать.

Не всем нужны дрова от NVidia. Столмену уж точно. Игр в линуксе практически нет, а пользователи есть, парадокс, да?

><ИМХО mode="просто мысли вслух"> Свобода Linux кончилась тогда, когда он стал распространяться по лицензии, ибо даже лицензия, дарующая свободу, накладывает ограничения, типа

"типпа!.. оппа..." (ц)

друк, а если я расскажу тебе про парадокс Рассела, ты, наверное, с горя убьешь себя апстенку?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела

>Благодаря таким компаниям как Red Hat, Novell, SGI линукс является качественным, и конкурентно-способным продуктом.

При переходе ядра на GPLv3 они никуда не денутся и абсолютно точно так-же продолжат развивать и сотрудничать.

> А вот тут ты не прав. Факты говорят об обратном. (см. недавний топик проAMD)

не прав? Ну так давай посмотрим внимательно. Почему в последнее время производители потихоньку открывают спеки? А все потому, что мы - банда! (с). Т.е. количество пользователей линукса достигло той величины, с которой пора считаться. А как это произошло? Да очень просто - повысилась дружелюбность системы к пользователям. Появились кодеки к почти всем мультимедиа-форматам - можно музычку послушать. Появились бинарные дрова от Нвидии/Ати - можно в кваку побегать. Да и сама квака появилась, причем еще до открытия исходников. Появился Скайп, Адоб Ридер, флеш плеер, опера - хоть закрытые, но такие же как и в знакомой всем винде. Убери все вышеназванное (ибо проприетарщина, не труъ) - и сколько бы пользователей сейчас было у Линукса? И какой смысл был бы эти спеки открывать?

> Столман ЗАПРЕЩАЕТ мне ЗАПРЕЩАТЬ кому-то какие-то действия со своей программой. Значит, когда он запрещает, то это свобода, а когда я - нет?

туда же:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела

я рад конечно за Столлмана, но мне они надо, так же как дрова на принтер, на встроенную сетевушку и т.д, также мне надо был OOO, когда я в универе учился, надо Eclipse, т.к. работаю я на нем, надо слушать mp3, смотреть видео, в том числе через tv-тюнер и т.д.

И вообще Sun-ch мудаг ибо статья не о Линусе, а о Столмане и его взглядах на free software и Линуса задели ибо потому что это Линус, хотя за статью спасибо.

Причём тут венда вообще?

> А чтобы его хорошо напечатать, надо работать в цветовом пространстве печатной машины (CMYK).

"Надо понимать, как оно выглядит в пространстве цветовой машины (или экрана)". А работать до некоторого этапа можно в чем удобнее.

Кстати, объясни, на черта Маргулис тогда родил целую книжень про Лаб?

> Или у Линуса уже нет права на свое мнение и на симпатию ко второй версии, которую он выбрал сам, но не к третьей, которую его ЗАСТАВЛЯЮТ выбрать?

Есть, но с его мнением не согласны RMS, я и ещё много достойных людей. Так что пускай или срочно исправляется или на винфак, животное, писать шароварные скринсейверы. Устраивать из GNU/Linux вторую винду никто ему не даст.

> на данный момент без поддержки комерческих или проприетарных продуктов ... операционка будет просто неюзабельной и ненужной

То есть в 1992-ом году и в 1997-ом году (как сейчас помню) операционка была юзабельной и нужной, а в 2007-ом уже внезапно жить не может без комерческих и проприетарных продуктов.

Возвращайся играться в свою закрытую ОС и там жди милостей от проприетарных продуктов, а здесь тебя с такими идеями будут посылать и подальше.

>компания уровня Adobe выпускает продукт уровня Photoshop, например :). Надеюсь, не нужно рассказывать, почему такого рода софт просто экономически невогодно открывать?

Не факт, но вот то что выгодно портировать чтобы захватывать другие рынки - факт.

> Причём тут венда вообще?

А для тебя сюрприз, что 99% пользователей линукса пришли с венды?

>Столлман фанатик и лицемер, как его правильно Линус и назвал

Линус расп$здяй и ломака как видно из его многолетнего поведения

>Почему в последнее время производители потихоньку открывают спеки? А все потому, что мы - банда! (с). Т.е. количество пользователей линукса достигло той величины, с которой пора считаться. А как это произошло? Да очень просто - повысилась дружелюбность системы к пользователям. Появились...[целый список]

так ты определись:

пользователей стало больше, потому что компании "открывают спеки" (а также пишут дофига софта)?

или

компании "открывают спеки" (а также пишут дофига софта), потому что пользователей стало больше?

тоже мне глас народа нашелся, сколько людей здесь смогут отказаться от mp3 например? не сравнивай мелкое с мягким, раньше людям перфокарт хватало, может ты на них перейдешь?

> Устраивать из GNU/Linux вторую винду никто ему не даст.

А разве сейчас Линукс - вторая винда? Нет? Но ведь он под ужасной и нестолманоугодной ГПЛ2!

> так ты определись:

> пользователей стало больше, потому что компании "открывают спеки" (а также пишут дофига софта)?

> или

> компании "открывают спеки" (а также пишут дофига софта), потому что пользователей стало больше?

А откуда ты вытянул первое утверждение? Все, о чем я упомянул в "[целый список]" - бинарное, т.е. не имеющее ничего общее ни с открытыми спецификациями, ни с ГПЛ, но сыгравшее огромную роль в увеличении количества пользователей.

>> А чтобы его хорошо напечатать, надо работать в цветовом пространстве печатной машины (CMYK).

>"Надо понимать, как оно выглядит в пространстве цветовой машины (или экрана)". А работать до некоторого этапа можно в чем удобнее.

Нет, надо привязываться к результату, то есть к оттиску.

>Кстати, объясни, на черта Маргулис тогда родил целую книжень про Лаб?

Не знаю зачем он ее родил, я общался с сотрудниками фирмы "Терем" про всю эту лабуду со цветом.

"Есть, но с его мнением не согласны RMS, я и ещё много достойных людей. Так что пускай или срочно исправляется или на винфак, животное, писать шароварные скринсейверы. Устраивать из GNU/Linux вторую винду никто ему не даст.

ero-sennin  (*) (12.09.2007 17:01:19)"

пнх. просто пнх

Я вполне готов отказаться от mp3. Сюрприз?

> туда же:

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела

Ты не умничай, ты пальцем покажи (с). Что мне с того, что противоречие существует, если кто-то мне доказывает что если программер Коля не покажет юзеру Васе Пупкину исходники, то Коля - конченый человек? :)