LINUX.ORG.RU

Лоуренс Лессиг о свободе и FSF

 ,


0

0

Коллекция видеообращений знаменитостей, являющихся горячими приверженцами движения за свободу ПО (free software movement), пополнилась роликом профессора Гарвардской юридической школы Лоуренса Лессига (Lawrence Lessig).

В частности, он сказал:

Работа Free Software Foundation и Ричарда Столлмана представляет собой важнейшие усилия, направленные на дело свободы, что видела эта культура (американская культура) за многие, многие поколения, потому что они выносят идею свободы из «башни из слоновой кости», забирают ее у юристов и отдают сообществу — технологическому сообществу, — которое является одним из важнейших сообществ, определяющих контуры свободы, которые познает большинство людей нашей культуры, а также во всем мире.

Лоуренс Лессиг — американский академик, основатель организации Creative Commons, автор книги «Свободная культура», член Free Software Foundation. Будучи политическим активистом, он известен как сторонник смягчения законодательства в области авторского права, торговых марок и использования диапазонов радиочастот.

>>> Подробности

> сторонник смягчения законодательства в области использования диапазонов радиочастот

Подробнее, какие смягчения у них там требуются?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Это хорошо.

Но теперь тролли будут и Лессига обсирать.

hobbit ★★★★★ ()

нашли знаменитость. опять широко известный в узких кругах гражданин. да ещё и пиарит сам себя.

RedPossum ★★★★★ ()

а можно перевести цитату с гоблинского на человеческий ? это ж надо так завернуть...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а можно перевести цитату с гоблинского на человеческий ? это ж надо так завернуть...

Да, варианта для даунов не приложили, странно. Не расстраивайся, чувак

ostin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Лоуренс Лессиг — американский академик, основатель организации Creative Commons. Весьма уважаемый человек, очень много арт-контента открыто под лицензией СС. И просто высказал своё мнение, а не пиарил сам себя. Пиарил его на ЛОРе, в данном случае, sinister666. А вот тролли, как не пыжатся, их почему-то никто пиарить не хочет.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>>нашли знаменитость. опять широко известный в узких кругах гражданин. да ещё и пиарит сам себя.

Не скажу что он на слуху, но про СС тебе нужно было бы знать уже.

mclaudt ()

>Лоуренс Лессиг — американский академик

а у американцев разве есть академия наук и соответственно академики? - я думал что нет

anonymous ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

я про СС знаю, и про Лессига прочитал по ссылке, хороший дядька. Только вот пользы от его интервью не так и много. Намного полезнее высказывания Жопса про разDRMнивание музыки, ибо дядька то поизвестнее будет, не в последнюю очередь поизвестнее среди, как ра, производителей всякого медиа и арт контента

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

когда про меня новости на ЛОРе запиливать начнут, тогда и задумаюсь над своей значимостью. пока задумываться явно не о чем

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>Только вот пользы от его интервью не так и много

Насколько я помню книгу «свободная культура» Лоренс весьма полезный человек. Он судился за отмену законов, мешающих технологическому и культурному развитию.

blackhat ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

> пока задумываться явно не о чем

а разве есть чем ?)

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У них нет отдельного министерства только нет но сама система научных учреждений самая централизованная в мире

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>нашли знаменитость. опять широко известный в узких кругах гражданин. да ещё и пиарит сам себя

я спросил про жобса и столламанна у девушки что мимо проходила, нет, она их не знает. таки что там про известность ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я спросил про жобса и столламанна у девушки что мимо проходила, нет, она их не знает. таки что там про известность ?

Ты бы еще у собаки спросил

ostin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

Троллям не нужен пиар, они всего добиваются своими силами. Батарейкин, например, достиг Олимпа и перестал троллить здесь. Но ему можно - он уже Бог.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а можно перевести цитату с гоблинского на человеческий ?

Наоборот. С человеческого на гоблинский:

«Столлман - молодец. FSF делает правильное дело. Быдло на ЛОРе - такое быдло.»

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

я про СС знаю, и про Лессига прочитал по ссылке, хороший дядька. Только вот пользы от его интервью не так и много.

ну да, от речей RMS метана ЛОРовцы вырабатывают намного больше =)

muhas ★★★ ()

Свобода вообще понятие относительное. Очень и очень весьма. Допустим, я использую Softmaker Office. У меня есть свобода выбора - я выбрал этот офис на замену монструозному ООо. Но мне сразу начинают возражать - мол, он же не свободный! На что я отвечаю - я же свободно могу его использовать - купил один раз и все, использую сколько хочу и где хочу.

На что главный аргумент, который мне приводят - сравнивают свободу с пивом. Это весьма и весьма антагонистическое сравнение, и Фрейд бы этого явно не одобрил в плане психического состояния оратора. Но, что делать, все мы в этом мире люди и нам свойственны свои тараканы, свои белки, и свои мыслительные процессы. Так вот, сравнивая свободу с пивом, и, главное, считая это сравнение корректным, основоположники и приверженцы так называемой свободы считают, что они убивают несколько зайцев сразу, а именно: во-первых, нивелируют все дальнейшие аргументы оппонента по поводу бесплатности, во-вторых, представляют свободу в двояком значении.

И вот тут-то и заключается краеугольный камень их аргументации - они пытаются бороться за свободу других, ставя при этом под вопрос свою собственную свободу путем согласия с субъективным мнением других людей. А где, собственно, ваше собственное мнение, товарищи-борцы за свободу? Почему вы все время приводите аргументы Столлмана и других личностей, но своих аргументов и идей у вас - ноль? Да потому, что этой мифической свободы нету у вас самих, вы сами стали заложниками чужих идей, чужих стремлений, чужих конфронтаций.

Но вы этого не замечаете и упорно пытаетесь продвигать чужую реализацию свободы, но не свою собственную. Или у вас нету своей собственной свободы? Вы не можете читать те книги, которые нравятся именно вам, а не которые рекламируют на Амазоне? Вы не можете есть те продукты, которые нравятся вам, а не в которых нету ГМО и которые не делаются в МакДональдсе? Вы не можете просто выйти и побегать на улицу, потому что сейчас по ТВ идет разрекламированный фильм?

А теперь ответьте себе на вопрос: чем вы сами отличаетесь от тех людей, которых вы называете проприетарщиками и тому подобных? А тем, что они делают то, что им хочется, что приносит им деньги, которые, в свою очередь дают им реальную свободу выбора, а не ваши мифы. Вы же лишены этой свободы выбора и вынуждены ограничиваться тем, что одобрили другие. И это по вашему мнению свобода? Да вы хуже загнанных зверей в клетке, но тех хоть кормят по расписанию, а вы вынуждены ждать очередного одобрения или очередной подачи с внешней стороны, чтобы потом в едином экстазе вскинуть руки вверх и закричать: «Свобода!».

Перестаньте уже путать это понятие и приплетать его куда ни лень. Вы действуете совершенно противоположно тому, что говорите. Вы сами строите себе клетку, замуровывая в нее свою же свободу, свободу выбора. Зачем вам вообще нужна свобода без свободы выбора? Это все равно что иметь дома туалет, но ходить писать в ванную только потому, что не хочется его пачкать, а в ванную рано или поздно все равно кто-то пойдет мыться. Вы двулично применяете двойные стандарты ко всем и всему вокруг, считая, что имеете на это право. А кто дал вам это право, ваше мнение о личной свободе?

Следуя всем этим принципам Столлмановской свободе, вы наоборот идете в обратном направлении, отодвигая действительно свободное будущее назад, причем семимильными шагами. Да, может быть вы и получите в итоге свою свободу, но главный вопрос, который здесь встает - а знаете ли вы, что делать потом с этой свободой? При бездействии вы все мигом потеряете, и станет еще хуже, чем есть сейчас.

Так что, господа-приверженцы Столлмана и его свободы, задумайтесь еще раз над тем, за что же вы действительно боритесь - за свободу или, наоборот, за лишение свой личной свободы, но зато под знаком всеобщей свободы. А это уже имеет значение.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

неасилил, много букф

вот это вброс!

ТрОлЬ-2 переплюнул сам себя!

muhas ★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>>за Иказу Обидно?

Мне обидно, что большинство ведутся на мнимые идеалы пропаганлируемой свободы, закапывая свою собственную свободу. Пора уже открыть глаза.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> На что главный аргумент, который мне приводят - сравнивают свободу с пивом.

Худей. В английском слово free - омоним, поэтому они и придумали себе фразеологические обороты, чтобы различать свободу и бесплатность. Пиво тут не при чем.

faustus ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Мне обидно, что большинство ведутся на мнимые идеалы пропаганлируемой свободы

Иди дальше: Все 3.14дорасы, а я — д’Артаньян.

blackhat ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>Намного полезнее высказывания Жопса про разDRMнивание музыки,

Пчёлы против мёда?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от faustus

>>Худей. В английском слово free - омоним, поэтому они и придумали себе фразеологические обороты, чтобы различать свободу и бесплатность. Пиво тут не при чем.

Я уже специально сказал про это - выбирать бесплатное, но проприетарное - это тоже свобода выбора, когда ты не подвержен влиянию мнения бородатых дядек, и выбираешь то, что тебя устраивает, а не то, что тебе навязывают.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

А ты оказался еще большим рабом Мигеля, чем я думал, его «обидели», сразу и ты заныл. Вы там всем гномом друг другу в жилетку не плачетесь после «отлучения от церкви»?



PS: задротом свободы никогда не являлся, но при прочих равных выберу свободный продукт.

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Мужик, у тебя есть неприятные воспоминания о бородатых дятьках из детства раз ты их так не любишь? Не боись, не все они пытаются навязать или навязаться.

simburde ()
Ответ на: комментарий от ostin

>Да, варианта для даунов не приложили, странно. Не расстраивайся, чувак

для даунов типа тебя это:

Работа Free Software Foundation и Ричарда Столлмана представляет собой важнейшие усилия, направленные на дело свободы, что видела эта культура (американская культура) за многие, многие поколения, потому что они выносят идею свободы из «башни из слоновой кости», забирают ее у юристов и отдают сообществу — технологическому сообществу, — которое является одним из важнейших сообществ, определяющих контуры свободы, которые познает большинство людей нашей культуры, а также во всем мире.

может и написано нормальным языком, для меня это выглядит как прямой копипаст из промта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

>>А ты оказался еще большим рабом Мигеля, чем я думал, его «обидели», сразу и ты заныл. Вы там всем гномом друг другу в жилетку не плачетесь после «отлучения от церкви»?

Типичный пример того, что у тебя нету своей свободы - ты даже сейчас оперируешь чужим мнением, основываясь на сомнительном авторитете.

PS: задротом свободы никогда не являлся, но при прочих равных выберу свободный продукт.

Я тоже, но реальность такова, что это весьма редкое явление.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

>Ты бы еще у собаки спросил

дело в том что собака не поймет ни слова, а тут как никак парсер и распознавание речи.

но да не суть, просто замечание про известность товарища сверху идиотично - я ровно об этом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от simburde

>>Мужик, у тебя есть неприятные воспоминания о бородатых дятьках из детства раз ты их так не любишь? Не боись, не все они пытаются навязать или навязаться.

Мне надоело это навязывание Столлмановской мифической свободы, на которую все ведутся, как дети. Но ничего хорошего она не принесет, она приведет к еще большему засилью корпораций, к еще большему ужесточению нашего выбора.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

Лучше бы помогали какую-нибудь Khan Academy развивать... Свободы, у них, видите ли, разные...

andyTon ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Чьем авторитете? Я вижу, что ты начал плакаться, что с Мигелем поступили плохо, может быть, так оно и было, только смысл плакаться, ведь глобально для гнома ничего не изменилось.


Реальность такова, что большинство проприетарщиков мне шибко много не пойми чего навязывают, а это меня не устраивает ни как пользователя, ни как разработчика. Сам же по себе открытый код - дело десятое для пользователя, а для разработчика в принципе может быть полезен.

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Мужик 2 зажёг так зажёг! Даже не верится! Я честно признаюсь, что не осили его пост. Впрочем, и так всем ясно, что он хотел сказать.

Мужик 2 никогда не сойдётся во мнениях ни со Столлманом, ни с Лессегом по одной простой причине: они последовательны в своих суждениях до фанатизма (за что я их уважаю), а он непоследователен до безумия (за что мне его иногда жалко). Главное, чтобы его безумие не стало заразным.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Перед тобой жирные увальни из корпораций выложили на выбор дюжину банальных зондов: с пупырышками, клубничный, перцовый и т.д. и создали видимость выбора. Подменили свободу функциональности свободой выбора говноскина для говноплеера. Но это прокатило просто потому, что серьезные задачи тебе решать не приходилось.

Как мне, например, мониторить порядок согласования сертификатов при работе с интернет-банком через браузер? Как оченить тонкие места алгоритма решения дифура в матпакете? Как не сливать в тор зацепки для возможной идентификации?

Тут-то творческим ищущим людям и приходит на помощь идеи Столлмана. А серая биомасса корчится на плантациях корпораций, насаженная одним местом на банальные зонды, и недоуменно, с ненавитью непонимания провожает взглядом проносящийся мимо несокрушимый прогресс, который вывезет настойчивых и волевых людей на новый уровень организации информации и общества.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

>>Чьем авторитете? Я вижу, что ты начал плакаться, что с Мигелем поступили плохо, может быть, так оно и было, только смысл плакаться, ведь глобально для гнома ничего не изменилось.

На дешевом авторитете Столламана, чьем еще. Ты готов использовать свою карту АТИ на 40%, но со свободными дровами, не играя в последние игры. Ты готов юзать тормозной офис, но зато свободный. Все это тебе навязано, мнением общества или Столлманом - не важно. Но это не твой выбор. У тебя нету свободы выбора, очнись уже.

Реальность такова, что большинство проприетарщиков мне шибко много не пойми чего навязывают, а это меня не устраивает ни как пользователя, ни как разработчика.

Чем оно не устраивает, если оно работает и не просит кушать? Хочешь другое - пожалуйста, используй неполноценное открытое, к чему тебя склоняет Столлман и другие, но это будет их выбор. Не твой.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Хорошо, вдохновенно вещаете. Я бы стал вместе с вами строить коммунизм.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Настоящая тотальная свобода наступит, когда исчезнет проприетарный софт. А то, что ты тут рекламируешь - это размен свободы отдаленного светлого будущего на плюшки здесь и сейчас.

anonymous ()

хе-хе, академик.

«American academic and political activist» переводится примерно как «американский университетский и политический деятель».

если видишь иностранное слово, похожее на русское, то это ещё не означает, что у них будут одинаковые значения.

ajvol ()
Ответ на: комментарий от yet_another_anon

>>Поподробнее, пожалуйста.

Элементарно. У закрытых продуктов есть поддержка. У нормальных компаний - весьма хорошая. А теперь представь мир всего открытого - им нафиг оказывать тебе поддержку, ты платишь за нее, но оказывается она тебе в крайних случаях - тебе всегда скажут, что исходники открыты и ковыряйся сам либо плати. И так на каждый чих тебя будут футболить. А вдруг случайно используешь открытый код и потом тебя засудят? Да сколько угодно подстав можно организовать. И будущее не будет таким светлым - просто поменяется хозяин.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>>Как мне, например, мониторить порядок согласования сертификатов при работе с интернет-банком через браузер? Как оченить тонкие места алгоритма решения дифура в матпакете? Как не сливать в тор зацепки для возможной идентификации?

А где-то сказано, что тебе это должны? Ты выбрал продукт - молодец, что ты еще хочешь? Ты уже проверил платы управления в своей машине, перепаял их, ведь там могут быть ошибки! Некоторые вещи должны делать специалисты, а не твои грязные ручонки.

Тут-то творческим ищущим людям и приходит на помощь идеи Столлмана. А серая биомасса корчится на плантациях корпораций, насаженная одним местом на банальные зонды, и недоуменно, с ненавитью непонимания провожает взглядом проносящийся мимо несокрушимый прогресс, который вывезет настойчивых и волевых людей на новый уровень организации информации и общества.

Скорее наоборот - ты теряешь свое мнение, свою свободу в угоду Столлману. Ты просто делаешь то, что тебе сказали.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Настоящая тотальная свобода наступит, когда исчезнет проприетарный софт.

Ошибаешься, наступят ничем не лучшие времена.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

Re: Лоуренс Лессиг о свободе и FSF

> Мужик 2 никогда не сойдётся во мнениях ни со Столлманом, ни с Лессегом по одной простой причине: они последовательны в своих суждениях до фанатизма (за что я их уважаю), а он непоследователен до безумия (за что мне его иногда жалко). Главное, чтобы его безумие не стало заразным.

ППКС

rsync ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.