Сложно или нет для 9го класса?

А я пытаюсь донести, что обучение должно быть максимально приближено к практике работы потом. К реальной жизни, а не сферическим коням в вакууме.

Эти попытки запретить и не пущать один в один напоминают попытки роскомнадзора заблокировать ютуб, телеграм и прочих. Работа ради работы.

Да, я понимаю почему может быть полезна ручная обработка информации, но для этого надо уметь составить программу, чтобы вручную ее обрабатывать. И учитывать - а надо ли вообще в той или иной мере.

В любом случае, в рамках общеобразовательных школ это не решаемо, думаю. Нужно разделение на специализации на более ранних этапах чем сейчас. Тем более что все эти специализации были видны уже в школе. Сразу было видно, кто чем занимается в основном.

Когда трое из класса умели писать программы - тут сложно ошибиться. Когда один из класса делал для всех задачи по химии, аналогично.

Сжатие передаваемой информации в ограниченной песочнице. Шифровка информации в 91ую систему счисления и расшифровка на той стороне. Всего двумя символами можно передать более 8 тысяч объектов, тремя более 750 тысяч.

Ты меня вообще слышишь? Контроль за потоками информации и программа обучения это вообще разные сферы. Я говорю, о том, что нужен контроль, который позволит учителю включать и отключать доступ к информационным ресурсам, когда это нужно для реализации программы обучения.

То как использовать новые инструменты, и чему в этом контексте учить, это другая задача.

На десять??? :⁠-⁠D

Да не будет никакого контроля. Даже во временя до интернета мы вовсю списывали. были решебники готовые. Проще подогнать план под реальность, чем ограничиват реальность под план.

А практическая область где это востребовано? Или это чисто теоретические изыскания? Почему именно 91 и 85? Почему не 101?

А я пытаюсь донести, что обучение должно быть максимально приближено к практике работы потом. К реальной жизни, а не сферическим коням в вакууме.

Тут занятно, что у вас с @James_Holden ровно противоположные взгляды на это.

Я здесь придерживаюсь мнения, что нужно и то и другое — некий баланс между практически полезным и сугубо теоретическим и абстрактным (включая умение абстрагироваться для решения максимально далёких от привычного задач).

Эти попытки запретить и не пущать один в один напоминают попытки роскомнадзора заблокировать ютуб, телеграм и прочих. Работа ради работы.

Это явная манипуляция. Напомнить может только если притягивать за уши, и никак не один в один. Есть большая разница: запретить взрослым, дееспособным, полноправным гражданам и в любой ситуации, или запретить в конкретном месте для конкретной ситуации, конкретной категории людей и для конкретных целей. Тебя же, например, не смущает, что при сдаче нормативов по физкультуре нельзя проехать стометровку на скутере вместо бега, а боксёрам на ринге запрещают использовать кастеты?

Ну, может, всё же для приличия прочитать ОП?

В ОП вообще нет текста задачи, есть её интерпретация топикстартером. Ну и потом, как я писал выше, я не знаток современных реалий. Может эту задачу добавили в самой школе.

Так и почему в двоичной-то не дали?

А что не в пятеричной? А что не в троичной? А что не в десятичной? Десятичная ещё удобнее. Вообще везде применяется и дальше нужна будет. А двоичная тоже не всякому программисту нужна будет.

Не может быть на общем внешкольном экзамене никаких требований к материалам из факультативов.

Что такое внешкольный экзамен? Я думал что после девятого сдают как раз школьный. Я вот когда принимал экзамены в 11-м, все билеты и задачки от РОНО выкинул и написал свои, с учётом моего учебного плана, который был шире министерского. Так что в мою бытность могло быть.

Во всех школах программа формируется комбинацией федеральных с региональными. Какая конкретно в этой школе программа по математике / информатике не важно, потому что любая углублённая программа должна включать федеральный минимум.

Ты сам себе противоречишь и даже не понимаешь этого. Странно. Как и сумрак пескарями опроверг все свои доводы против семеричной системы счисления.

Для школьников как видим есть

Из обсуждения видно, что трудности есть только для топикстартера. Про учеников вообще никакой информации я не увидел.

числа со 100500 нулями и необычная база счисления просто сбивают с толку и скрывают суть задачи.

Это исключительно только интерпретация твоего жизненного опыта, тебя бы это сбило с толку и ты натягиваешь это на всех.

Эту же задачу (если всё же счесть её корректной) вообще без всякого ущерба можно переформулировать в двоичном счислении с 6 - 8 знаками.

Можно, почему именно такая формулировка (у топикстартера) мне неизвестно. Возможно чтобы отсечь попытки решить перебором с привлечением арифметики для длинных чисел. Но, простейший анализ редуцирует задачу до четырёхзначных чисел и самое сложное в решении это перевод в семиричную систему счисления и обратно. Но и для этого там не надо городить чего-то невыносимого. В первом случае три деления нацело. Во втором случае три умножения с сложение. И короче, всего 4 знака. Алгоритм я давал выше.

Это если нас интересует знание проверяемым базовых принципов, а не способность нервной системы справляться со стрессом в попытках продраться через терни к сути.

Меня в этом случае мало что интересует, кроме как именно эта задача попала в билеты и что изучали школьники в школе.

И это вообще характерный печальный спутник советской системы образования - где фокус со знания материала частенько смещался в способность героически преодолеть какую-то особенную хитрожопость, и очень желательно - в стрессовой ситуации.

Экзамены всегда стрессовые. Это не от системы образования зависит, а от конкретных черт человека. Во многих аспектах жизни реакция на стресс тоже необходимый и важный фактор. Конкретно в этом случае не могу сказать, так ли это. Ну и вопросик, вам годиков-то сколько, если не секрет? А то может вы советскую систему не застали ещё. И образование ваше напишите. Что-то я всё больше убеждаюсь, что я спорю с получившим травму в результате сложного задания на прошлогоднем ЕГЭ студентом.

... Это концептуально правильный подход к оценке знаний.

Насчёт девятого класса не знаю. А в ЕГЭ точно также есть тесты с вариантами ответов. Есть и другие типы заданий, где надо иначе. Вот представь. Тебе надо что-то надо письменно ответить по русскому языку. Тебе задают вопрос и далее три варианта сочинений, а ты выбираешь правильное, такое какое бы ты сам написал? Как-то по последнему пункту прямо потянуло травмами от ЕГЭ. Пожалуй я ливну, пусть в твоих глазах я слил по всем пунктам, но спорить с глухарём на току нет смысла. Встретьтесь уже с сумраком и устройте голландский штурвал.

А я пытаюсь донести, что обучение должно быть максимально приближено к практике работы потом.

Нет. Нет. Нет. Нет. Нет.

Образование так не работает. Это ключевое фатальное заблуждение.

Это вполне поможет и при решении задач. Хоть и не решит задачу за тебя.

Когда трое из класса умели писать программы - тут сложно ошибиться. Когда один из класса делал для всех задачи по химии, аналогично.

Это не специализация. Ты не можешь посадить одного из класса в химкласс. Для создания химкласса, нужен класс учеников. В итоге, в этом классе будет один химик и 15 оболтусов. Это совершенно неэффективно.

ровно противоположные взгляды на это.

При этом один из этой пары работает в системе образования, а второй, наверное, нет.

Есть большая разница: запретить взрослым, дееспособным, полноправным гражданам и в любой ситуации, или

Так для первого случая тоже причина/формулировка имеется.

Разница вовсе не в наличии формулировки.

В итоге, в этом классе будет один химик и 15 оболтусов.

Это больше проблема малых населённых пунктов с одной школой. Там где не было проблемы недобора, то в спецшколы и спецклассы набирали ещё при Брежневе (его я застал, что и как было раньше не знаю).

Так вот, этот принцип прекрасно понимается на двоичной и шестнадцатеричной. А общую формулу можно просто показать, когда дети дорастут до кванторов и прочих сумм.

Потому что в ютф8 всего 91 доступный однобайтный символ вне служебных, которыми можно оперировать нормально. Это максимальное число. На самом деле даже меньше чаще всего, учитывая огранчиения песочниц.

В конечном итоге я снизил это до 85 символов вообще, убрав пробелы и прочие служебные символы, где нужна была отдельная работа с ними.

-- Локализация системных функций
local abs, floor = math.abs, math.floor
local byte, sub, char = string.byte, string.sub, string.char
local tbl_insert, tbl_concat, error = table.insert, table.concat, error

local _convertTable3 = {
    [0] = "0", [1] = "1", [2] = "2", [3] = "3", [4] = "4",
    [5] = "5", [6] = "6", [7] = "7", [8] = "8", [9] = "9",
    [10] = "A", [11] = "B", [12] = "C", [13] = "D", [14] = "E",
    [15] = "F", [16] = "G", [17] = "#", [18] = "$", [19] = "%",
    [20] = "(", [21] = ")", [22] = "*", [23] = "+", [24] = "-",
    [25] = "/", [26] = ";", [27] = "<", [28] = "=", [29] = ">",
    [30] = "@", [31] = "H", [32] = "I", [33] = "J", [34] = "K",
    [35] = "L", [36] = "M", [37] = "N", [38] = "O", [39] = "P",
    [40] = "Q", [41] = "R", [42] = "S", [43] = "T", [44] = "U",
    [45] = "V", [46] = "W", [47] = "X", [48] = "Y", [49] = "Z",
    [50] = "^", [51] = "_", [52] = "`", [53] = "a", [54] = "b",
    [55] = "c", [56] = "d", [57] = "e", [58] = "f", [59] = "g",
    [60] = "h", [61] = "i", [62] = "j", [63] = "k", [64] = "l",
    [65] = "m", [66] = "n", [67] = "o", [68] = "p", [69] = "q",
    [70] = "r", [71] = "s", [72] = "t", [73] = "u", [74] = "v",
    [75] = "w", [76] = "x", [77] = "y", [78] = "z", [79] = "{",
    [80] = "|", [81] = "}", [82] = "[", [83] = "]", [84] = "'",
}
-- Обратная таблица конвертации
local _reverseConvertTable3 = {}
for k, v in pairs(_convertTable3) do
    _reverseConvertTable3[v] = k
end
-- Максимальное поддерживаемое число (85^12)
local MAX_NUMBER = 85^12
-- Буфер для кодирования
local encode_buffer = {}
-- Кодирование числа в строку
function en85(dec)
    if type(dec) ~= "number" then error("Input must be a number") end
    if dec == 0 then return "0" end
    -- Проверка диапазона
    if dec < 0 or dec > MAX_NUMBER then
        error("Number out of range: " .. tostring(dec))
    end
    local idx = 0
    repeat
        local remainder = dec % 85
        dec = floor(dec / 85)
        idx = idx + 1
        encode_buffer[idx] = _convertTable3[remainder]
    until dec == 0
    local result = ""
    for i = idx, 1, -1 do
        result = result .. (encode_buffer[i] or "")
    end
    -- Очистка буфера
    for i = 1, idx do
        encode_buffer[i] = nil
    end
    return result
end
-- Декодирование строки в число
function en10(encoded)
    if type(encoded) ~= "string" then return 0 end
    if encoded == "0" then return 0 end
    local number = 0
    local len = #encoded
    for i = 1, len do
        local symbol = sub(encoded, i, i)
        local digit = _reverseConvertTable3[symbol] or 0
        number = number * 85 + digit
    end
    return number
end

Это позволяет сократить передаваему информацию в несколько раз. Обычные числа шестизначные, например, можно сократить вдвое. Можно назначать объектам числовой код и тогда огромный объект передается всего 2-3 символами.

А вот был вариант работы с 88й системой счисления, вот он как раз полтора года отслужил до перехода на 85ю:

function numCod(num)
    if tonumber(num) == 0 then
		return '0'
    end
    local neg = false
    if tonumber(num) < 0 then
        neg = true
        num = tonumber(num) * -1
    end
    local hexstr = "0123456789\#$%&()*+-./:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ^_`abcdefghijklmnopqrs!tuvwxyz{|}"
    local result = ""
    while tonumber(num) > 0 do
        local n = math.fmod(tonumber(num), 88)
        result = string.utf8sub(hexstr, n+1, n+1) .. result
        print(string.utf8sub(hexstr, n, n),'222')
        num = math.floor(tonumber(num) / 88)
        print(num,'333')
    end
    if neg then
        result = '-' .. result
    end
    return result
end

И систему счислений мне изучать пришлось с нуля самому. В школе не давали. Пришлось разработать все это с нуля самому. Как работает, почему. А ведь это базовое стандартное. Такое просто надо знать.

i>=0
зачем такое условие? если вычесть ноль, то будет 169 нулей в записи и это очевидно

Тебя же, например, не смущает, что при сдаче нормативов по физкультуре нельзя проехать стометровку на скутере вместо бега, а боксёрам на ринге запрещают использовать кастеты?

Вот именно. Удивительно, почему люди этого не понимают.

На работе за деньги, задача разгрузиться и сделать максимум работы с минимумом усилий. В образовании, задача нагрузиться и затратить максимум усилий за единицу времени, потому что именно усилия приводят к обучению мозга и формированию связей между нейронами. Это как качать мышцы. Чтобы накачаться, надо давать нагрузку. А чтобы работать грузчиком, надо искать как снять с себя нагрузку, и погрузить больше не сдохнув в гроб.

То есть, работать за деньги и работать при обучении, это противоположные подходы, вообще разное. Поэтому, когда говорят что надо обучаться с ИИ наперевес, это полная глупость, все равно что прийти в качалку с автокраном и поднимать им штангу. Это ничего не даст, только понимающие хорошо поржут.

Да без разницы тут, для какой системы это делать. Семеричная не уникальна, в пятеричной, одиннадцатеричной или тринадцатеричной всё то же самое. В принципе в восьмеричной тоже, но с ней проще считерить, используя что-то заученное, вместо того, чтобы показать знания о том, как реализуется перевод между системами счисления в общем виде, а также проще загуглить решение. Надо же много вариантов одной задачи — с разным основанием системы счисления, разными степенями, разным x и ограничением для него, и т. д. Если использовать случайные системы счисления с простым основанием, то можно оставлять суть задачки, но менять её саму в больших диапазонах, дабы нельзя было выработать «читерский» способ решения по прошлым годам и просто его заучить.

А зачем?

Если ты передаешь текстовую информацию в объемах, где сжатие играет роль, то тут эффективней использовать обычные методы компрессии текстовых данных, которые работают лучше кода постоянной длины, т.к. разные символы в тексте встречаются с разной частотой.

Есть практическая польза от твоего подхода?

// я не критикую, мне интересно

проехать стометровку на скутере вместо бега, а боксёрам на ринге запрещают

Заметь, в твоих примерах нет практической пользы. Это все искусство и оно обрабатывается отдельно со своими ограничениями. Я не против искусства, но школа должна в первую очередь обучать практике.

При этом твои примеры максимально травмоопасны и ничем хорошим для профессиональных боксеров и бегунов это никогда не кончается. Это удел единиц.

Вот потому я и говорю про специализацию. Нужна специализация на более ранних этапах и разные программы обучения.

И согласен и нет. Есть кому тяжело даётся предмет, и он как то терпимо проходит школьную программу. А вы хотите конц.лагерь. При идеальном контроле выяснится что вполне нормальные ученики, попросту невдупляют, где то отложилось на подкорке, где-то совершенные знания. Просидел я биологию или историю, знаю кто такой Пётр первый, а представь такой чел бы меня контролировал даты когда Пётр родился, когда умер, все знаковые места и также биолог бы свои сорокалетние знания впихнуть в 17-летний ум, а если нет, то ая-яй, сиди дома после школы с 17 до 23-х изучай, придёшь посмотрим расстрелять тебя или помиловать. Главное что все знают про инфузорию туфельку, весь СССР.

Вот из за таких как ты я до сих пор вздрагиваю и морщусь, когда случайно а разделе книг на трекере встречаю русскую классику.

Я подобное для больших числовых индексов в url подумывал заюзать. Но после выкидывания недопустимых символов вышло, что в моей задаче экономить на спичках смысла мало, и более стандартного base64 вполне достаточно.

Что такое внешкольный экзамен?

Экзамен вне рамок школы.

Про учеников вообще никакой информации я не увидел.

от кого я вообще узнал об этой задачкея (как я понял) нет, не решили.

Какой-нить спермотоксикозник сунет туда палец, а трудовику сидеть. Я например в школе медный купорос пил, потому что лихо было.

Я не знаю как это решать. Но как то надо. В итоге сейчас страдают все.

школа должна в первую очередь обучать практике

Нет! Есть учреждения ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО образования для этого. А школа, это среднее образование! Это разные виды образования!

При этом один из этой пары работает в системе образования, а второй, наверное, нет.

При этом оба были подопытными в такой системе образования и видели ее работу изнутри. Возможно тебе просто повезло больше

Решать как это в советское время и решалось. В школе, низкая специализация и программа для всех. Гениев, выковыриваем по одному из класса и отправляем в спецшколу.

Проблема такого подхода только в том, что это работает только в миллионниках. В городах меньше, просто не наберется гениев и они будут прозябать в обычной школе до 10 класса, пока у них не начнется специализация с лицеями.

Заметь, в твоих примерах нет практической пользы. Это все искусство и оно обрабатывается отдельно со своими ограничениями. Я не против искусства, но школа должна в первую очередь обучать практике.

Нормативы по физкультуре — искусство?

Нет, это не искусство, это проверка свойств/навыков индивида. В данном случае физических. В случае экзамена — умственных. Принципиальной разницы здесь нет, и то и другое имеет смысл проверять, дабы оценить эффективность обучения.

Я не против искусства, но школа должна в первую очередь обучать практике.

Практиче обучает ПТУ. Школа обучает в первую очередь вообще умению учиться, во вторую каким-то базовым знаниям, и уже в третью — практике.

Впрочем, я здесь не стою на столь категоричных позициях, как James_Holden, и считаю, что место есть и тому и другому и третьему.

Вот потому я и говорю про специализацию. Нужна специализация на более ранних этапах и разные программы обучения.

Такой подход существует. У него есть как свои плюсы, так и свои минусы. Лично мне хотелось бы жить в мире, где люди всё же впервую очередь люди, а не узко заточенные винтики в механизме. Хотя я и вполне допускаю, что второе, особенно в некоторых ситуациях, может быть эффективнее для достижения некоторых целей.

Вот именно. Удивительно, почему люди этого не понимают.

Там изначально ложный посыл. Для чего в школах бегают стометровку? Определим для начала цели и сразу все станет предельно понять - для чего нужны ограничения.

Ты вот лучше скажи мне, как тот, кто варится в этом вот всем - какой процент реально получает нужные ему полезные знания в итоге?

Мы это обсуждали тут недавно, создай опрос кто в последние 10 лет делил и умножал в столбик. Из тех, кто закончил школу болше 10 лет назад.

Образование пихают по устаревшим методичкам и по принципу: «Что прилипнет».

Семиричная в этом плане удобнее шестнадцатеричной, до и любой другой с основанием более 10, поскольку используются давно привычные цифры, а не добавляются какие-то буквы. И надо ещё запомнить, что D например это 13. В принципе можно и не запоминать, у кого как зайдёт. Мне вот когда-то не зашло. С тех пор я так и перевожу например D в двоичный, через десятичный. То есть D=13=8+4+1=1101. Просто вместо того, чтобы запомнить мозг включил вычисление и адаптировался именно под такой метод.

Я хочу увидеть девятиклассника, который решит эту задачу за вменяемое время. Естественно из обычной школы, без углубленного изучения математики и информатики

Пойми, я это вижу каждый день на работе. Каждый студент уверен, что он знает систему от и до, он же в ней учится. Но каждый студент не понимает, что пройти путь первый раз, и единственный, это совсем не то же самое, что пройти его 15 раз. На N раз, что-то щёлкает и ты понимаешь, что первый раз это было вообще не приходя в сознание. Как в тумане.

И вот, я понимаю, что мое представление о вузе в процессе учебы в нем, это сплошной туман. По сравнению с тем что сейчас.

Если ты передаешь текстовую информацию в объемах, где сжатие играет роль, то тут эффективней использовать обычные методы компрессии текстовых данных, которые работают лучше кода постоянной длины, т.к. разные символы в тексте встречаются с разной частотой.

Обычные методы компрессии не работают на малых объемах данных. Представь, что тебе надо передать от 4 до 500 символов в среднем, с огранчииеним на единоразовую передачу в 254 байта.

На малых объемах данных стандартные методы компрессии или отрабатывают в ноль или даже делают хуже.

Вот простое - тебе надо передаваь ники игроков между сервером и клиентами. За дин раз надо передавать от 1 до 30 ников. Ники могут быть от 6 до 22 байт длиной. А еще иногда служебную информацию.

Закодировал ники стандартно в 3 байта и все. Ты можешь легко за один запрос передать 30 ников всегда. Это всего 90 байт чистой информации, плюс пробелы, как разделитель. И тебе не важны реальные размеры этих ников.

Ну буду знать, что ОГЭ и ЕГЭ внешкольные. Правда в интерпретации твоей писанины звучит как «не имеющие отношение к школе».
Про одного, который не справился я видел. В классе же не один ученик. Один в данном случае не показатель. Может он тупой. Пусть ТС поспрашивает всех и напишет, сколько справилось, а сколько нет. И изучали ли они другие системы, кроме двоичной.

Да это понятно. Я сам как то ткнул пальцем в шлифовальный станок - потом пару недель заживало. Просто не знаю почему, переработал.

Но при этом теряется сам смысл обучения. Нахрена тогда эти станки там стояли пылились? В итоге никто не умел работать руками. Нахрена тогда уроки труда?

Даже среднее образование должно учитывать текущие реалии. Нельзя обучать детей так же, как это было 100 лет назад. Слишком многое поменялось.

В итоге из за такого подхода мы и пришли к тому, что одна ИИшка составляет план, вторая решает, третья проверяет решения.

И ещё, не игнорируйте

Ну и вопросик, вам годиков-то сколько, если не секрет? А то может вы советскую систему не застали ещё. И образование ваше напишите.

Жду.

А в мелких поселениях у учителей совсем другой подход и проблема не такая остарая, что удивительно. Они тут выдисциплинированы ппц как. Для них это как священный долг, чтобы все было идеально. Они тут бьются за каждого, как за своего родного.

Причем это не только в одном месте. Я в трех разных мелких поселениях такое замечал и могу сравнить с крупным городом, где всем на все было похрен.

Для чего нужны нормативы по физкультуре в первую очередь? Поддержание физической формы организма, а не побить норматив. Отталкивайся от этого.

Вот я много раз слышал, что школа обучает учиться, но сам я этого не застал, хз. Нас учили вполне конкретным знаниям по всем предметам. Вдалбливали зубрежкой нужное на математике, физике, истории. Многочисленными повторами.

Вполне обычной практике там учат, прото более базовой и общей, чем в более специализированных заведениях дальше. И общий уровень прогресса тоже надо учитывать даже там.

В итоге из за такого подхода

Нет! Все с точностью наоборот.

Еще раз. Чтобы учиться, надо поднимать веса ментально. А кто хочет это делать? Никто. Поэтому, как только появляется чит код, он сразу же начинает применяться всеми. Но, преподаватель работает за деньги, он может читерить легально и должен это делать, чтобы повысить производительность труда. А ученик не должен читерить, это все равно как в качалке не качаться, а пиво пить. Проблема, конкретно, заключается в том, что никто от природы не хочет качаться, а все хотят пить пиво. И если с мышцами, в прямом смысле, это решается легче, так как пивное пузо создаёт явные проблемы с бабами, то с мозгом - все наоборот, развитый мозг как раз создаёт проблемы с бабами. Все играет против образования, все против умных. Сама природа.

Ну так если твои ограничения раз за разом обходят - может ты что то делаешь не так? До интернета это были бумажные решебники. Потом гугл. Сейчас ИИшки. Всегда находится способ облегчить себе жизнь и автоматизировать задачу.

В ВУЗе у нас препод хвастался, что создал свой язык программирования и на нем сделал программу для тестирования. Говорил, что поставит зачет автоматом тому, кто сможет сломать. Сломали за неделю.

Я сам как то ткнул пальцем в шлифовальный станок

У нас давали поработать на станках со светлыми умами, короче цветные стёкла (пластмасса) склеил и вытачивали ручки для автомобиля. Я переживал что меня не ставили, один раз поставили я много взял и оно разделилось, а может мне не повезло, там же куски тяп ляп сложены, и больше меня не ставили, станков всего 3, один раз лоханулся досвидания. Но зато на деревообрабатывающем я фигуры вырезал.

И да, у нас город 100 тыс. за уши притянутое, не миллионник, но учили нас, не тяп ляп, тут всё чисто от людей зависит, допустим в одной школе хвалили физика, что те кто у него учился все сдадут любые экзамены. Линейкой хрясь по столу, тут вам не там, про толерантность и права таких слов не было.

Для чего нужны нормативы по физкультуре в первую очередь? Поддержание физической формы организма, а не побить норматив. Отталкивайся от этого.

Нормативы сдают не чтобы поддержать, или побить. А чтобы проверить, что поддержание происходит успешно. То же самое с проверкой знаний на экзамене. Это проверка, что знания усвоены.

Вот я много раз слышал, что школа обучает учиться, но сам я этого не застал, хз. Нас учили вполне конкретным знаниям по всем предметам. Вдалбливали зубрежкой нужное на математике, физике, истории. Многочисленными повторами.

Я учисля в 90-е и не в самой лучшей школе, тем не менее, на математике у нас зубрёжки не было, было обучение решению задач. В том числе таких, как в сабже. По истории да — зубрёжка, но на это особенности истории как дисципилины, а также её изучения конкретно в школе — она там на фоне всех остальных предметов выделяется — тебе вместо методов (источниковедение, критика источников, анализ материальной культуры, взаимодействие с естественнонаучными методами) даётся нарратив + пропаганда. Это примерно как если бы по физике вместо рассчётов траекторий и выведения формул заставляли зубрить, как именно Ньютон открыл свои законы, в каком году, зачем, в каком порядке, и насколько это было хорошо или плохо. У нас с физикой в школе, впрочем, было всё плохо, но я её сам относительно нормально потом чисто из собственного интереса «доучил». А так там ни зубрёжки ни умения не было… А иногда порой и уроков как таковых (тупо нет учителя, гуляй до следующего урока).

Тем не менее, мне кажется, что ты лукавишь, и даже в твоём случае хотя бы эффект обучения «как зубрить и не отлынивать, или как при такой системе не сильно зубрить, но сдать экзамены» таки был.

Вот тебе простой пример - у нас было черчение в школе. Нам надо было вручную начертить все и даже вручную вбить тексты идеальным шрифтом. Чуть где косяк в написании символа - не принималось. Нахера? Ну вот ты мне скажи.

Даже с учетом того, что я потом работал на мебельной фабрике и проектировал мебель, как инженер-технолог несколько лет, мне больше никогда не пришлось этой сранью заниматься вручную.

При этом давалось еще и реально полезное о перспективе, изометрии и прочем - реально базовые классные вещи, которые потом много раз мне пригодились в жизни.

Программа состоит как из полезного, так и из устаревшего. Многое в ней реально мешает и нахрен не сдалось. И именно это пытаются часто обойти, автоматизироать. С одной стороны потому что реально нахрен не упилось этим страдать, с другой потому что не понимают для чего это нужно, с третьей потому что преподаватель не может номрально объяснить для чего это нужно.

Производители танков что-то делают не так, броню раз за разом пробивают?

Так вот танк - это танк. Ты его не сделаешь иначе. Это извечное соревнование снаряда и брони. В Илиаде читаем про медные щиты. В 21 веке - урановая броня. Соответственно, совершенствуются и копья. С этим ничего нельзя сделать, это вечный процесс. Ты можешь только придумать более крепкую броню, снова и снова.

Я вот почитываю эти истории с ЕГЭ сейчас - это не как в наше время. Нам вообще на экзамене учительница принесла сама готовые варианты решений и мы их списали, помню. В итоге все сдали, все довольны.

А сейчас их там кошмарят по полной. С металлоискателями буквально.

И вот представь, тот кому реально интересно чем то заниматься, но он может этим заниматься, например, с помощью ИИшек. И делает это даже лучше, чем те, кто делают это вручную. Или просто автоматизирует что то для себя. Таких на экзамене отсеивают. Просто отсеивают и не пускают дальше.

В итоге дальше идут учиться личности с вполне конкретной заточкой разума под зубрежку. Хотя в итоге они могут быть хуже первых при реальной работе.