Интересно что делать тем кто учится

Где то с 2009 года я в среднем слушаю по 1 книге в 1-2 дня. В среднем на сто книг попадается одна читабельная, а действительно интересного меньше 10 раз с тех пор попадались.

Но массовая генерация однотипного говна пошла в последние 10 лет. Просто по шаблону одно и то же. Ни единой отличающейся. Да и шаблонов не шибко много. 90-95% боярки, где герой трахает все подряд и ходит в «аномалии» за лутом. Параллельно все его домогаются и он их убивает.

А что ты предлагаешь? Я просто выкачиваю все подряд, исключая авторов женщин и свой личный пополняемый черный список. И слушаю подряд. Какой ты предлагаешь подход?

Денег не хватит на железо

А еще хуже то, что железо это будет жрать много киловатт электричества.

А что ты предлагаешь?

Если ты про «как лично для себя сделать хорошо, не втягивая окружающих», то ничего. Всмысле, с таким подходом походу ничего не исправить уже. И зачем ты потребляешь нейрослоп в соотношении 99:1, как ты сам оценил, не знаю.

подходом походу ничего не исправить уже. И зачем ты потребляешь

Предлагаешь забить на книги?

Мы все знаем, почему безработица низкая и падает и как средняя зп расчитывается :)

Музыка и без ИИ настолько деградировала

Ты, я смотрю, авторитетный иксперд инфлюенсер

Ну видимо. Те 99 нейрослопов больше вреда приносят.

Не приносят они никакого вреда. Обычная жвачка. Во время физической работы отвлекают загружают мозг хоть чем то и не так скучно. А изредка даже что то интересное попадается.

Не я. Вот статья https://habr.com/ru/articles/524422/ (там есть ссылка на первоисточник).

Вы похоже не застали безработицу в 90х, особенно в провинции.

И зачем ты потребляешь нейрослоп

Я вот с удовольствием потребляю музыкальный «нейрослоп». В качестве звукового фона. Выставляю колонки во двор и занимаюсь всякими хозработами типа колки дров например. Всё старое в нравящемся мне стиле уже давным-давно многократно переслушано, хочется чего-то нового. И вот сейчас благодаря ИИ оно стало появляться - именно весьма точная имитация того стиля.

Я только что обработал сборник музыки лучших песен с 1920 года по 2021 и могу сказать, что музыка стала гараздо лучше, хотя мотивы и повторяются. Поэтому с точностью могу сказать, что статья - кривда в чистом виде

А причем тут 90-е? Всякая политота очень любит сравнивать теперешнее плохо с тем, что было 36 лет назад. Хватит жить прошлым. В 1990 год никто не вернется

Ну конечно не вернется. Мы же возвращаемся в 2007, какие девяностые, сейчас нокия в зените!

К нокии линуксоидам не привыкать, они кичатся «хардвэром» - при этом отключая в браузере картинки и все возможные лишенства, попутно закачивая в тему «мой десктоп» изображения с огромным разрешением. Вот это я понимаю самообман 80 уровня.

Во-вторых нынешний спрос на этих пилотов - не более чем очередной временный ажиотаж.

Да, но это уже второй вопрос. Озвученный ТСом в ОП, а именно какая специальность будет востребована?

Не всегда. Ещё есть вариант «а пофиг, буду делать что-нибудь, жизнь покажет».

Но есть другая проблема: кризис доверия ко всему вокруг, невозможность нормально распространять свою продукцию, т.к. всё заражено отталкивающим нормальных людей нейрослопом и найти твои ненейрослопные тексты будет почти невозможно.

Да, такая проблема есть.

Если лично у тебя может быть уже есть собранный каталог и списки доверия, которые помогут отфильтровать шлак, то представь, что будут делать новые поколения

Приспосабливаться. Как и раньше. Когда-то (задолго до появления фотошопа) обычную фотографию народ считал железобетонным доказательством, потом как-то приспособились. Хотя это и привело с одной стороны к тому, что у некоторых недоверие развилось, а критическое мышление нет, и расцвели теории заговора одна бредовее другой, с другой стороны, некоторые до сих пор верят, что если есть фотка, значит правда, а раз в газете напечатано, то тем более. Но большинство как-то смогло приспособиться. Здесь сама суть примерно та же — потеря доверия и всё большая необходимость в критическом мышлении при восприятии окружающего мира. Конкретно про реальность событий речь идёт, или про художественный и развлекательный контент — это уже частности. Да, масштаб в этот раз больше, но что делать. Да, у новых поколений не будет наработанных списков доверия, но у них будет другое — они будут с самого рождения расти в мире, где недоверие обязательно для нормального существования и сохранения психического здоровья, то есть у них будет возможность гораздо эффективнее натренировать соответствующие навыки, чтобы распознание было на интуитивном уровне. Да, будет трудно. Но я думаю, человечество как-нибудь справится и с этим тоже.

они будут с самого рождения расти в мире, где недоверие обязательно для нормального существования и сохранения психического здоровья

Не получится же ж: все в солипсизм уйдут.

Все не уйдут.

Но да, вероятно количество солипсистов увеличится. И в большей степени — конспирологов.

Все не уйдут.

Ну, да, кто-то научится доверять незнакомым людям.

Я думаю, большинство сможет нащупать необходимый баланс между доверием и недоверием. Собственно, как и сегодня — просто сама точка баланса сместится.

Ну вот ты доверяешь незнакомым людям? Думаю, как минимум не всегда, и ответ скорее нет. Солипсист ли ты при этом? Тоже наверное нет? И при этом наверняка есть ситуации, в которых доверяешь.

Ну то есть… Вот например звонит мне незнакомый человек и говорит, что с моего счёта пытаются снять миллиард нефти, и надо всё перевести на безопасный счёт. Буду я ему доверять? Естественно нет. Но через пять минут мне звонит в дверь курьер, продукты привёз, которые я полчаса назад заказал, пакет вручает. Буду ли я ему доверять в этом, или считать, что в пакете бомба и сибирская язва, а каждая упаковка незаметно вскрыта, и внутрь плюнуто — да нет, не буду, буду в целом в такой мелочи «доверять».

Потому что это разные ситуации. Разная степень доверия. Разная вероятность того, что всё окажется не тем, чем оно кажется, разный уровень ущерба в случае ошибки. Для этого мне не надо становиться солипсистом, или учиться во всём доверять незнакомым людям. Для этого надо нащупать какой-то баланс, адекватный текущим условиям.

Так же будет и с этими новыми поколениями. Сами ситуации будут другие, потому что окружающий мир другой, точка баланса в другом месте, нащупать её сложнее. Но есть у них и преимущество — они будут вынуждены её искать с самого детства, когда это делается проще и гибче, а потом закрепляется «интуитивнее».

может рассказать про низкую безработицу и уровень зарплат

да могу - безработица маленькая, а зарплаты еще меньше, у меня последняя 164 тысячи рублей, но есть ньюанс - во первых 320 часов отработано, во вторых 1-го и 9-го мая работал - за такое оплата вдвойне, если просто работать по 8 часов 5 дней в неделю - 60 тысяч получишь.

Все не уйдут.

Нужно создавать оффлайн клуб бывших линуксоидов-пенсионеров.

А что ты предлагаешь?

Во-первых, читать классику (в очень широком смысле этого слова). Если что-то популярно уже лет 200 (а хоть бы и 50), не забылось, значит скорее всего вещь возвышается над общим уровнем. Во-вторых, ровно для решения этой проблемы придумана литературная критика. Вот, специально обученные и отобранные люди, читают всё, чтобы вам можно было читать только лучшее. Во-вторых с половиной, сейчас многие авторы ведут свои блоги, где (Лорченков особенно хорош) ругаются друг с другом. Тут можно многое почерпуть. Ещё можно меньше читать. Тоже дело.

Он об этом не знает, потому что не пользуется нормальным поиском.

Если приемлем и плохо отличим от настоящих, то какая в конце-концов разница?

Дело в том, что эстетический вкус не только развивается (как правило индивидуально), но и деградирует, причём коллективно. Мы живём в уродливых городах и носим одежду, раньше приличный крепостной крестьянин в такой дальше сеней бы не пускал посетителей. Почему? Да как-то так вышло, шаг за шагом, шаг за шагом, на каждом этапе делается выбор в пользу технологичности, простоты, дешевизны производства и вот безразмерный балахон пришёл на смену сидящему по фигуре костюму.

А растёт вкус медленно и для этого нужны условия. Вот эти условия и ставятся под удар нейроблевотиной. Я, однако, надеюсь на лучшее.

Я с 4 лет читал эту самую вашу классику, выносил из библиотек рюкзаками. Ну ладно, с семи. До семи больше сказки всякие и в библиотеки одного не пускали. Около 15-20 лет. И вот что я скажу, в этой самой вашей классике иногда из плюсов разве что то, что написана она не искусственной нейросетью, а естественной. Точно так же нужно было выбирать среди тоски и мути что то действительно интересное лично тебе. Хотя там соотношение хорошего было гораздо выше, да.

А, вру.. В какой то момент где то к году 2003-2004 я смог отказатьс от библиотек, перейдя на книги на дисках, а потом и интернет. Но всеравно не шибко срок сокращается.

И вот лично ты знаешь много авторов, которых можно назвать действительно писателями? Я назову наверное меньше пяти. Из живых, конечно.

Я пропустил некий пласт русской классики, к которому привили ненависть в школе. Вот решил Достоевского наконец прочитать. Но открываешь торрент, даже находишь автора, смотришь список и такое лютое отвращение подсознательно возникает. Надо всетаки пересилить себя и заняться этим.

Когда-то (задолго до появления фотошопа) обычную фотографию народ считал железобетонным доказательством, потом как-то приспособились.

Фотографии и после появления фотошопа (ну скажем 10 лет назад) считали вполне доказательством, хоть и не 100% (если очень хочется, можно потратить усилия или деньги и подделать относительно качественно), но достаточное для бытовых вопросов. И даже в сфере информационной безопасности, даже сейчас люди почти везде делают подобные допущения (игнорируя ужасные возможности аппаратных закладок) ради собственного душевного равновесия - и в 99%+ случаев такие допущения оказываются не вредящими результату, зато помогающими не сойти с ума.

Но при возможности генерить любые подделки за полминуты без применения усилий это уже не действует. Вот это

они будут с самого рождения расти в мире, где недоверие обязательно для нормального существования и сохранения психического здоровья

взаимоисключающие параграфы. Хроническое недоверие с психическим здоровьем несовместимо никак, это лишь немногим менее критично чем несовместимость жизни с хроническим отсутствием пищи. Отнятие у людей возможности доверять - совершенно ужасно и отвратительно. Но, к сожалению, защитной реакции (иммунитета) на всё это у общества походу почти нет. А ведь раньше было и во всякой старой литературе (религиозной и некоторых сказках) вполне прослеживался сюжет о враждебной сущности подобных явлений, представленных там живыми существами со сверхестественными возможностями (в т.ч. любого обмана обычных людей), которых в итоге общество, объединившись, побеждало и уничтожало.

Фотографии и задолго до фотошопа ретушировались отлично.

Я с 4 лет читал эту самую вашу классику, выносил из библиотек рюкзаками. Ну ладно, с семи.

Мой любимый пример тут — «Отцы и дети». В возрасте «детей», когда её проходят (мимо) в школе и в возрасте «отцов» — это две разные книги. Буквы те же, а книги разные. Так что, если вы чего-то читали в юном возрасте, это замечательно. Но настоящим чтением не является. Всё ж, Толстой писал взрослым людям о взросых людях, а не детишкам диктанты сочинял.

И вот лично ты знаешь много авторов, которых можно назвать действительно писателями?

Лично я только с Лимоновым и Крыловом общался. Они оба уже не вполне живы. По крайней мере не буквально.

смотришь список и такое лютое отвращение подсознательно возникает.

Тут вы не одиноки, у многих такая травма. Вот так вот всё устроено. А что поделать?

Просто сколько там той классики, особенно если подбирать под свои вкусы. И так что то раз в пару лет перечитываешь. Полдня, день - и даже если хорошая книга была, ты в возмущении: «Это все?! А еще?!».

 Тургенев Иван - Отцы и дети [Александр Клюквин, 2022, 56 kbps, MP3]  
 Время звучания: 06:51:26

В этом плане хорошо выделяется Пратчетт с его 40+ книгами. А вся эта современная жвачка привлекает именно большими сериями. Залил сразу 5-10 книг одной серии и хватит на неделю-две.

Просто сколько там той классики

Больше чем человек способен прочитать за десять жизней.

В этом плане хорошо выделяется Пратчетт с его 40+ книгами.

Если вам именно жвачка нужна, можно «Войну и Мир» гонять по кругу. Всё лучше будет.

Хроническое недоверие с психическим здоровьем несовместимо никак, это лишь немногим менее критично чем несовместимость жизни с хроническим отсутствием пищи.

Это тебе кажется, в нынешних условиях, с тем, как рос ты и твоё окружение, с нынешним отношением к норме. Человеческая психика гибче, чем кажется. Если появится в обществе необходимость в большем недоверии — не у одного конкретного человека, как болезнь, а повсеместно — как норма, люди адаптируются. Будет ли это легко? Нет, не будет. Не в итоге всё равно придёт к какому-то адекватному варианту.

Любой современный человек, особенно городской, если бы попал в средневековье, выглядел бы для местных психически нездоровым (ну или бесноватым, не суть как назвать). Может быть и в обществе с необходимостью недоверия по умолчанию люди будут выглядеть «ненормальными» для тебя или меня, может нет — это прогнозировать сложно. Но изнутри это будет нормой, а не-нормой будет наша наивная доверчивость.

Ну и само общество тоже адаптируется к новым реалиям. Кратное увеличение количество низкокачественного контента уже происходило ранее. Это не так важно, в следствие чего именно — в следствии доступности инструментов всем и каждому (любой может написать книгу и выложить в интернет, без издательства, любой может взять какую-нибудь юнити и запилить игру, любой может натыкать в DAW электронной музыки, или взять гитару и микрофон и записать дома на компьютере, и т.д.), или в следствие доступности ИИ, генерирующего это совсем без усилий за секунды. Результат-то один, что в первом случае количество контента выросло на порядок или два, а доля некачественного среди всего — на несколько; что во втором случае точно так же относительно уже имеющегося вырастет на те же порядки. В первом случае как-то научились находить в кучах мусора жемчужины, научимся и во втором. Станет ли сложнее? Конечно да. Непоправимо и нерешаемо? Нет. Появятся способы. Есть система рейтинга (да, его можно накручивать, но худо бедно совсем треш, не имеющий даже ресурсов на накрутку, можно отсечь); есть «лидеры мнений» или «кураторы», которые посвящают поиску жемчужин в кучах мусора всё своё время — которых можно выбрать подходящих под твои вкусы и следить, что они накопали, периодически сменять, когда перестаёт устраивать; есть сарафанное радио в конце концов. В ответ на вызовы появляются решения. Не всегда идеальные, со своими изъянами и «уязвимостями», но какие-то, не позволяющие скатиться в полный хаос. Ну и конечно, всегда будет прослойка, которая весь этот треш потребляет — будет потреблять и нейрослоп (по крайней мере часть из них).

Если теперешнее - это «плохо» то это называется «зажрались». А насчет возвращений - то например США к 20-м годам прошлого века сотню лет жили без войн и революций и в результате дожили до «великой депрессии» которая была похуже чем наши 90е.

… к 20-м годам прошлого века сотню лет жили без войн и революций…

В каких годах шла Гражданская война в США?

США к 20-м годам прошлого века сотню лет жили без войн и революций

Так, к слову пришлось:

Год	Описание
1845	Американо-мексиканская война. Вследствие поражения, последствиями войны стали обширные территориальные уступки Мексики. США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.
1856	Вторая Опиумная война
1861	Гражданская война в США
1898	Вторая гражданская война в Самоа
1898	Испано-американская война. В результате поражения Испании Куба подчинена американской военной администрации.
1899	Филиппино-американская война
1906	Вторая оккупация Кубы
1912	Американские войска вмешиваются во внутриполитическое противостояние и оккупируют Никарагуа до 1933 года
1915	американская оккупация Гаити до 1934 года и управление ей как протекторатом. После вывода американских войск сохранение контроля над финансовой политикой
1916	Американская оккупация в Доминиканской Республики до 1924 года
1917	Участие США в Первой мировой войне на стороне Антанты против Центральных держав. Участие в оккупации Рейнской области до 1923 года
1918	Интервенция во время Гражданской войны в России. Совместно с Великобританией и Францией войска США высаживаются в Архангельске, совместно с японцами — во Владивостоке

Мы живём в уродливых городах и носим одежду, раньше приличный крепостной крестьянин в такой дальше сеней бы не пускал посетителей. Почему? Да как-то так вышло, шаг за шагом, шаг за шагом, на каждом этапе делается выбор в пользу технологичности, простоты, дешевизны производства и вот безразмерный балахон пришёл на смену сидящему по фигуре костюму.

Аналогия не очень хорошая, потому что у крепостных крестьян (и после) вообще с одеждой и обувью не очень хорошо было. Обычно имелась праздничная одежда, которую максимум несколько раз в жизни надевали и детям в сундуке оставляли и всё. Но тогда не была развита индустрия дешёвой одежды.

Конкретно сейчас ещё и вопрос денег. «Безразмерный балахон» стоит примерно от 3-4 тыс.руб. (и даже дешевле), что-то поприличнее до 20, а хороший костюм из хорошей ткани пошить по фигуре (или просто модный брендовый) ближе к сотне и больше чуть ли не до бесконечности. Примерно тоже и с ценами на обувь. В результате эстетику часто побеждает практичность.

Тоже и с другими вещами, например, мебелью. Хорошая мебель стоит дорого, эстетическая безумно дорого, в результате покупается дешёвая не особо эстетичная, которая долго не прослужит, но посильная по зарплате.

Во-вторых, ровно для решения этой проблемы придумана литературная критика. Вот, специально обученные и отобранные люди, читают всё, чтобы вам можно было читать только лучшее.

Даже не знаю, что сказать. По-моему, вся эта критика - это просто несколько этаких окололитературных клубов-тусовок, в которых есть свои и не свои авторы, критики и читатели. Возможно, что совсем шлак там фильтруется естественным образом, но никто нигде «всё» не читает. Хотя бы потому что есть целые пласты литературы, которая обычно выпадает из поля зрения критиков-эстетов вообще. Хотя можно найти просто отзывы на те или иные произведения. Например, много ли приличных и серьёзных литературных критиков читают «всё» с author.today или СИ Мошкова? При том, что там внутри сообщества на AT свои критики есть.

какая специальность будет востребована?

К сожалению заранее предсказать будущую высокую востребованность той или иной специальности еще сложнее чем будущую НЕ востребованность.

у крепостных крестьян (и после) вообще с одеждой и обувью не очень хорошо было.

Это и удивительно. Материальных условий практически не было, а эстетический вкус, тем не менее, был развит. Сейчас же прямо наоборот.

Конкретно сейчас ещё и вопрос денег.

Отнюдь. Понятно, что хорошие вещи стоят дороже плохих, но носят убогую одежду не от отсутствия денег (на мобильники, машины, рестораны и пр. они находятся), а от тотального непонимания зачем. Уж по айтишникам это особо заметно.

а хороший костюм из хорошей ткани пошить по фигуре

У меня не то чтоб много тут опыта, но сапоги, сюртук и пару сорочек (нужно было для фестиваля) оказалось пошить на заказ ничуть не дороже, нежели купить в магазине (если бы в обычном магазине можно было купить сюртук начала XIX нужного фасона и цвета). Т.е. примерно за €1к можно шикарно обшиться и этого хватит на ближайшие 10 лет, а то и больше. Делим одно на другое, получаем, что можно ходить как аристократ, сэкономив на школьных завтраках. Но этого, однако, в массе не происходит.

вся эта критика - это просто несколько этаких окололитературных клубов-тусовок

Так всегда было. И даже если они не объединяются в клубы, «два великих современника терпеть не могут друг друга» — скорее норма. Однако в рамках взаимного чморения, происходит литературная полемика из которой читатель может извлечь много полезного. И уж всяко этот метод работает лучше, нежели «читать случайный нейрошлак, в надежде на удачу».

А той, от которой не хочется повеситься, чтобы больше такое никогда не читать?

Это и удивительно. Материальных условий практически не было, а эстетический вкус, тем не менее, был развит.

На негритянок посмотрите. Она тащит красный пластиковый таз на голове… в красном платье! Будьте уверены, что это не просто так, на людях негритянка будет одета очень стильно. Даже в нищих племенах.

какая специальность будет востребована?

Очевидно же: нейроцензор, ментор и куратор, который проведёт взыскующую душу сквозь море говна, выбирая наиболее сухие участки.

Помощник робота! ;)

Если прекрасная литература вызывает у вас суицидальные мысли, то такие вопросы нужно не на форумах (и уж тем более у чат-гопоты) спрашивать. Задайте вопрос профильному специалисту, а я только компьютеры чинить умею. Живые люди мне не по плечу.

Всякая политота очень любит сравнивать теперешнее плохо с тем, что было 36 лет назад.

стопэ, алё. не так давно сравнивали с 1913-м и люто ржали над этим.

так что:

1. у нас прогресс
2. оглядываться полезно. даже в автомобиле, не смотря на большую лобовуху (ради хорошего обзора, чтобы ты в столб не вписался), есть еще и пара маленьких зеркал заднего вида.
3. иногда любопытно заглянуть и вглубь веков, знаешь ли. не то чтобы в этом был большой смысл, но польза уже хотя бы в том , что перестаешь превозноситься над дидами. со временем.

Только ВК есть. Я выкладываю в ВК некоторые работы. Если ссылка туда пойдет, то могу дать что-то.

Я тут больше про то писал, что не суть важно, на кого учишься. Высшее образование вообще едино. Ну у меня среднее специальное по художке. Все-равно не суть. Даже среднее специальное – тоже делает большое дело, учит человека труду. А как себя применить – это отдельный вопрос. Путей много. И это единицы кто выбрал 1 путь на всю жизнь и все. Не профессия красит человека, а человек профессию.

Когда-то у меня были вопросы. Как реализоваться. Я прям всех преподавателей замучил этим вопросом. И одна пожилая женщина мне дала подсказку к ответу. Сначала надо стать кем-то. А уже потом думать, как продаться. Да, кажется, что нас всех заменит ИИ, но всех да не всех. Надо стать таким мастером, чтобы люди хотели заказать именно у тебя. Т.е. изначально телега поставлена впереди лошади. Кажется, ты получаешь профессию, чтобы прокормиться. Но на самом деле желание к труду должно идти от тебя. Т.е. не важно заплатят тебе, не заплатят. Ты рисуешь-пишешь потому что не можешь не делать этого.

на самом деле желание к труду должно идти от тебя.

Да, но есть нюанс. Желания может быть хоть отбавляй, но может не быть возможности. Например, есть желание заработать физическим трудом, но здоровье не позволяет. Или наоборот.

Желания может быть хоть отбавляй, но может не быть возможности.

всегда.
всегда есть какая-то жопа, которая мешает тебе, пернатому, воспарить.
есть чуваки у которых нет возможностей. ни снизу, ни сверху, нигде. но они кладут болт (если есть) на все нестыковочки и делают свое дело.

это единственный действенный рецепт, на все времена и для любых народов.

Там в статье вообще-то факты приведены, результаты анализа нотных партитур. Так что если оспаривать то придется что-то накопать в подтверждение своей позиции.

А я вот могу сказать что по мере внедрения компов в процесс создания музыки этот процесс изрядно упростился и стал доступен людям не имеющим высокой музыкальной квалификации. Отсюда засилие низкокачественной примитивной музыкальной продукции. Этому способствует и простота распространения музыки через интернет. Раньше-то в редакциях сидели компетентные специалисты и совсем уж звуковой мусор не пропускали.

Сейчас кстати тоже самое происходит с книгами - нейросети позволяют стать «писателем» кому угодно, а интернет позволяет сделать свою графоманию достоянием общественности без каких-либо ограничений. И если раньше читатель мог делегировать отсев мусора издательствам, что упрощало выбор «что почитать», то теперь этого первичного фильтра нет, приходится самому рыться в завалах макулатуры. Что совсем не вызывает восторга у потенциальных читателей (и слушателей тоже).

Впрочем - от нейросетей в писательстве и польза есть. Потому что умение придумать лихо закрученный сюжет и умение складно изложить его на бумаге грамотным правильным языком - это два разных умения. И со вторым как раз нейросети неплохо могут помочь, под управлением человека естественно. В классическом книгоиздательском процессе кроме собственно писателя ведь есть редактор и корректор. И их услуги стоят заметных денег, которые автор может сэкономить правильно используя возможности нейросетей. К тому же взгляд редактора на книгу может не совпадать с взглядом писателя. А нейросеть художественно нейтральна.