Интересно что делать тем кто учится

как-то странно не иметь такой вполне себе прикладной вещи…

На все непозиционные и смешанные системы счисления значков не хватит © (wikipedia.org).

Ну и правило вычитания (IX вместо VIIII) тоже относительно «новодельное», однако если попросить хоть человека хоть ИИ записать что-то (скажем 49) римскими цифрами, он запишет с применением этого. Всё же вопрос был поставлен как «запиши 31000 римскими цифрами», а не «запиши 31000 так, как это бы записали в Древнем Риме».

Он вовлекает только конкретных лично знакомых людей,

Так в любом заговоре, даже мировом еврейском, только конкретное число лично закомых активных участников. Остальные просто молчат и делают вид, что их это не касается.

«заговор настолько глобальный, что если ты мне приводишь доказательства отсутствия этого заговора, то ты сам участник заговора, и это лишь дополнительное подтверждения»

Ни разу с таким не сталкивался. Возможно это связано с тем, что я не хожу слушать неумытых лекторов, там, где люди моются перед выступлением, такой фигни нету.

Ура, модный патруль

Как админ с многолетним стажем могу сказать, что без пригляда и присмотра всё само только портится и разваливается. Поэтому да, модный патруль, модный суд, модный приговор и модная расправа. Иначе этот мир не спасти!

Так в любом заговоре, даже мировом еврейском, только конкретное число лично закомых активных участников.

Нет. Теория заговора может с этого начинаться, но конспиролог очень быстро приходит к тому, что вовлечены многие сотни тысяч или миллионы людей. Просто при столкновении с аргументами против.

Остальные просто молчат и делают вид, что их это не касается.

Так это и есть вовлеченность — знают, но скрывают.

Ни разу с таким не сталкивался.

Значит ты не общался с конспирологом.

Возможно это связано с тем, что я не хожу слушать неумытых лекторов, там, где люди моются перед выступлением, такой фигни нету.

Так и у неумытых нету. Сколько видел конспирологов, они были умытыми. Не знаю, впрочем, есть ли тут хоть какая-то корреляция. Но на лекции конспирологов я не хожу (что бы я там забыл), так что без понятия, как там вообще у них с этим.

Юрист

Всё построено на блате, связях, коррупции. В этом плане программисту намного проще, всё зависит от его самого. Напишет софт, который решает востребованную задачу - будет с хлебом. В крайнем случае можно устроиться и на работу по профилю. С юристом такой фокус не пройдет. Если у тебя нету старта, тебе ничего не светит в отрасли, тебя даже на первое рабочее место не возьмут.

Вы сейчас ставите вопрос, который нейронка в принципе не способна задать (себе). И в этом меж нами основная разница. То, что у неё арифметика уровня MMMC = 3000 + 100 = 31000. я готов простить и извинить. Это, наверняка, поправят. А вот то, что ответ зависит от того кто и зачем спрашивает (может мы книжку про античный Рим пишем и новоделы XIX нам не подходят) — тут, похоже, предел.

Не повысится. У любителей конспирологии критичность как раз снижена. Именно это и приводит к конспирологии. Не необорот.

Вообще-то, логично рассуждая, критичность снижена - это когда человек не просто что-то на веру принимает, потому что невозможно все на свете проверить, но принципиально не допускает сомнения в этом утверждении. В этом смысле и конспирологи и антиконспирологи одинаково некритичны. Одни верят в какой-то заговор, как их в этом не переубеждай, другие верят, что заговора не может быть, потому что это заговор, а раз заговор, то его не может быть.

Ну, смотрите. Остров Эпштейна посещали сотни людей, представители политической, культурной и экономической элиты всего мира, от Билла Гейтса, до брата нынешнего британского монарха. Соответственно, знал Эпштейн, знала обслуга, знало окружение этих людей, знали те, кого на остров не позвали, а очень хотелось. Это уже тысячи людей. Спецслужбы знали, этим положено.

То, что ни один из них не проговорился — ни в жизни не поверю. Если вы считаете это возможным, у нас радикально разные представления о человеческой природе. Значит знали и журналисты, пресса, медиа … вот, для ровного счёта пусть будет десять тысяч человек, которые знали о культе сатанистов-педофилов в наше просвещённое время.

Воля ваша, но это целая армия людей (уже римских цифр не хватает). С такой силой можно и ковидлу организовать и климатическую истерию тоже. Т.е. для меня тут разница чисто количественная (ну и такая мелочь, что одно подтвердилось, а второе — «теория заговора»).

Значит ты не общался с конспирологом.

Быть может. Зачем мне чужие теории заговора, я свои не хуже могу придумать.

сколько времени копили на холодильник

нисколько - бабки были, но вот холодильника так просто хрен достанешь, в магазине торгового зала только для ветеранов вов, а с черного хода по двойной цене у спекулянта и только по знакомству, не потому что дефицит, а потому что органов боялись - в тюрьму посадят если поймают и конфискуют все имущество, хорошо у меня дед был ветераном вов - у нас было аж 2 холодильника и телевизор цветной - то же только для ветеранов вов или с черного хода у спекулянтов.

Алиса

Я уже писал что в РФ ИИ нет и не будет в обозримом будущем (тупо потому что внутренний рынок маленький, а ИИ стоит очень дорого, да и железа своего нет), а будет аутсорс IT в дружественных странах, где всё же будет доступ к ИИ (пусть и не такому какой будет у пентагона)? Давай лучше у gemeni спросим?

Число 31000 римскими цифрами записывается как X̅X̅X̅M.Такой формат получается с использованием надчеркивания (винкулума), где черта над базовой буквой означает умножение её значения на 1000:X̅X̅X̅ = 30 × 1000 = 30000M = 1000

Ладно, форматирование чуток поехало, но это не вина gemeni, онлайн калькулятор с gemeni соглашается.

P.S. И в обратную сторону это тоже работает.

Вот, есть такие новгородские берестяные грамоты. И есть версия, что нету никаких грамот. Археологи это по базе своей гробокопатели. Веры таким людям нет, обдурят как нефиг делать. И с одной стороны в заговоре участвуют несколько человек. А с другой — участники экспедиции легко расширяются до археологов вообще, историков вообще, учёных вообще. Заговор мировой науки, получается.

Тоесть «масштаб заговора» эта такая очень переменная величина. Которую словами можно развернуть в любую сторону. Бумага всё стерпит.

Давай лучше у gemeni спросим?

Предлагается, зная правильный ответ, перебирать нейронки пока не подойдёт нужная, при этом ни одна из них точно так же не задастя вопросом «кто спрашивает и зачем»? Волнительная перспектива.

Одни верят в какой-то заговор, как их в этом не переубеждай, другие верят, что заговора не может быть, потому что это заговор, а раз заговор, то его не может быть.

Если бы было так, то они действительно бы не отличались. Однако, те, кто не подвержен конспирологии не верят в то, что заговора не может быть. Заговоры существуют. Но в каждом случае есть аргументы за и против, а также могут быть более логичные гипотезы. Обычный человек это всё взвешивает, именно что воспринимая критически, и делает для себя какие-то выводы, при этом он как раз допускает сомнения в том числе по поводу заговоров. Конспиролог же именно верит в глобальный заговор, а любые аргументы против воспринимаются как аргументы за.

Не надо перебирать нейронки. Пользуйся нормальными, а не отсталыми и будет тебе счастье. Каких-то 4 года назад западные нейронки тоже не умели считать. Добавили нейрончиков и залили нефтедолларов и произошёл переход количества в качество. Это всё равно что ты сравниваешь лошадь с машиной. И то и другое было основным тягловым средством, но вот навоз на улицах был только от первой.

Не надо перебирать нейронки

Сказал человек, который только что предлагал использовать одну нейронку, вместо другой.

Пользуйся нормальными

Если нейронка дала правильный ответ — «Слава роботам!». Если нейронка ерунду написала — «эту не бери, другие бери».

Это всё равно что ты сравниваешь лошадь с машиной.

Аналогии это хорошо, удобно.

Вы какое-то совсем соломенное чучело избиваете.

Ладно, я тебя понял, добавил в игнор за политику.

Ещё можно меньше читать.

Чтение - не самый плохой способ отдыха. Уж всяко лучше чем просмотр телевизора. Если же не нравится качество создаваемых сейчас произведений то можно читать то что было написано раньше и признано если не классикой литературы то где-то близко к тому. И нет, «классика» это совершенно не обязательно та скукотища что в школьной программе.

Ну, вот, а я только хотел поныть, что сучий гуглотранслейт вместо того, чтобы переводить, начал фантазировать на тему. А тут такой облом.

Ну, смотрите. Остров Эпштейна посещали сотни людей

Кажется, всё же десятки.

знала обслуга

Да.

знало окружение этих людей, знали те, кого на остров не позвали, а очень хотелось

Не все. Не все, кто посещал остров, участвовали в том, что там происходило, и, вероятно, не все об этом даже знали. Из тех, кто просто там когда-то был. Те, кого не позвали — тем более.

Это уже тысячи людей.

Не получаются тут тысячи.

Спецслужбы знали, этим положено.

Мы не знаем, знали ли спецслужбы. Может знали, может нет.

То, что ни один из них не проговорился — ни в жизни не поверю. Если вы считаете это возможным, у нас радикально разные представления о человеческой природе.

Конечно не считаю. Это и есть основной аргумент против теорий заговора — они всегда предполагают вовлечённость многих тысяч, а то и миллионов людей, которые при этом молчат и не проговариваются.

Значит знали и журналисты, пресса, медиа

Ну так не знали же. До того, как начались все эти расследования и прочее. Это просто факт.

вот, для ровного счёта пусть будет десять тысяч человек

Не получается там никакие десять тысяч. Получается несколько десятков человек. Может за сотню, если прибавить их близких, да и то не факт, что надо.

Нет, конечно, сейчас об этом уже знают миллионы. Но так уже и никто ничего не скрывает, и никакого заговора нет — он разоблачён.

С такой силой можно и ковидлу организовать

Можно. Но для этого вовсе не требуется никакой армии людей. Да и заговора в принципе не требуется.

и климатическую истерию тоже

И для этого тоже не требуется никакого заговора. Я вообще не очень понимаю, причём климатическая истерия к конспирологии. Это же уже политика почти в чистом виде — есть пропаганда с обеих сторон. Вполне открытая. Без каких-то таинственных тайн.

Т.е. для меня тут разница чисто количественная

Разница не только количественная. Основная разница в том, подвергается ли наличие всемирного заговора сомнению, какие аргументы используются сторонником, и как воспринимаются аргументы против (у конспирологов — как подтверждение).

ну и такая мелочь, что одно подтвердилось, а второе — «теория заговора»

Не всё, что не подтверждается — теория заговора. Здесь дело не в истинности и ложности, а именно в том, на чём оно основано. Выше же был пример с гипотезой о том, что ковид сбежал из лаборатории, а китайцы это скрыли. Вот она конспирологической не является, хоть не подтвердилась. Потому что она не обладает свойствами именно теории заговора: аргументы против не воспринимались её апологетами как подтверждающие её, она не предполагает вовлечённости сотен тысяч и миллионов людей, из которых никто не проговорился, и так далее.

Вы какое-то совсем соломенное чучело избиваете.

В каком месте? Человек буквально на голубом глазу говорит, что конспирологи ничем не отличаются от не-конспирологов, и те и другие воспринимают всё некритично. То есть, получается, что критического мышления не существует вообще.

носим одежду, раньше приличный крепостной крестьянин в такой дальше сеней бы не пускал посетителей.

Повседневная утилитарная одежда в первую очередь должна быть удобной. Во вторую - дешевой, чтобы было не жалко случайно испортить. Вот в эту сторону она и двигается.

балахон пришёл на смену сидящему по фигуре костюму.

Можно подумать что у того крестьянина были деньги на индивидуальный пошив сидящего по фигуре костюма.

И вот что я скажу, в этой самой вашей классике иногда из плюсов разве что то, что написана она не искусственной нейросетью, а естественной. Точно так же нужно было выбирать среди тоски и мути что то действительно интересное лично тебе. Хотя там соотношение хорошего было гораздо выше, да.

Полностью согласен. Тоже в доинтернетные времена немало читал бумажной литературы, благо в 90х исчез советский дефицит книг, да и зарубежных авторов стали издавать тех кто до того считался идеологически неправильным.

Я пропустил некий пласт русской классики, к которому привили ненависть в школе.

Ненависть мне привили разве что к заучиванию стихов наизусть. Поэтому поэзию не люблю по сей день. А всякие описания жизни дворян позапрошлого века были просто скучны так как тот образ жизни и связанные с ним проблемы давно не актуальны.

И нет, «классика» это совершенно не обязательно та скукотища что в школьной программе.

Да и та, что в школьной программе, «скукотища» в основном не из-за внутренних свойств, а из-за того, что она в школьной программе. То есть, читается из-под палки, невовремя, с отрицательным подкреплением.

Многое из того, что в школе казалось скукотищей, вполне достойно перечитывания во взрослом возрасте.

Да и из того, что нравилось — тоже. Восприятие в 15 лет и в 40 лет одного и того же текста может быть совершенно разным. Будто две разных книжки. И обе интересные, просто совсем по-разному.

Давеча я открыл для себя, что меньше впечатлений это (иногда) больше впечатлений. Если у вас есть намерение посетить крупный музей или картинную галерею, лучше в медленном темпе, неспеша осмотреть малую часть и уйти, после появления первых предвестников усталости, нежели пытаться героически обежать весь Эрмитаж в один заход. В последнем случае вы увидите больше, а прочувствуете и запомните — куда меньше.

Например, недавно с женой ездили в Липецк, смотреть монумент Битве народов. Конкретно его, один памятник, поехали посмотреть, посмотрели и уехали обратно. Хотя там ещё куча разных музеев, галерей и прочего. Но, от того раза, осталось сильное, мощное чувство. А бегай мы потом ещё по городу, ничего бы не было.

Так вот. То же самое можно применить и к чтению. Лучше читать меньше и медленнее, глядишь чего и поймёшь. А галопом-по-европам весь-пратчет-за-неделю — можно было бы и не читать, всё равно в голове ни одна мысль не задержится.

В каком месте?

В том, где вы выдумываете соломенного конспиролога в вакууме и легко демонстрируете граду и миру его несовершенства.

Ненависть мне привили разве что к заучиванию стихов наизусть.

В каком-то смысле повезло.

Мне вообще отбили охоту читать на несколько лет. Только наверное лет через пять после окончания школы я начал читать художественную литературу снова. До этого прям воротило, причём от любой.

Кстати, заучивание стихов наизусть я воспринимал скорее как отдых от пытки скукотищей. Не надо было тратить часы на чтение, а потом трястись на уроке, что тебя спросят, какого цвета были глаза второстепенного персонажа, а ты забыл, и получишь двойку. Просто выучить и оттарабанить было легко. Я обычно перед уроком учил на переменке.

Поэтому поэзию не люблю по сей день

Вот в этом смысле, конечно, плохо. У меня было, видимо, шире, но не так долгосрочно — на всю литературу, но зато прошло.

Отнятие у людей возможности доверять - совершенно ужасно и отвратительно.

Фотография сколько-нибудь массово распространилась всего немногим более сотни лет назад. А до этого людям как-то приходилось жить в мире где доверять (или не доверять) приходилось словам. Сказанным или написанным на бумаге. И ничего, жили как-то. Несмотря на то, что соврать намного проще чем изготовить поддельное фото.

В том, где вы выдумываете соломенного конспиролога в вакууме и легко демонстрируете граду и миру его несовершенства.

Вы, видимо, и правда просто никогда не обащлись с конспирологами. А мне довелось. Они существуют, и они именно такие, вовсе не соломенные.

Тут как с аудиофилами — пока сам с упоротым представителем не пообщаешься, не поверишь, что они существуют, и это не троллинг.

А вся эта современная жвачка привлекает именно большими сериями.

Целиком и полностью согласен! «обычные» книги (не серийные) уже кажутся какими-то короткими. Только начал читать, погрузился в сюжет, а он уже и закончился.

Время звучания: 06:51:26

Причем это фактически время проговаривания диктором вслух, «с выражением». Чтение «про себя» существенно быстрее. Процентов на тридцать уж точно.

Кстати, обратите внимание - с музыкой тоже самое происходит. Нынешние диджейские треки в разы длиннее популярных хитов 60х-80х.

Вероятно «виновата» возросшая скорость усвоения информации. Где-то читал что современный человек, работающий с компьютерами, за неделю пропускает через свой мозг столько информации сколько какой-нибудь крестьянин из царской России за всю жизнь.

Человек буквально на голубом глазу говорит, что конспирологи ничем не отличаются от не-конспирологов, и те и другие воспринимают всё некритично. То есть, получается, что критического мышления не существует вообще.

Я этим хотел показать, что с точки зрения логики, хотя и можно априори считать что-то сомнительным, но отвергать без ознакомления с аргументами не стоит.

Больше чем человек способен прочитать за десять жизней.

Видел утверждение, подкрепленное расчетами, что даже очень много читающий человек за всю жизнь может прочесть всего тысяч пять книг. А фонд среднетипичной районной библиотеки - под 100 тысяч. Так что да, почитать есть что.

Если вам именно жвачка нужна

Жвачка нужна для развлечения и для заполнения неиспользуемого времени (в дороге например).

можно «Войну и Мир» гонять по кругу. Всё лучше будет.

Весьма скучное чтиво, к тому же написанное тяжеловесным сложным для восприятия языком. Для интересующих историей российского дворянства подходит, как развлекательное чтиво - точно нет.

но отвергать без ознакомления с аргументами не стоит.

Ну с этим я полностью согласен.

Тут как с аудиофилами — пока сам с упоротым представителем не пообщаешься, не поверишь, что они существуют, и это не троллинг.

Есть такие, например, встречал тех, кто всерьез опасаются, что им могут незаметно лазером метку на лоб и руку поставить (как в Апокалипсисе). Бред, но переубедить практически бесполезно, я пытался. Поэтому избегают, по возможности камер и биометрии. С одной стороны бред, конечно, с другой, рациональное зерно есть в том, что камеры и биометрии внедряют довольно уже очевидно не только, чтобы осчастливить, а и чтобы, может в первую очередь даже, чтобы следить за людьми и это нефига уже не теория заговора.

Очень плохое сравнение.

рациональное зерно есть в том, что камеры и биометрии внедряют довольно уже очевидно не только, чтобы осчастливить, а и чтобы, может в первую очередь даже, чтобы следить за людьми и это нефига уже не теория заговора.

Именно что не теория заговора. Причём даже по гораздо более простому признаку — здесь нет… собственно заговора. Есть отдельные субъекты, делающие то или это, в том числе в своих интересах. Не всегда в каком-то сговоре друг с другом, тем более тайном. Да и они собственно саму слежку уже не пытаются скрывать. Разница только в риторике — не «слежка», а «противодействие преступникам и террористам», «обеспечение безопасности граждан и государства» и всё такое вот прочее. Слова разные (ну может намёк на разные мотивы, но такой себе), а суть-то одна.

Гражданская война у них происходила в 1860х. И потом было много десятков лет мира. Но их экономике это не помогло. Выбраться из экономической ямы они смогли только за счет второй мировой войны в европе. И существует мнение что снова в яму погружаются.

Юрист … Всё построено на блате, связях, коррупции.

Скоро ИИ-юристы всё построят на мат.логике: и засудят, и посадят, и на ноль помножат … © (pravo.ru) :)

На своей континентальной территории амеры не воевали после завершения гражданской войны и их экономика от боевых действий не страдала так как например экономика европы. Их никто не завоевывал и не разрушал. Однако каким-то образом они даже в таких тепличных условиях «доразвивались» до великой депрессии.

носят убогую одежду не от отсутствия денег (на мобильники, машины, рестораны и пр. они находятся), а от тотального непонимания зачем.

Носят то что удобно. Сомневаюсь что комплект одежды из начала 19 века столь же удобен как то что можно приобрести сейчас.

по айтишникам это особо заметно.

Айтишнику нередко приходится лезть куда-нибудь в не самое чистое место чтобы подключить какой-то кабель или поменять какой-нибудь электронный блок. Делать это в хорошем костюме за несколько десятков тысяч рублей было бы как-то странно. А в джинсах и кофте - вполне можно. Если испачкал то дома их можно закинуть в стиральную машину. В отличие от хорошего костюма. К тому же если хороший костюм начать ежедневно носить на работу то через полгода он хорошим быть перестанет.

Всё построено на блате, связях, коррупции.

Отлично. +1.

Напишет софт, который решает востребованную задачу - будет с хлебом.

Не напишет, а продаст. А если умеешь продавать, зачем пейсать. Можно продать пейсыанину другого. Л-логика.

на ходящего в одежде 10-летней давности, посмотрят как на лоха-нищеброда.

Если в смысле - сильно поношенной, то да. А так-то повседневная мужская одежда за последние три десятка лет не особо-то изменилась. Причем что у тех кто по роду занятий ходит в джинсах и кофтах, что у тех кому по должности костюм положен.

Айтишнику нередко приходится лезть куда-нибудь в не самое чистое место чтобы подключить какой-то кабель или поменять какой-нибудь электронный блок. Делать это в хорошем костюме за несколько десятков тысяч рублей было бы как-то странно. А в джинсах и кофте - вполне можно.

Ты прав. Только не в джинсах и коθте, а в спецодежде. Меня восхищают удалёнщики. Как они могут делать работу без командировок. Просто прекрасно.

если ты топ-менеджер компании, тебя не поймут, если ты в «балахоне» придёшь

Тем не менее Стив Джобс нередко появлялся на публике в куда более демократичной одежде чем костюм. Да и не он один, просто это наиболее известный пример.

Он игнорировал старомодные устои ещё более оригинально и дерзко. Почитай получше, чего он делал. А другие твои кумиры кто?

Мыться всё ещё требуют.

В 70е годы было немало людей которые мылись раз в неделю в бане. Сейчас большинство моется ежедневно. Хотя никто не требует этого.

Я позакидывал фрагменты современных «нетленок» с флибусты и АТ в детекторы нейрослопа разные

Детекторы нейрослопа обычно показывают среднее по больнице 🤷 Пока не видел ещё ни одного который не показывал бы случайный результат.

будет аутсорс IT в дружественных странах, где всё же будет доступ к ИИ

Что мешает находясь в РФ получить доступ через туннель до дружественной страны?

Впрочем, на мой взгялд важность ИИ весьма преувеличена. Во всяком случае того что под этим термином понимают сейчас.

спросят, какого цвета были глаза второстепенного персонажа, а ты забыл, и получишь двойку.

Это у вас в школе реально такое было или «фигура речи»? Я учился в трех школах - нигде не доходило до такого идиотизма. Что касается «школьной» литературы в целом - ну не интересно мне житие дворян позапрошлого века. Что тогда, что сейчас. Если уж о жизнеописаниях говорить - то интереснее про жизнь великих ученых почитать.