Более четверти российских ИТ-специалистов считают китайский самым перспективным языком для карьерного роста

географии у тебя не ещё было

География была, как и множество других предметов. А тебе, я смотрю, больше нравится обсуждать не предметы, а других людей, в целях оскорблений.

тебе, я смотрю, больше нравится обсуждать не предметы,

Как можно обсуждать "предметы" с человеком, который в них не бум-бум? Чтобы обсуждать что-то с человеком, человек сначала должен продемонстрировать хотя бы минимальный образовательный уровень, делающий обсуждение возможным.

Иначе это будет разговор профессора Преображенского с Шариковым.

Историю Китая я не знаю,

Вот тут я тебя похвалю: признание проблемы - первый шаг на пути к её решению. Благо, что решение требует-то всего ничего - открыть подходящую книжку.

Я забыл добавить, что суть аргумента-то в не Китае. Я говорил про то, что экономическая география — это не центральная часть экономики. У множества других стран была хорошая география, в том числе у Древнего Рима.

Хотя на наш век, конечно, может и хватит. Но о детях тоже нужно подумать.

Я говорил про то, что экономическая география — это не центральная часть экономики.

Изучи повнимательнее судостроительные отрасли Монголии и Непала. Возможно, это наведёт тебя на некоторые мысли.

Это страны без выхода к морю. Шутка хорошая, но я больше всего изучал историю Британии, поэтому, вроде, знаю о чём говорю.

Я подскажу: с вами бы обсуждали «предметы, а не людей», если бы вы продемонстрировали какую-то содержательную позицию. Комментарий «это ты сейчас молодой-здоровый, а завтра вдруг кирпич на голову упадёт …» таковой, конечно, считаться не может, потому как применим к абсолютно всем временам и странам. Или может вы достанете из загашника страну, к которой логика «Множество стран смогли в прошлом добиться высокой производительности, после чего распались» вдруг неприменима? Хотелось бы послушать.

К слову, самым перспективным языком для карьерного роста является Русский. С английского да китайского вам и машинный переводчик что надо переведёт, а уметь ясно излагать свои мысли, сделать доклад, объяснить руководству что и как, так чтобы оно поняло — дорогого стоит.

Я согласен, пример нужен. Вот один: Ренессанс. Ренессанс был интеллектуальным результатом влияния философии Аристотеля, которая уничтожила Средние Века и проложила путь в Ренессанс.

Поскольку хороших примеров обычно должно быть два, вот ещё один: США уничтожили тиранию, крепостное право и рабство по всему миру не разжигая войны, а по примеру, через принятие свободной торговли.

В остальном, что несодержательного в «кроме географии есть другие науки?» Это единственное, что я хотел донести. Кирпичами, которые падают на страны, являются не необъяснимые катастрофы, а фундаментальные идеи этих стран, которые выражаются во всех областях, включая литературу, физику, образование и политику. Идеи и убеждения определяют судьбу общества, а не география (и не экономика и даже не экономическая география).

Я согласен, пример нужен. Вот один: Ренессанс.

Спрашивался пример страны, к которой неприменима логика «Множество стран смогли в прошлом добиться высокой производительности, после чего распались». Я так полагаю, «Ренессанс» это ваш пример такой страны?

США уничтожили тиранию, крепостное право и рабство по всему миру не разжигая войны

Если вас или вашу семью держат в заложниках, поставьте пробел перед третьей запятой во втором предложении в ответе на это сообщение.

Идеи и убеждения определяют судьбу общества, а не география.

Гумилёвскую теорию пассионарности как-то прокомментировали в том смысле, что теория отменная, но если заменить в ней «пассионарность» на «воля Божия» особо ничего не поменяется. Вот и здесь так же.

Спрашивался пример страны, к которой неприменима логика «Множество стран смогли в прошлом добиться высокой производительности, после чего распались»

Я воспринял это не как буквальную просьбу, а как намёк на то, что примеры необходимы. Но могу ответить и на это.

У людей есть свобода воли, поэтому нельзя гарантировать логическую защиту. Но если у страны будет правильная политическая философия и соответствующая внутренняя и внешняя политика, то она будет надёжна защищено экономически. Примера такой страны у меня, к сожалению, нет. Ближе всего Америка, но крупномасштабного знака надежды пока нет. Я не верю, что она сможет стать тоталитарной, это было бы вопреки всему её прошлому и базовым принципам. Но через какие проблемы ей придётся пройти — этого не знаю.

если заменить в [Гумилёвской теории пассионарности] «пассионарность» на «воля Божия» особо ничего не поменяется. Вот и здесь так же

Замените мои сообщения на историю западной философии.

Если работы принимаются обществом не только в теории, но на практике, в форме покупок, регистрации, голосов, аплодисментов и так далее, отражая широкое одобрение, тогда воплощённые в них идеи раскрывают настоящую, действующую философию общества, признанную или нет.

Но если у страны будет правильная политическая философия и соответствующая внутренняя и внешняя политика, то она будет надёжна защищено экономически

— Почему Китай в начале XX бурно развивался экономически и модерниризровался социально?
— У него была правильная политическая философия!
— А почему случилась революция, гражданская война и распад Китая?
— Возобладала неправильная политическая философия!
— А почему началась культурная революция?
— Говорю же, неправильная философия.
— А почему культурная революция закончилась?
— А это правильная философия сменила неправильную.
— А от чего Китай стал первой экономикой мира?
— Вот что значит правильная политическая философия! Узрите же, невежды и скептики.
— А в будущем Китай будет расти или падать?
— Если у него будет правильная политическая философия и соответствующая внутренняя и внешняя политика, то он будет надёжно защищен экономически. А если будет неправильная, то не будет.

Я не верю, что она сможет стать тоталитарной, это было бы вопреки всему её прошлому и базовым принципам.

А я вот так прямо не уверен, что является более тоталитарной страной нынешние США или брежневский СССР. Но это уже политота, потрут нас за такое.

В целом, да, диалог в моей голове тоже выстроен таким образом. С тем различием, переходы не такие резкие и что историю Китая я не знаю и дальше этого диалога не уйду, а в случае с Западом могу вставить множество примеров.

И политическая философия — это важный, но всего-лишь один культурный продукт среди многих. Она не сможет выжить во враждебной среде.

Гумилёвскую теорию пассионарности
теория отменная,

Теория, на минуточку, базировалась на лучах из космоса неизвестной природы, меняющей поведение homo sapiens неизвестным биологии механизмом.

Космос точно существует. Лучи тоже. Так что у гипотезы есть твёрдая основа. К тому же — это красиво. Ну уж всяко не хуже производительных сил и производственных отношений. Или правильной политической философии.

Ну уж всяко не хуже производительных сил и производственных отношений.

Дабы не разводить политоту, не будем называть эти вещи одним историческим словом. Имя, которое нельзя произносить.

Так вот я всегда считал, что то, что нельзя произносить — это мистицизм, вопреки тому, что оно само о себе заявляет. Есть мистики духа, отрицающие материю, а есть мистики материи, отрицающие духовное.

А какие проблемы вы видите в политической философией как таковой я не знаю.

А какие проблемы вы видите в политической философией как таковой я не знаю.

Да я не вижу между вами разницы, если честно.

Так можно и лекарство с ядом перепутать. Философские идеи всё-таки бывают разными и это различие идёт с давних времён.

посмотри например на импортозамещенные ssd диски ТМИ вон в ситилинке продаются, оно примерно всё такое в ит

опять же как в тайване заказать производство отечественных процессоров байкал без китайского?

Естественно вы считаете, что ваша философия правильная, а их — неправильная. Они наоборот. И в этом вы тоже тождественны, просто два несколько разных направлений идеализма. Понятно, с вашей точки зрения между вами Разница, но так это всегда так происходит. Причём чем ближе течения, тем больше абсолютизируются малейшие различия. Спроси у большевика, меньшивика и кадета, они все наперебой будут открещиваться друг от друга. Но ведь все три представляют из себя разные оттенки красного.

Так какой вендор-лок лучше?

Который выдаёт больше картофелен для поиска исполнителей ИМБУРДе?

Так какой вендор-лок лучше?

Какое гно лучше.

Внезапно, открою страшную тайну.

Лучше вообще без гна! LOL

Я тоже не раз замечал этот паттерн, но это всё-таки не всегда так работает. Например, многие течения (не будем показывать пальцем) объединяет альтруизм, хотя представители воют друг с другом за свою версию альтруизма. Но иногда идеи всё-таки противоположные и приводят к совершенно иным результатам.

Я, пожалуй, уклонюсь от спора какие идеи самые идейные. Ограничусь констатацией, что вы с коммунистами стоите на одной философско-идеалистической платформе. А вот LamerOk — на другой — экономико-географической. И, вот, здесь есть сущностная разница. (по крайней мере с моей точки зрения).

практика показывает, что наш слух (даже очень развитый и тонкий абсолютный слух музыканта) не рассчитан на китайскую систему тонов. тоновые языки - это то, что европейцам неизвестно в принципе. у нас в языке тоном можно выразить настроение и посыл в речи. а у них тоны - это сам язык. причём ладно ещё расслышать что-то. ты попробуй это ещё и сказать! китайцы из разных провинций сами друг друга не понимают и общаются письменно. иероглифы общие для всех (и то это достижение Мао, он буквально насильно их насаждал, до этого и написания были разные, и далеко не одно), а вот произношение слов в разных кантонах может быть разным. поэтому они когда друг друга не понимают, пишут иероглифами на бумаге. вот так. и это китайцы, это их родной язык. что же до европейцев, то там вообще полный ахтунг: чтобы их понимать, надо убить лет 10 для базового уровня (да, даже школота там знает тысячи иероглифов) и всю жизнь изучать, если хочешь в китаисты/востоковеды.

причём там всё ещё хуже, если брать не произношение, а сам язык. почти у каждого иероглифа куча разных значений. вообще разных, не связанных друг с другом. и конкретное значение зависит от контекста.

внезапно, нет времён у глаголов. есть искусственные приставки, обозначающие «до» и «после», которые добавляются к глаголам. а времён нет. такая вот фигня. и как хочешь, так с этим и живи.

в общем, это совсем другой мир, другой тип мышления, другой слух, другая речевая постановка. надо убиться, чтобы в это всё въехать.

Ограничусь констатацией, что вы с коммунистами стоите на одной философско-идеалистической платформе. А вот LamerOk — на другой — экономико-географической.

Феномен интереса коммунистов в философии довольно интересен и это действительно нас объединяет. Нас и многие другие не особо популярные течения. Но если мы посмотрим в философию их лидирующего мыслителя (Маркса), то в его системе философия и идеи людей являются «суперструктурой», неизбежно продиктованной экономическими условиями и «силами». Класс определяет убеждения. То есть фактически это философия на службе у экономического объяснения, разве что экономические объяснения самого Маркса могли устареть с тех времён.

ой-вэй! философия на ЛОРе. неожиданно.

вот буквально недавно читала о понятии pharmakon (фармакон). это и лекарство, и яд - два в одном. у людей разных культур и разных времён были разные представления о сущностях.

эмм... проедусь танком. просто не могу удержаться.

сам Маркс не отличался никакими экономическими достижениями. но зато всех учил, какой должна быть экономика. он жил на чердаке у своего приятеля Энгельса. которого потом записали в идейные коммунисты, хотя он был вполне себе капиталистом и держал магазин, который достался ему от родителей, зарабатывая деньги для себя, Маркса и его жены, с которой он иногда спал. это был чудесный симбиоз. наверняка небритый чувак в засаленном сюртуке, который живёт на чужом чердаке и не может заработать денег для себя и своей жены, точно знает, как надо строить экономику всей страны. только возникают вопросы.

я могу понять, когда про экономику пишет, например, Столыпин. или Адам Смит. или вот даже дурашливый Стерлигов, у которого крыша едет, но он свою биржу всё-таки организовал. или весёлый чувак Чичваркин, или Тиньков. или Сорос. а когда про экономику что-то пишет какой-то полубомж - это странно.

Посмотрим.

Не надо про слух. Я тут французский на С1 потащил - узнал много нового про старые гласные во французском.

ты не сравнивай жопу с пальцем. французский вообще тривиален по сравнению с китайским. и разница принципиальна. тоновые языки - это вообще другое.

Гыгы. Я к тому, что на слух не подготовленного разница в устаревшем произношении длительности и закрытости звучания гласных во французском ещё более неуловима, чем стандартные три тона в самом простом китайском. Как ни странно, в остальных романских языках такого нет

Класс определяет убеждения.

А не наоборот?

...всю жизнь изучать...

Напугала ежа голой задницей.

...если хочешь в китаисты/востоковеды...

Я здесь ткнулся в ресурсы по китайскому ЦПУ, а там всё на китайском. Возник интерес.

Я ж говорю, у меня данные к изучению иностранных язы́ков. И я могу на слух определить, откуда человек родом. Это моё личное свойство, то есть я этому специально не учился.

это мимолётный, поверхностный интерес. если ты копнёшь глубже, интерес испарится, зато появится много проблем, с которыми ты будешь долго и упорно бороться. нет, если нравится такой мазохизм - дерзай. запретить никто не может. но я предупредила, если что.

У меня наоборот. А у Маркса примерно как я описал. (сам я его не читал, ибо он нечитаем, но слушал лекции, включая эту).

«Не читал, но осуждаю»?

В философии как в математике: нормой считается прослушивание лекций. Если лекция была хорошо усвоена, то при необходимости у студента есть способность ознакомиться с первоисточником, но прочесть полностью хотя бы одну значимую работу — это зачастую исключительный труд.

Я не о том.

Когда я пришёл в библиотеку за Лениным (читал не всего, так пару-тройку работ), библиотекарша подняла на смех. Типо, этого неудачника читают только лохи. А мне было интересно, почему главенствующая идеология в одночасье потерпела крах. Потому и потерпела, что классиков марксизма не изучали, а только тырили друг у друга, и то цитаты, вырванные из контекста.

...исключительный труд.

А шож ты хотел, родной. «Без труда не выловить и рыбку из пруда».

почему главенствующая идеология в одночасье потерпела крах

вероятно, потому что она насаждалась насильно, не? реально этот коммунизм никого не интересовал от слова совсем.

когда в царской России отменили обязательную явку солдат к капеллану, к ним перестали ходить вообще. скажешь, что «моментально потерпела крах религия»? отнюдь. просто её и не было никогда. люди избавились от ярма принудиловки и перестали страдать дурью. с коммунизмом так же вышло. его же все поминали недобрым словом, потому что в ВУЗах заставляли учить всякое ненужное. когда это всё отпало, все вздохнули с облегчением.

но работами марксистов можно было квасить капусту. они отлично подходили в качестве груза сверху. и ещё они были хороши для макулатуры. правда, при покупке нормальных книг их снова всучивали «в нагрузку», но потом их опять несли на пункты приёма макулатуры.

Я не о том.

А о чём? Я говорю о том, что никто не будет, да и не сможет прочесть много оригиналов классических философских работ, даже профессоры после 14 лет обучения чем-то ограничиваются. А в лекциях я лично ничего плохого не вижу, особенно в хороших лекциях от разных преподавателей.

Потому и потерпела, что классиков марксизма не изучали

Я не думаю, что это так работает. Не учтено влияние самой философии. Классиков прочли — будущее построили, не прочли — не построили. А что сама философия-то предлагает? Может она не смогла удовлетворить спрос? Может она возникла в неблагоприятной среде?

Кроме того. Вопреки первичности философии, мы не можем узнать о её влиянии на людей напрямую, спрашивая их. Большинство интеллектуалов, даже в гуманитарных и естественных науках, зачастую по вполне понятным причинам, вовлечены в специализированные проблемы своих областей и явно не обеспокоены философскими абстракциями. Большинство неинтеллектуалов не могут выразить свои философские взгляды, даже в той степени, в которой они их придерживаются.

Философия должна принять форму конкретных культурных продуктов, которые могли бы косвенно передать абстрактные идеи, но в конкретике предлагать людям те знания и ценности, которые они понимают и желают. К ним относятся истории, которые людям нравится читать, дикие выборы, за которыми они с трепетом следят в газетах, метод школьного учителя обучения чтению их детей, дебаты политиков о налогах по телевизору. Если работы приняты обществом не только в теории, а на практике, в форме покупок, регистрации, голосов, аплодисментов и так далее, отражая всеобщее одобрение, тогда идеи, которые в них воплощены, определяют действующую философию общества, признанную или нет.

Историческое развитие обычно трудоёмко. Иногда оно занимает считанные годы, но зачастую нужны поколения и иногда века, чтобы новые базовые идеи перестали быть эзотерической теорией и стали общественным мнением. Зачастую этот период сопровождается продолжительным сопротивлением со стороны этих позиций.

А что сама философия-то предлагает? Может она не смогла удовлетворить спрос?

в марксизме напрочь игнорируется индивидуализм и частная собственность. и на серьёзных щщах предлагается от них избавиться. скажите пожалуйста, кому это должно понравиться?

даже при жизни Маркса его лекции не пользовались популярностью. потому ему никто и не платил и никакие должности в университетах не предлагал.

в марксизме напрочь игнорируется индивидуализм и частная собственность. и на серьёзных щщах предлагается от них избавиться. скажите пожалуйста, кому это должно понравиться?

Например тому, у кого этой частной собственности значительно меньше, чем в среднем по миру. Т.е. тем, кто выиграет от применения стратегии «взять и поделить».

даже при жизни Маркса его лекции не пользовались популярностью. потому ему никто и не платил и никакие должности в университетах не предлагал.

Видимо потому, что те, кому его лекции могли бы понравиться - вкалывали по 16 часов на заводах и ни про какие университеты слыхом не слыхивали.

так там речь не про «поделить», а про «отменить». это другое.

а «поделить» уже решили местные бандюки, которые под шумок захватили власть. к марксизму это отношения не имело.

когда в царской России отменили обязательную явку солдат к капеллану, к ним перестали ходить вообще. скажешь, что «моментально потерпела крах религия»? отнюдь. просто её и не было никогда. люди избавились от ярма принудиловки и перестали страдать дурью

Почему-то мусульмане, приезжая в Москву, не избавляются от ярма. Их вроде никто не заставляет соблюдать религиозные обычаи и это даже очень легко не соблюдать их вдали от родины и общины в двадцатимиллионном мегаполисе, кто узнает. Но - соблюдают. Многие очень даже рьяно.

Поэтому религия, конечно, крах не потерпела и она была. Конкретно православие - да, слабовато оказалось, но это проблема православия.

так там речь не про «поделить», а про «отменить». это другое.

Ну не в пещеру же переселяться. Конечно под отменой собственности на жильё, например, подразумевается раздача всего жилья в равных долях всем работающим людям. Поэтому после «отменить» будет и «поделить примерно поровну» и никак иначе.

я вас умоляю! пьют алкоголь и жрут свинину только так. это напоказ они такие набожные. а реально там всем так же насрать. просто у них там секир-башка за любое нарушение, поэтому боятся. но ни во что не верят и при случае всегда нарушат все правила, если никто не видит.

настоящих отмороженных фанатиков очень мало. как они получаются? дурное воспитание с детства. только так. вообще, я много читала на эту тему у криминалистов. это называется проблемой этно-религиозного терроризма, когда невозможно с помощью образования и культуры изжить террористические наклонности на почве религии. на самом деле, большая проблема, много над ней бились, но получили довольно слабые результаты. хотя некоторая цивилизация в отдельные проблемные регионы всё же проникла и молодёжь уже менее зомбирована. но это в крупных городах, а не в глубинке.

я вас умоляю! пьют алкоголь и жрут свинину только так

Кто-то пьёт, кто-то не пьёт. Сходи в мечеть, когда там на намаз собираются - увидишь масштабы.

это напоказ они такие набожные. а реально там всем также насрать. просто у них там секир-башка за любое нарушение, поэтому боятся. но ни во что не верят и при случае всегда нарушат все правила, если никто не видит.

Да нет там никакой секир башки. Я живу в Казахстане и отчётливо вижу, как от атеистического СССР население движется к почти поголовной религиозности, и всё абсолютно добровольно. Вчера он водку пил, а сегодня уже пост держит и намаз читает по расписанию. Детей может и будут заставлять, но люди 30+ лет делают 100% добровольный выбор.

масштабы

так это и есть показуха. чтобы увидеть реальность, надо сходить в бары и в кварталы с красным фонарём. вот там полная картина сложится.

если людям угрожают, то они начинают лицемерить и делать вид, что согласны. но как только угроза насилия исчезает, они моментально сбрасывают всякую напускную фанатичность и оказываются вполне себе обычными хомосапами, со всеми их слабостями и пристрастиями.