LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Будущее наступило.

 , ,


0

2

Здравствуйте, мои дорогие любители произведений фантастов XX века. Я как человек, воспитанный на произведениях Кира Булычева и обоих Стругацких (и их зарубежных аналогов), осознал, что прожил в XXI веке уже почти 17 лет. И поджог стул.

Определённо до того времени, о котором писали во 2-х половине XX века ещё есть немного лет. Но никаких предпосылок к свершениям этих лет нет. Больше предпосылок к тёмным векам и канибализму. Вместо этого мобильные приложения, информирующие о прорывах труб предвоенных годов производства, и гиганских пробках автомобилей на придуманных 150 лет назад ДВС. И покемоны. И электронные сигареты. И Маск со своими Нью-Васюками. И спелчекеры. И прочие приспособы для инвалидов умственного труда.

И вот я прям чувствую, что где-то нас налюбили. Где корабли, бороздящие Большой Тетр(ТМ)? Где изобилие ресурсов, чтобы большинство людей занималось не банальным выживанием, в несением света человеческого разума на просторы вселенной?

И когда будет?

А фантасты чего, они приспосабливаются. Если Булычев писал, про XXI-й век, Стругацкие про XXII-й, то современные писатели фэндомов оперируют уже тысячелетиями. Десятками тысячелетий. А там или эмир или ишак.

★☆☆

Ответ на: комментарий от rezedent12

ДК– никакой не линуксоид, а по политическому спектру, скорее, государственник, то есть, почти наш.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

балбесов-неучей, будет абсолютное меньшинство

И куда же они денутся?

пусть у них убудет.

То есть когда если кто-то обогащается за твой счет это преступно, а если ты будешь получать блага за чужой счет - это справедливо. Складненько.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не везде повышение квалификации имеет смысл

Что значит «не везде»?

в сложных видах деятельности, оно ещё и долгое

Ну тебе то виднее, как оно в сложных видах деятельности.

человек не робот, он не может

Может.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет. Работодатель отнюдь не принуждает тебя работать %) Ты работаешь добровольно.

Я не хочу работать ВООБЩЕ, я хочу только жрать и срать. Но мне приходится работать. Меня заставляет нужда.

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

Я не хочу работать ВООБЩЕ

И, тем не менее, идешь и работаешь, хотя никто, никакой человек тебя к этому не принуждает %)

Меня заставляет нужда.

Твои собственные потребности, ага. Не клятые копеталисты.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Твои собственные потребности, ага.

Ну да. Они меня заставляют. Что поделать?

Не клятые копеталисты.

Я вообще о них речь не заводил...

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Есть некоторая разница между работой для удовлетворения своих потребностей и работой по чьему-то принуждению, не так ли?

Нет такой разницы. Капиталисты отнимают у меня еду, следовательно, они принуждают меня к работе, косвенно.

the_electric_hand ★★
()
Последнее исправление: the_electric_hand (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Раба никто не заставляет работать. Просто если он не станет работать, его побьют и не дадут еды. Принуждения нет. Он работает ради своего желания не быть избитым.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Капиталисты отнимают у меня еду

А откуда она у тебя вдруг взялась изначально?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

А как же пить и сцать, трахаться и творчески реализовываться?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Подменял. Предполагаемые (вымышленные) отличия между правами собственности на различные предметы ты пытался подменить на отличия между эффектами, которые производит на человека отсутствие у него различных предметов. Не получилось.

Отсутствие у человека определённой собственности при наличии потребности к ней приводит его определённое состояние. А при наличии этой собственности в избытке у другого - приводит к определённым общественным отношениям. Таким образом возможные взаимодействия прямо или опосредовано следуют из свойств. Аналогия: свойство батарейки - производить магнитное поле, однако при определённых условиях замкнутости её полюсов.

зависимость не прямая, зависимость не плавная, зависимость не мгновенная

И что? %) Достаточно того, что она существует.

Не достаточно. Очень многим не достаточно.

Работа шахтёра очень полезна для общества.
Зарплата в таком случае от пользы не зависит

Ты такой клоун — это просто что-то с чем-то %)

Ответа на приведённые примеры по сути не будет. Ты просто игнорируешь неудобные для твоей теории факты.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ДК– никакой не линуксоид, а по политическому спектру, скорее, государственник, то есть, почти наш.

Государственник - не значит левый. Буржуазное государство - враг пролетариата, пролетарское государство - друг пролетариата.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kravzo

балбесов-неучей, будет абсолютное меньшинство

И куда же они денутся?

Не будут более производится обществом.

пусть у них убудет.

То есть когда если кто-то обогащается за твой счет это преступно, а если ты будешь получать блага за чужой счет - это справедливо. Складненько.

Напомню что олигархи получили свои богатства систематически обкрадывая население.

Не везде повышение квалификации имеет смысл

Что значит «не везде»?

Например среди дворников.

человек не робот, он не может

Может.

Под принуждением разве что.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от reprimand

Не клятые копеталисты.

Я вообще о них речь не заводил...

Клятые капиталисты всякий раз когда ты работаешь платят тебе ровно столько что бы ты потом мог прийти ещё поработать. И никак не больше. Они ведь конкурируют не только между собой, но и с тобой.

rezedent12 ☆☆☆
()
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravzo

Ты считаешь, что глупых людей надо наказывать за то, что они глупые? Или суровыми экономическими мерами заставить их стать умными? Ни то, ни другое не поможет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Отсутствие у человека определённой собственности при наличии потребности к ней приводит его определённое состояние.

Разговор был не об этом, мистер словоблуд.

при наличии этой собственности в избытке у другого - приводит к определённым общественным отношениям.

К зависти.

возможные взаимодействия прямо или опосредовано следуют из свойств.

Ага. Зависть может толкнуть людей на грабежи. Но это отнюдь не значит, что грабежи — это правильно и хорошо.

Не достаточно. Очень многим не достаточно.

Мозгов в твоей голове недостаточно :D

Ответа на приведённые примеры по сути не будет

Твои «примеры» — говно. Работа шахтера не является полезной no matter what, как ты говоришь. Ее полезность зависит от ценности ее продукта и других факторов. Какой смысл обсуждать выводы, сделанные из ложных посылок? Тем более выводы, которые из этих посылок не следуют %)

Над такими «аргументами» можно и нужно смеяться. А также над их афтарами.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему я должен уважать частную собственность, если у меня самого нет никакой собственности и не предвидится?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от the_electric_hand

Капиталисты отнимают у меня еду

Тазик далеко не уносите %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему я должен уважать частную собственность, если у меня самого нет никакой собственности и не предвидится?

У тебя есть частная собственность — как минимум твое тело. А уважать чужую собственность нужно затем, чтобы другие уважали твою. Чтобы жить в обществе, где каждый уважает собственность другого и не допускает посягательств на нее в каком бы то ни было виде. Понемаешь? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

это не вопрос справедливости. это вопрос выживания.

Ну так может же такое быть, что твое выживание несправедливо, неправильно? Теоретически %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну нет, такая система лишь закрепляет отсутствие собственности у тех, у кого ее и так нету.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Клятые капиталисты всякий раз когда ты работаешь платят тебе ровно столько что бы ты потом мог прийти ещё поработать. И никак не больше. Они ведь конкурируют не только между собой, но и с тобой.

Я это отлично знаю. Тут 3 претендента выше шлангуют.

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ты прямо сферический гопник в вакууме. зачем тебе Линюкс? попробуй отжимать сотики в подворотне. там как раз индивиды с подобным мировоззрением тусят.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Клятые капиталисты всякий раз когда ты работаешь платят тебе ровно столько что бы ты потом мог прийти ещё поработать. И никак не больше.

Столько, чтобы ты не ушел приносить прибыль другому копеталисту. Верхней границей твоей оплаты, к которой она будет стремиться в процессе конкуренции между ними, при этом является полезность твоего труда. Такие дела.

Но это, понятное дело, относится к настоящим пролетариям, а не профессионалам по ковырянию в носу.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

такая система лишь закрепляет отсутствие собственности у тех, у кого ее и так нету.

Лол. Система, в которой никто не может посягнуть на приобретенную тобой собственность, закрепляет... отсутствие собственности? Похоже, на арене нашего цырка новый артист %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Юмор в тему https://pp.vk.me/c308321/v308321430/2cf6/3QjRjuHx9PY.jpg (Да, такие семинары есть реально.)

жуть. тем не менее, зачем-то этот дяденька проводит семинары. видимо, кушать всё-таки хочется и тайком от своих послеователей он жрёт по ночам колбасу :)

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Клятые капиталисты всякий раз когда ты работаешь платят тебе ровно столько что бы ты потом мог прийти ещё поработать. И никак не больше. Они ведь конкурируют не только между собой, но и с тобой.

ООО «Велесстрой» в Салехарде ищет главного сварщика на 110-150 тыр. Это немного большое, чем «потом мог прийти ещё поработать».

Хотя, ты начнешь говорить, что имел ввиду «придти еще поработать на ту же работу».

Ты и говорят, что видишь кругом unix «имел ввиду» GNU/Hurd

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Раба никто не заставляет работать. Просто если он не станет работать, его побьют и не дадут еды

Вряд ли он желает, чтобы его били. А если он захочет уйти, ему не позволят этого сделать. Принуждение налицо %)

Он работает ради своего желания не быть избитым.

Надеюсь, ты работаешь именно ради этого.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

ты не дал определения. сознательность - просто ещё один синоним, но он не даёт качественной характеристики, чтобы провести черту: вот это - личность, а вот то - нет.

мораль пришла к нам от высших приматов. у орангутанов и других крупных обезьян она тоже имеется. своя, но тем не менее, они ей следуют. приматы спокойно себе создают «новые формы»: используют инструменты для добычи пищи. но не знаю, можно ли считать, например, орангутана личностью. хотя, несомненно, приматы забавные существа. довелось пообщаться с яванским макаком. сообразительная животина!

кстати, всякие религиозные фанаты на Востоке, например, тоже вполне себе создают новые формы и мораль. только это другая мораль. они, например, любят самоуничтожаться общественно-опасным способом. к этому их толкает их мораль.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

нет. ЛОР - это когда интеллект, а не лень, тупость и жадность.

впрочем, я, наверное, слишком хорошо думаю о людях.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

нет. потому что справедливости нет. в природе её нет. сильный пожирает слабых. выживают более быстрые, более сильные, более приспособленные.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Это был серьёзный вопрос. Я действительно не понимаю. Я вижу как бедные люди всё больше беднеют, а богатые наглеют. Градус социальной напряженности растёт. Скоро уже начнут формировать импровизированные ревкомы по расстрелу буржуев.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Буржуазные революции тоже были неоднократно биты реационерами- феодалами. 70 лет слишком маленький срок с точки зрения исторического процесса. Думаю в ближайшие 100-200 лет политический маятник качнёт ещё пару раз туда-сюда.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

а я вижу, что те, кто работает и хочет добиться чего-то в жизни, добиваются и становятся вполне себе небедными. а те, кто нихрена не делает, бухает и ноет про свою тяжёлую жизнь, продолжают бухать, ныть и быть нищебродами.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И правда, зачем думать о причинах бедности и неравенства, когда вам предлагают удобный рецепт - убить всех, кто вам не нравится.

Какие же вы одинаковые.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

все мои одноклассники из лицея и из универа вполне себе добились успеха и хорошо живут. мозги, плюс желание работать и улучшать свою жизнь - вот простой рецепт. если вместо этого тупость и лень - то тогда, да, богатство не светит. зато тупость и лень порождают жадность и зависть к другим. и злобные нищеброды начинают обвинять тех, кто работает и зарабатывает, в своих бедах.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

а не надо работать больше всех. суть в том, что сначала надо выбрать себе такой труд, который тебе будет приносить радость и неплохой доход. а тупо ныть и продолжать сидеть на одной работе, на которой не платят - удел неудачников. надо развиваться, получать профессиональные навыки, становиться специалистом в своей области. тогда и платить будут прилично.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

а по-моему так «вера в справедливый мир» как раз есть идеология ленивых идиотов. человек, который не верит в справедливость, не пытается требовать от мира того, что «все должны быть равны». потому что не должны. тот, кто не верит в мифическую справедливость, просто работает и добивается результатов. а те, кто рассуждает на кухне про «равенство и братство» дальше этих рассуждений редко идут. разве что начинают грабить прохожих, потому что сами себя не могут обеспечить и начинают насаждать «равенство» бандитскими методами.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Разговор был не об этом, мистер словоблуд.

Уж кот бы говорил.

при наличии этой собственности в избытке у другого - приводит к определённым общественным отношениям.

К зависти.

И к ней тоже. Но не пытайся всё свести исключительно на уровень идеалистической морали.

возможные взаимодействия прямо или опосредовано следуют из свойств.

Ага. Зависть может толкнуть людей на грабежи. Но это отнюдь не значит, что грабежи — это правильно и хорошо.

Как я написал выше, дело не в зависти и не в грабежах. Не пытайся съезжать с темы. Я писал про отношения аренды и обмена которые обусловлены нехваткой и избытком собственности.

Не достаточно. Очень многим не достаточно.

Мозгов в твоей голове недостаточно :D

И кем тебя кроме как демагогом назвать? На личности переходишь постоянно.

Работа шахтера не является полезной no matter what, как ты говоришь. Ее полезность зависит от ценности ее продукта и других факторов.

А я и не утверждал её полезность «no matter what», не надо коверкать моё утверждение.

Над такими «аргументами» можно и нужно смеяться.

Те аргументы которые ты мне приписал не являются моими, их ты сам выдумал.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У тебя есть частная собственность — как минимум твое тело.

Тело - это я и есть.

Misopogon если тело станет частной собственностью в соответствии с идеалами либератарианства, это будет очень плохо. Потому что частная собственность может быть принудительно отчуждена.

rezedent12 ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.