Электросамолеты - будущее авиации?

проблемы с эвакуацией в случае пожара

Сделать на полу люк, через него же можно и бомбы сбрасывать.

самолётом дорого грузы возить, выгоднее кораблём или машиной

Ездил из Берлина в Москву и обратно на машине. Удивительное дело, на бензин потратилось где-то столько же, сколько стоил бы билет на самолёт. Сам в шоке, но современная авиация чудовищно эффективна.

Если тут кто-то выдумывает, то это точно не я.

Давай пруф про x3

Только не то чтоб там сравнивали что-то древнее экспериментальное из 70-ых с современным аккумулятором.

Что номально? Это самое большое препятствие для массового применения натриевых батареек.

Не знаю ничего про рынок. Знаю про то что китайцы выпускают такие автомобили и там ещё и циферки по плотности есть, можешь сравнить с теми что в LFP (нет, никто не ставит в электромобиль Li-ion - он будет стоить как самолёт, греться как сварочный аппарат и гореть ярким пламенем в следствие перегрева). Потому думаю, что ты опять ошибаешься.

И могу дать пруф, в отличии от.

Давай пруф про x3

Про что? По-русски можно вопрос сформулировать?

И могу дать пруф, в отличии от.

Ещё раз: дело не в том, что это невозможно, дело в том, что это не практично. Твой «пруф» - исключение, которое подтверждает правило.

Блин, перепутал тебя с @pfg

Бывает.

чисто для примеру, литиевый аккум живет примерно 1000 полных циклов. полный цикл это 300 км. т.е. его надо менять каждые 300 000 км. в принципе не плохо, но цена замены в полтора-два ляма не радует.

У меня за 12 лет 190ткм пробег. И это я считаю не мало на самом деле, ездил и по 5-7ткм только в отпуск бывало. А при пробеге в 300ткм у меня и вариатор уже отрыгнет и капиталка движку нужна будет, да и подозреваю что вообще всё по кругу будет сыпаться уже. Так что замена аккума раз в 20-25 лет на треть цены авто, это может не так и много.

А если постоянно таскать ноут по морозу и жаре и разряжать каждый день полностью, заряжая на 100% каждую ночь - через пару лет гарантированно придётся батарейку менять, или умершую перепаковывать, ибо хорошо если 50% ёмкости останется.

А почему тогда в телефонах за 3-4 года при таком использовании вполне себе 80% ещё остается?

Ездил из Берлина в Москву и обратно на машине. Удивительное дело, на бензин потратилось где-то столько же, сколько стоил бы билет на самолёт. Сам в шоке, но современная авиация чудовищно эффективна.

Так то на одного. А ты загрузи в машину 4-5 человек и вот уже в 3-4 раза дешевле(расход от кол-ва пассажиров конечно растет у авто, но не очень сильно). Плюс полный багажник барахла можно перевезти.

Если сделать беспроводную зарядку со спутников, летать без посадки можно будет до полной деградации аккумуляторов.

Всё это так. Но ожидалось-то, что колёсами по земле сильно эффективнее, чем крыльями по воздуху махать. Без всяких, там, оговорок, что попутчика возьми, груз попутный захвати и т.п.

А почему тогда в телефонах за 3-4 года при таком использовании вполне себе 80% ещё остается?

Это BMS телефона так сказал, или аккумулятор был вытащен, подключён к девайсу для измерения ёмкости разрядом и девайс показал эти 80%?

Я же выше запостил как BMS врёт. Показывает 99.3% а на самом деле там хорошо если 60% есть.

BMS «почему-то» измеряют ёмкость не по тому сколько удалось выжать из аккумулятора при разряде, а по тому сколько удалось в аккумулятор запихать при заряде. А это очень разные вещи.

Так ради тебя одного в машине перемещалось 2тонны железа. Думаю если взять какой-нибудь мелкий 2 местный автомобильчик с мотором 0,8 литра, то оказалось бы что и правда сильно выгоднее, когда расход 2-3л на сотню стал бы вместо 8-10л привычных.

BMS «почему-то» измеряют ёмкость не по тому сколько удалось выжать из аккумулятора при разряде, а по тому сколько удалось в аккумулятор запихать при заряде. А это очень разные вещи.

Так разряди в 0 и заряди до 100%(новых) пару раз, он откалибруется, вот и будет сколько удалось запихнуть. В мой почти 2х летний хуавей все ещё влезает 93% от максимума. Недавно разряжал до 0, а до 100% заряжаю каждую ночь.

У тебя в машине 5-8 мест. Ты едешь один, а платишь за 5-8х. Заплати за 5-8 мест в самолёте, тогда сравнивай цену.

Вы с @Loki13, как будто, читать не умеете. Русским же языком сказано: «ожидалось-то, что колёсами по земле сильно эффективнее, чем крыльями по воздуху махать. Без всяких, там, оговорок, что попутчика возьми, груз попутный захвати и т.п».

А мне в ответ: а 5 пятерых попутчиков возьми, а багажник грузом забей … Да что с вами не так?

Показывает 99.3% а на самом деле там хорошо если 60% есть.

измеряют ёмкость не по тому сколько удалось выжать из аккумулятора при разряде, а по тому сколько удалось в аккумулятор запихать при заряде. А это очень разные вещи.

А куда девается 30+ процентов заряда, которые залились в аккумулятор, но не вытекли из него?

ожидалось-то, что колёсами по земле сильно эффективнее, чем крыльями по воздуху махать

С чего бы это? Столько сколько птицы пролетают за день ни один зверь по земле не пробежит. Планировать подозреваю как раз менее энергозатратно, чем по асфальту трением колесами шуршать. Также подозреваю, что самолет перемещающийся со скоростью авто, а не 800-900км\ч) будет ещё более экономичным(но лететь устанешь).

С чего бы это?

1. Колесом от асфальта отталкиваться эффективнее, чем винтом от воздуха.

2. Аэродинамическое сопротивление зависит от скорости, а она у самолёта выше на порядок.

3. Не нужно воевать с гравитацией.

Так вот я и предлагаю рассказать всё это птицам.

А птицы и жрут гораздо больше.

Так разряди в 0 и заряди до 100%(новых) пару раз, он откалибруется, вот и будет сколько удалось запихнуть

Какая разница сколько удалось запихнуть, если важно исключительно то, сколько удастся потом высосать. Неужто никогда раздутых пакетиков не видел? Это вот как то, чем кончается обычно «туда вон сколько можно запихнуть, аж 80% ёмкости показывает». А то, что ток зарядки на самом деле наполовину уходит в тепло и газообразование - всем как-то пофиг.

Вообще, иногда BMS может выдавать и текущий ток разряда и напряжение на банке. Но нужна софтина, которая будет это дело при разряде поллить и считать выжираемые mAh. На N9 можно обойтись скриптиком на баше, а вот с ведроидом я не уверен, что ведроид вообще доступ к такой информации даст или разрешит общаться с BMS напрямую. Те софтинки для ведроида, которые показывают потребление, что я видел, почему-то высчитывают показываемые кривульки из фиктивных процентов заряда и напряжения аккумулятора, а не из реального тока разряда и напряжения.

Конечно, всегда можно вынуть аккумулятор и подключить к копеечной китайской платке-тестеру, которая покажет реальную ёмкость разряжая аккумулятор до заданного напряжения через мощный резистор, но никто же не почешется это делать, если «телефон и так показывает же ёмкость».

В мой почти 2х летний хуавей все ещё влезает 93% от максимума. Недавно разряжал до 0, а до 100% заряжаю каждую ночь.

Какая разница сколько туда влезет? В дырявую кастрюлю тоже можно дофига воды налить.

В тепло и вредную электрохимию которая дальше убивает аккумулятор.

На килограмм живого веса? Даже интересно стало, сейчас поищу.

Синица может съедать до 35% от массы своего тела.

Сойка — около 10%.

Ворон — примерно 4%.

Вот и выходит чем больше птица и размах крыльев, тем «выгоднее» полёт.

А вот про лису(больше ворона, однако)

То есть получается примерно 5–6 % от массы тела в сутки

ожидалось-то, что колёсами по земле сильно эффективнее, чем крыльями по воздуху махать. Без всяких, там, оговорок, что попутчика возьми, груз попутный захвати и т.п

Так без всяких оговорок, по земле сильно эффективнее. Ты просто жопу с пальцем сравниваешь. Ты либо сравнивай билет на самолёт с билетом на рейсовый автобус, либо поезку на машине в одиночку с полётом в частном джете, тоже в одиночку.

На килограмм живого веса?

А то ж. У птиц метаболизм быстрее они постоянно чего-то жрать должны, иначе околеют. А животные, конечно, тоже пожрать не дураки. Но у нас энергия меньше расходуется и лучше сохраняется, а в случае чего можно и в спячку впасть.

суммарный вес насекомоядных птиц планеты составил 4 млн тонн. И за год они съедают 400 млн тонн насекомых. Т.е. в сто раз больше своего веса. И насекомые это не салатик, это высококонцентрированная белковая пища. Т.е. мужчина массой 70кг, должен сожрать за год 7 тонн мяса. 20кг мяса в день я не осилю. А я вешу слегка, немножко, чуть-чуть больше 70-ти.

Вы говорите «без всяких оговорок» и тут же, немедленно, начинаете оговорки приводить. Не надо так.

Да какие оговорки? Сравнивай километры с километрами, а килограммы с килограммами.

P.S. Вороны, к слову, не особо по небу туда-сюда носятся. Всё больше на ветках сидят и смотрят, не появится ли на земле чего-нибудь вкусненького.

А я нагуглил, что могут до 200км за день пролететь. Фиг какая лиса столько пробежит. Но у них полет как-то грамотно настроен, восходящие потоки ловят.

А если по среднему, то вот что пишут:

В природе обыкновенная лисица в ходе ночной охоты и патрулирования территории может проходить 5–15 км в сутки. В отдельных случаях (например, при поиске пищи в малокормном районе или во время расселения молодых зверей) дистанция доходит до 20–30 км.

Обыкновенный ворон (не путать с серой вороной) в типичном «бытовом» режиме (поиск корма, облёты территории, перемещения между местами ночёвки и кормёжки) покрывает 10–30 км в день. При этом значительная часть пути приходится на планирующий полёт и парение, а не на активный взмах крыльями — так птица экономит силы.

Вполне сравнимо. И жрут примерно одинаково на килограмм своего веса.

Треть емкости? Это последние дни работы аккумулятора перед тем, как он раздуется и разворотит мобилку изнутри.

Возьмём крупную птицу Глухаря и крупное животное (меня). Глухарю нужно в день 1630.96 кДж/особь/сут. Т.е. 390ккал на 5кг. Мне онлайн калькулятор даёт 2367 ккал на 85кг. Делим одно на другое и получаем 78 и 27 соответственно. Вот так жене и скажу, я не просто ем как птичка, я ещё и недоедаю!

Что то как то машинки электрические не шибко взлетели. Есть мнение, что и самолётики не взлетят. Ну и за счёт чего будет на 30% снижены эксп. Расходы понять пока не получается.

На авиакерасин введут дополнительный экосбор, а на электричество не введут. Вот расходы и снизились.

Треть емкости? Это последние дни работы аккумулятора перед тем, как он раздуется и разворотит мобилку изнутри.

Вовсе нет. Треть ёмкости - это ещё очень хорошо для литий-ионных убожеств. Раздуться же они могут в общем-то на любом этапе своей жизни. Достаточно например превысить напряжение при зарядке, долго держать заряженным на 100%, заряжать на холодную или хронически недозаряжать при зарядке большим током.

И так сказать «КПД» в 70% между зарядом и разрядом - это, кстати, весьма неплохо для лития. Такой аккумулятор ещё поживёт.

Но у нас энергия меньше расходуется и лучше сохраняется, а в случае чего можно и в спячку впасть.

А можно поподробнее про впадание нас в спячку? Есть интерес на предмет впадания в спячку месяца на 3-4, а то спать больше полутора суток у меня никогда не получалось.

Отличие в кпд и уровне шума. Что там путать то. Я брал винтовую с кпд 30%, турбач даст 45%. Был удивлен что действительно может быть дешевле на батарейке летать.

Но все таки где то подвох. Килограмм бензина кратно емче килограмма батарей. У батарей кпд с учетом потерь на все про все 72% если брать цену от розетки. Если зарядку не считать 80%. Ну вдвое эффективнее. А ёмкость бензина скажем так сильно больше чем в два раза. то есть скорее всего мы тут имеем эффект роста цен на нефть и налогов.

Кстати. Я щас найду видео где взлет Боинга в долларах в реалтайме считается.

Отстали вы от передовой науки, я смотрю:

In 1900, the British Medical Journal published an account of Russian peasants who, the author claimed, were able to hibernate. Existing in a state approaching “chronic famine”, residents of the north-eastern Pskov region would retreat indoors at the first sign of snow, and there gather around the stove and fall into a deep slumber they called “lotska”.

Я всё равно пока посмотреть не смогу. Рунет и инет прилёг почти весь в РФ. Даже белый список частично лежит. И не у меня одного.

А потом как владельцев электровозок нахлобучат налогами повышенными. как в наглии

Ну «британские учёные» - лулз далеко не новый. Да и BBC сродни ИА Панорама/BabylonBee разве что BBC на бабки британских налогоплательщиков существует.

Так что не, надо практическое решение, а не какие-то там фантазии всяких «британских учёных» и BBC.

А вы думали в сказку попали? Так вот, настоящие народные сказки будут пострашнее вархаммера.

надо менять каждые 300 000 км

Так и ДВС во многих автомобилях имеет примерно такой же ресурс. Но изготовить ДВС технически намного сложнее чем аккумулятор. Следовательно если объемы производства будут сопоставимые то аккумуляторы будут дешевле ДВС.

Так что нет, по стоимости капиталки двигателя электромобиль вообще ни разу не выигрывает у машины с ДВС.

Это пока - чисто из-за эффекта масшатба. Весь автосервис заточен именно под ДВС. Электромобилей пока еще немного, как и сервисов для них. Потому и относительно дорого. Вот скоро станет электротранспорт массовым и цена упадёт. В электромобиле существенном меньше изнашивающихся и ломающихся механических частей.

просто ни у кого из присутвующих нет прикладного опыта ковыряния в больших железяках, что двсных, что електрических.

У меня есть. Автономные электрогенераторы с ДВС. Абсолютное большинство неисправностей - именно в ДВС. Электрическая часть ломается весьма редко.

Что то как то машинки электрические не шибко взлетели.

В Китае скоро взлетят модульные Xpeng © (avito.ru).
Серийные обещают не дороже 2 миллионов юаней © (auto.ru).

Вентиляция сборки сделана через жопу

В начале развития классических автомобилей в них тоже черезжопных технических решений хватало. Да и сейчас еще попадаются несмотря на прошедшие десятки лет.

в газ меркаптан для вони добавляют

Первые ДВС, тогда еще стационарные, работали на «светильном газе», который содержит окись углерода - без запаха и куда более опасную при вдыхании чем пропан так как она связывается с гемоглобином крови. Кстати, именно поэтому и распространенное в те же времена газовое освещение было весьма опасным. Добавлять меркаптан уже сильно позже придумали. Так что пройдет некоторое время - и с недостатками электромобилей тоже разберутся. Когда-то и автомобилей с ГБО люди боялись - это же газзз! Страх кстати передавался от бабушек-дедушек, знавших об опасности того «светильного газа» и переносивших свои страхи на пропан и метан.

вода один хрен в итоге попадает в эту консервную банку и способа её как-то слить/высушить без вскрытия сборки вообще не предусмотрено.

Потому что Тесла делалась для эксплуатации в какой-нибудь солнечной Калифорнии, где воды и грязи на дорогах нет. Посмотрите в кино - народ там в белой обуви массово ходит. Причем нередко и дома в той же что и по улице.

вообще, новые батареи вдвое емче - там вместо кислорода хлор. Правда яд это изумительный в случае пожара. Только в случае самолета я все равно не верю. Где-то звездеж.

Даже с учетом кпд ну дешевле в киловаттах летный час. Но энергоемкость бензина сильно больше чем в два раза больше чем у батарей. Тут имеется какое-то перекрестное субсидирование, или налоговое бремя. Ну не может быть так, чтоб лектричество стоило дешевле чем топливо для его выработки. Даже с учетом АЭС которые скажем там не такую большую долю дают.

нет доступных инверторов, которые могут принимать такой диапазон напряжений

У свинцовых аккумов диапазон изменения напряжения как бы даже не побольше будет. А в моей домашней СЭС используются именно они и инверторы работают.

современная авиация чудовищно эффективна

Это не авиация эффективная, а классические легковые автомобили неэффективны, что вобщем-то ни для кого не секрет. Даже если бы ехали на гибридном авто - бензина ушло бы заметно меньше. А еще можно сравнить самолёт с автобусом. Автобус конечно кушает больше чем легковой автомобиль, но совсем не пропорционально количеству пассажиров. И, кстати, самолёт и автобус перемещаются по фиксированному маршруту, а на своем авто можете выбирать маршрут сами.