Электросамолеты - будущее авиации?

И так пять часов?

А в чем проблема? На велосипедах ездят и дольше.

Всё уже давно украдено до нас? :⁠-⁠D

Перелёты станут доступны только олимпийцам и их резерву. Масштаб не тот.

Где вы такие глупости берёте-то? У самого телефон хотя бы есть? Ты его только до половины всегда разряжаешь?

Измерь напряжение на «разряженном» литиевом барахле, потом приходи. Там не «до половины», получается, там хороше если «на четверть».

Литиевые батарейки можно разряжать в 0, я сам так делал туеву хучу раз, в туевой хуче девайсов.

то, что платка на аккумуляторе отключает выход при опасно низком разряде - вообще ни разу не значит что аккмулятор разряжен в ноль.

Возьми голую банку 18650 и разряди её в ноль мало-мальски существенным током. Например лампочку накаливания Ватт на 5 и 3.5В подключи. Пусть полежит разряженная в ноль пару дней. Потом приходи.

Более того, литиевые аккумулторы нельзя хранить полностью заряженными. Оптимально - до 60% от этой рабочей ёмкости, которая заметно меньше полной.

Литиевые аккумуляторы - самое лютое говно из щелочно-ионных. Такое впечатление, что их специально выбрали из всех возможных химий, чтобы они как можно быстрее дохли от любого чиха. Те же натриевые - на порядок более живучие. Если бы в начале выбрали бы натрий а не литий, то сегодня плотность энергии натриевых как минимум была бы ничуть не меньше чем литиевых. Натриевые массово выпускают всего несколько лет, в отличии от литиевых с десятилетиями совершенствования технолгии, и то они уже подобрались к литиевым по плотности энергии.

Я тут ноут как то взял, так в первые полгода-год у него аккумулятор просел на 2-3%. Тогда я в биосе выставил максмальный заряд 80%. За следущие 7 лет он просел еще меньше процента. Ну может 1%.

Это плацебо или реально работает и так совпало?

А я бы летал! И физкультура, и нескучно

Уважаемые пассажиры, либо вы начинаете крутить педали как следует либо мы все падаем нахрен!

Теоретически, если ты пользовался батареей редко, не разряжая до отсечки, и в среднем заряд на банках меньше 70% - то деградация будет минимальна.

Смотреть на ёмкость которую показывает ноутбучный BMS смысла большого нет. Это весьма условная цифра обычно вычисляемая из того, сколько в аккумулятор влито при последней зарядке - если ты гоняешь аккумулятор между 80 и 60% реальной ёмкости, то BMS будет думать что с аккумулятором всё отлично и показывать радостные циферки. А потом, в один прекрасный день ты обнаружишь, что всё.

Воткни ноутбучный аккумулятор в какой-нибудь измеритель ёмкости который измеряет разрядом до отсечки - скорее всего будешь неприятно удивлён.

Ну не знаю, вот дроны, положим. Если надо их отправить очень далеко (впрочем для авиации это даже среднее расстояние), то их делают на бензине почему-то.

Сейчас ряд компаний работают над всякими гибридными аппаратами, типа летим на электромоторчиках, но силовая установка на борту газотурбинная. Но насколько я знаю, до массового применения таких технологий пока далеко.

Чисто практически с момента покупки этот ноут работает 24/7. Максимальный аптайм был 308 дней. Максимальное время отключения 6 часов.

Практически все время подключен к сети. От аккумулятора может 1-2 раза в год, когда свет выключали.

Просто он как в начале часов 6 держался без нагрузки. Так и сейчас примерно такой же срок.

Вот и не будет. Сколько их появляется, а всё потом мелко в скобочках приписывают «электровариант самолёта будет летать на короткие жистанции, а на дальних предусмотрено использование гибрида или только топливные варианты самолёта»

Что же тогда будущее?

Практически все время подключен к сети.

Вот и ответ. У тебя аккумуляторы в режиме хранения, в тепличных условиях, потому и деградируют медленнее. Если снизишь максимальный заряд до 60-70% - ещё лучше будут храниться.

У меня на ноуте почти всегда типа «Battery 63%, not charging», разряжал до отсечки всего пару раз, использую от батарей крайне редко и мало, в основном когда электричество пропадает или в командировках, когда лень розетку искать - тоже хранятся неплохо, при покупке было реально 90% декларированной ёмкости, после примерно 5 лет использования в таком режиме - намерил 70%. Сейчас наверно около 60%, хотя tlp-stat радостно показывает аж 99.3% :)

+++ ThinkPad Battery Status: BAT0 (Main / Internal)
/sys/class/power_supply/BAT0/manufacturer                   = LGC
/sys/class/power_supply/BAT0/model_name                     = 45N1147
/sys/class/power_supply/BAT0/cycle_count                    = (not supported)
/sys/class/power_supply/BAT0/energy_full_design             =  56160 [mWh]
/sys/class/power_supply/BAT0/energy_full                    =  55760 [mWh]
/sys/class/power_supply/BAT0/energy_now                     =  35240 [mWh]
/sys/class/power_supply/BAT0/power_now                      =      0 [mW]
/sys/class/power_supply/BAT0/status                         = Unknown (threshold effective)

/sys/class/power_supply/BAT0/charge_start_threshold         =     60 [%]
/sys/class/power_supply/BAT0/charge_stop_threshold          =     70 [%]
tpacpi-bat.BAT0.forceDischarge                              =      0

Charge                                                      =   63.2 [%]
Capacity                                                    =   99.3 [%]

А если постоянно таскать ноут по морозу и жаре и разряжать каждый день полностью, заряжая на 100% каждую ночь - через пару лет гарантированно придётся батарейку менять, или умершую перепаковывать, ибо хорошо если 50% ёмкости останется.

Атомные паровозы, вестимо.

P.S. Кстати, вспомнил о Грете Тунберг. Как там она, совсем пропала с радаров, не случилось ли чего? Волнуюсь.

электровариант самолёта будет летать на короткие жистанции

Тоже ниша, почему ж нет.

Главное, чтобы не «электровариант самолета будет кататься на колесиках по дорогам общего пользования».

совсем пропала с радаров

Да ничего не пропала, пованивает периодически.

То что 500 кВт*ч вряд ли будет стоить 400р я тоже подумал. Однако, тарифы на энергию для бытовых потребителей больше чем наполовину состоят из стоимости доставки электричества. Так что, возможно, при прямом подключении к электростанции цена такой и будет. Но это всё равно ерунда, топливо дешевле будет.

когда включится красная лампочка все дружно начинаем крутить педали.

Подключаем пауэрбанки, ноутбуки и телефоны в зарядное устройство самолёта.

Кто-нибудь уже сравнил результат простых арифметических операций с реальными тарифами на электроэнергию в этих ихних нуёрках?

Если взять мой последний счёт и поработать с цифрами, получается $13.25.

А за счёт чего он летает? Крыльями машет?

Электромоторы крутят пропеллеры. Это ограничивает предельную высоту.

У меня есть ничем не обоснованные подозрения, что полчаса полета - это и есть вся емкость аккумулятора.

Уже испытывали самолёт на солнечных батареях, который летал несколько суток. Поэтому, скорее всего, да, полчаса полёта и небольшой запас на несколько заходов на посадку.

А это был самолет какой массы, размера и какой груз он нес?

То есть, «нажгли на пятерку» звучит более-менее правдоподобно? Если, например, в статье ориентировались на тарифы крупных корпоративных потребителей или вообще на себестоимость…

Это всё очень хитро, мой счёт не очень хороший ориентир, я не жгу электричество с постоянной скоростью 24/7; а киловатты тоже стоят разную стоимость в зависимости от времени и объёма. Можно использовать максимально невыгодные допуски и получить оценку в $92. Уверен, что United получает тарифы лучше меня.

В целом $5 у меня ступор не вызывает.

крупных корпоративных потребителей или вообще на себестоимость…

Я сейчас скажу вещь, в которую вообще невозможно поверить, но я сам работаю в такой ситуации. Бывают случаи, когда предприятие платит фиксированную сумму независимо от использования. Есть нюансы, конечно.

Подключаем пауэрбанки, ноутбуки и телефоны

Выкидываем за борт пауэрбанки, ноутбуки и телефоны

А это был самолет какой массы, размера и какой груз он нес?

Сходу не нагуглил. Размах крыльев — десятки метров, масса — ~1-2 т, полезная нагрузка — сотни кг, время без посадок — недели. Конкретные величины пока нашёл для экспериментальных моделей 10-летней давности:
Solar Impulse 2: крылья 72 м, массу пустого не нашёл, полный до 2300 кг. Рекорд дальности — 7212 км за 117 ч.
Sunseeker Duo: крылья 22 м, пустой 290 кг, груз до 180 кг.
Ла-252 «Аист» (беспилотный): крылья 23 м, пустой 100 кг, груз до 25 кг, отношение массы к площади 3 кг/м².

Пара сотен кг груза, а то и меньше. Очень медленные.

Это уже по сути не самолет. Это высотная псевдоспутниковая платформа. Разведка, ретранслятор.

Найти несложно:

https://www.heartaerospace.com/x1

https://www.heartaerospace.com/x1

Его называют «демонстратор». И солнечные батареи не упоминаются.

Это высотная псевдоспутниковая платформа. Разведка, ретранслятор.

Ну да, но необязательно. Любая задача, где нужно возить десятки-сотни кг при минимальном расходе энергии. ~3 кг/м², полезная нагрузка — не больше трети.

Это именно то, что мы обсуждаем в этом топике:

12 августа 2026 года в штате Нью-Йорк компания Heart Aerospace провела испытания крупнейшего полностью электрического самолета X1 с максимальной взлетной массой 11,3 тонны.

или разговор уже куда-то в другое место уехал?

У меня попросили примеры с солнечными батареями.

Ага, а теперь посмотрите стоимость капиталки бензинового двигателя на таком пробеге.

до 300 т.р. максимум за новый, если брать более-менее бюджетные модели. Или не бюджетные, но двигатель контрактный.

Бензодвигатель по сложности - бешеный монстр по сравнению с даже самым навороченным электрическим

Это как сравнивать. Для ДВС нужна сталь. Для электродвигателей нужны магниты с дорогими редкоземами.

у которого ломаться нечему - большинство двигателей времен СССР всё ещё работают в лифтах, станках и прочем.

Они работают только потому, что они здоровые и за счет площади могут рассеивать тепло. И запас прочности заложен большой Там, где нужна компактность есть проблемы с рассеиванием тепла, то электродвигатели не долго работают. Где-нибудь перегорает обмотка. Пример: пылесос.

ждём электрические космические корабли и ракеты теперь

Заправлять винтернетектотонеправными комментариями, полёт на баттхёртовой тяге злого космонавта

А если без шуток ионные двигатели есть и используются

махолёт от супермаховика

Красиво и концептуально.

Еще можно между двух воздушных шаров натягивать канатную дорогу. Какой шар выше приподнимаем, тот и становится точкой отправления.

Если вместо каната использовать металлический трос, можно сделать авиатроллейбус. Тогда и проблема с батарейками решается сама собой.

Ты его только до половины всегда разряжаешь

А ты его до конца и не разряжаешь и не заряжаешь. У аккумулятора в телефоне есть специальный чип, который контролирует уровень физической зарядки и разрядки. То что тебе там на экране пишется это не реальные показатели заряда/разряда, а относительные, которые считаются безопасными и штатными для конкретно твоего аккумулятора. А вот полный заряд и разряд есть у специальных литиевых батареек (продаются в специализированных магазинах и на маркетплейсах для техники, которая должна быть долго автономной и на которую не жалко выкинуть 250 рублей за одну штуку на один раз). Они как раз гораздо более энергоёмкие, чем натриевые. Т.к. натриевому аккумулятору абсолютно пофиг, насколько его зарядили и насколько он сел. Потому в реальном электромобиле разница между этими аккумуляторами не столь плоха, вероятно натриевый даже лучше, если надо ездить там, где бывает мороз.

А ты его до конца и не разряжаешь и не заряжаешь.

Лично я заряжаю батарейку до номинального напряжения, и разряжаю до номинального, как в паспорте прописано. И отдаёт она при этом номинал энергии минус эффективность цикла зарядки/разрядки, что в зависимости от условий может быть ну максимум ~15%, но никак не 50%. Про 50% ограничение для лития - это бред сивой кобылы.

Натриевые батарейки можно так же разряжать в 0, как и литиевые, и в отличие от литиевых, держать разряженными сколько угодно. Но у натриевых батареек гораздо сильнее падает напряжение, что делает их применение в куче устройств невозможным без дополнительного регулятора напряжения.

27 минут. 4 электромотора развили суммарную мощность более 1 МВт

1 Мегаватт * полчаса = 0.5 МВт*ч.

По данным отчёта компании Lazard Inc., в 2026 году приведённая стоимость электроэнергии (долгосрочная цена, которую электростанция должна получать, чтобы выйти на безубыточность) для газовых электростанций комбинированного цикла в США составила 90 долларов за мегаватт-час

стоимость израсходованной электроэнергии составила около 5 долларов.

походу самолет приводился в движение силой звездежа

вообще поправочка: кпд заряда разряда дает 0.9*0.9 с хорошими инверторами, кпд электромотора тоже ~ 0.9, т.е. на круг 72%. плюс 90рублей это цена безубыточности на выходе с электростанции.

Также, по информации отчёта Monitoring Analytics, в первые три месяца 2026 года средняя цена на электроэнергию в сети PJM Interconnection (главный оптовый поставщик электроэнергии в 13 штатах в Среднеатлантическом регионе, на Среднем Западе и Юге страны) составила 136,53 доллара за мегаватт-час

136 * 0.5 * (1/0.72) ~= 95 вражеских рублей.

я сравнил. пахнет враньем раз эдак в 10.

хотя, надо сказать, что и 45 долларов тоже неплохая цена. Если брать энергоемкость бензина за 9квтч, и 30% поршневика, то они бы израсходовали 500/9(100/30)=185 литров бенза, что при стоимости 5 вражеских рублей за галлон дает нам 200 с копейкам вражеских рублей

27 минут. 4 электромотора развили суммарную мощность более 1 МВт

1 Мегаватт * полчаса = 0.5 МВт*ч.

«развили суммарную мощность более 1 МВт» - это может быть на 5 секунд при взлёте, а остальные пол-часа он мог пол-киловатта в среднем потреблять. Короче, деталей полёта недостаточно, чтобы делать однозначные выводы.

Чот ты только про газовые электростанции. Там ранее по треду чувак пишет свой тариф, выглядит правдоподобно.

есть понятие аэродинамического качества. у боингов оно ~ 3. Ну давай дадим этим цуцыкам 4. Ну допустим весит он 8 тонн. То есть потребная тяга 8000кг*9.81/4=19.62кН.

тащить все это надо со скоростью допустим 250км/ч. На легкий параплан он не похож, поэтому 250 это хорошая оценка наобум.

20кН250км/ч = 5000 * К * К = 5ГВт. 5ГВт1час = 5ГДж.

1 гигаджоуль = 0,277777777777778 мегаватт-час

значит нам надо 1.2 мвт*ч. То есть примерно мы получили ихнее число не на взлете, у при полете 8тонной штуки со скоростью 250 и АК=4.

Так что съэкономить не получится.

хотя он похож на ATR-72 а у того AK ~ 10-12. Так что да, может быть даже да.

Тогда и сравнивай номинальные значения, а не то что ты там навыдумывал про x3. x3 если и выходит, то только в случае предельных значений заряда/разряда в которых уже не аккумулятор, а батарейка одноразовая.

Но у натриевых батареек гораздо сильнее падает напряжение, что делает их применение в куче устройств невозможным без дополнительного регулятора напряжения

И это нормально.

Так что да, может быть даже да.

То есть всё как всегда. На первый взгляд - решительное «нет!» Однако при более внимательном рассмотрении формулировка смягчается до нейтрального «может быть».

развили суммарную мощность более 1 МВт

Ну я думаю это на подъём в минуту или 2 был пик. А дальше оно как планер летело, особо не тратя энергию.

а не то что ты там навыдумывал про x3

Если тут кто-то выдумывает, то это точно не я.

И это нормально.

Что номально? Это самое большое препятствие для массового применения натриевых батареек. На рынке (пока) нет доступных инверторов, которые могут принимать такой диапазон напряжений, а при обрубании в более узком диапазоне падает доступная ёмкость в разы, и такая батарейка становится экономически не выгодной. Вот когда такие инверторы появятся в массвой продаже, то натриевые батарейки будут использовать везде, электротранспорт, СЭС и т.д. А пока только в каких-то нишах, где стабильность напряжения не критична.

Ты не путай турбовинтовую авиацию с винтовой. Винтовая летает медленнее, шумнее, но экономнее. Через Атлантику летают на турбовинтовой (чтоб пассажир не устал), а между городами в одной стране (не такой длинной как РФ) самое выгодное вообще типа кукурузника корыто если нет аэродромов дорогих, а если есть то в теории экономичнее всех было бы летающее крыло вроде XB-35. Но у таких самолётов есть проблемы: сложно управлять (нужен комп, и гироскопы), сильно укачивает (бомбы возить норм, а вот людей не очень, без подготовки будут блевать), проблемы с эвакуацией в случае пожара (выход делать непонятно где, скорее всего в самом конце, а это значит что с первых сидений туда быстро не дойти, в обычном самолёте можно делать его посередине). А т.к. чисто грузовых самолётов нет (те которые есть военно-транспортные), то их и не делают почти, кроме как на военные невидимки. А всё потому, что самолётом дорого грузы возить, выгоднее кораблём или машиной. Если будут электросамолёты с дешёвым топливом, то я скорее в летающее крыло поверю.