Электросамолеты - будущее авиации?

Если на добычу нефти придется тратить энергии больше чем содержится в добытой нефти то нефть утратит функцию энергоносителя.

Нет, не утратит. Свойство быть энергоносителем, т.е. когда энергию можно хранить, переливать из тары в тару, транспортировать и т.п. без потерь, это совсем не то же самое, что сама энергия, и судить о ценности нефти исключительно по энергии которая выделится при сгорании - как минимум глупо.

Вот водород тоже неплохо горит, и в принципие его из воды можно добывать попутно с каким-нибудь технологическим процессом где требуется получение CO из угля, практически задаром. Вот только и хранить его неудобно, и переливать геморройно, да и транспортировка - ещё то приключение. А ещё он успешно просирается при хранении.

Поэтому о водороде только разговаривают, а нефть используют. Не потому что нефть лучше водорода по энергии, а потому что нефть - энергоноситель, а водород - нет.

Я это собственными глазами вижу. Например по изменению растительности по сравнению с фотографиями тех же мест сделанными лично мной в моем же детстве. Климат в моей локации(Ленинградская обл) становится более теплым и более влажным.

И с каких пор это проблема?

Чтобы наша планета, наконец, снова стала реально зелёной, от полюса до полюса, без вечной мерзлоты и пустынь, после этого долбаного ледникового периода, надо в 4 раза больше СО₂ в атмосфере. Так что наоборот надо больше жечь углеводородов в том числе, чтобы наша планета вернулась в нормальное состояние.

Метанол - весьма неприятный яд, даже в виде паров. Использовать это в быту я бы точно не стал.

Вся северная европа и америка пользуются омывайкой на метаноле и никто не парится. (я, кстати, с удовольствием купил бы 200л бочку метанола чтобы не париться с омывайкой в ближайшие лет 10, но не продают же) Да, метанолом можно отравиться. Бензином, кстати, тоже. В быту мы используем дохрена всяких не очень полезных при употреблении внутрь веществ, многие из которых намного ядовитее метанола. С какой стати метанол не использовать в быту?

Недостаточно очищенный метанол быстро отравит катализатор.

Я х.з. где в США можно купить не чистый метанол. Эти сказки про «специально очищенный метанол для DMFC» уже давно и бурно существуют, при том, что DMFC массово не испольуется и как бытовые приборы не продаются. У меня была маленькая самодельная DMFC с алика. Прекрасно кушала технический метанол, поллитра которого удалось выпросить на одном заводе прямо из ж/д цистерны. Никаких признаков деградации. И погибла та DMFC вовсе не из-за грязного метанола, а потому что я протонную мембрану изговнякал при очередном усовершенствовании.

«специально чистый метанол для DMFC» это такой же идиотизм как и «провода из бескислородной меди». Ты даже если очень захочешь просто не сможешь найти провода из «кислородной меди».

К примеру у меня тут в российской провинции никто никого под арест не сажал.

Ну у нас тут свои забавы есть, не менее идиотские, впрочем. С другой стороны, нам похер, в отличии от «первого мира»

Города в их нынешнем виде очевидно не жизнеспособны в исторической перспективе.

Однозначно. Они не только нежизнеспособны, но ещё и стали тупо не нужны, потому как изначальные задачи которые решали города, от защиты населения за городской стеной до размещения рабочей силы поближе к месту работы потеряли смысл уже полвека назад.

но атомного топлива тоже не сказать чтобы сильно много, а также они своими отходами быстро загадят среду обитания.

Вообще-то, золоотвал обычной угольной ТЭЦ фонит больше, чем работающая АЭС. :)

Что катание на личных бензиновых авто придется сильно сократить - очевидно уже сейчас.

С чего бы? Мне вот пофиг сколько бензин стоит. Включу в стоимость производимого мной продукта, да и всё.

Вон в Питере одно время трамваи и троллейбусы сокращали, сейчас снова стали линии строить.

Это потому что «гениальные архитекторы», «офисы в центре» и «успешные застройщики» устроили в городе транспортный коллапс. Иногда я даже думаю что это было сделано специально, со злым и тщательно просчитанным умыслом.

а мне этот прогресс использовать для личных нужд дома почему-то запрещено

Вообще-то сама по себе выработка электроэнергии дома не запрещена. Запрещены только потенциально опасные способы, в частности связанные с возможным радиоактивным загрязнением общей среды обитания. А так вот у меня уже есть солнечная электростанция, ветрогенератор и в ближайшие годы будет когенерационная установка на основе пиролиза древесины. Понятно что для таких развлечений требуется частный дом и желательно не с соседями «через забор». У меня он есть.

брошенный РИТЭГ да закопать у себя в огороде.

Довольно маленькая мощность(пара сотен ватт,со временем снижается), и закопать не получится так как куда-то надо тепло отводить. К тому же срок службы не особо большой, где-то пару десятков лет. Вобщем - проблем с этой атомной батарейкой явно больше чем пользы от нее.

энергию можно хранить, переливать из тары в тару, транспортировать и т.п. без потерь

Это скорее свойство аккумулятора энергии. А под энергоносителем обычно понимается то, что позволяет энергию получить(обычно при сжигании). Да, бензин технически возможно изготавливать например из всякой биомассы, применяя весьма энергозатратные технологии химического синтеза. И в таком виде энергию хранить, но весьма небольшой процент от затраченной на синтез. Только ведь энергию на синтез надо где-то взять.

И с каких пор это проблема? Чтобы наша планета, наконец, снова стала реально зелёной, от полюса до полюса, без вечной мерзлоты и пустынь, после этого долбаного ледникового периода, надо в 4 раза больше СО₂ в атмосфере.

Вот только по факту нагрев атмосферы сейчас приводит не только потеплению на наших северах но и к опустыниванию на югах. В Европе из-за экстремальной жары люди страдают (иногда - смертельно). Кстати, на югах вместо затрат энергии на отопление случаются затраты на кондиционирование, что не сильно меньше. Сомневаюсь что вам понравилось бы +40 в доме.

Вся северная европа и америка пользуются омывайкой на метаноле и никто не парится.

А в 50х годах там же пользовались к примеру красками с добавкой радиоактивных изотопов. И тоже не парились.

Метанол, обладает свойством накапливаться в организме. Способен проникать через кожу и слизистые оболочки. Воздействует на нервную систему вызывая необратимые ее повреждения. Так что регулярно им дышать я бы лично не стал.

изначальные задачи которые решали города, от защиты населения за городской стеной до размещения рабочей силы поближе к месту работы потеряли смысл уже полвека назад.

Вообще-то размещение рабочей силы рядом с местом работы и сейчас вполне актуально. Очень далеко не все работы возможно выполнять дистанционно. А еще при нынешней численности населения проблемой будет даже снабжение его едой если расселить людей на большой площади. И вообще любые коммуникации получатся сильно растянутыми и от того дорогими.

золоотвал обычной угольной ТЭЦ фонит больше, чем работающая АЭС.

Вы сравниваете хранилище отходов с собственно самим производством. Поинтересуйтесь как фонят отходы АЭС и сколько проблем с их безопасным хранением. Представьте что все электростанции будут заменены на атомные - и отходов станет в десять раз больше чем сейчас.

Мне вот пофиг сколько бензин стоит. Включу в стоимость производимого мной продукта, да и всё.

Так ведь и все остальные тоже включат. В результате общество в целом станет беднее и каждый человек сможет купить меньше бензина. Когда в 70х годах случился первый нефтяной кризис - в США огромные автомобили уступили место небольшим и куда менее жручим. Хотя казалось бы каждый мог включить затраты на бензин в стоимость производимого продукта.

транспортный коллапс. Иногда я даже думаю что это было сделано специально, со злым и тщательно просчитанным умыслом.

«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью» А глупостью была уже сама идея построить мегаполис таких размеров на такой широте и в таком климате.

Буквально все генераторы «домашних» размеров (единицы кВт) имеют весьма плохой кпд.

Поэтому надо либо брать от 10кВт, либо газом питать хотя бы. Да, не все штуки можно качественно отмасштабировать в сторону уменьшения.

Я в итоге купил себе бензиновый на 9.5 кВт и пропан-бутаном кормлю. Жрёт в час, кстати, столько же сколько предыдущий на 2кВт при том что нагрузка стала минимум в 1.5 раза больше. :)

Но с генераторами больше 10кВт есть проблема - хрен найдёшь однофазный. Есть какие-то Generac мощные и однофазные, но это ИМХО деньги на ветер, если часто использовать - запчасти хрен найдёшь, хрен дождёшся и стоят как крыло от самолёта.

Такой вот «технический прогресс» за пол-века.

АБ-2 покрасить идеально, отреставрировать и запускать когда гости приезжают. Ещё надо самовар и патефон с пластинками. :) АБ-2 это не про прогресс уже, это объект искуйства. Там один частотомер чего стоит.

Насчет же «заточенности» скажу что продаваемые сейчас генераторы заточены под минимальную материалоемкость в ущерб всему.

Разумеется. Но при прочих равных, генератор всё-же будет жрать меньше чем что-то другое используемое в качестве генератора не по назначению.

А вот к примеру 300 лет - это «обозримый промежуток»?

Да. Я говорю о тысячелетиях.

Легко доступные нефть и газ гарантированно закончатся.

Кем гарантированно?

Вообще-то до сих пор нет консенсуса о происхождении нефти вообще и о том, идёт ли образование нефти сейчас в частности. Если мы не знаем таких базовых вещей, то кто вообще может что-то гарантировать насчёт нефти?

Ну например наркоторговля уже сделана преступлением - и что, перевелись продавцы наркотиков и их потребители?

Нет, коненчо. Но наркоторговля всё-же не рулит экономикой и политикой. То, что останутся подпольные ростовщики и подпольные заведения с азартными играми не будет существенным для развития человечества.

А как создать жизнеспособную экономическую систему в которой деньги не будут никому нужны - никто не знает.

Вообще, коммунизм на самом деле неизбежен. И не потому что Маркс чего-то там понаписал, а исключительно из-за научно-технического прогресса. Сейчас, человеку чтобы себя и свою семью обеспечить полностью более чем достаточно работать день в неделю и то не 8 часов. Именно благодаря НТП. Весь излишек высасывается теми, кто этот НТП остановил в 1970-х. Но эти кто-то на глазах стремительно тупеют и уже окончательно превратились в клоунов. С большой вероятностью ни сил, ни мозгов продолжать тормозить НТП у них скоро вообще не останется, и всё что не было изобретено и открыто с 1970-х посыпется по полной. В том числе и то, что в итоге позволит создать «репликаторы», которые обеспечат необходимый минимум всем и каждому.

Люди вон платят цену автомобиля за железную табличку с «красивыми» цифрами - поинтересуйтесь сколько стоят некоторые автомобильные номера.

Ну это никуда не денется, просто модифицируется в что-то другое.

Потому что еще никто не сделал термоядерного реактора который вырабатывал бы больше энергии чем потреблял сам

Это не так. Посмотрите подписку Fusion Engineering and Design за 2000-2002 годы.

Электросамолеты - будущее авиации? (комментарий)

в огромном количестве образующихся нейтронов, делающих радиоактивными все материалы из которых сделан реактор, в том числе сталь и бетон.

И моя задача в указанные годы была в изучении этого процесса и разработки способов продления срока службы конструкционных материалов. А ещё была разработана идея жидких стенок, и хотя нейтроны летят далеко и проникают глубоко, много чего можно сделать…

Вообще-то сама по себе выработка электроэнергии дома не запрещена. Запрещены только потенциально опасные способы, в частности связанные с возможным радиоактивным загрязнением общей среды обитания.

Как раз самые доступные и надёжные, без реальной возможности загрязнения. Есть единственный зарегистрированный случай когда РИТЭГ стал источником опасного уровня радиации. Где-то в тайге два алконавта нашли брошенный РИТЭГ и попытались распилить его на цветмет. За пару дней им удалось допилить до начинки и получить дозу.

Довольно маленькая мощность(пара сотен ватт,со временем снижается),

Это да, зато постоянная и надолго.

и закопать не получится так как куда-то надо тепло отводить.

Земля прекрасно отводит тепло. Ну погреба там всякие и пр. У меня вот всё руки не дойдут доделать охлаждение конденсера кондиционера водой из скважины со сливом обратно.

К тому же срок службы не особо большой, где-то пару десятков лет.

Уже хоть какое-то вменяемое время работы, не то что у всяких батареек.

Вобщем - проблем с этой атомной батарейкой явно больше чем пользы от нее.

Я х.з. но от нескольких сотен ватт, независимо ни от чего, в любое время и при любой погоде в течении двадцати лет, без всяких расходников и обслыживания я вот ни разу не откажусь. Если вдруг представится такой почти невероятный случай - всенепременно оным воспользуюсь. И мне совершенно пофиг, что кто-то там решил, что мне такую офигенно полезную и качественно сделанную хреновину в личном пользовании иметь почему-то нельзя.

Поэтому надо либо брать от 10кВт

У сильно недогруженного ДВС эффективность будет еще хуже. А с переходом освещения на светодиодное и электроники с ламповой на полупроводниковую - домашнее потребление электричества сильно упало.

газом питать хотя бы.

На КПД двигателя это особо не влияет. У меня тоже на пропане работают.

Но с генераторами больше 10кВт есть проблема - хрен найдёшь однофазный.

Так всё равно в постоянный ток преобразовывать для зарядки больших аккумуляторов. Ибо напрямую потребить дома 10 кВт просто некуда. Разве что может быть кондиционеры где-нибудь на югах, так их логично от солнечных панелей питать.

АБ-2 это не про прогресс уже, это объект искуйства.

Я выше приводил данные по удельному расходу в сравнении с продающимися сейчас. Если на КПД пересчитать - то вообще единицы процентов разницы будет.

Вообще-то до сих пор нет консенсуса о происхождении нефти вообще и о том, идёт ли образование нефти сейчас в частности.

Даже если образование идет, то явно очень намного медленнее чем потребление.

Сейчас, человеку чтобы себя и свою семью обеспечить полностью более чем достаточно работать день в неделю и то не 8 часов.

Сильно зависит от потребностей. Например мне - да, достаточно. Потому что я главные свои хотелки уже реализовал. А всякие там предметы роскоши и всякие «престижные» вещи мне нафиг не нужны.

Ну не существует никакого термоядерного реактора который запустили бы полность на самообеспечении не потребляя ни ватта извне. Нет таких, и, мне почему-то кажется ещё долго не будет.

А все эти «успехи» в итоге оказываются клоунадой, когда выделившуюся энергию в виде тепла делят на мощность доставленную лазером в точку поджига и вопят о превышении единицы, тогда как по-честному будет исключительно полученную в результате реакции электрическую энергию на энергию потреблённую всей установкой в целом, включая освещение рабочих мест сотрудников и сожранную кофеваркой которую эти сотрудники интенсивно использовали.

Так-то и у меня в гараже можно насчитать больше единицы легко, если считать только и исключительно энергию затраченную на разгон только тех двух ядер, которые, в итоге, умудрились столкнуться и слиться.

Но я-то не жулик, я не буду выдавать такую лажу за неимеоверный прорыв и потужную перемогу, потому что на самом деле-то я потратил аж целый 1 ватт-час, а получил всего лишь несколько сраных Mev, да и то в виде излучения, которое ещё надо в электричество как-то преобразовать, чтобы получить реальный КПД моего гаражного термоядерного реактора.

Нет. Не существует никакого термоядерного реактора. Все успехи являются клоунадой. У вас в гараже уже давно стоит реактор на 1.2. Но вы не жулик, поэтому честно молчите. Я с вами согласен.

А под энергоносителем обычно понимается то, что позволяет энергию получить

Не получить, а носить. Ну прям смысл же в открытом виде же, перед глазами - энерго-носитель. То, что позволяет носить энергию. Буквально. Нефть очень удобна именно чтобы носить энергию. Взять в одном месте, туда-сюда, в бочку, в трубу, на пароходике, ещё раз туда-сюда, в совершенно другом месте вылить, и наконец сжечь.

И в таком виде энергию хранить, но весьма небольшой процент от затраченной на синтез

Бензин всё равно удобнее носить, чем то, например, сено из которого его сделали. И неважно сколько на это энергии потратили, главное что теперь энергию удобно носить стало. Было неудобно носить копну сена, а вот 10л бензина носить удобно. И можно донести до машины, залить в бензобак и поехать по своим делам. А то, что пришлось в процессе превращения сена в бнезин пришлось 50кг дров сжечь - дело десятое.

Метанол, обладает свойством накапливаться в организме. Способен проникать через кожу и слизистые оболочки. Воздействует на нервную систему вызывая необратимые ее повреждения. Так что регулярно им дышать я бы лично не стал.

Ну ты же не дышишь бензином регулярно, или там дихлорметаном каким, с какой стати метанолом-то надо непременно дышать регулярно?

Вот только по факту нагрев атмосферы сейчас приводит не только потеплению на наших северах но и к опустыниванию на югах.

Это потому что слишком мало CO₂ в атмосфере, парниковый эффект ещё не глобален. А пустыни, вообще-то, на самом деле, цвести начинают. Или вон, в Иране дожди начали идти чаще (правда тут непонятно, это натуральное явление, или потому что персы какую еврейско-американскую погодную хреновину ракетами расхерачили)

Вообще-то размещение рабочей силы рядом с местом работы и сейчас вполне актуально.

Вообще-то нынче рабочей силы нужно намного меньше чем раньше. И вся эта рабочая сила может спокойно жить в частных домах в соседних с предприятием деревеньках. Ну нет сейчас мануфактур где десятки тысяч персонала сидят в цехах друг у друга на головах и какие-нибудь платки носовые вручную вышивают. Я частенько на разных заводах бываю, и частенько в адпинистрации (бухгалтеры, манагеры, логистика, маркетинг) народу занято больше, чем собственно на производстве, но суммарно намного меньше чем лет 20 назад.

Да, есть, например, всякие ВУЗы и т.п. где действительно много народу собирается, но это решается общежитиями на время учёбы. Хотя сечас вполне возможна и удалёнка.

Вы сравниваете хранилище отходов с собственно самим производством. Поинтересуйтесь как фонят отходы АЭС и сколько проблем с их безопасным хранением.

У меня бывшая на кафедре АЭС училась ( посредством меня частенько :) И дипломную по расчёту теплообменника АЭС фактически я ей писал. :) ), и куча однокурсников в атомке работают сейчас, так что я отлично знаю что и как обстоит на АЭС. Если не в курсе, то уже несколько лет как т.н. «отходы АЭС» являются ценнейшим топливом замкнутого цикла. У нас замкнули цикл - если очень грубо, то классические АЭС жрут U235 и/или Pu239 и производят классические отходы с большим количеством U238, а АЭС с реакторами на быстрых нейтронах при работе на классических отходах превращая U238 в них в Pu239, т.е. отходы из БН мохно снова грузить в качестве топлива в классические реакторы. И так можно долго крутить топливо в этом цикле пока почти ничего радиоактивного в нём не останется. Классические АЭС могут добыть лишь 3% энергии из топлива, замкнутый цикл уже сейчас позволяет извлекать 30% энергии из того же топлива. В итоге остаются на порядки менее радиоактивные отходы, которые к тому же почти не имеют долгоживущих изотопов.

Представьте что все электростанции будут заменены на атомные - и отходов станет в десять раз больше чем сейчас.

Нет, не станет. Потому что теперь отходы одних АЭС - это топливо для других, а их отходы в свою очередь - топливо для первых. :)

Когда в 70х годах случился первый нефтяной кризис - в США огромные автомобили уступили место небольшим и куда менее жручим.

Поинтересуйся какие автомобили сейчас самые покупаемые в США. И какого объема у них движки. :)

В США свои традиции автомобилестроения (если бы не такое себе качество, я бы их раздлял целиком и полностью), и размер автомобиля там совсем иначе трактуется. Американский «средний» седан это машина размером с 500-й мерс или Audi A8. Вот на них пересели американцы в 70-х, и не потому что денег на бензин зажали, а потому что на американский рынок допустили европейские и японские машины среди которых просто физически не существовало машин размером больше чем «средний» седан. Но очень быстро мода прошла, и американцы вернулись к «полноразмерным» седанам, ТаунКарам и Импалам. Сейчас опять американцев попытались пичкать «средними» седанами, но уже по причине что требуха электромобильчиков не тянет full-size. Американцы вообще пересели на F350 с Сильверадами и RAM’ами да на Нафигаторы и Эскалады с Субурбанами. Да, заметное число американцев ездят на «средних» седанах, но наиболее продаваемые всё-же не они, а вышеперечисленные грузовички и full-size SUV. И американец на «среднем» седане при первой же возможности обязательно купит что-то побольше.

«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»

Это абсолютно ненаучно. Рассматривать всегда нужно все возможные варианты, и сравнивая соответствующие модели с реальностью выбирать ту, которая объясняет больше и лучше моделирует наблюдаемое.

В данном случае списывать на глупость просто не получается, ибо эти глупцы как-то очень уж хорошие профиты со своей глупости имеют, что для глупцов совершенно нехарактерно.

А глупостью была уже сама идея построить мегаполис таких размеров на такой широте и в таком климате.

Вообще-то когда мегаполис построили, он вполне удобный был с достаточно низкой плотностью населения. Жопа началась только когда те самые «глупцы» получили возможность грести бабло лопатой и стали на место пятиэтажки впихивать по 3 штуки 20-тиэтажных П-44Т или ещё более высокие и плотные хрени с «лофтами» по 30кв.м.

Не существует никакого термоядерного реактора.

Термоядерные реакторы существуют. Более того, любой у кото руки не совсем из жопы может собрать самый настоящий термоядерный реактор за вечер.

Все успехи являются клоунадой.

Именно так. На протяжении уже 80 лет.

У вас в гараже уже давно стоит реактор на 1.2.

Объем примерно как раз около 1.2 литра. :)

Но вы не жулик, поэтому честно молчите.

Ну да, я не высасываю несуществующие «прорывы» из пальца. У меня, знаете ли, совесть есть, и Хирш меня вообще не интересует, а даже если бы интересовал, то я вот ни разу не согласился променять совесть на эту херню.

Неужели вы настолько в себе уверены, что даже тени сомнения не возникает? Вот даже ни мгновение не мелькает? Если вам кто-то, пусть вы его не знаете, говорит что-то, что не соответствует вашим представлениям, причём вроде говорит, как будто знает что-то, и вот ну совершенно нет тени сомнения?

Удивительно! Не дай бог мне ещё хоть раз оказаться в таком окружении. Это явно не мой мир.

Неужели вы настолько в себе уверены, что даже тени сомнения не возникает?

У меня не возникает даже тени сомнения в том, что на Земле до сих пор не существует ни одного термоядерного реактора который вырабатывает электричества больше чем потребляет, соответственно способен не только самостоятельно, без каких-либо внешних источников электричества полностью поддерживать свою работу, но и выдавть излишек электричества для питания какой-либо полезной нагрузки, т.е является практически полезным девайсом.

Когда кто-нибудь продемонстрирует в реальности что-то типа «вот на столе стоит термоядерный реактор, вот в нём идйт термоядерная реакция, он полностью обеспечивает себя энергией для работы и ещё остаётся немного энергии чтобы питать вот эту лампочку» с непременной независимой репликацией эксперимента - я первый порадуюсь успехам термоядерщиков.

Пока такого девайса не продемонстрировано, адепты всевозможных «прорывов» (в кошельки инвесторов и бюджет в основном) могут идти строем на йух, с флагами в руках и барабанами на шее.

Практически бесполезный термоядерный реактор я и сам себе собирал, причём не затратив на это ни единой копейки. Единственное что можно из него извлечь, это эстетическое удовлетворение, ибо если не доводить дело до рентгена или тем более начала термоядерной реакции, то выглядит эта «звезда в банке» воистину завораживающе.

Извините, но 80 (восемьдесят!) лет кормления населения Земли этими термоядерными завтраками это уже перебор.

Интересно, если помножить количество «прорывов» в термояде на количество затраченного бабла и на количество лет за которое так и не было создано ни единого практически полезного девайса, термоядерщики займут первое место, или на первом месте окажутся какие-нибудь теоретические предсказатели новых частиц которых в итоге так и не находят со всеми этими тоже весьма недешёвыми линейными ускорителями и синхротронами включая БАК?

Триллионы наших денег десятилетиями тратятся на то, что не даёт никакого практически полезного результата, а мы, тем временем, так и сидим на Земляшке без компактных персональных источников энергии большой мощности, антигравов, гасителей инерции, FTL и ещё кучи полезнейших вещей, которые можно было хотя бы попытаться изобрести за эти деньги.

Бензин всё равно удобнее носить, чем то, например, сено из которого его сделали. И неважно сколько на это энергии потратили,

Да это так, но не важно оно только пока эту энергию вообще есть где/из чего взять чтобы потратить на синтез удобного бензина. А также учитываем что при сжигании удобного бензина в ДВС две трети энергии рассеиваются в виде бесполезного тепла. С этой точки зрения аккумуляторы лучше - у них кпд зарядно-разрядного цикла выше. Бензин выигрывает только там где у аккумуляторов не хватает плотности хранения энергии. Как раз дальнемагистральные самолёты например. Для типичного городского автомобиля аккумуляторов вполне хватает уже сейчас если не пытаться на нем поехать «на море» за несколько тысяч км.

Вообще-то нынче рабочей силы нужно намного меньше чем раньше.

Тут согласен - автоматизация и роботизация позволяет обойтись меньшим количеством людей. Правда не очень понятно куда лишних людей «утилизировать». Расплодилось то их в восемь раз за один двадцатый век.

АЭС с реакторами на быстрых нейтронах при работе на классических отходах превращая U238 в них в Pu239

Сама по себе идея красивая, но вот где они - эти чудо-реакторы на быстрых нейтронах? Знаю что на Белоярской станции есть, но и там полу-экспериментальные. А еще в процессе превращения отходов в топливо необходимо радиохимическое производство типа нашего «Маяка», которое весьма и весьма грязное.

В итоге остаются на порядки менее радиоактивные отходы, которые к тому же почти не имеют долгоживущих изотопов.

Даже если предположить что это будет так, всё равно остается проблема утилизации и захоронения всех конструкционных материалов на которые попадали нейтроны. Ибо всё это начинает больше или меньше фонить. Срок службы реактора - несколько десятков лет. После чего он не только остается опасным объектом в течении чуть ли не сотен лет, а еще и требует энергии для питания обслуживающих систем. Сейчас атомная энергетика это примерно 10% от мировой генерации. Представьте себе что будет если все тепловые станции придется заменить на атомные. И каждые 30-50 лет строить новые, а старые консервировать.

Ну и я с вами соглашусь что у власть имущих энергия конечно будет. А вот для населения доступность энергии однозначно снизится.

Для типичного городского автомобиля аккумуляторов вполне хватает уже сейчас если не пытаться на нем поехать «на море» за несколько тысяч км.

А зачем нужен автомобиль, если на нём нельзя поехать на море за несколько тыс км?

Правда не очень понятно куда лишних людей «утилизировать». Расплодилось то их в восемь раз за один двадцатый век.

Так предприятий же больше становится. Пока даже нехватка работяг и инженеров присутствует.

Сама по себе идея красивая, но вот где они - эти чудо-реакторы на быстрых нейтронах? Знаю что на Белоярской станции есть, но и там полу-экспериментальные.

Нет, на Белоярской уже очень давно коммерческое производство электричества. БН-800 и 1200 уже давно никто экспериментальными не считает. Экспериментальные есть тоже, но они маленькие обычно. БН в нескольких местах строят. Будут строить АЭС с двумя видами реакторов сразу - ВВЭР и БН, чтобы топливо вообще не надо было между ними перевозить. На месте обработали и загрузили в соседний реактор. И так по кругу.

А еще в процессе превращения отходов в топливо необходимо радиохимическое производство типа нашего «Маяка», которое весьма и весьма грязное.

Там не так всё сложно, на самом деле теперь. Там же нет того самого геморройного этапа разделения 238 и 235. Можно локально организовать.

После чего он не только остается опасным объектом в течении чуть ли не сотен лет, а еще и требует энергии для питания обслуживающих систем

Всё равно он за время работы себя окупает выше крыши. Поэтому вполне можно оплатить «остываение».

Представьте себе что будет если все тепловые станции придется заменить на атомные. И каждые 30-50 лет строить новые, а старые консервировать.

Во-первых, станции служат больше чем 30-50 лет, для них и 100 не предел, а во-вторых, во Франции 70% электричества вырабатывается на атомных станциях, менее продвинутых, кстати, чем средняя АЭС в РФ. И что-то как-то не особо они там консервируются.

А вот для населения доступность энергии однозначно снизится.

Вот поэтому даже термоядерная ЭС контролируемая теми же самыми лицами что и обычная, не решает вообще ничего. Чтобы что-то изменилось - нужны персональные, личные источники энергии большой мощности в диапазоне 50-500 кВт.

Абсолютное большинство известных мне автомобилистов,особенно женщин, никогда не ездили за рулём на несколько тыс км. Автомобиль используют для поездок на работу, в магазины, на дачу(у кого она есть), детишек на занятия возят.

Так предприятий же больше становится. Пока даже нехватка работяг и инженеров присутствует.

Это не от нехватки людей, а от того что люди требуются не там где они сейчас проживают. Ну и требуются квалифицированные люди, а не просто люди - с этим тоже проблема.

чтобы топливо вообще не надо было между ними перевозить. На месте обработали и загрузили в соседний реактор.

Вынутые из реактора сильно фонящие топливные сборки разбирать/пересобирать - я бы не сказал что это простая задача. И сильно сомневаюсь что этот процесс будет достаточно чистым чтобы проводить его в населенной местности где обычно и строят АЭС.

Всё равно он за время работы себя окупает выше крыши

Видел статьи, где доказывалось что если учесть все, именно ВСЕ, расходы на полный жизненный цикл нынешних АЭС от постройки до полной утилизации то с окупаемостью там всё совсем не так хорошо как в рекламе. Так что в некотором смысле постройка АЭС это взятие денег и самое главное энергии в долг у будущих поколений. Ибо энергию мы получим сейчас, а нести затраты на утилизацию придется нашим потомкам.

станции служат больше чем 30-50 лет, для них и 100 не предел

Вот только если верить таблицам из википедии уже сейчас набралось большое количество выведенных из эксплуатации реакторов, хотя с момента запуска первой АЭС прошло намного меньше сотни лет. Представьте что будет лет через триста, да еще если придется всю тепловую генерацию заменить на атомную (а придётся однако).

даже термоядерная ЭС контролируемая теми же самыми лицами что и обычная, не решает вообще ничего.

Ну хотябы свет и тепло в домах будут. Да и лица физически не вечны, они сменяются естественным образом. К тому же если дом частный то он может иметь если не полностью автономное энергоснабжение как у меня то как минимум резерв на случай всяких взбрыков «лиц». Даже сейчас это решаемо. И массово внедряется - обратите внимание какое количество электрогенераторов продается в магазинах даже в вполне обжитых местах типа Ленинградской области где о «всеобщей электрификации» очитались еще Ленину сто лет назад.

Чтобы что-то изменилось - нужны персональные, личные источники энергии большой мощности в диапазоне 50-500 кВт.

Куда обычному человеку 50 кВт? Не говоря уже про 500. Как обитатель автономного дома могу сказать что единиц кВт достаточно, особенно если кратковременные пиковые нагрузки будут обеспечиваться за счет буферных аккумуляторов(б/у блока от электромобиля вполне хватит). А еще скажу что к энергоустановке нужен оператор-механик-электрик. Можно и самому (как я) но это требует затрат времени и наличия определенной квалификации. Даже наиболее беспроблемная для частного пользования солнечная электростанция и то требует периодического обслуживания и регулярного присмотра. Вот 50 кВт энергоустановка на небольшой поселок и всем жителям скинуться на содержание штатного оператора - это действительно было бы хорошо. Но за энергонезависимость придется платить больше - так как очевидно что энергия с крупной электростанции обойдется дешевле. Если конечно эта электростанция рядом есть. При российских размерах территории это уже сейчас становится проблемой так как построенные при ссср линии передачи энергии районного уровня ветшают и их обслуживание дорожает так как требует много ручного труда. Электричества может быть избыток буквально в нескольких километрах, но передать его к дому обойдется дико дорого например потому что водная преграда, как у меня тут. Старый кабель сдох пол-века назад, а прокладка нового жителям не по карману настолько, что автономка дешевле обходится,причем очень намного.

Практически бесполезный термоядерный реактор я и сам себе собирал, причём не затратив на это ни единой копейки. Единственное что можно из него извлечь, это эстетическое удовлетворение, ибо если не доводить дело до рентгена или тем более начала термоядерной реакции, то выглядит эта «звезда в банке» воистину завораживающе.

Что, неужто поиграл с высоковольтным трансформатором от ЭЛТ монитора (телевизора) или микроволновкой и низкотемпературную плазму в гараже получил? Молодец, только почему ты колбу с ней назвал «термоядерным реактором»? До термоядерной реакции от этой «звезды в банке» как раком до Луны. Ты бы до нее при всем желании там не довел бы. man «кулоновский барьер» и какое соотношение плотности плазмы и температуры необходимо для его преодоления даже для D+T реакции, самой так сказать, легкой на подъем.

Триллионы наших денег десятилетиями тратятся на то, что не даёт никакого практически полезного результата, а мы, тем временем, так и сидим на Земляшке без компактных персональных источников энергии большой мощности, антигравов, гасителей инерции, FTL и ещё кучи полезнейших вещей, которые можно было хотя бы попытаться изобрести за эти деньги.

Какие там триллионы? facepalm.jpg

Ты лучше сравни термояд с атомной энергией. Если бы элитки в англо-америках в конце 30-х не намочили бы трусы, перессав, что нацики супероружие заимеют, хрен бы на рыло, а не Манхеттенский проект. В СССР тоже жилы рвать никто бы не стал, причем уже с оглядкой на американцев. Эйнштейн позже признался, что письмо Рузвельту было самым трудным решением в его жизни. И фактически дал понять, что ошибочным... Там конечно не от него одного все зависело, но он так сказать кем-то вроде представителя выступил.

Так вот без такой скоординированной на высшем госуровне накачки деньгами, учеными, ресурсами очень возможно, что до сих пор атомная энергия была бы полуфантастичеким прожектом, которым потихоньку занимались бы ученые, тратя «триллионы», а Stanson бы говорил, что ну где же вашу мать на столе реактор-то, чтобы с него энергию получить? Жеваный крот, не могут ничего ученые-моченые лучше придумать, чем воду греть о колбу с радием. Только деньги уже 100 лет клянчат.

В реальной реальности на термоядерные дела тратят денег относительно совсем немного, тема уже почти 40 лет на точке замерзания все время находится. Эту тему развивал СССР и успешно. Фактически после его распада за 35 лет (а де-факто считать надо и больше) не сделано ПОЧТИ НИЧЕГО нового! Самое большое - это американские опыты с т.н. Polywell.

Причем тут даже нет каких-то серьезных научных загадок и нерешенных вопросов, надо просто построить наконец сраный ИТЕР, который Союз еще к середине 90-х хотел сделать и еще парочку реакторов, просто чтобы обкататать технологии. Но лишних 20-30 миллиардов долларов на это крайне сложно найти, в отличие от вливаний сотен миллиардов на ИИ-ку или трат на вооружение и боевые действия. И просто на просер в копроэкономике. С конца 80-х уже примерно совершенно понятно как сделать термоядерный реактор, тут нет такого, чтобы термоядерщики облажались и сказали, что не смогли, не учли, не знали. Есть план действий, который из-за скудного финасирования растянулся на десятки лет, вот и все. И параллельные попытки изобрести что-то подешевле и компактнее.

Есть вещи, которые невозможно в гараже изобрести. Ты говоришь про антигравы, гасители инерции, FTL - но в отличие от термояда, к ним даже непонятно или очень смутно в дебрях теорий Великого объединения, как подступиться. И кстати, бесполезные с кое-чьей точки зрения поиски частиц на сверхдорогих ускорителях в ЦЕРН - это как раз шажок в эту сторону.

Куда обычному человеку 50 кВт? Не говоря уже про 500.

Это что-то вроде пирамиды Маслоу. Пока их нет - мысли только, чтобы энергии на бытовую технику хватило и на обогрев или кондиционирование дома. А если есть, то у кого-то мечты возникнут и мини-заводик сделать для чего-нибудь интересного.

Жалко ваших знакомых автомобилистов, особенно женщин. Море — это прекрасно. Если не выпало жить в глухой провинции у моря, то можно туда хотя бы в отпуск съездить. Как раз через неделю поеду на Средиземное, чуть больше тысячи двухсот километров будет. За день доеду.

Ибо автомобиль ≡ свобода передвижения. Автомобиль на то и нужен, чтобы ничто и никто тебя не ограничивал, куда ты можешь поехать и когда ты сможешь это сделать. И тут авто с ДВС нет и на данном этапе научно-технического прогресса не будет равных.

Автомобиль на то и нужен, чтобы ничто и никто тебя не ограничивал, куда ты можешь поехать

Это определяется паспортом, а не оформленным на тебя ведром с болтами.

Тоже важный, но совершенно другой вопрос.

План сомнительный. Вес самолёта очень сильно влияет на энергетические затраты. У керосина и энергетическая плотность гораздо выше, чем у аккумулятора, а ещё его вес в полёте уменьшается, что даёт ещё большую выгоду.

Для автомобиля всё совсем не так. Конечно вес автомобиля тоже влияет на энергетические затраты, но куда меньше. Главное - его разогнать. А аккумулятор ещё и позволяет возвращать энергию от торможения. Поэтому наземный транспорт электрифицировать смысл есть.

Конечно всё зависит от цены керосина… Но всё же полагаю, что в обозримом будущем ничего такого уж критичного не случится. Да и топливо можно получать не только из нефти.

Ибо автомобиль ≡ свобода передвижения. Автомобиль на то и нужен, чтобы ничто и никто тебя не ограничивал, куда ты можешь поехать и когда ты сможешь это сделать.

Ибо лошадь ≡ свобода передвижения. лошадь на то и нужна, чтобы ничто и никто тебя не ограничивал, куда ты можешь поехать и когда ты сможешь это сделать. Даже туда, куда на автомобиле не доехать :)

В определённых обстоятельствах — так и есть.

Главное - его разогнать

И батарейка, которая весит тонну, нам в этом поможет (нет).

Да и топливо можно получать не только из нефти.

Можно эрзацбензин из угля гнать, благо угля на планете дохренищщи. Уж всяко больше, чем лития.

у кого-то мечты возникнут и мини-заводик

Так и говорите что 50 кВт нужно не обычному человеку, а предпринимателю. Коих - единицы процентов от общего числа населения. Я например всю жизнь старался держаться подальше от любого предпринимательства. Насмотрелся знаете ли в 90х на наглядные примеры почему этим заниматься не надо.

И батарейка, которая весит тонну, нам в этом поможет (нет).

Для наземного транспорта, увеличение массы линейно увеличивает расходы энергии.

Для воздушного транспорта, увеличение массы квадратично увеличивает расходы энергии.

Это две большие разницы.

То, что наземный транспорт перейдет на электричество, тут уже сомневаться не приходится. Это объективная реальность, отрицать которую мне кажется очень сложно. В конце концов глобальное потепление и необходимость борьбы с ним никто не отменял, а наземный транспорт это один из наиболее существенных вкладов в выбросы углерода.

А вот воздушный - очень сомневаюсь. По крайней мере если не изобретут батарейку, которая на порядок-другой плотней существующих. Но вроде законы химии это запрещают, поэтому на этом я бы не рассчитывал.

Можно эрзацбензин из угля гнать, благо угля на планете дохренищщи. Уж всяко больше, чем лития.

Вариантов много. Можно из кукурузы биотопливо получать. Дорого, но в какой-то момент нефть станет дороже.

Ибо лошадь ≡ свобода передвижения. лошадь на то и нужна, чтобы ничто и никто тебя не ограничивал, куда ты можешь поехать и когда ты сможешь это сделать. Даже туда, куда на автомобиле не доехать :)

На автомобиле можно загрузиться канистрами и махнуть на тысячу-другую километров. На лошади так не получится. Она очень много и очень часто жрёт, пьёт. В общем далеко на ней можно путешествовать только в очень хорошо приспособленной для этого местности, да и там итоговая скорость не будет впечатлять. Типичный торговый караван двигался со скоростью пешехода.

Так и говорите что 50 кВт нужно не обычному человеку, а предпринимателю.

Мини-завдик - это необязательно предпринимательство. Ты же много чего руками делаешь, неужели не приходит в голову, что некоторые операции требуют энергии? Например, 50 Квт позволили бы кое-какую выплавку и литье производить в электропечах. Можно и на 5-ти квт, но для чего покрупнее этого мало.

Я например всю жизнь старался держаться подальше от любого предпринимательства. Насмотрелся знаете ли в 90х на наглядные примеры почему этим заниматься не надо.

Иногда другого выхода почти что нет. Даже фриланс и частные подработки за нал или бартер - это фактически уже такое мелкое предпринимательство. Зависит очень сильно от людей, предмета предпринимательства, исторического периода и конкретного географического места.

наземный транспорт перейдет на электричество, тут уже сомневаться не приходится

Я родился в стране, где в наступлении коммунизма сомневаться было не принято. По крайней мере публично. Теперь, вот, вместо коммунизма электроавтомобили.

глобальное потепление и необходимость борьбы с ним никто не отменял

Отменили. Теперь это называется клаймат чэйндж. И борьба с ним, как и классовая борьба протекает диалектически.

В конце концов глобальное потепление и необходимость борьбы с ним никто не отменял,

Даже если признать глобальное потепление, то бороться с ним не всем выгодно. РФ, например, может потерять от затопления из-за повышения уровня океанов Питер, а юг станет возможно (а возможно и нет) в пустыню превращаться, зато огромное количество северных территорий войдут в оборот. Баланс скорее всего положительный окажется. Для Канады тоже.

От глобального повышения температуры почти все умрут. Это будет колоссальный катаклизм для человеческой цивилизации. Этого нельзя допустить.

Эсхатологи́ческие мифы (от др.-греч. ἔσχατος, «конечный, последний») — мифы о предстоящем в будущем, согласно мифологической традиции, конце мира, конце света[1][2], о «последних» вещах. Возникают относительно поздно и опираются на модели календарных мифов, мифов о смене эпох, космогонических мифов[3]. Космогонические и этиологические мифы составляют основное содержание архаичных мифологий[1].

через неделю поеду на Средиземное, чуть больше тысячи двухсот километров будет.

Лично я из тех людей кто попрётся в такую даль только если им хорошо оплатят командировку, но никогда по собственной инициативе. Ибо возможность в отпуске побыть дома и никуда вообще не ездить - бесценна, если в остальное время приходится ежедневно кататься на работу(а то еще и в командировки). Максимум перемещений в отпуске - пешком до ближайшего магазина с едой. Ну и конечно дома должна быть тишина и спокойствие чтобы хотелось быть в нем, а не бежать из него хоть куда-нибудь.

авто с ДВС нет и на данном этапе научно-технического прогресса не будет равных.

Это решается приобретением гибридного авто с возможностью заряда от розетки. Пока ездим в на работу и в магазин за едой - заряжаем от розетки. Если вдруг потребовалось далеко - заливаем бензин. Знакомый владелец такого авто говорит что довольно давно на бензоколонку не заезжал. Как «колхозная» альтернатива - возить в багажнике электромобиля бензогенератор на всякий случай, ибо настоящий гибрид с возможностью зарядки от сети - редкая и довольно дорогая штука. Китайцы кстати серийно выпускают и продают генераторы для зарядки электротранспорта, искать на Али по словам range extender.

От глобального повышения температуры почти все умрут.

Во-первых смотря насколько повышение. Во-вторых - насколько быстрое. Конечно если быстро и на десятки градусов то выжить будет трудно. А если в таком темпе как сейчас то ничего страшного. Просто неудобными для жизни станут другие регионы, не те что сейчас. А непригодные сейчас могут стать вполне комфортными.

А «глобальное потепление» сейчас используется как страшилка, такая же как еще недавно «озоновые дыры». «Доказательства» дыр проплатила корпорация «Дюпон», кто спонсирует страшилку с глобальным потепление - пока не знаю.

угля на планете дохренищщи

Не так уж дохренищщи. Вроде максимум лет на 300 при нынешнем потреблении, причем учитывая неудобные для извлечения запасы и низкокачественные сорта угля. Если начать массово гнать из угля бензин - уголь кончится еще быстрее.

Уж всяко больше, чем лития

Уже научились вместо лития использовать натрий. Плотность энергии пониже, но для автотранспорта приемлимо. А натрия как раз дохренищщи. Я как раз надеюсь что в обозримом будущем получится заменить свинцовые аккумуляторы своего автономного дома на натриевые. Пока что натриевый аккум 100ач 12в стоит 53 тысячи, а свинцовый такой же 10 тыс. А у меня их шесть штук стоит. Но обещают что натриевые должны подешеветь.

Это решается приобретением гибридного авто с возможностью заряда от розетки

Здрасьте. У меня как раз такой. Если в частном доме живёшь, то норм. Но я живу в квартире и тут прекрасная теория не работает.

Как «колхозная» альтернатива - возить в багажнике электромобиля бензогенератор на всякий случай

Комментировать, только портить.

Во-первых смотря насколько повышение. Во-вторых - насколько быстрое. Конечно если быстро и на десятки градусов то выжить будет трудно. А если в таком темпе как сейчас то ничего страшного. Просто неудобными для жизни станут другие регионы, не те что сейчас. А непригодные сейчас могут стать вполне комфортными.

Очень страшно. Уже страшно. А будет ещё страшней.

А «глобальное потепление» сейчас используется как страшилка, такая же как еще недавно «озоновые дыры». «Доказательства» дыр проплатила корпорация «Дюпон», кто спонсирует страшилку с глобальным потепление - пока не знаю.

Озоновые дыры это реальность. И глобальное потепление это реальность. Ты в градусник не веришь? Или в сенсоры CO2? Купи, померяй. На улице будет 432 ppm. В 2020 было 420. В 1960 было 320. Это всё происходит прямо здесь и сейчас.

50 Квт позволили бы кое-какую выплавку и литье производить в электропечах.

Непонятно только зачем электро. Для этого достаточно пропана из баллона - можете ролики на ютубе посмотреть как в самодельных пропановых печках металл плавят.

Даже фриланс и частные подработки за нал или бартер - это фактически уже такое мелкое предпринимательство.

Нет, предпринимательство - это систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли от производства или [пере]продажи товаров или услуг. А частные подработки - это обычный найм, просто в разных местах. Никто же не говорит что надо на одном месте десятками лет сидеть как наши родители любили делать.

РФ, например, может потерять от затопления из-за повышения уровня океанов Питер,

И то не весь Питер, а лишь небольшую самую низменную его часть, и то для этого требуется подъем воды эдак на пару метров, что при темпах подъема в миллиметры в год растянется на много веков.

юг станет возможно (а возможно и нет) в пустыню превращаться

Пустыня - это больше про недостаток воды, а не про избыток тепла. Атомные опреснительные установки и такая система трубопроводов как уже построена в Ливии - и никакой пустыни не будет. Кстати, опреснение воды технически можно совместить с выработкой электричества.

огромное количество северных территорий войдут в оборот. Баланс скорее всего положительный окажется.

Именно так. Положительный эффект от потепления климата я уже тут у себя дома наблюдаю (Ленинградская область). Сокращаются затраты дров на отопление, увеличивается период судоходства на Финском заливе(льда меньше).

максимум лет на 300

Я подумаю об этом лет через 250.

для автотранспорта приемлимо

Это если сейчас нужно батарейку весом в тонну с собой возить, то теперь три тонны понадобится? Круто, всегда мечтал.

Кстати, опреснение воды технически можно совместить с выработкой электричества.

Про БН-350 слышали? Прекрасный был реактор, но Казахстану такой нельзя.

Как «колхозная» альтернатива - возить в багажнике электромобиля бензогенератор на всякий случай

Интересная характеристика для гибридной Теслы :) - колхозная альтернатива с бензогенератором в багажнике. Нет, ну правда, а чем не так?

У меня как раз такой. Если в частном доме живёшь, то норм.

Я как бы по умолчанию рассматриваю частный дом ибо это на мой взгляд первое что нужно для обретения самостоятельности, а обсуждали выше именно ее. ПОКА еще в РФ если продать квартиру можно купить хороший частный дом. Но судя по наблюдаемым тенденциям в строительстве и миграции населения - скоро дома будут цениться выше квартир. И это безусловно правильно.

Что касается генератора для электромобиля то вот такие штуки уже продаются: https://xn--80ajjhbc1bp1czc.xn--p1acf/wp-content/webp-express/webp-images/uploads/2023/12/kakim-generatorom-mozhno-zaryazhat-batareyu-elektromobilya-elektrichka.rus-foto-4-1.jpg.webp

Надо ехать на тысячу км - прицепил такой прицеп и поехал. А вокруг дома можно кататься как обычно и багажник свободен. Но вообще если не лень погуглить - увидите много фото где электромобили заряжают от бензогенераторов при дальних поездках.

Озоновые дыры это реальность.

Вот только они были всегда в определенных местах планеты (Антарктида как пример).

сенсоры CO2? Купи, померяй.

Можете подсказать такой которому можно более-менее верить? Ну на уровне точности примерно как у бытового термометра.

Это всё происходит прямо здесь и сейчас.

Я и эффект от повышения температуры в своей локации вижу. Исключительно положительный.

Это если сейчас нужно батарейку весом в тонну с собой возить

Тонна - это для грузовика. У легковых батарейки намного легче. Для частичной компенсации веса сделать кузов из пластика.