Мне нравится Orgzly (заметки в текстовых файлах orgmode, синхронизация через dropbox) и Syncthing (прямая синхронизация папок между устройствами).

Нужно добавить к этому набору шифрование и паролинг заметок того требующих. Это могут быть шифрованные файлы в синхронизируемой папке (какой формат? какой программой открывать?) или синхронизирумый блокнот с шифрованием.

Решение нужно для Linux и Android, не лишним будет и Windows.

Товарищи,

порекомендуйте, пожалуйста, что почитать (доступно, кратко и не много) на тему DBUS и POLKIT. Я тут обнаружил, что большая часть моих проблем с линкусом за последние годы связана с этими штуками, а я даже не понимаю, что это. Вообще.

Спасибо.

После обновления.

~ >>> thunar                                                                                               
Thunar: Failed to initialize Xfconf: Could not connect: Connection refused

(thunar:12927): GLib-GIO-CRITICAL **: 00:59:34.228: g_dbus_proxy_new_sync: assertion 'G_IS_DBUS_CONNECTION (connection)' failed
Error creating proxy: Не удалось подключиться к: Connection refused (g-io-error-quark, 39)
...

(thunar:12927): thunar-CRITICAL **: 00:59:34.435: Имя "org.xfce.FileManager" потеряно в сообщении dbus, выходим.
ThunarThumbnailer: failed to create proxy: Не удалось подключиться к: Connection refused%          

~ >>> terminator                                                                                           
Traceback (most recent call last):
  File "/usr/bin/terminator", line 107, in <module>
    ipc.new_window_cmdline(optionslist)
  File "/usr/lib/python2.7/site-packages/terminatorlib/ipc.py", line 190, in _exec
    bus = dbus.SessionBus()
  File "/usr/lib/python2.7/site-packages/dbus/_dbus.py", line 211, in __new__
    mainloop=mainloop)
  File "/usr/lib/python2.7/site-packages/dbus/_dbus.py", line 100, in __new__
    bus = BusConnection.__new__(subclass, bus_type, mainloop=mainloop)
  File "/usr/lib/python2.7/site-packages/dbus/bus.py", line 122, in __new__
    bus = cls._new_for_bus(address_or_type, mainloop=mainloop)
dbus.exceptions.DBusException: org.freedesktop.DBus.Error.NoServer: Failed to connect to socket /tmp/dbus-8tQTffCSKw: В соединении отказано

Гугл не помог. Я не представляю, куда копать... Поможете, пожалуйста?

1. Взять Google Chrome;
2. Присобачить к нему Sidewise Tree Style Tabs (расширение) таким образом, чтобы дерево вкладок могло бы быть во фрейме (а не только в отдельном окне, как сейчас) и заменяло панель вкладок;
3. Добавить возможности:
— выделить выделенные вкладки в новое окно через пункт контектного меню (сейчас это можно сделать, создав новое окно и перетащив туда выделенные вкладки);
— показ полного дерева вкладок или его части по запросу (в норме вкладки должны быть показаны списком, при нажатии волшебной кнопки показывается дерево; на самом деле можно даже для упрощения отказаться от дерево как не возможности, вынесенной в расширение) — в качестве опции;
— умное засыпание (выгрузка) и кэширование вкладок в зависимости от: заданного лимита или доступного объема оперативной памяти и файла подкачки / swap / дискового кэша, числа открытых вкладок и времени, прошедшего с момента последнего обращения к вкладке — в качестве опции; умная подгуркза вкладок — в качестве опции;
4. Реализовать хранение перечня открытых вкладок каждого окна в отдельном файле с возможностью указания в опциях запуска браузера адресов таких файлов либо папки с ними. Помимо перечня вкладок, в файле записываются: заголовок окна-проекта, время создания, время последнего изменения. Также, может быть: время последнего обращения, статус (рабочий-открытый, архивный-закрытый, замороженный; не путать статус окна-проекта с состоянием окна, закрыто оно или открыто), комментарии ко вкладкам.

Передача адреса файла сохранения вкладок открытого бразузером или в окне браузера во внешнюю программу — например, через стандартный вывод — вместе с упомянутой возможностью указывать адрес такого файла из вне бразузера позволит перейти к удобной организации хранения информации, а в перспективе и организации рабочего пространства, по проектам, а не по программам.

Расскажите это гуглу, пожалуйста.

Можно также рассмотреть более радикальный вариант, предполагающий отказ от понятия закрытия вкладок, а может быть и от самих вкладок. В этом варианте пользователь, серфя по интернету, может только: а) закрепить во втором случае даже не вкладку, а страницу, что равносильно записать ее в окно-проект, что равносильно, по смыслу, добавлению закладки на нее, б) перейти к какой-то вкладке из истории. Таким образом вместо панели вкладок мы получаем панель истории и закрепленных страниц, в которой отражаются ближайшие посещенные страницы с возможностю отражения их иерархии, можно выполнять поиск по ним. При этом история так их хранится — иерархизированно; в норме она отражается списком, а при нажатии волшебной кнопки показывается дерево.

Прошлые темы

Вкладки и закладки не нужны
Концепция Модерновой Системы Управления Личными Файлами (не совсем ФМ)

Как мы пользуемся браузерами сейчас?

Сёрфим по сайту, нажимая на ссылки. Иногда возвращаемся назад. Если хотим открыть ссылку, желая вернутся к странице, на которой ссылка находится, открываем в новой вкладке. А дальше число вкладок таким образом просто возрастает и возрастает.

Во всяком случае, у меня так. Какие-то вкладки я должен был отправить в закладки, но это же надо думать, их вычленять. Более того, отправлять их в закладки в общую папку или как-то классифицировать?.. У меня не доходят руки до этих вопросов.

Хотя, казалось бы, все просто. Есть только два вопроса, на которые я хочу отвечать: хочу ли я открыть ссылку? (В этой вкладке или в новой — оставим это пока). Хочу ли я оставить (не закрывать) эту страницу или этот сайт? Причем ответ по умолчанию на оба вопроса, должен быть, наверное, — нет.

Сейчас на первый вопрос мы отвечаем тыкая интересующие нас ссылки, а на второй — закрывая вкладки (заметьте, получается, что дефолтный ответ на второй вопрос получается не «нет», а «да»). Но проблема в том, что число вкладок таким образом постоянно увеличивается, а интерфейс на это не рассчитан.

Надо придумать браузер (его интерфейс), который последует этой логике. А в упорядочивании незакрытых вкладок нам может помочь их граф.

Разыскивая для себя редактор заметок и редактор Markdown я обращал внимание на наличие следующих нужных мне функций:

• импорт заметок из TXT, а лучше — непосредственно работа с заметками в TXT-формате;
• поддержка формул LaTeX в Markdown, в том числе с кирилицей;
• корректно работающий синхронный просмотр Markdown (как вариант приемлем WYSIWYG, если он хорошо работает, но это не лучший вариант);
• возможность рисования с помощью рукописного ввода (для ноутбука, где экран совмещен с графическим планшетом);
• достаточно контрастный и в то же время не вырвиглазный дизайн (в идеале — системный GTK, или а-ля SAL_USE_VCLPLUGIN=gen libreoffice, или а-ля QT5 в TexMaker);
• скорость, легкость работы, отзывчивость (программы, базирующиеся на таких штуках, как Electron, в этом смысле сильно отстают от программ, написанных на чистом C или даже на Python);
• возможность синхронизации с другими устройствами (можно через Dropbox);
• теги и поиск.

Я посмотрел около полусотни программ, и результаты моего исследования неутешительны. К сожалению, даже просто стабильно работающих программ, которыми хоть сколько-нибудь удобно пользоваться, очень мало. К ним не относится чуть ли не единственный редактор Markdown, наличествующий в официальном репозитории Manjaro, ReText. В большинстве программ с заявленной поддержкой формул, они, во всяком случае с кириллицей, не работают.

Мне хотелось бы отметить лучшие программы, которые я нашел:

• веб-редактор Markdown с поддержкой формул UPMATH — только редактор с синхронным просмотром, доступен сразу по ссылке, ничего лишнего;
• лидеры в категории «редактор Markdown с формулами»: VNotesЪ, Typora (WYSIWYG; не очень шустрый);
• лидеры в категории «менеджер и редактор заметок / персональная Wiki»: QOwnNotes, Makagiga, Markdown Explorer, Zim.

Стоит обратить особое внимание на первые две программы из последнего пункта. Помимо собственно заметок, они имеют очень большую функциональность: например, списки ToDo. Программа Makagiga, на мой взгляд, могла бы вообще стать основой для десктопа будущегоЪ, бучи объединена или связана с файловым менеджером и браузером, с некоторыми доработками.

Вы слышали о многих других программах, которые могли бы рассматриваться в этих категориях? (Из последних новостей на LOR: Cherrytree? MyTetra?) Скорее всего, вас обманули: они не юзабильны и / или сильно отстают от вышеназванных. И, скорее всего, я их смотрел.

Прошлые темы
[markdown] Гениальное — простоЪ (февраль 2017)

Примечания
Ъ - Ъ-friendly ссылка

Ребят, вот вы умные, объясните, зачем, просто зачем нужно было разрабатывать и внедрять gtk 3.0, а затем еще gtk 3.2, к которому уже не подходят даже те немногие существующие для gtk 3.0 убогие темы, когда все и так (казалось бы) работало? Ребят, вы понимаете, что до сих пор, похоже, в природе не существует ни одной gtk3-темы, по качеству дизайна не уступающей хотя бы старым добрым Murrine?

В дивном новом мире каждая лавочка от Burger King до Му-Му уговаривает установить свое андроид-приложение (а мне все лень это сделать). Плохо ли это? Не думаю. Скорее, проблема в том, что для того, чтобы это сделать, по-прежнему нужно потратить с минуту-другую времени. Или в чем-то другом, но главное в части самой концепции приложения. Давайте подумаем, см. заголовок, как можно ее пересмотреть? И не только гаджетов, но и для десктопа.

Идеальный дистрибутив в 2к18 — это допиленный Manjaro / ArchLinux с возможностью установки разных версий пакетов, с допиленным yaourt и бинарниками в AUR.

Нельзя спорить о том, что лучше роллинг-релиз или фиксед-релиз, в 2к18. Оба варианта абсурдны в эпоху мощных компьютеров и быстрого интернета, а включение всех зависимостей в пакеты просто нерационально /мастдай/. Отсюда очевидный вывод — хранить в куче свежие и старые версии пакетов, которые совместимы между собой, так как устанавливаются в /usr/share/thepackage-0.2.15-3/... и т. д.

Отучиться выкладывать собиратели сорцов в AUR, а бинарники хранить в архиве по тем же принципам, что и пакеты.

В остальном ArchLinux концептуально идеален.

dmenu очень крутая вещь. Но dmenu -i (dmenu2) не знает, что б и Б — это одна и та же буква. Хотя даже grep это знает... Не знаете, что можно с этим сделать?

У pmenu такой проблемы нет, но он чисто консольный.

Как я представляю себе современный файловый менеджер (для управления личными файлами). Это, на самом деле, больше про пользовательский интерфейс и практику использования, чем про функциональность.

Вводится понятие «проекта». Проект — это папка, которая является элементарной индексируемой единицей. Поиск производится по проектам. Как правило, проект состоит из одного или двух уровней, то есть в нем либо нет папок, либо есть папки, в которых уже не будет папок. Все личные файлы лежат в проектах. Проекты по папкам не раскидываются.

При открытии файлового менеджера открывается список проектов, а фокус находится в строке поиска. Нажимать Ввод для поиска не нужно, он будет выполняться с набором текста. Результаты поиска сортируются по-умному: если я вводу «фо», то впереди будет проект «Форд», а не «Отредактированные фотографии». Поскольку проектов едва ли будет больше тысячи-другой, а у большинства пользователей, в том числе и у меня, не больше сотни-другой, поиск выполняется очень быстро.

Конечно, многим пользователям вполне хватает домашней папки для всего этого, но когда за много лет проектов набирается больше сотни на несколько сотен гигабайт, становится не очень удобно.

В принципе, в своей основе это все. Плюс к этому можно навесить дополнительной функциональности, такой как: теги для проектов (для проектов!); поля «дата (время) открытия проекта» и «дата (время) закрытия проекта», подразумевающие два возможных статуса проекта (открыт и закрыт, можно добавить еще статус «заморожен») с возможностью, соответственно, поиска, выбора и сортировки по этим временам и по статусу; закрепление проектов вверху списка; возможность размещения проектов на разных дисках или в разных папках, при том, что список проектов в программе — общий; умное использование этих дисков, то есть рациональное распределение проектов между ними; анализатор использования дискового пространства (дисковое пространство, которое занимает проект, подсчитывается заранее и обновляется при изменении проекта); классический файловый менеджер для работы со служебными (системными) файлами; анализ частоты обращения к проектам; стандартные ФМовские фичи (работа с архивами, массовое переименование, расширенный поиск, перемещение, линкование, копирование, ftp, smb...)

Не подскажете ничего в этом роде? (Про гном-шелл / юнити / etc знаю. Они неадекватно тяжелые).

Сабж. Подскажите, пожалуйста. Хочу выбрать такой диск, чтобы подключить — и он подружился с линуксом без лишних телодвижений. В идеале даже с относительно стареньким ядром. Это возможно? Как выбрать / найти такой диск?

Я не знаю, как сейчас, но все официальные репозитории ArchLinux на 25.09.2013, которые я некогда скачал, занимают 26.1 ГБ. Это, очевидно, не так много: современная «чистая» винда в установленном состоянии занимает почти столько же дисковой памяти. Если все эти пакеты распаковать, занимать они будут, я так думаю, в несколько раз больше места, что, впрочем, по-прежнему не так много на фоне 1-2 ТБ современных дисков.

Как вы думаете, можно ли установить все пакеты из репозиториев? Будет ли удобной для работы такая система? Лишние проги в меню меня не волнуют — я использую опенбоксовское меню, редактируя его вручную.

И, кстати, как это можно сделать?

Вопрос возник в связи с тем, что я сейчас не меньше часа выяснял, почему у меня не работает одна чрезвычайно ценная фича в Okular. Сначала выяснил, что он запускает kcmshell4 ebrowsing, но модуля ebrowsing нет; далее совсем нелегко было узнать, что модуль ebrowsing относится к пакету то ли kdebase-konq-plugins, то ли самому kdebase-konqueror (я поставил сразу kdebase-konq-plugins). И ведь имеющие некоторую схожесть с данной ситуации возникают время от времени.

Я знаю, в линуксе так можно. Я даже помню, как пытался что-то такое вытворить: устанавливал x86 систему в папку, чтобы использовать ее программы в моей x86-64. Но уже ничерта не помню, разумеется. Сейчас возникает необходимость использовать отдельные программы, требующие современных glib и других пакетов, на моей системе с пакетами 2013 - 2015 гг.

Не помните какой-нибудь гайд на эту тему, чтобы не изобретать велосипед? Или, может быть, кто вытворял такое, расскажите кулстори и (или) какие вы в этом деле встречали подводные камни?

Дистрибутив и печка, от которой пляшем, в тегах.

Кстати, мне кажется, этот прием может в значительной мере решить проблему обновлений (для кого она актуальна).

Пофиксите, пожалуйста.

Для современной эпохи характерны необычайно широкие возможности доступа к различной информации. Доступной каждому информации, которая привлекает и претендует на ценность, так много, что в этом легко утонуть.

Количество закладок типа «надо бы это посмотреть», «надо бы это почитать» в различных местах превосходит все мыслимые пределы. Я никогда это не прочту. Точно также, как никогда не посмотрю и половины фильмов, добавленных в закладки на Кинопоиске.

В этой связи чрезвычайно важно задать следующие вопросы. На что тратить время, а на что не тратить? Что читать (смотреть), а что не читать? Что сохранять, а что не сохранять? На что делать закладку, а на что не делать? Как организовывать закладки, данные на дисках и потоки информации?

Конечно, ответы на эти вопросы четко зависят от целей, и поэтому я уточню, что мои цели вполне ожидаемы для человека, задающегося такими вопросами — быть лучше, стать интеллигентным человеком, успешно достигающим своих целей в обществе.

Очень интересует ваше мнение и опыт на этот счет, а также разных умных людей (может быть, вы знаете, скажем, какие-нибудь статьи людей науки на эту тему — они могли бы быть весьма кстати).

Регэкспы изобрели не вчера; божественной PCRE вот уже 20 лет. Всякие офисы и html были банальностью, когда я еще компа не знал. Формулы TeX-ом математики и трушные технари задают тоже довольно давно. Блоги, кажется, уже перестают быть мейнстримом...

И... Возникает вопрос, а почему настолько простая и нужная штука, как Markdown стала набирать популярность только сейчас?

Меня зацепил Markdown в связи с тем, что в моей специальности, как, впрочем, и во многих других, довольно многое находится в рамках возможностей этого языка и ни коим образом не требует больших возможностей оформления текста (типичная лекция второго курса, верстка моя).

И... Я не нашел ни одного более-менее приличного редактора, ориентированного на Markdown, для Windows XP.

Более того. Простейшие программки, которые я находил, занимают на диске с сотню мегабайт. И я, конечно, понимаю, что в 2017 особенно нет смысла фапать на занимаемое место на диске, как и на занимаемую оперативную память, но по-моему это доходит до абсурда. Мне кажется, я за неделю на питоне такую прожку могу написать, причем те несколько мегабайт (а не сотен мегабайт), которые она будет весить, составит не моя прожка, а собственно питон.

В половине этих программ даже не осилили вставку формул. Сейчас! Когда в самом идиотском случае просмотр формул можно через интернет, через MathJax сделать!

При этом для той же искпи существуют такие мощнейшие инструменты, как TeXMaker и (какой угодно) Office. Есть pandoc, в конце концов! С ним же думать уже вообще не надо, чтобы markdown-notepad написать.

То есть сложнейшие штуки написали давно и хорошо, простейшие пишут только теперь и плохо. Почему так?

На компе на линуксе Libreoffice 4.3.7.2
На ноуте на вине Openoffice 4.1.2
Файлы, сделанные на Libreoffice и сохраненные в odt, odp и т. д. на ноуте читаются некорректно.
Причем, спасал в этой ситуации MS Office.

Это кердец, товарищи. (Не то что бы у меня есть какой-то вопрос, поэтому на усмотрение модератора, возможно, стоит перенести тред в talks).

А есть какой-нибудь сервис, который посылает email при падении до / превышении курса доллара / евро определенного значения?

Этакий тэйк-профит-саппорт, коль скоро на бирже лот большой, а терять средства сравнимые с ним тоже не хочется. Да и, похоже, там через некоторое время стоп-заявки снимают (ведь так?)

Уже не до новостей.

Я так понял: LVM отслеживает изменения на логическом диске и сохраняет информацию, позволяющую их откатить — эта информация, выделенная в определенный момент времени, называется снапшотом. Я правильно понял?

А можно это как-то совместить с полноценным бэкапом на другом HDD? То есть, например, есть один бэкап, и нужно периодически сохранять изменения относительно этого бэкапа. Можете что-нибудь посоветовать, как это или что-то вроде этого лучше сделать? Может быть, LVM такое умеет?