Принципы управления временем и работы с информацией в дивном новом мире

Смотрю и читаю то, что вызвало сиюминутный интерес. Пофиг на значимость, в итоге всё равно ты умрёшь, только не знаешь когда. Наслаждайся и лови момент.

Яхты — это лишь частный случай. Я говорю про роскошь вообще и самое главное про расходы на конкуренцию (война, реклама, полиция...)

Давай перечислим не нужные большинству вещи, которые производятся в экономике, и посчитаем, сколько они стоят. Причем, я бы не сказал, что реклама и полиция вообще не нужны или даже по большому счету не нужны. Надеюсь, ты бы тоже.

Лучше взять Нидерланды, по-моему эта страна одна из самых адекватных в мире: все в ней наиболее, в сравнении с другими странами, о которых я что-то знаю, близко к тому, как должно быть.

Есть большая разница в культурном подходе между сознательным и не сознательным человеком. Для сознательного человека не может быть вредной информации, а для несознательного наоборот. Ибо интеллектуально несамостоятельный человек, не может выполнять роль субъекта в подобных взаимодействиях, а лишь становится объектом примитивных манипуляций.

Полностью согласен. Но «универ» тяжело назвать вредной информацией; она конечно довольно бесполезна, но и проблема по-моему переоценена. Есть школа, в конце концов; и я тебе больше скажу — ее авторитет в России неоправданно велик до того, что очень многие люди окончив школу, читают и перечитывают книжки из школьной программы по литературе. Впаривали бы так в школе философию — читали бы философию.

Давай перечислим не нужные большинству вещи, которые производятся в экономике, и посчитаем, сколько они стоят.

Роскошь, армия, реклама.

Причем, я бы не сказал, что реклама и полиция вообще не нужны или даже по большому счету не нужны. Надеюсь, ты бы тоже.

Нужда в полиции обусловлена не преодолёнными классовыми противоречиями, то есть конкуренцией. Полиция нужна только для конкуренции. В перспективе если разрешить классовые противоречия - полиция станет не нужна. Реклама в её истинном виде, который останется после уничтожения капитализма - это искусство кратко донести суть вещи. Современная же реклама представляет собой впаривание. Но в принципе - реклама не нужна, нужен лишь каталог новинок.

А что касается армии, то по цене одной атомной подводной лодки - можно сделать прививки всем бедным детям Африки.

Полностью согласен. Но «универ» тяжело назвать вредной информацией; она конечно довольно бесполезна, но и проблема по-моему переоценена.

Не только «универ», это лишь первый пример который я вспомнил. Вспомни недавний фильм «притяжение» который пиарили по телевизору. ЦА - гопота. Я конечно сам не смотрел, но послушав пару критиков понял что посыл таков «гопники круче инопланетян - будь чётким». Или например фильм «люди в чёрном», там одна сцена где персонаж стреляет в фигуру девочки с учебником квантовой физики - уже делает фильм бесполезным в плане развития личности.

Бесполезный - вреден для того кому нужна бы польза. так же как гомеопатия, в принципе безвредна, но вредна для тех кому нужно лечение.

Есть школа, в конце концов; и я тебе больше скажу — ее авторитет в России неоправданно велик до того, что очень многие люди окончив школу, читают и перечитывают книжки из школьной программы по литературе. Впаривали бы так в школе философию — читали бы философию.

Школа деградирует https://youtu.be/STuFLOPSnjo

А вот здесь начинается бред.

Однако ты забыл про то что они экономически взаимосвязаны.

Довольно слабо. Уганда не играет в мировой экономики хоть сколько-нибудь значимой роли. Если от нее вдруг ничего не останется, этого никто не заметит. То же самое касается и многих других нищих стран. Уже из этого следует, что никакого заговора нет. Из Уганды ресурсы не выкачиваются, ресурсы Уганды ПРОСТО НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ или используются чрезвычайно неэффективно, что впрочем то же самое. Уже из этого следует, что никакого заговора нет. Всем выгодно, чтобы эти ресурсы использовались. Этого не происходит по социально-политическим причинам. Неразвитость институтов, слабая культура населения, дебилы в правительстве. Что с этим может сделать кто бы то ни было (самый богатый человек мира, Билл Гейтс, президент Америки или все буржа вместе взятые, если вдруг договорятся) — не ясно. Методички же угандскому правительству давно написаны, плевать оно на них хотело.

С Россией, кстати, все то же самое, хоть и на порядок в меньшей мере.

А вот Китай, который следовал методичкам, я напомню, уже сравнялся с Россией по уровню жизни (или почти).

О да вы, никак, думаете, что ваш оппонент обладает разумом, а не просто примитивный бот?))

Выше он отчасти разумные вещи писал.

Китайская комната вообще может осмысленный диалог вести, но тем не менее.

Школа деградирует https://youtu.be/STuFLOPSnjo

Ты знаешь, на моем факультете преподаватели зарплатами по 15 тысяч не страдают. За преподавание им платят, как и везде, чисто символические деньги, но у них хватает работы кроме этого. Так что я скорее согласен с Медведевым здесь, что преподавание это не про деньги (я бы сказал — это общественная работа или общественная нагрузка для интеллектуалов, в идеале для ученых), и с Ливановым, о том, что хороший преподаватель найдет где подзаработать. А когда пытаются сделать из преподавания профессию обычно из этого ничего хорошего не получается. И школа хоть наша, хоть американская тому отличный пример. У тех же, кто реальные дела делает, всегда есть что рассказать и нет времени мучить студентов — таким образом и получается настоящее образование.

А что касается армии, то по цене одной атомной подводной лодки - можно сделать прививки всем бедным детям Африки.

Тоже не люблю армию по этой же причине. Когда все войдут в НАТО проблема существенно уменьшится. Пока опять-таки не очень понятно, что хоть кто бы то ни бы может с этим сделать. Договориться всем пока не удается.

Довольно слабо. Уганда не играет в мировой экономики хоть сколько-нибудь значимой роли.

Вообще то играет. Но колония всегда играет меньшую роль чем метрополия, однако богатство метрополии всегда построено на неравных экономических отношениях

Если от нее вдруг ничего не останется, этого никто не заметит. То же самое касается и многих других нищих стран.

Изменится, несколько крупных компаний разорятся точно. Только ты не путай испарение Уганды и свержение правительства Уганды. Это разные явления.

Уже из этого следует, что никакого заговора нет.

А я и не говорил что «заговор» есть. Всё гораздо проще, не хотят продавать какао-бобы на условиях «белых людей», прилетает иностранный легион или какая нибудь ЧВК и тихо без шума в прессе (ибо известно кто хозяева прессы) меняет одного бананового диктатора на другого.

Всем выгодно, чтобы эти ресурсы использовались.

По сути ничего не сказал. Конечно выгоднее использовать ресурсы - чем не использовать. А ещё лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным.

Этого не происходит по социально-политическим причинам.

Народ не правильный?

Неразвитость институтов, слабая культура населения,

Это следствие бедности.

дебилы в правительстве.

Угадай кто их туда засунул, какие корпорации и какие ЧВК?

Что с этим может сделать кто бы то ни было (самый богатый человек мира, Билл Гейтс, президент Америки или все буржа вместе взятые, если вдруг договорятся) — не ясно.

Их и так всё устраивает.

А вот Китай, который следовал методичкам, я напомню, уже сравнялся с Россией по уровню жизни (или почти).

Экономический рост в Китае был обеспечен во многом империалистической политикой.
http://plainnews.ru/f/pub/3/09.gif
https://sputnikipogrom.com/asia/china/17889/red-dragons-of-the-black-continen...
http://plainnews.ru/pub-3.html

В рамках капитализма, «жить как в Европе» можно лишь отхватив для национального бизнеса кусок Африки, что сейчас российское правительство и делает.

Однако то что я будучи подростком таскал дрова с речки, в то время как олигархи жировали - это возмутительно и не справедливо.

Давай вернемся к философии? Вся нравственность, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не делать и не желать другим людям страданий просто так. Если олигархи не будут жировать, тебя это не избавит от необходимости таскать дрова. Поэтому отстань от олигархов.

Кстати, я считаю, что мое ожидаемое качество жизни лет через пять (с зарплатой меньшее 100к) вполне сравнимо с качеством жизни олигархов. То есть разница в цифрах после 100к не так уж значительна ни с точки зрения качества жизни, ни с точки зрения ресурсов, кстати, тоже. Потому что то, что какой-то предмет роскоши стоит на рынке 10млн, совершенно не значит, что он был произведен силами трехсот человек, работающих месяц за 30к. Это может быть вообще обычная квартира в Москве, построенная сто лет назад.

То есть разница в цифрах после 100к не так уж значительна ни с точки зрения качества жизни, ни с точки зрения ресурсов, кстати, тоже.

Вы заблуждаетесь.

Дело в самом капиталистическом подходе к образованию.

Массовое образование неизбежно «оптимизируется» до минимально (оптимально) необходимого уровня качества рабочей силы.

Капиталистическое общество признаёт главным мерилом полезности человека - деньги. Если человек получает мало денег - значит это рыночный сигнал того что он обществу не нужен.

Так что я скорее согласен с Медведевым здесь, что преподавание это не про деньги (я бы сказал — это общественная работа или общественная нагрузка для интеллектуалов, в идеале для ученых)

Если общество мне при помощи отсутствия денег говорит что мой труд не нужен, зачем мне своим трудом поддерживать это общество?

и с Ливановым, о том, что хороший преподаватель найдет где подзаработать

Да, зарабатывают, школьными поборами.

когда пытаются сделать из преподавания профессию обычно из этого ничего хорошего не получается.

С рыночным подходом - это обреченно на неудачу. Но как я уже писал выше в капитализме, «мало денег» - это сигнал который стоит расшифровывать не иначе как «ты не нужен».

Тоже не люблю армию по этой же причине. Когда все войдут в НАТО проблема существенно уменьшится. Пока опять-таки не очень понятно, что хоть кто бы то ни бы может с этим сделать. Договориться всем пока не удается.

А и не надо договариваться. Уничтожить паразитов во всём мире и завершить классовую войну.

Давай вернемся к философии? Вся нравственность, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не делать и не желать другим людям страданий просто так.

Ничего «просто так» не происходит.

Если олигархи не будут жировать, тебя это не избавит от необходимости таскать дрова.

Избавит. Ведь эти средства могли бы быть потрачены на газификацию всех населённых пунктов. Ну или что нибудь в этом роде.

Поэтому отстань от олигархов.

Ты их будешь бесплатно защищать?

Кстати, я считаю, что мое ожидаемое качество жизни лет через пять (с зарплатой меньшее 100к) вполне сравнимо с качеством жизни олигархов. То есть разница в цифрах после 100к не так уж значительна ни с точки зрения качества жизни, ни с точки зрения ресурсов, кстати, тоже.

15000 рублей зарплата в регионах. А 100000 рублей - это буржуи и подбуржуйчики.

Потому что то, что какой-то предмет роскоши стоит на рынке 10млн, совершенно не значит, что он был произведен силами трехсот человек, работающих месяц за 30к. Это может быть вообще обычная квартира в Москве, построенная сто лет назад.

За исключением платы за бренд, деньги выражают совокупное количество труда многих людей направленное на изготовление «шедевра».

А 100000 рублей - это буржуи и подбуржуйчики.

Я из мелкобуржуазной семьи и работаю в институте в конечном счете на правительство, мне нечего скрывать.

Вы в расстрельном списке))

За исключением платы за бренд, деньги выражают совокупное количество труда многих людей направленное на изготовление «шедевра».

Сколько людей трудилось над изготовлением элитной квартиры в центре Москвы? Себестоимость ее строительства примерно равна себестоимости строительства обычной квартиры, возможно даже ниже (малоэтажное жилье дешевле на самом деле).
Просто есть причины, по которым в малоэтажном жилье в центре Москвы должны жить, которые могут заплатить МНОГО. Ну и кстати мне приятнее видеть красивые малоэтажные элитные здания.

Вы похожи на человека, который постоянно боится куда то опоздать. Мне кажется нужно научится ограждать себя от информационного мусора и ставить себе достижимые цели. Н-р: 1) Прочитать книгу А; Пройти курс Б. и т.п.

Избавит. Ведь эти средства могли бы быть потрачены на газификацию всех населённых пунктов. Ну или что нибудь в этом роде.

Ты очень сильно переоцениваешь ресурсы, расходуемые на роскошь, что я могу сказать.

Если общество мне при помощи отсутствия денег говорит что мой труд не нужен, зачем мне своим трудом поддерживать это общество?

Незачем. Просто существует, особенно у интеллектуалов, потребность в передаче опыта, в такого рода деятельности. Если ты хочешь заниматься наукой и оно тебе нужно, просто само по себе — идешь в универ, если не нужно — в НИИ / РАН.

В рамках капитализма, «жить как в Европе» можно лишь отхватив для национального бизнеса кусок Африки, что сейчас российское правительство и делает.

У нормальных людей бизнес не может быть национальным. Если российский национальный бизнес не может работать на «отхваченных американцами» кусках Африки, этого говорит о его или его правительстве дебилизме.

Вообще то играет.
Изменится, несколько крупных компаний разорятся точно. Только ты не путай испарение Уганды и свержение правительства Уганды. Это разные явления.

Я имел ввиду именно испарение Уганды, но ты прав, да, играет (я уточнил). Но в целом я причины нищеты, как я их понимаю, описал. Возможно, в Уганде это имеет место быть просто для некоторых районов или групп населения, а сама-то страна сравнима с Россией на самом деле по многим параметрам. Но трущебы есть. Я конечно еще почитаю на эту тему, хотя изучал уже довольно много.

Ты понимаешь, что в рамках капитализма уровень жизни на данной территории определяется количеством ЛЮБОГО ЧЬЕГО УГОДНО бизнеса на ней? Я прочитал твои статьи по ссылкам. Давай возьмем тот самый Кот-д’Ивуар. Проблема ведь не в цене на какао и не в том, кому достается прибыль, а в том, что страна производит только какао. Империалисты были бы рады разместить там больше производств, но вот именно такие как автор, зачем-то поднимающие вопрос о том, чьи это будут производства, держат в нищете жителей Кот-д’Ивуара.

Новые производства -> больше спрос на рабочую силу, больше налогов -> больше зарплата, лучше институты.

Просто так увеличивать цену на какао и зарплату — да европейцам то что — но ведь это не решение проблемы. Подорожание какао в три раза не окажет влияния на уровень жизни европейцев. Уверен что и так европейцы и американцы шлют кучу гуманитарной помощи в нищие страны, но это не решение проблемы. Рабочий должен получать не 20 долларов, а 100 не из-за монополии, которую автор предлагает установить, а из-за того, что с механизацией и автоматизацией производства он будет производить в пять раз больше какао, стоящего на рынке все те же 30 долларов (20 долларов + 10 прибыль). А высвобожденные работники должны быть заняты в другой работе.

Но для этого нужно перестать поносить империалистов, а начать их любить. Любимые империалисты, уверенные в том, что их не надуют, с удовольствием механизируют и автоматизируют производства, создадут новые производства, подняв, таким образом, и свою прибыль, и уровень жизни населения.

Но пока — да — пока возможно допустить, что кто-то помешает, выгонет или национализирует — капиталист будет выжимать из страны последние соки, вдруг завтра уже не дадут? Хотя ему-то конечно выгоднее инвестировать, если это уверенный вариант — больше прибыли принесет.

Вот с чем ты тут не согласен.

Вы в расстрельном списке))

По меньшей мере он не столь глуп как ты и умеет вести цивилизованную дискуссию.

Сколько людей трудилось над изготовлением элитной квартиры в центре Москвы?

Если расценивать элитность исключительно по местонахождению, то здесь её статус формирует исключительно спекулятивная наценка.

Себестоимость ее строительства примерно равна себестоимости строительства обычной квартиры, возможно даже ниже (малоэтажное жилье дешевле на самом деле).

Я имел ввиду роскошные квартиры и «пентхаусы».

Просто есть причины, по которым в малоэтажном жилье в центре Москвы должны жить, которые могут заплатить МНОГО.

Какие? (на твой взгляд)

Ну и кстати мне приятнее видеть красивые малоэтажные элитные здания.

Было бы приятнее если бы в них жили бы действительно полезные люди.

Ты очень сильно переоцениваешь ресурсы, расходуемые на роскошь, что я могу сказать.

Я их никак не оцениваю. Если считать прямо в деньгах, то формально возможно ты и прав. Но есть 2 фактора:
1) Поясню на примере дорогого автомобиля. У него множество компонентов, каждый из которых требует очень много человеко-часов труда. Например кожаный салон, агрегаты ручной сборки, редкоземельные металлы для электрики. Даже если проигнорировать условия добычи редкоземельных металлов в Африке, то обращу внимание лишь на кожаный салон. Кто то должен вырастить коров, заготовить шкуры, сшить салон, «одеть» его. Это труд десятков, а возможно и сотен людей. Им за это дают деньги, к слову не так и много на каждого.
2) Однако объективно существует безработица. Труд множества людей не востребован. Не потому что он бесполезен. А потому что на него не дают денег.
2,5) На счетах лежат огромные суммы денег. Деньги - это кровь экономики. Но они не поступают туда где нужно решать проблемы общества. Это НЕ ПОЗВОЛЯЕТ людям работать для их решения. если бы деньги поступали бы туда куда нужно, то на роскошь их не хватило бы, потому что это заняло бы всю рабочую силу и все доступные ресурсы. 2,6) Отсутствие безработицы сильно повышает стоимость труда. Что автоматически закрывает лишние для капитализма бизнесы. 2,9) Расходы на роскошь не то что бы велики. Они БЛОКИРУЮТ расходы на необходимое.

Вы похожи на человека, который постоянно боится куда то опоздать.

Боюсь, жизнь коротка.

Незачем. Просто существует, особенно у интеллектуалов, потребность в передаче опыта, в такого рода деятельности. Если ты хочешь заниматься наукой и оно тебе нужно, просто само по себе — идешь в универ, если не нужно — в НИИ / РАН.

Это по сути анти-сциентический подход. Я как коммунист с ним принципиально не согласен. Приведу цитаты из «Критики либертарной философии» https://vk.com/page-72901692_49687897

«Либертарная философия не является антисциентистской, но смотрит на науку без всякого почтения – как на инструмент, как на культурный феномен.

Именно здесь у коммунистов и анархистов расходятся пути. Не в вопросах о диктатуре пролетариата, сущности государства или формационного подхода к истории. Нет, сама суть расхождений коммунистов и анархистов — это признание/использование научных знаний в своей теоретической и практической работе или нет.

Это не правильно считать науку и передачу знаний лишь частной потребностью учёных. Это потребность общества.

В рамках капитализма, «жить как в Европе» можно лишь отхватив для национального бизнеса кусок Африки, что сейчас российское правительство и делает.

У нормальных людей бизнес не может быть национальным.

Кто эти «нормальные люди»?

Если российский национальный бизнес не может работать на «отхваченных американцами» кусках Африки, этого говорит о его или его правительстве дебилизме.

Ты знаешь про такие вещи как протекционизм и силовая конкуренция? Не может крупный бизнес просто так взять и прийти в какую нибудь страну, рано или поздно ему придётся договариваться с правительством. Ведь например такой вопрос, чей газопровод тянуть, решает правительство.

Но в целом я причины нищеты, как я их понимаю, описал.

Главная причина бедности - это отсутствие денег. Оцени эту глубокую и провокационную мысль.

А правда в том что пока местные рабочие готовы работать за 20 евро в месяц (или сезон, не помню точно) нет смысла платить им больше. А предпринимателей как внутри страны так и за её пределами положение в целом устраивает, ибо каждый из них имеет маржу на перепродаже.

Я имел ввиду роскошные квартиры и «пентхаусы».

Их очень немного. Ну и против «пентхаусы» меня тоже как-то не задевают, тем более что наличие большего пространства для работы и отдыха повышает производительность труда.
Да и в основном это папуасская роскошь встречается в наших краях и среди чудаков вроде Трампа. В культурной Европе — вообще редкость; обустраивать квартиру мебелью из ИКЕА, даже если ты миллиардер — просто норма.
Квартира Лебедева, например (человек довольно богатый, оборот его студии — стони тысяч или даже миллионы долларов).

Кто эти «нормальные люди»?

Развитые страны и ориентирующиеся на них.

Не может крупный бизнес просто так взять и прийти в какую нибудь страну, рано или поздно ему придётся договариваться с правительством.

Ну вот с этим весь западный мир, все империалисты и борются. Потому что невыгодно оно никому.

умеет вести цивилизованную дискуссию.

Посмотрим, надолго ли его хватит :D

Общение с такими деревянными антропоидами, как ты — занятие не для слабонервных.

Ты понимаешь, что в рамках капитализма уровень жизни на данной территории определяется количеством ЛЮБОГО ЧЬЕГО УГОДНО бизнеса на ней?

И качеством тоже.

Я прочитал твои статьи по ссылкам. Давай возьмем тот самый Кот-д’Ивуар. Проблема ведь не в цене на какао и не в том, кому достается прибыль, а в том, что страна производит только какао. Империалисты были бы рады разместить там больше производств,

Уже давно в мире перманентный кризис перепроизводства почти всех массовых товаров. В целом, если взять с точки зрения крупных корпораций у них есть противоречие в международной торговле, которое можно выразить в виде 2 тезисов:
1) Страна должна охотно покупать товар.
2) В стране никогда не должно появится конкурента.
Естественно каждое правительство развитой страны в экономической политике в отношении не развитых стран принимает совокупную позицию крупных корпораций, которую можно выразить как «Там НИЧЕГО не должно производится что смогло бы составить нам конкуренцию», и «Всё что производится там, для НАС должно стоит максимально дёшево».

Сама глобализация - означает экономическую ультра-специализацию стран. И для на развитых стран - это означает специализацию в неразвитом труде.

но вот именно такие как автор, зачем-то поднимающие вопрос о том, чьи это будут производства, держат в нищете жителей Кот-д’Ивуара.

Ты думаешь именно это препятствует развитию экономики Кот-д’Ивуара? Я считаю что в рамках капитализма интеграция - это бедствие, а де интеграция - это катастрофа.

Просто так увеличивать цену на какао и зарплату — да европейцам то что — но ведь это не решение проблемы. Подорожание какао в три раза не окажет влияния на уровень жизни европейцев.

Какао - это лишь одна из экспортных культур.

Рабочий должен получать не 20 долларов, а 100 не из-за монополии, которую автор предлагает установить, а из-за того, что с механизацией и автоматизацией производства он будет производить в пять раз больше какао, стоящего на рынке все те же 30 долларов (20 долларов + 10 прибыль). А высвобожденные работники должны быть заняты в другой работе.

Пока рабочему можно платить мало - нет никаких значительных рыночных стимулов к механизации и автоматизации. Стимулирует автоматизацию лишь повышение стоимости труда.

Но для этого нужно перестать поносить империалистов, а начать их любить. Любимые империалисты, уверенные в том, что их не надуют, с удовольствием механизируют и автоматизируют производства, создадут новые производства, подняв, таким образом, и свою прибыль, и уровень жизни населения.

Зачем им это делать, если всё исправно и дёшево работает?

Ну вот с этим весь западный мир, все империалисты и борются.

Лишь на словах.

Потому что невыгодно оно никому.

Логика корпораций проста. Чужой банановый диктатор - это плохо. Свой - это хорошо.

Приведу примеры опровергающие. Как то Иракский диктатор обмолвился что он хотел бы продавать нефть не за доллары, а за евро, чем это закончилось для него - известно. К слову завоевание Ирака было весьма прогрессивным событием. Есть ОАЭ, страна попирающая права человека, официальной идеологией которой является исламизм. Но пока эта страна исправно продаёт нефть и покупает игрушки, к ней нет никаких серьёзных претензий.

Империализм не свергает банановых диктаторов - он приводит их к власти. Ведь это самый эффективный инструмент защиты своих интересов от других империалистов.

Посмотрим, надолго ли его хватит :D
Общение с такими деревянными антропоидами, как ты — занятие не для слабонервных.

Я тебе нервы повредил? Бугурт причинил?

Ты думаешь именно это препятствует развитию экономики Кот-д’Ивуара?

Да, я думаю именно так.

Пока рабочему можно платить мало - нет никаких значительных рыночных стимулов к механизации и автоматизации. Стимулирует автоматизацию лишь повышение стоимости труда.

Ты абсолютно прав, поэтому сначала — приглашаются предприниматели для организации новых производств. Их организовывать выгодно, потому что ресурсы, в том числе рабочая сила, дешевы. Но в то же время с организацией производств их цена растет. И только потом происходит автоматизация и механизация производств.

Чужой банановый диктатор - это плохо. Свой - это хорошо.

Свой (прозападный) банановый диктор — это диктатор, который не будет мешать организации производств (каких бы то ни было, но на практике в первую очередь западных — потому что в открытой конкуренции западные производства всех выигрывают), а будет этому способствовать. Поэтому свой (прозападный) банановый диктор — это хорошо. Для всех.
А демократия конечно нужна, но это не есть актуальная проблема для нищих стран. Возможно даже свой (прозападный) диктатор на первое время будет лучше. Для всех.

Лишь на словах.
Естественно каждое правительство развитой страны в экономической политике в отношении не развитых стран принимает совокупную позицию крупных корпораций, которую можно выразить как «Там НИЧЕГО не должно производится что смогло бы составить нам конкуренцию», и «Всё что производится там, для НАС должно стоит максимально дёшево».

Я боюсь, это принципиально невозможно доказать. А я не склонен к принятию недоказуемых положений.

Хочу отметить разве что, что более высокий уровень жизни, более высокие доходы населения обозначают больший импорт в эту страну. Это еще одно, почему все, о чем я говорю, выгодно для запада / империалистов.

Сама глобализация - означает экономическую ультра-специализацию стран. И для на развитых стран - это означает специализацию в неразвитом труде.

Да, глобализация обозначает определенную специализацию, потому что специализация — это природа экономической эффективности. Но совсем не то, чтобы в стране, тем более за рамками краткосрочной перспективы, производилось одно какао.

Есть ОАЭ, страна попирающая права человека, официальной идеологией которой является исламизм. Но пока эта страна исправно продаёт нефть и покупает игрушки, к ней нет никаких серьёзных претензий.

А еще там довольно высокий уровень жизни. Ну и туристический регион вполне, что указывает на то, что не так уж там плохо со свободой. Так что даже как по мне — есть более актуальные в мире.

Дааа, с сектантами я действительно не веду цивилизованных дискуссий.

туристический регион вполне, что указывает на то, что не так уж там плохо со свободой

Эти вещи не связаны.

Вся нравственность, на мой взгляд, состоит в том, чтобы не делать и не желать другим людям страданий просто так.

Ага, должно быть экономическое обоснование. Молодец, не пропадёшь.

Ну и туристический регион вполне, что указывает на то, что не так уж там плохо со свободой.

Очень интересно, что ты подразумеваешь под свободой? Вроде бы в ОАЭ вся свобода заключается в свободе ходить (ездить) где можно, не нарушая огромное количество своеобразных правил и традиций, и приобретать товары и услуги.

Ты думаешь именно это препятствует развитию экономики Кот-д’Ивуара?

Да, я думаю именно так.

У тебя есть какие то объективные основания так считать? Или это просто догадка?

Ты абсолютно прав, поэтому сначала — приглашаются предприниматели для организации новых производств.

Это уж не работает, в том виде в котором это хотелось бы многим видеть. Максимум что предложат - это хранить вредные отходы.

Их организовывать выгодно, потому что ресурсы, в том числе рабочая сила, дешевы. Но в то же время с организацией производств их цена растет. И только потом происходит автоматизация и механизация производств.

Это не будет работать если рынок «открыт настеж». По опыту того же Китая который ты приводишь в пример это достигается несколькими основными мерами:
1) Открываются двери для инвестиций.
2) Прикрываются двери для товара.
3) Государство строит инфраструктуру.
4) Внутренний спрос медленно накачивается кредитом. Быстро нельзя, иначе обогатятся только спекулянты и банкиры.
И только тогда для выхода на рынок страны становится необходимым локализовать на её территории хотя бы часть производственного процесса, хотя бы отвёрточную сборку. Это раньше, в 1980 годах работало как ты говоришь. Сейчас в страну идут либо товар, либо инвестиции.

Свой (прозападный) банановый диктор — это диктатор, который не будет мешать организации производств (каких бы то ни было, но на практике в первую очередь западных — потому что в открытой конкуренции западные производства всех выигрывают), а будет этому способствовать.

Тут ты немножко не прав. Как только какая то крупная западная компания начнёт проигрывать на местном рынке, банановый диктатор зачистит её конкурентов. Просто обычно надобности в этом нет.

Поэтому свой (прозападный) банановый диктор — это хорошо. Для всех.

Прозападный диктатор прогрессивнее чем исламский фундаменталист. Но это не значит что он лучше для ВСЕХ.

А демократия конечно нужна, но это не есть актуальная проблема для нищих стран. Возможно даже свой (прозападный) диктатор на первое время будет лучше. Для всех.

Демократия - это всего лишь опора диктатуры, везде. Могу аргументировать это утверждение в отдельном сообщении.

Я боюсь, это принципиально невозможно доказать. А я не склонен к принятию недоказуемых положений.

Я думаю это подтверждает практика. Например в России иностранный консалтинг вместе с криминалом, уничтожили 2/3 производств в 1990 годах. Евроинтеграция снизила реальное производство в Греции и странах Восточной Европы. Грубо говоря, приходят крупные компании и говорят «Всё что нам нужно мы покупает, всё что нам не нужно - закрываем.»

Но совсем не то, чтобы в стране, тем более за рамками краткосрочной перспективы, производилось одно какао.

А на практике если кто то там рискнёт производить свой шоколад, то против него как минимум введут ограничительные пошлины. А если кто то начнёт производить свои холодильники - то местные боевики взорвут его.

Приведу в качестве ликбеза статью https://habrahabr.ru/post/312702/ там конечно приводятся возмутительные на первый взгляд утверждения, но они обосновываются.

Я боюсь, это принципиально невозможно доказать.

Могу привести логичную модель.
Запрашивает какой нибудь евродепутат статистику и прогноз у соответствующего ведомства. И ему дают доклад согласно которому будет снижение темпов роста в производстве чайников. Он естественно смотрит в доклад дальше и видит что в каком нибудь Жопостане организовали производство чайников. И он понимает что если так пойдёт дальше, то безработица вырастет на 0,5% , начнут вылезать долгосрочные проблемы, замедлится рост и за его партию проголосуют меньше избирателей. Тогда он обращает внимание на Жопостан и выясняет что там оказывается нарушают права человека, например местный диктатор казнил своего политического противника. Естественно этот евродепутат инициирует введение против этой страны санкций.

Есть ОАЭ, страна попирающая права человека, официальной идеологией которой является исламизм. Но пока эта страна исправно продаёт нефть и покупает игрушки, к ней нет никаких серьёзных претензий.

А еще там довольно высокий уровень жизни. Ну и туристический регион вполне, что указывает на то, что не так уж там плохо со свободой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_человека_в_Объединённых_Арабских_Эмиратах всё очень плохо. Хотя не спорю что эта религиозная и сексисткая дискриминация залита и умаслена деньгами.

Так что даже как по мне — есть более актуальные в мире.

Это просто СМИ обходят неудобные новости.

Дааа, с сектантами я действительно не веду цивилизованных дискуссий.

Я думаю тут зависимость обратная. Каждого с кем ты не в состоянии вести цивилизованную дискуссию по причине собственного подгорания, ты называешь сектантом.

Я думаю

Ого! Но толку-то.

Хотя не спорю что эта религиозная и сексисткая дискриминация залита и умаслена деньгами.

Как минимум никто не мешает покинуть страну, и деньги для этого, скорее всего, у людей есть. Есть куча стран в мире, где это не так: среди них Туркмения, Северная Корея.
Ни я, ни один нормальный человек не будет отрицать наличие проблемы соблюдения прав человека в ОАЭ, но как бы градус и значимость этой проблемы в Северной Корее намного выше.

Очень интересно, что ты подразумеваешь под свободой? Вроде бы в ОАЭ вся свобода заключается в свободе ходить (ездить) где можно, не нарушая огромное количество своеобразных правил и традиций, и приобретать товары и услуги.

Я полностью согласен, что свободы, какой хотелось бы, там нет. Но эта проблема не слишком актуальна на фоне других того же рода (см. выше). Деньги есть, голода нет, покинуть страну можно, ходить всех женщин в хиджабах тоже не заставляют.