Привет, ЛОР. Сразу попрошу камнями не кидаться, ибо за плечами 5 лет Java разработки, возможно она и накладывает такой отпечаток на восприятие нового языка. Энивей, ближе к делу. Читаю их оффициальную книгу и есть там такой пример
fn main() {
println!("Guess the number!");
println!("Please input your guess.");
let mut guess = String::new();
io::stdin().read_line(&mut guess)
.expect("Failed to read line");
println!("You guessed: {}", guess);
}
И мне взрывает мозг конструкция с mut, точнее я вроде как это прекрасно понял (но хочу убедиться что понял правильно, потому и пишу), + в книге дикая путаница в важных вещах, которые еще и обзываются по разному (binding, variable, reference).
Как я это вижу:
let mut guess = String::new();
На языке джависта «Создаёт мутабельную ссылку на мутабельный объект». Т.е. меняться может как то, куда она указывает, так и объект, на который она указывает (можно вызвать guess.push('c');, например)
let guess = String::new();
Это же звучит как «Создает иммутабельную ссылку на иммутабельный объект», т.е. нельзя поменять то, куда она указывает, равно как и значение по ней (нельзя вызвать guess.push('c');)
let guess = &mut String::new();
А вот это просто вишенка на торте, а может быть и сам торт.
Создаёт иммутабельную ссылку на мутабельный объект. Т.е. мы не можем поменять то, куда оно указывает, но можем изменять значение (вызовом того же guess.push('c');)
Если описывать последнее терминами раста, то создаёт иммутабельный биндинг на мутабельную ссылку.
И если я понял это правильно, то у меня вопрос, почему в примере книги написано вот так?
let mut guess = String::new();
io::stdin().read_line(&mut guess)
.expect("Failed to read line");
Ибо мне как джависту очень хочется написать вот так
let guess = &mut String::new();
io::stdin().read_line(guess)
.expect("Failed to read line");
Т.е. биндинг сам по себе иммутабелен и всегда указывает на одну ссылку, а ссылка мутабельна и её содержимое может меняться. Вот, дискасс, если я что-то упустил или не понял - поясните пожалуйста.
