LINUX.ORG.RU

Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов

 


0

1

В листе рассылки разработчиков Ubuntu появилось сообщение Колина Уотсона (главного человека в Canonical по вопросам установки системы и отдельных пакетов) о том, что ведется работа над новым, упрощенном форматом прикладных пакетов, с возможностью установки приложений «в один клик». В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu, хотя новая система по планам должна функционировать также на десктопах и даже в других ОС. При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

Все это не просто задумки или планы: автор подготовил работающий пример низкоуровневой системы установки подобных пакетов, и вот что в ней примечательного:

  • Никаких взаимных зависимостей между пакетами.
  • Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.
  • Конфигурация установочного пакета пишется в простом декларативном стиле, никаких скриптов.
  • Скорость. Неоптимизированная, написанная на Python система работает приблизительно на полсекунды дольше, чем стандартный dpkg. Сборщик пакетов также написан на Python.
  • Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
  • Для сборки нужно написать файл-манифест, разместить его в корне каталога с бинарными файлами, после чего произвести сборку с помощью скрипта.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install. Более подробное рассмотрение предложения Колина и его коллег ожидается в ходе его доклада на Ubuntu Developer Summit, который будет проходить с 14 по 16 мая.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от Reset

И как потом root должен чистить систему? Пробегать по всем домашним директориям?

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

До сих пор линуксовая экосистема тем и отличалась, что не было идиотских «клиентских» и «серверных» ОС: с полного варианта дистрибутива можно было накатить только серверные вещи, серверный комплект лёгким взмахом пакетного менеджера превращался в декстопный. А теперь, значит, «deb с rpm рассчитаны на сервера».

Я не понимаю, как вы связываете эти два факта. Что, дополнительный пакетный менеджер не даст использовать apt-get?

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Я же сказал, без компиляции.

Ещё попробуй заняться сексом не снимая трусы.

Если хочешь 10 версий гимпа на одном компутере, никто не мешает это сделать прямо сейчас. Естественно, их кто-то должен собрать, либо разработчики, либо ты сам. Вся эта мудозвония вокруг пакетного менеджера в этом смысле ничего не изменит.

yvv ★★☆ ()

фейспалм же... кирпичный

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

сабж

ssvda ()

Убунта все больше напоминает макось

Aswed ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Это же те самые проблемы от которых уходили создавая rpm/deb/etc.

обычно главным преимуществом этой котовасии(пакетного манагера) называют безопасность, т.е. все пакеты всегда обновлены центрально. На практике это никому нафиг не сдалось - главное чтоб работало и устанавливалось попроще.

Если они сделают какой-то основной набор библиотек частью базовой установки, то тогда новые толстые пакеты можно будет немного сократить. Оставив только десяток мелких зависимостей(как например модули python/perl/php, которые норовят десятками ставиться, хотя весят копейки).

prizident ★★★★★ ()

Кажется, у одной из моих знакомых убунта скоро заменится на генту. И админить проще, и логика построения ситемы понятная, и чаще видиться будем, роллинг же.

yura_ts ★★ ()
Последнее исправление: yura_ts (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от splinter

Зачем? Это забота пользователя, а не рута.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Что, дополнительный пакетный менеджер не даст использовать apt-get?

Именно так.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Когда на полном серьёзе начинают рассуждать о том, что глубинные системные вещи на десктопе не нужны — это прямой путь к Ubuntu Home Edition и к тому самому касперскому, который решит все проблемы© Reset.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Когда на полном серьёзе начинают рассуждать о том, что глубинные системные вещи на десктопе не нужны

Глубинные системные вещи составляют базовую систему, поверх которой строится дополнительный пакетный менеджер.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yura_ts

я хз Как у других дистрах, у меня в Фёдоре это давно есть. только правда мало. пример. стоят одновременно гстример и гстример1 и каким програмамм нужно те тот и юзают. пусть обязательно добавляют номер версии и проблема будет решена.

mx__ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

через ГДР в СССР завозили

у меня на этот WD до недавних пор чек лежал, куплен явно не в ГДР и даже не в ФРГ... вполне себе обычный SATA

Просто повезло

про развалившийся на глазах гарантийный винчестер (помню что в Seagate его гарантию проверял, оставалось больше года) не принято так говорить

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Компиз тоже когда-то был дополнительный. А теперь стандартная убунта без гига ОЗУ и могучей видеокарты работает как [неразборчиво].

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от prizident

Оставив только десяток мелких зависимостей(как например модули python/perl/php, которые норовят десятками ставиться, хотя весят копейки).

Есть мнение, что для десктопа и мобильников востребованы будут не модули скриптовых языков, а библиотеки C/C++, зарекомендовавшие себя стабильным ABI, и прежде всего это Qt.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mx__

Это слишком просто и не позволяет почувствовать свою крутизну.

Oleaster ★★★ ()

Не дай бог.

// Еще и на питхоне...

Kor03d ★★ ()
Ответ на: комментарий от yura_ts

убунта скоро заменится на генту. И админить проще, и логика построения ситемы понятная

На кого рассчитана эта шутка?

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yura_ts

И админить проще, и логика построения ситемы понятная, и чаще видиться будем, роллинг же.

Ну да, а еще говорят, Гента — для гиков страшных. Гента — это, если так подумать, целая социальная сеть...

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

На кого рассчитана эта шутка?

Как на кого? На тех, для кого «чаще будем видеться, роллинг же» — это достоинство.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Я действительно порой не могу разрулить проблемы с убунтой у этой знакомой. А поскольку дома гента, то её я уже знаю чуть лучше, чем бунту (генту чуть-чуть, бунту никак).

yura_ts ★★ ()

Как давно я этого ждал... Думал, уже и не дождусь. Один вопрос меня смущает: он и дальше планирует писать пакетный менеджер на python? Python(как и bash) годится для склейки нескольких приложений на C, но никак не для написания системных утилит. Надеюсь, на python пишут только прототип, а потом всё перепишут на приличный и быстрый язык программирования.

lucentcode ★★★★★ ()

Вовремя я слез на дебиан

anonymous ()

ZenitharChampion это ты все виноват! Накаркал, что убунту не линукс) Лучше бы что-то про патенты накаркал)

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GreenTea

apt-get && dpkg для серверов никуда не денутся

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Чисто биологически убунта линукс, а вот идеологически - нет. Это моё мнение.

Только что отправил на e-mail автора Click Packages своё предложение переименовать DEB в UBU :-)

ZenitharChampion ★★★★★ ()

В ответ на это редхат должен выписать Поттерингу еще полтонны кокаинума на разработку демона Linux Installer с реляционными БД и бинарным исполняемым кодом в пакетах.
Иначе скучно.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

Может, там будет ключ для указания того, откуда нужно удалить приложение(глобально, или из директории пользователя). Такой подход применили в npm.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Если серьезно, то .bun - чудесное было бы расширение.

thesis ★★★★★ ()

Если обычную пакетную систему выпиливать не будут, то одобряю. Для нескольких программ можно сделать исключения для удобства. Но большая часть системы должна быть в виде традиционных пакетов, иначе начнётся бардак.

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от thesis

Вы считаете, это кокаинум, а не последствия родовой травмы?

Oleaster ★★★ ()

А вообще, мне кажется, они перестарались с упрощением. В такой ситуации следовало бы наоборот дополнить уже существующий механизм управления пакетами, а не пользоваться краденным топорным решением. Например, организовать возможность «закрепления» определенной версии библиотеки за определенным приложением, чтобы в системе могло существовать несколько версий одной библиотеки, а приложения «сами» выбирали, что им лучше использовать (или же оставались индифферентными и использовали последнюю доступную). В чем проблема такого подхода?

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Бардак начнётся в любом случае. Это существенная дыра в безопасности.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

очевидно последствия родовой травмы курьером никак нельзя отправить

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

Это требует тщательной и совсем не заметной работы. А тут, тяп-ляп, трах-бах, целый пакетный менеджер по установке вирусов.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

то есть хз какая прога заняла непривилигированный порт и жрет ресурсы, а root как бы и сделать то ничего не может. А если этим прогам надо писать в лог, если им нужны стартовые скрипты, а где хранить пиды этих процессов?

splinter ★★★★★ ()

Прочитал комменты и сделал вывод: у половины лора винчестеры не более, чем на 40 гб, оперативы от 64 до 128 мбайт и всех этих бедных граждан заставляют юзать убунту. Ребят, у вас проблемы.

linuxhater ()
Ответ на: комментарий от Jurik_Phys

> Никаких взаимных зависимостей между пакетами.

Хм, сейчас за N лет жизни, корень (debian) разросся до 18 ГБ... Чувствую, что с новым 180ГБ будет мало.

Я не думаю что приложения в этих трёх пакетных системах (сабж и указанные внизу) ну прямо все-все зависимости носят с собой. Существуют некоторые системные библиотеки, которые обязаны быть во всех дистрибутивах Linux. 1, 2. Это можно брать из самой системы, ну а остальное да, таскать с собой.

ZenitharChampion ★★★★★ ()

Никаких взаимных зависимостей между пакетами.

к терапевту!

rsync ★★ ()

И вообще, когда в системе до сих пор актуальны подобные баги, какие нафиг могут быть революционные изменения? Доделали бы хотя бы до вменяемого состояния то, что есть, а потом уже брались за какие-либо изобретения.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

Дык таким уже не убунтоиды должны заниматься, а непосредственно Линус с пацанами. А поскольку Линус с пацанами этим заниматься не хотят, убунтоиды будут лепить очередной велосипед.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от linuxhater

Я такую реакцию уже давно вижу. Может у некоторых людей не «личное мнение», а «повторяю за крутыми хакерами их умные мысли»? Лично для меня то, что я могу установить абсолютно любой релиз часто используемой мной программы, хоть 2005, хоть 2010 года, огромный плюс Zero Install по сравнению с RPM и DEB.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

то есть хз какая прога заняла непривилигированный порт и жрет ресурсы, а root как бы и сделать то ничего не может.

И сейчас не может. Только сейчас пользовать вынужден сношаться с ручной установкой в какой-нибудь ~/bin, а тут ему упрощают жизнь.

А если этим прогам надо писать в лог, если им нужны стартовые скрипты, а где хранить пиды этих процессов?

Очевидно, что такие программы не будут ставиться в хомовик

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от linuxhater

Ребят, у вас проблемы.

Велкам ту реальный мир!
Вполне серьезно-на совецких предприятиях и фирмах-стоят машины 95-98 года с 16-128 оперативки и парой гигабайт жестким,и этого ХВАТАЕТ,ах да-виндовс 98,у админа линукс,и сервер на фрибсд.Это за вашим мкадом так,москва-не россия как известно.
Поэтому проблемы не у «нас» а у вас-вы жируете сволочи!

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.