LINUX.ORG.RU

Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов

 


0

1

В листе рассылки разработчиков Ubuntu появилось сообщение Колина Уотсона (главного человека в Canonical по вопросам установки системы и отдельных пакетов) о том, что ведется работа над новым, упрощенном форматом прикладных пакетов, с возможностью установки приложений «в один клик». В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu, хотя новая система по планам должна функционировать также на десктопах и даже в других ОС. При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

Все это не просто задумки или планы: автор подготовил работающий пример низкоуровневой системы установки подобных пакетов, и вот что в ней примечательного:

  • Никаких взаимных зависимостей между пакетами.
  • Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.
  • Конфигурация установочного пакета пишется в простом декларативном стиле, никаких скриптов.
  • Скорость. Неоптимизированная, написанная на Python система работает приблизительно на полсекунды дольше, чем стандартный dpkg. Сборщик пакетов также написан на Python.
  • Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
  • Для сборки нужно написать файл-манифест, разместить его в корне каталога с бинарными файлами, после чего произвести сборку с помощью скрипта.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install. Более подробное рассмотрение предложения Колина и его коллег ожидается в ходе его доклада на Ubuntu Developer Summit, который будет проходить с 14 по 16 мая.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Хватит сочинять проблемы, которых в линуксе априори нет, иди лучше на свои сайты разработчиков и обновляй софт)

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Чисто биологически убунта линукс, а вот идеологически - нет. Это моё мнение.

Чисто биологически зенитур человек, а вот идеологически - нет. Это мое мнение.

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от D_Lans

Теоретически из холодильника, старого утюга и запчастей от стиральной машины можно собрать автомобиль. Но какое отношение это имеет к home user'у?

Простое. Если бы убунтоиды занялись автоматизацией этого процесса вместо изобретения говно-архиво-пакетов, было бы и хорошо и удобно.

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Если бы мне нужно было использовать систему, у которой 90%, я бы пользовался виндовс. Я использую линукс для того, чтобы хотя бы 90% используемых мною программ были свободными. Для свободного ПО толстые пакеты вредны.

+1000

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Новый(2003) офис,и «сервиспаки» к новому офису требовали XP SP1,потом sp2,потом SP3 с дотнетом.

Новый офис 2007 и апдейд к нему требует обновить висту до sp1,и обновить .net который тянет обновление DX.

Так Ты хочешь использовать эти проги? Если приложение написано или использует .NET, Винда его поставит, и даже сделает это САМА, чтобы Ты мог запустить нужную Тебе прогу. Что тут не так? Если ты запускаешь Minecraft, как Ты её запустишь без Java и других зависимостей?

...каждая новая игрушка для винды требудет обновить .net и dx и новый сервиспак(обновление образовывает миллион старых библиотек для удовлетворения зависимостей старых прог,которые кроме как вручную неудалить)

Не каждая. Игрушки обновляют только то, что ДОЛЖНО быть обновлено. Если игрушка ставит то, что УЖЕ установлено, что обычно бывает в силу того, что разработчиков очевидно НЕ ЗНАЕТ, что у пользователя установлено, а что нет, большую часть того, что нужно он пишет в System Requirements, а то, что нужно установить, устанавливает и без необходимости докучать с этим пользователю, чтобы тот мог запустить то, что ему нужно без бубнов и сразу с этим работать. Мусор остаётся только от удаления, но это обычно бывает из-за кривых рук самих пользователей, о чём я уже писал ранее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от krosss

Вот когда вы окажетесь в деревне или за городом, без интернета или с каналом уровня диал ап и вам понадобится поставить программу тянущую за собой n пакетов размером 200 мб вместо того, чтобы взять у друга Васи флэшку с ней. Вот тогда в и скажете зависимости это хорошо или плохо.

сижу на gprs со скоростью от 3 до 8 кбайт/с, и скажу — зависимости это хорошо, т.к. после установки проги А, зависящей от kdelibs скажем, установка проги В, зависящая от них же, не требует тянуть их повторно

кроме того, есть возможность скачать kdelibs ночью, и тогда установки самой проги проходит за несколько минут днем

а криворучки и неумехи, не знающие apt-zip и не умеющие положить нужный набор на флешку — идут лесом

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Ты говоришь о каких-то в очередной раз надуманных «проблемах»? Я уже сто раз повторял Тебе, что никаких проблем ни на Windows, ни на Linux нет и это заняло слишком много постов, чем должно быть, если человек находится в адекватном состоянии и без привязанности к религии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от krosss

Вот когда вы окажетесь в деревне или за городом, без интернета или с каналом уровня диал ап и вам понадобится поставить программу тянущую за собой n пакетов размером 200 мб вместо того, чтобы взять у друга Васи флэшку с ней.Вот тогда в и скажете зависимости это хорошо или плохо.

Ты не поверишь. При прямых руках можно полностью поставить систему с набором свежего софта не скачивая непосредственно на нее ни байта из интернета.

rmammoth ()
Последнее исправление: rmammoth (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

Ну, видимо, надо допилить dpkg, чтобы он умел пакеты не только в стандартное место ставить, но и в другое, и настраивать для каждого пакета окружение. Библиотеки подсунуть легко; есть сложность в переписывании путей к остальным используемым файлам - конфигам, логам, /usr/share и т.п. И вот решить эту проблему - это было бы очень круто. А убунтоиды изобрели .tar.gz...

vitalif ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HunOL

Главное чтоб не было прибито гвоздями к убунте, тогда и на debian эти новые пакеты гонять можно будет!

+1. Всего-то надо, чтобы софт был собран статически, удовлетворял стандарту LSB и ставился в одну папку, например в /opt/<имя_программы>. А пакетный менеджер а-ля магазин приложений должен обеспечивать установку таких пакетов одним кликом.

Не сторонник убанты, но этого не избежать. Т.к. число мантейнеров ни одного дистрибутива никогда не угонится за растущим в геометрической прогрессии кол-вом приложений. Чел.ресурсы всегда будут дефицитом и эта проблема в существующей парадигме централизованной сборки с каждым годом будет только обостряться.

По сути Марк внедряет виндовый принцип — мантейнеры дистрибутива отвечают за систему, а разработчики приложений за свои приложения. Разработчики приложений должны обеспечить работу своего приложения в некой стандартизованной среде дистрибутива. Идеально было бы, если бы формат пакетов был стандартом LSB. Но боюсь, что последнее противоречит стратегии Каноникал.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Почему так сложно сказать: «нет, я с Тобой не согласен!» и точка. Всякий раз, когда диалог логично заканчивается не в пользу самого СПОРЩИКА, который изначально был настроен на флейм, он начинает нести ахинею вместо того, чтобы просто отстраниться. Я с Тобой не спорил и даже не ругался и надеялся, что Ты понимаешь о чём речь. Жаль, что Ты так это воспринял.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

При прямых руках можно полностью поставить систему с набором свежего софта не скачивая непосредственно на нее ни байта из интернета.

метод квантового подбора Бабушкина работает!

unt1tled ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Дать возможность тянуть все необходимые библиотеки со своим пакетом, не думая о том, встанут они раком на новой или наоборот, более старой системе — это священный грааль разработки под линуксом.

Кто или что мешает делать это прямо сейчас?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

зачем? в чем плюс?

Вы же сами ответили на этот вопрос :)

Только сейчас пользовать вынужден сношаться с ручной установкой в какой-нибудь ~/bin, а тут ему упрощают жизнь.

Если вменяемое решение для управления пакетами(yum, apt-get), есть вменяемая схема раскладывания файлов (/var, /etc, ...), есть куча софта под это дело уже подстроенная, надо просто взять и воспользоваться. Зачем городить велосипед? Ну а то, что в некоторой конфигурации у пользователя не хватает прав, так надо пнуть админа, пусть настраивает.

ival ★★ ()

В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu

Копируют андроид. В принципе разумно, если рассчитывают на его фрагментацию.

При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Они и так в виде отдельных пакетов ставятся. Можно написать свой bolgenpkg со своим форматом пакетов bpk и заменить штатный. Только вот будут ли разработчики 100500 пакетов перелазить на новую систему?

ziemin ★★ ()
Ответ на: комментарий от unt1tled

метод квантового подбора Бабушкина работает!

«Билдсервис? Не, не слышал...»

rmammoth ()
Последнее исправление: rmammoth (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Так Ты хочешь использовать эти проги? Если приложение написано или использует .NET, Винда его поставит, и даже сделает это САМА, чтобы Ты мог запустить нужную Тебе прогу. Что тут не так? Если ты запускаешь Minecraft, как Ты её запустишь без Java и других зависимостей?

1.Так это преимущество?Пакетный менеджер тоже сам решает зависимости и ставит все что нужно.

2.Ты сам то давно виндой пользовался,я последний раз год назад,даже вспоминать страшно-какой там «и даже сделает это САМА» установщик офиса/дотнета в окошке дает ссылку откуда качать,ССЫЛКУ ДАЖЕ СкОПИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО,по ссылке-ВЕРИФИКАЦИЯ нужно ставить какойто плагин для ИЕ,делать ребут компа-ВСЕ ЧТОБ СКАЧАТЬ ДОЛБАНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ .net или dx-да идите вы нафик,я нагуглил прямую ссылку и скачал(что забавно-после верификации дается прямая ссылка(статическая),ТОГДА ЗАЧЕМ ОНА ВООБЩЕ НУЖНА,эта вирификация....долбаная винда.

Не каждая. Игрушки обновляют только то, что ДОЛЖНО быть обновлено. Если игрушка ставит то, что УЖЕ установлено, что обычно бывает в силу того, что разработчиков очевидно НЕ ЗНАЕТ, что у пользователя установлено, а что нет, большую часть того, что нужно он пишет в System Requirements, а то, что нужно установить, устанавливает и без необходимости докучать с этим пользователю, чтобы тот мог запустить то, что ему нужно без бубнов и сразу с этим работать. Мусор остаётся только от удаления, но это обычно бывает из-за кривых рук самих пользователей, о чём я уже писал ранее.

т.е. вас,виндузятников-неустраивает пакетная система линукса,в которой все это решено уже десятилетия,но когда кривая винда делает тожесамое-это нормально,создавая миллион версий библиотек и засирая системный раздел,когда в линуксе просто пересобирают весь софт с текущими версиями библиотек...фанатики вы,такие фанатики.

anonymous ()

Вот и чудно, заодно пидорнут большую часть этих илитствующих бездельников a.k.a. МАЙНТЕЙНЕРОВ, играющих фо фан в бюрократию и безопасность, за ненадобностью, так как юзерские апликухи будут дистрибьютить их разработчики (настоящие разработчики, а не майнтейнеры пакетов, которые тоже любят называть себя разработчиками).

d_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1.Так это преимущество?Пакетный менеджер тоже сам решает зависимости и ставит все что нужно.

Это не преимущество и не недостаток. Это юзабилити.

2.Ты сам то давно виндой пользовался,я последний раз год назад,даже вспоминать страшно-какой там «и даже сделает это САМА» установщик офиса/дотнета в окошке дает ссылку откуда качать,ССЫЛКУ ДАЖЕ СкОПИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО,по ссылке-ВЕРИФИКАЦИЯ нужно ставить какойто плагин для ИЕ,делать ребут компа-ВСЕ ЧТОБ СКАЧАТЬ ДОЛБАНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ .net или dx-да идите вы нафик,я нагуглил прямую ссылку и скачал(что забавно-после верификации дается прямая ссылка(статическая),ТОГДА ЗАЧЕМ ОНА ВООБЩЕ НУЖНА,эта вирификация....долбаная винда.

Я использую Винду очень давно, возможно дольше Тебя. Дома у меня 2 компа: с Linux и Windows и на работе Windows. То, о чём Ты говоришь, буду честен — впервые слышу. Я могу ошибаться, но мне кажется Ты ставил какие-то абсолютно невменяемые, неюзабельные пиратские сборки Винды или софта подобного рода в большом количестве, не прочитав, как их нужно правильно лечить. Больше прокомментировать тут нечего. У себя не наблюдал НИЧЕГО из того, что Ты описал.

т.е. вас,виндузятников-неустраивает пакетная система линукса
фанатики вы,такие фанатики.

Я мог бы в ответ сказать, что все Линуксойды упоротые дибилы, но я очень не хочу этого говорить и не собирался. Просто Твоя манера общения намекает на то, чтобы диалог продолжался таким образом. ГДЕ я сказал, что пакетная система в Linux — это плохо?

но когда кривая винда делает тожесамое-это нормально,создавая миллион версий библиотек и засирая системный раздел

Ты видимо не читал мои предыдущие посты? Кривая Винда — это дело кривых рук пользователей, а не самой Винды. Если у Тебя что-то не получилось сделать или это было не так, как Тебе нужно, это опять же не проблемы Винды. Мусор оставляют не столько проги, сколько пользователи, которые их устанавливают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от d_a

Вот и чудно, заодно пидорнут большую часть этих илитствующих бездельников a.k.a. МАЙНТЕЙНЕРОВ, играющих фо фан в бюрократию и безопасность, за ненадобностью, так как юзерские апликухи будут дистрибьютить их разработчики (настоящие разработчики, а не майнтейнеры пакетов, которые тоже любят называть себя разработчиками).

Даже не знаю что надо было выпить чтоб такое написать...

Майнтернерами и являются девелоперы программ...даже если это не так,в некотором софте-ты сегодня можешь скачать бинарники или исходники с офф сайта программы,в виде архива,и распокавать в /home/user/bin и будет тебе щастье,к примеру тотже файрфокс...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Зайди в Яст->Сетевое обновление. И удивись — можно на каждом предлагаемом к обновлению пакете галку снять или выставить.

Галочки много где можно ставить, но зависимости-то никто замораживать не будет. Не обновится эта программа — не сложет обновиться другая.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d_a

илитствующих бездельников a.k.a. МАЙНТЕЙНЕРОВ

где-то я уже такое слышал... а, вспомнил: «зачем нужен этот сисадмин, о все равно ничего не делает!»

юзерские апликухи будут дистрибьютить их разработчики

ага, будут. сейчас только 3,5 программы имеют готовые пакеты для большей части дистрибутивов, все остальные - предлагают 1-2 готовых пакета или вообще только tar.gz с исходниками. но вот как только убунта сделает новый формат, так все сразу и начнут.

CryAngel ()
Ответ на: комментарий от vold

Но боюсь, что последнее противоречит стратегии Каноникал.

Очевидно. Они уже всё, что хотели у сообщества взяли. Зачем им теперь делиться успехом?

Gris ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Галочки много где можно ставить, но зависимости-то никто замораживать не будет. Не обновится эта программа — не сложет обновиться другая.

Не ленимся, читаем тред. Вкратце — оппонент утверждал что обновить систему и софт можно только «всё сразу целиком из другого репозитория» и никак иначе.

rmammoth ()
Последнее исправление: rmammoth (всего исправлений: 1)

Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог

Магия Вуду для Линукс? Чур меня! Кто-нибудь знает охранные заклинания от снома убунтонутых? Надеюсь, это не заработает

pmedved ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я использую Винду очень давно, возможно дольше Тебя.

неверю,раз

То, о чём Ты говоришь, буду честен — впервые слышу

вот что я помню,подчеркиваю-для DX .net обновений-такаяже система,я просто ссылок не помню:
(ОСТОРОЖНО ссылка на микрософт!!!!)
http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=10084
Вот надо было скачать это,жми чтоб скачать,и чтоже там будет,О НЕМОЖЕТ БЫТЬ...то что я сказал

Притом ЧТО:
http://download.microsoft.com/download/F/1/7/F178BCE4-FA19-428F-BB60-F3DEE113... СТАТИЧЕСКАЯ ПРЯМАЯ ССЫЛКА,того что выше-ЗАЧЕМ НУЖНА ВЕРИФИКАЦИЯ!!! Кривая винда.

Ты видимо не читал мои предыдущие посты? Кривая Винда — это дело кривых рук пользователей, а не самой Винды. Если у Тебя что-то не получилось сделать или это было не так, как Тебе нужно, это опять же не проблемы Винды. Мусор оставляют не столько проги, сколько пользователи, которые их устанавливают.

Да ты еще и дурак,вот ссылка тебе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Side-by-side_assembly если winsxs ниочем не говорит.

Через пол года системный раздел будет 20Гб,через год 60Гб,через ДВА года 120Гб-только благодаря засиранию поддержки устаревших зависимостей,т.е. ТОННЫ старых библиотек тойже .net или dx.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

формально возможность есть, но фактически нет

Reset ★★★★★ ()

Вот мне интересно, что мешает тогда уже копировать OS X до конца?

В OS X, кроме обычных библиотек, лежащих в lib, есть фреймворки, которые представляют собой каталог, в котором лежат сама либа, заголовки, ресурсы и т.п. При этом, несколько версий одного фреймворка могут лежать рядом:

/System/Library/Frameworks/FooBar.framework/Versions/A/FooBar
Фреймворк можно обновлять, но с тем учетом, чтобы API всегда соответствовало бы указанной ревизии.

Программа, в свою очередь тоже представляет собой каталог, с расширением .app, структура которого в общем случае выглядит так:

MyApp.app/
   Contents/
      Info.plist
      MacOS/
      Resources/

При этом, если разработчику нужно, он может упаковать нужные ему фреймвоки внутрь приложения, куда-нибуть в Resources.

Ну и самое главное - Info.plist. Это XML файл, который в общем случае сожержит информацию о программе. Но в случае чего, в нем может быть туева куча всяких вспомогательных настроек, объясняющих OS как запускать данную программу.

Программы распространяются либо ввиде простых архивов, либо образов .dmg, т.к. HFS+, которая внутри, позволят хранить в себе ряд полезной мета-информации.

Сумбурно, но смысл я надеюсь понятен.

Gris ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Не ленимся, читаем тред. Вкратце — оппонент утверждал что обновить систему и софт можно только «всё сразу целиком из другого репозитория» и никак иначе.

Я в курсе, о чём шла речь. Только не получится такого, ибо необновляемая программа делает необновляемыми свои зависимости и другие программы.

Посмотрите как-нибудь на дерево и подумайте, что станет, если один человек возьмётся за ветку, а другой это дерево повалит. либо ветка будет вырвана, либо рука.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

и как мне это сделать, если в том же дебиане программы обновляются только вместе со всем релизом?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

формально возможность есть, но фактически нет

Слушай, ну вот не надо придумывать. Хотя после перлов вроде unity в зависимостях у inkscape'а можно прекращать дискуссию.

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Только не получится такого, ибо необновляемая программа делает необновляемыми свои зависимости и другие программы.

Далеко не всегда. По большей части в зависимостях прописана минимальная версия библиотеки, и это не мешает её обновлению. И уж по крайней мере, при обновлении inkscape'а unity в зависимостях не потянется, как тут кое-кто писал :)

rmammoth ()

У меня на дебиане с aptitude ВСЁ работает. Никаких проблем с зависимостями не знаю.

Да и саму идею тянуть с каждым пакетом всё его окружение считаю полным идиотизмом.

anonymous ()

Вот когда решат, тогда и надо публиковать. А новости о том, что Ubuntu обдумывает, пора уже только как флуд обсуждать. Не пройдет и неделя, как Марк скажет, что они решили не делать. Так было с RR, так было с Wayland, так было с Chromium.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

И уж по крайней мере, при обновлении inkscape'а unity в зависимостях не потянется, как тут кое-кто писал :)

...если inkscape есть в бекпортах предыдущего выпуска opensuse.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не пройдет и неделя, как Марк скажет, что они решили не делать.

Новость не читай, убунтохейтерством страдай. Идея не Марка.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Велкам в 21 век. https://build.opensuse.org/

собирать ничего не хочу

Тыже описал мучения виндузятника,когда новая програмка требует обновить пол системы,еще и сервиспак накатать,ага.

ага, только в винде с таким я ни разу не сталкивался, а в линуксе такое сплошь и рядом, как, например, накатить 17й файерфокс в wheezy ?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

ты хотя бы смотри куда ссылку даешь, там этого нет

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Еще раз: я не хочу ничего обновлять, хочу один раз поставить систему, получать security обновления для системы и накатывать любой софт любых версий. В дебиане это невозможно.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Там такого нет. Даю еще одну попытку, в случае фейла засчитываю слив.

Reset ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.