LINUX.ORG.RU

Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов

 


0

1

В листе рассылки разработчиков Ubuntu появилось сообщение Колина Уотсона (главного человека в Canonical по вопросам установки системы и отдельных пакетов) о том, что ведется работа над новым, упрощенном форматом прикладных пакетов, с возможностью установки приложений «в один клик». В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu, хотя новая система по планам должна функционировать также на десктопах и даже в других ОС. При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

Все это не просто задумки или планы: автор подготовил работающий пример низкоуровневой системы установки подобных пакетов, и вот что в ней примечательного:

  • Никаких взаимных зависимостей между пакетами.
  • Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.
  • Конфигурация установочного пакета пишется в простом декларативном стиле, никаких скриптов.
  • Скорость. Неоптимизированная, написанная на Python система работает приблизительно на полсекунды дольше, чем стандартный dpkg. Сборщик пакетов также написан на Python.
  • Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
  • Для сборки нужно написать файл-манифест, разместить его в корне каталога с бинарными файлами, после чего произвести сборку с помощью скрипта.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install. Более подробное рассмотрение предложения Колина и его коллег ожидается в ходе его доклада на Ubuntu Developer Summit, который будет проходить с 14 по 16 мая.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от special-k

Еще бывает системный. Вот на кой хрен мне централизовано обновлять какой-нибудь файрефокс одновременно с вижуал студией? Я как сидел на 2010й так и буду еще 5 лет сидеть и обновлений не хочу.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо мне рассказывать мне какой вкусный у вас кактус)

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Еще бывает системный.

Как отличить?

Вот на кой хрен мне централизовано обновлять какой-нибудь файрефокс одновременно с вижуал студией?

Ну ты не хочешь, а я, например inkscape, хочу обновлять.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kostik87

С чего это ?

Попробую объяснить на пальцах. Сейчас в линуксах властвует распределенная система хранения либ. Предположим, что проблемы с зависимостями в среднем происходят один раз на сто пакетов (вероятность = 1%). Также предположим, что у тебя установлено 1000 пакетов. Значит в среднем при работе с ними произойдет 10 проблем (один процент от тысячи равен десяти).

Если состоится переход на all-in-one систему, значит часть из твоих пакетов заменится новыми, объединенными. Не важно сколько пакетов перейдёт, хоть 10, хоть 50, хоть 500, хоть все 1000. В первом случае останется 990 не перейденных, значит в среднем с ними произойдёт 9,9 проблем. Во втором: останется 950. Значит произойдёт 9,5 проблем. В третьем: останется 500. Значит ожидаем 5 проблем. В последнем у тебя не останется ни одного пакета из «старой» системы, значит проблем будет 0.

Как бы ни сложилась ситуация и как бы ни будет буксовать переход на новую систему (хотя линуксы - не винды, тут есть исходники и перекомпиляция не составляет проблемы) - при любом раскладе проблем будет меньше, чем было до этого (ибо 9.9 < 10, 9.5 < 10, 5 < 10 и уж тем более 0 меньше 10).

Ты же утверждаешь, что «разницы нет никакой».

D_Lans ()
Ответ на: комментарий от special-k

Не нравится — не пользуй. Никто силком не тянет. Просто, когда одни будут копать лопатой, другие предпочитают рыть палками и носом, яко бы религия не позволяет или Вася Пупкин — дистрофаундер отвергнул. Речь не идёт о том, что православнее, иначе это фанатизм, а о том, что РЕАЛЬНО делает работу продуктивнее. А здесь холивар не нужен, а нужна кооперация.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Радует, что хоть кто-то пытается сделать линукс удобным не для разработчиков, а для пользователей.

Главное, чтобы разработчики эти не свинтили с линукса, когда он станет им неудобен. Тут все-таки не Микрософт или Эпл, не за зарплату по рабочим дням люди трудятся.

Gris ()
Ответ на: комментарий от Reset

И сейчас не может. Только сейчас пользовать вынужден сношаться с ручной установкой в какой-нибудь ~/bin, а тут ему упрощают жизнь.

Поразительно, как один админ, бывший программист на коболе, может покалечить мозг пользователей. Если пользователю нужны какие-то программы, в которых только он разбирается, так надо дать ему root'а в его отдельно взятой машине, пусть ставит.

А если у вас mainframe и зал с терминалами, в чем проблема порезать его на виртуалки?

ival ★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Как отличить?

Ядро, glibc, сервисы. В общем всё то чего пользователь не видит.

Ну ты не хочешь, а я, например inkscape, хочу обновлять.

И как ты его сейчас обновляешь? На глючном арче сидишь или раз в три года дебиан накатываешь?

Reset ★★★★★ ()

Обновил Ubuntu до 13.04. Перестал работать скайп и Хром, принтер и еще пару специализированный прог. Чтобы установить принтер, мне пришлось разбирать пакет, менять циферки, дописать пару строк, кое что удалить, и собрать обратно. Обновился, принтер слетел... заигнорил для обновления. И такое не редкость. ИМХО давно пора отказываться от старой системы и не жалеть 10 метров на ХДД.

ihappy ()
Ответ на: комментарий от ival

Если пользователю нужны какие-то программы, в которых только он разбирается, так надо дать ему root'а в его отдельно взятой машине, пусть ставит.

зачем? в чем плюс?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Мы говорили об обновлении. Всё пришло к тому, что обновление в Windows ничуть не хуже, чем в Linux. Остальное — вопрос религии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vova7890

dmg? omg. Полезно для проприетарщины, убунта все дальше и дальше от линукса...

Почему бы это не рассматривать как эволюционное развитие Линукса?

vilisvir ★★★★★ ()

...написанная на Python...

Всё, закапывайте!

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всё пришло к тому, что обновление в Windows ничуть не хуже

Лол, ни в каком месте оно не пришло, в венде нет централизованного обновления и точка. В дополнении к проблеме, обновление внутри программ часто назойливо, не к месту, жрет ресурсы, пытается еще что-то доставить в свой момент - если это все хорошо, то я не знаю что тогда вообще плохо.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Вот именно, когда нужен только inkscape ты накатываешь всю систему и жрешь всякой говно типа юнити и прочих «нововведений».

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Централизованное обновление _пользовательского_ софта не нужно и точка. Даже во всех сторах сделана возможность обновлять программы отдельно.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Юнити прекрасна, нововведения прекрасны. Если тебя не устраивают нововведения, значит ты делаешь что-то не так. И верно отметили ниже, юнити тут не при чем.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reset

Вот именно, когда нужен только inkscape ты накатываешь всю систему и жрешь всякой говно типа юнити и прочих «нововведений».

Постарайся объяснить, если Юнити не было установлено, откуда оно возьмется при обновлении Inkscape'а?

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от D_Lans

Тут палка о двух концах, в разы увеличивается проблема безопасности на мой взгляд. Представте что 30 прогамм на компе используют общие библиотеки, а тут у каждой программы свой набор библиотек. В первом случае при нахождении баги/уязвимости в определенной либе централизованное обновление обезвреживает эксплойты сразу в 30 программах или правит баг в их же. Однако во втором сценарии сомневаюсь что все 30 программ даже в месячный срок произведут обновление, итог - куча потенциальных дыр.

Поправьте если я не прав

Sky4eg ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Сейчас обновить программу в линуксах только вместе с обновлением всей системы, поэтому юнити возникнет само собой.

Reset ★★★★★ ()

В UNL/Ubuntu почти додумались до каталога PROGRA~1?

Citramonum ★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalif

На виндах я постоянно ставлю софт, хоть проприетарный, хоть открытый, не заморачиваясь о его стабильности. К бета-версиям отношусь как «к обычным, но с расширенной функциональностью».

На линуксе же зачастую бета версия это та, которая крашится/сегфолится/ругается на отсутствующую либу. На виндах тоже бывают «незапускания», но они больше относятся к старым программам, которые я пытаюсь запустить на новой версии винды и это всё-таки более редкая ситуация.

D_Lans ()
Ответ на: комментарий от special-k

Пользователь сам знает какие программы и каких версий ему нужны, централизованное обновление ему только всё сломает. Я не хочу чтобы вместе с файерфоксом обновлялся эклипс, я не хочу устанавливать новые версии программ, если заранее знаю о проблемах в них, я не хочу по три года ждать обновления дистрибутива (привет дебианщикам), когда мне нужно только обновить текстовый редактор.

Reset ★★★★★ ()

Если я не ошибаюсь, это очередной шаг в сторону подражания АпплеОС?

partyzan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Говори за себя. Я их уже 15 лет жду.

Если 15 лет ждёшь, то либо толстые пакеты - это мегасложно и по силам только проприетарному ПО, либо реально мало кому нужно :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от special-k

в венде нет централизованного обновления и точка.

Это дело предпочтений. Я сомневаюсь, что обновлять ВСЁ из одного места — хорошая идея. На подготовку пакетов нужно время, а случилось что с серваком, откуда будешь обновляться. Счастье, что есть зеркала.

В дополнении к проблеме, обновление внутри программ часто назойливо, не к месту, жрет ресурсы, пытается еще что-то доставить в свой момент - если это все хорошо, то я не знаю что тогда вообще плохо.

Качай с оф.сайтов, что мешает? Жрёт ресурсы? Опять заблуждение, ресурсы MSI использует столько, сколько ему нужно, в это Linux не оригинален. Если он возьмёт копейки от доступной памяти, тогда установка займёт часы, если не одни одной рандомной проги. Ресурсы нужны на установку программы, так как нужны на её использование, это же очевидно!

anonymous ()

новый лозунг убунзятников: умом убунту не понять, в убунту можно только верить )))

дайте уже марку почитать новейшую историю россии. похоже, он не совсем понимает, куда его может завести «свой особый неповторимый путь развития» :)

chg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ага, мало кому, ибо линукс это 1%. Замкнутый круг получается: нет пользователей - нет удобного способа установки программ - нет пользователей ...

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Качай с оф.сайтов, что мешает?

Лень, отсутствие венды, здравый смысл.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если не одни одной рандомной проги

не *дни

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

Сейчас обновить программу в линуксах только вместе с обновлением всей системы, поэтому юнити возникнет само собой.

Ты твердо в этом уверен?

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Это так. Байки про левые репозитории и прочие ppa рассказывать не надо.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Пользователь сам знает какие программы и каких версий ему нужны

нет

когда мне нужно только обновить текстовый редактор.

Собери пакет.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Лень, отсутствие венды,

Твои проблемы.

здравый смысл.

Здравый смысл в том, чтобы вовремя получать только те обновления, которые нужно, а не через 100500 лет, когда разработчик запилит очередной пакет с обещаниями бесконечных тестов на то, чтобы всё стабильно работало.

anonymous ()

На питоне? Не, не нужно. Засрали весь Линукс всяким говном тормозным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от special-k

нет

да

Собери пакет.

Я не хочу ничего собирать, так как окажется, что для пакета нужны либы определенных версий, этих либ нет в репозитории и их тоже надо собирать и т.д. и т.п. ну что я это все не проходил? Не надо мне байки рассказывать, что всё «хорошо», я прекрасно знаю, что это не так.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

чтобы всё стабильно работало.

лол, вендоюзерам привет из стабильной системы)))

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vitalif

Можно вообще не обновлять, ё-моё

И быть полностью уязвимым?

Уж лучше большепакетный подход с хотя бы обновлением части завязанных на проблемную либу программ, нежели бинарном «либо всё, но с вероятностью поломки каки-либо программ, либо вообще ничего» в случае с системой контроля зависимостей (далее - СКЗ).

D_Lans ()
Ответ на: комментарий от Reset

так как окажется, что для пакета нужны либы определенных версий

Редко. У меня такого не было.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reset

Это так. Байки про левые репозитории и прочие ppa рассказывать не надо.

Ты не поверишь.... Без всяких левых репозиториев.

pacman -Sy inkscape

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от special-k

Ты вообще понимаешь о чём мы говорим? Я уже устал повторять, что НИЧЕГО не мешает Тебе скачать обновления или дать проге качать их самой. Все, это какие? Система сама устанавливает только нужные ей обновления. Прикладной софт предлагает устанавливать автоматически. Устанавливай, кто мешает-то?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от jekader

Главное чтоб не было прибито гвоздями к убунте, тогда и на debian эти новые пакеты гонять можно будет!

Тогда это ослабит конкурентоспособность убунты, поэтому в Каноникал обязательно прибьют гвоздями.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

pacman -Sy inkscape

бугога, арч это квинтесенция линукс - идиотизма, более кривой и глючный дистрибутив еще поискать надо

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

А вообще, десктопная версия Касперыча под линукс решит все проблемы.

На десктопе централизованное обновление _пользовательского_ софта не нужно и даже вредно.

чувак, давай уж честно признайся, что твои посты оплачивает касперский, а?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

НИЧЕГО не мешает

кроме паршивой реализации данной фичи.

special-k ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.