LINUX.ORG.RU

Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов

 


0

1

В листе рассылки разработчиков Ubuntu появилось сообщение Колина Уотсона (главного человека в Canonical по вопросам установки системы и отдельных пакетов) о том, что ведется работа над новым, упрощенном форматом прикладных пакетов, с возможностью установки приложений «в один клик». В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu, хотя новая система по планам должна функционировать также на десктопах и даже в других ОС. При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

Все это не просто задумки или планы: автор подготовил работающий пример низкоуровневой системы установки подобных пакетов, и вот что в ней примечательного:

  • Никаких взаимных зависимостей между пакетами.
  • Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.
  • Конфигурация установочного пакета пишется в простом декларативном стиле, никаких скриптов.
  • Скорость. Неоптимизированная, написанная на Python система работает приблизительно на полсекунды дольше, чем стандартный dpkg. Сборщик пакетов также написан на Python.
  • Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
  • Для сборки нужно написать файл-манифест, разместить его в корне каталога с бинарными файлами, после чего произвести сборку с помощью скрипта.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install. Более подробное рассмотрение предложения Колина и его коллег ожидается в ходе его доклада на Ubuntu Developer Summit, который будет проходить с 14 по 16 мая.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

Осиротевшие пакеты - это пакеты, которые раньше были зависимостями каких-либо других сейчас удаленных пакетов. То есть был установлен пакет, он потянул за собой зависимости, потом пакет удалили, а зависимости остались и стали этими самыми осиротевшими пакетами.


Учись гуглить, федородрочер.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

В винде возможно сущеcтвование MediaGet, в линуксе пока нет. Теперь будет.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ihappy

И что же в этом хорошего? Вам не нужен чистый воздух, чистая вода?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Числовые данные в подтверждение тезиса будут, или это обычная поэтическая газификация водоёма?

Например, в моём ALT'е в 2008 г. было 8374 пакетов, сейчас - 14140. Рост за 5 лет в 1,7 раза. Число мантейнеров осталось примерно тем же.

Для других дистрибутивов ситуация примерно такая же.

vold ★★★★★ ()
Последнее исправление: vold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

«осиротевшие» зависимости

Осиротевшие пакеты

разницу чуешь, анонимус ?

i_gnatenko_brain ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Свой аналог и использованием открытых библиотек конечно же.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

70% за пять лет — более чем скромно для геометрической прогрессии. Например, две сферические кошки в вакууме за такой же срок превращаются в тридцать две.

Но вообще, чтобы убедиться, является ли прогрессия геометрической или арифметической, надо иметь разбивку по годам. Похоже, курс начальной алгебры Вы так и не освоили, но умные слова выучили. Поэт, да и только.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как раз это прекрасно понимаю, поэтому и спрашиваю, устроит ли человека такой сценарий.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Вообще тут обсуждают сейчас не мантейнерство, а возможность ставить софт любых версий (или хотя бы нескольких).

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

В винде возможно сущеcтвование MediaGet, в линуксе пока нет. Теперь будет.

Лол. Ты реально думаешь, что сейчас есть какая то проблема сделать сабж под линукс?

Сделать его просто плагином для Firefox/Chrome и все, хомячки с радостью его поставят.

winddos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

Но ведь это нелогично же? Если там используется док, то наболее подходящим будет его(значка устройства) «выкидывание» из него.

aes_ultimum ★★ ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

Нет, суть от этого не поменялась, чуешь ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

70% за пять лет — более чем скромно для геометрической прогрессии. Например, две сферические кошки в вакууме за такой же срок превращаются в тридцать две.

Однако, проблема от этого никуда не делась. И она состоит в том, что пакетная база растёт значительно быстрее числа обслуживающих её мантейнеров.

У Марка она тоже есть. Недаром он укоротил сроки поддержки промежуточных не-LTS релизов. И его желание перейти на новый формат пакетов из той же оперы.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

В винде и так всё работает.

Был такой анекдот. Воспитательница рассказывает детям, какая в Советском Союзе у детей вкусная еда, как в Советском Союзе о детях заботится семья и школа и какие в Советском Союзе у детей красивые игрушки. Девочка падает на спину, начинает сучить ногами и визжит: «Хучу в Советский Союуууууз!!!»

Вот как вас, MSP трехрублевых, послушаешь, так и хочется заорать: «Хучу в Вендууууу!!!»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Oleaster

Реверс-инжиниринг прямо запрещён коммерческими лицензиями.

Законодательно разрешён в личных целях. А местное законодательство выше лицензионного соглашения.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от special-k

...несмотря на то, что он пока говно и будет допилен до текущего функционала своего «прародителя» лет через 5?

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Странный ты.. делай не говно. Инструменты разработки улучшаются, новые технологии появляются, лет через 5 окажется, что все нынешнее идет неправильным путем, а потом оно вообще начнет самовыпиливаться как опера.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Видимо что-то мешает, раз не делают. Я не в курсе, если честно, почему попытка поставить новый софт на старую систему превращается в такой фееричный бдсм. Когда на винХР 10-ти летней давности у меня свежий софт встаёт в два клика.

anonymoos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Странный ты.. делай не говно.

Над проприетарщиной корпят тысячи разработчиков, над которыми стоят погоняла. В случае опенсурса, если это не особо нужная вещь, разрабов наберётся от силы пару десятков, и пилить будут с черепашьей скоростью.

лет через 5 окажется, что все нынешнее идет неправильным путем

Реально нужные, функциональные и проверенные вещи с годами почти не меняются. Тот же фотошоп за 20 лет не претерпел существенных изменений, а лишь обрастал функционалом не в ущерб существующему. Шинда при Гейтсе тоже особо не менялась.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от vold

Однако, проблема от этого никуда не делась. И она состоит в том, что пакетная база растёт значительно быстрее числа обслуживающих её мантейнеров.

Я так думаю, что это только следствие. Проблема на самом деле глубже - в линуксе большая часть софта бесплатны. Поэтому количество мэнтейнеров и не растет.

Я полагаю, что проблема, которую пытается таким вот способом решить Убунта действительно существует. Но пытаться все программы пересадить на новый способ установки было бы категорически неправильно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Над проприетарщиной корпят тысячи разработчиков

Да, но они все делают коня в вакууме в усложненных условиях. А ты делаешь то, что нужно, открыто и как хочется, без каких-либо обязательств.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Oleaster

такой же принцип пакетов в мак оси по сути, стабильность зашкаливает, dependency hell порождает энтропию ОС

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Лучше один большой настраиваемый конь, который умеет всё. Делая «как хочется», всё равно всем не угодишь. Именно поэтому под Лялипс для каждой задачи куча различных софтин, но среди них сложно найти более-менее удовлетворяющую конкретные нужды. Потому что функционал специфичен и не богат. Да, ставить на каждый чих отдельную софтину и под Шиндами можно, и там с этим такая же картина, но там мелкие программки ставить куда проще...

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я так думаю, что это только следствие. Проблема на самом деле глубже - в линуксе большая часть софта бесплатны. Поэтому количество мэнтейнеров и не растет.

В силу бесплатности финансовые доходы у линукс-проектов относительно небольшие, поэтому нанять много разработчиков невозможно в принципе. Ещё какое-то количество мантейнеров работают бесплатно (либо они получают ЗП в компаниях, заинтересованных в такого рода специалистах, либо это люди из сообщества, для которых мантейнерство - хобби). Но всё равно во всех линукс-проектах крутится примерно постоянное количество людей, т.е. человеческие ресурсы ограничены, а пакетная база растёт.

В винде и на маке приложений на порядки больше, потому что они собираются самими разработчиками, а не ограниченным кругом людей. Конечно, в винде и на маке играет роль ещё унифицированность среды в отличии от линуксов, которых много. Наличие множества дистрибутивов со своей спецификой тоже не способствует росту популярности платформы и количества приложений.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

Видимо что-то мешает

Ты «за разработчиков отвечал» - на каких основаниях? Если ты не разработчик, и не отвечай за них. А если ты разработчик, и при этом не можешь упаковать все нужные программе библиотеки в пакет - ты профнепригоден.

раз не делают

Делают. Повторяю - это не rocket science.

Когда на винХР 10-ти летней давности у меня свежий софт встаёт в два клика.

Прикинь, это не заслуга технолгий XP. Это заслуга ее доли рынка.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Вообще тут обсуждают сейчас не мантейнерство, а возможность ставить софт любых версий (или хотя бы нескольких).

Причём здесь мантейнерство? Как Вы предлагаете при ограниченных человеческих ресурсах в линукс-пректах (в той же убунте) поддерживать постоянно растущее число приложений? При старой системе централизованной сборки это уже невозможно.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

мешает везде и всегда одно и тоже - нежелание разработчиков поддерживать старые версии системы. техническая невозможность обеспечить такую поддержку бывает крайне редко, как правило тогда, когда отличий между старой и новой системой накапливается слишком много.

CryAngel ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Многие игры, формально не идущие на хрюшу, энтузиасты сделали с ней совместимыми. И DX11 портируют, и DirectDraw новый

И в чем отличие от Linux?

В том, что можно поставить любую игру любой версии, поиграть и удалить

После того, как энтузиасты сделают свою работу (если сделают). Найди таких энтузиастов в Linux, и будет тебе Щастье.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quiet_readonly

Новость не читай, убунтохейтерством страдай. Идея не Марка.

Один фиг, Марк все решает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vold

Я все это понимаю. Но спасибо, что раскрыли тему, так будет и всем понятно.

Я-то думаю, что возрастание количества платных программ, особенно в категории пользовательских-для-не-разработчиков это только на благо Линуксу в целом. Сейчас есть некоторый перекос.

Платить за труд других это правильно. К сожалению, открытость исходников тут страдает. Но есть множество компромиссных вариантов. И потом открытость пользовательских программ не так важна, как общесистемных.

В целом, получается что открытость закрытых исходников может быть больше. Парадоксально. Но устаревание кодовой базы, приводит к тому, что исходники без окружения и ментейнеров никому не нужны. А если есть деньги, есть и ментейнеры.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

на винХР 10-ти летней давности у меня свежий софт встаёт в два клика

Уже звучало: ряд программ для XP требуют накаченных сервиспаков и без них не пашут. Так что не все так радужно, как кое-кто пытается продемонстрировать.

Далее, поддержка в программах древних артефактов в проприетарной ОС обусловлена и тем, что автор программы не уверен, что ради его софтины потенциальный покупатель захочет купить распоследнюю ОСь, а терять его (покупателя) автор не хочет. Пользователю же открытой ОС ничто не мешает ее сменить/обновить; автору софтины, в свою очередь, незачем озадачиваться совместимостью с версиями ОС от Адама и Евы, отсюда и более шустрая потеря совместимости со старьем. Не вижу в этом драмы.

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Над проприетарщиной корпят тысячи разработчиков, над которыми стоят погоняла. В случае опенсурса, если это не особо нужная вещь, разрабов наберётся от силы пару десятков, и пилить будут с черепашьей скоростью

Не обязательно. Это всё стереотипы. Пример: прога для управления и диагностики ИПБ. Входила в комплект при покупке, занимала на диске почти 130 MB. Некий студент в свободное время написал альтернативу, которая умела всё то же самое, но была гораздо меньше, а кроме того, при сбоях питания сбрасывала отчётные логи юзеру на мыло. Никакой армии разрабов с заградотрядами позади. Или фирменный софт для мобильников золотой эры Siemens — малофункциональное, тяжёлое и недружественное нечто. И свободные эксплореры, которая могли всё то же самое.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Такая проблема как «совместимость со старьем» у разработчиков под винду просто не стоит, тут можно брать распоследние средства разработки и распоследние библиотеки, результат будет работать на последней винде и на несколько релизов назад гарантированно.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Такая проблема как «совместимость со старьем» у разработчиков под винду просто не стоит, тут можно брать распоследние средства разработки и распоследние библиотеки, результат будет работать на последней винде и на несколько релизов назад гарантированно.

Вперед, влепи игрульку под DX11 на XP, тогда пообщаемся. Если не сумеешь, то, как ты говоришь, «слив засчитан»

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Виста это аж 2006й год и два релиза назад, поэтому не вижу противоречий. А если использовать стандартный набор библиотек (vcredist, boost, qt, ....), то результат будет работать и на XP.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

А если использовать стандартный набор библиотек (vcredist, boost, qt, ....), то результат будет работать и на XP.

Итак, ты берешься завести DX11 на XP, трололошенька? Удачи.

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от Reset

Да, и с какого боку qt вдруг стал стандартным набором? Он идет по дефолту с виндой?

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

А я где-то говорил, что это возможно? Опять у тебя бурная фантазия разыгралась. Лучше расскажи как писать под 10.04LTS и squeeze, используя последние достижения программерской мысли, ну там c++11, boost 1.5x и т.д. и т.п. А я тебе отвечу, что без геморроя никак, поэтому и забивают на поддержку древностей разработчики.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Найди таких энтузиастов в Linux, и будет тебе Щастье.

Ну, эти энтузиасты уже много лет успешно пилят ReactOS и Wine... И будут пилить ещё хрен знает сколько...

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Последний vcredist и boost тоже не идут, но их все используют. Да и вообще тут просто нет такой проблемы, так как со своей программой можно установить все зависимости.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

тут просто нет такой проблемы, так как со своей программой можно установить все зависимости.

Как и в Линуксе.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Только теоретически, практически будет возможно после внедрения сабжа.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

А я где-то говорил, что это возможно?

Был вопрос: Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов (комментарий)

Ответ на него: Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов (комментарий)

Или ты не в состоянии понять вопрос, или ответ следует понимать, что «если использовать стандартный набор библиотек (vcredist, boost, qt, ....), то результат будет работать и на XP.» с использованием DX11. Выбирай сам.

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от Reset

Только теоретически

Это уже много лет делают все, кому это нужно. Тот же Xilinx таскает с собой свои библиотеки и живет как на Lenny, так и на Ubuntu, и на RHEL. Это давно практика.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Только теоретически, практически будет возможно после внедрения сабжа.

Пока что «теоретические» только твои фантазии на вольную тему.

rmammoth ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.