LINUX.ORG.RU

Ubuntu обдумывает внедрение нового формата установочных пакетов

 


0

1

В листе рассылки разработчиков Ubuntu появилось сообщение Колина Уотсона (главного человека в Canonical по вопросам установки системы и отдельных пакетов) о том, что ведется работа над новым, упрощенном форматом прикладных пакетов, с возможностью установки приложений «в один клик». В первую очередь целевыми платформами являются мобильные версии Ubuntu, хотя новая система по планам должна функционировать также на десктопах и даже в других ОС. При этом текущий вариант установки традиционных deb-пакетов должен сущестововать параллельно, использование утилит apt или dpkg все еще останется возможным и безпроблемным.

Введение новых «клик-пакетов» («Click packages») имеет главную цель — максимально упростить сборку пакетов для Ubuntu, забыть о зависимостях, установочных скриптах и разместить каждое приложение в собственном каталоге.

Все это не просто задумки или планы: автор подготовил работающий пример низкоуровневой системы установки подобных пакетов, и вот что в ней примечательного:

  • Никаких взаимных зависимостей между пакетами.
  • Каждое приложение устанавливается в отдельный каталог.
  • Конфигурация установочного пакета пишется в простом декларативном стиле, никаких скриптов.
  • Скорость. Неоптимизированная, написанная на Python система работает приблизительно на полсекунды дольше, чем стандартный dpkg. Сборщик пакетов также написан на Python.
  • Возможность установки пакета от обычного пользовательского аккаунта.
  • Для сборки нужно написать файл-манифест, разместить его в корне каталога с бинарными файлами, после чего произвести сборку с помощью скрипта.

Отмечается, что авторы «клик-установщика» руководствовались наработками проектов Listaller or 0install. Более подробное рассмотрение предложения Колина и его коллег ожидается в ходе его доклада на Ubuntu Developer Summit, который будет проходить с 14 по 16 мая.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от Reset

это невозможно и там. есть куча различного софта, который уже не работает на ВинХР например. тоже самое будет и с любой другой версией винды. фактически, это возможно ровно до тех пор, пока разработчик заботится о поддержке определенной версии ОС. как только разработчик решает, что он больше не хочет поддерживать, это перестает работать.

CryAngel ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Ога, уехал в отпуск на месяц, вернулся, арч протух, обновил его и он перестал загружаться, офигенная «не проблема».

Reset ★★★★★ ()
Последнее исправление: Reset (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Reset

Ога, уехал в отпуск на месяц, вернулся, арч продух, обновил его и он перестал загружаться, офигенная «не проблема».

Да ты и правда фантазер...

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от Reset

Но почему к примеру тот же Komodo IDE или игры прекрасно работают под всеми дистрибутивами сразу, а на сайте всего одна ссылка «Linux» без разделения на дистрибутивы?

HunOL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CryAngel

Логика вашего оппонента, видимо, в том, что раз зависимости времени исполнения не описаны, их нет.

Поэтому любой исполняемый модуль под любую винду невозбранно встанет под любую другую винду.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от HunOL

Наверно потому что в .run или tar.gz ? Это user-unfriendly.

Reset ★★★★★ ()

Получается какой-то оффтопик. Не удивлюсь, если завтра Ubuntu перейдёт на ядро NT.

iluhaoff ()
Ответ на: комментарий от t500s

Это обычно не нужно разработчикам open source приложений. Проприетарщики нововведение вполне оценят. Взять тот же Steam: всё участие системного менеджера пакетов в его жизни - это установка. Дальше он живет и обновляется сам по себе.

P.S. Если разработчикам проприетарщины эта тема понравится, то скорее всего мы вообще больше не увидим их софта кроме как в таком формате. И тогда другие дистры или пролетят мимо, или им придется как-то изворачиваться и прикручивать убунтовские костыли себе. ИМХО.

Gris ()
Ответ на: комментарий от Reset

нет никаких правил и исключений. я уже написал, все зависит только от разработчика. а то, что в линуксе прекращают поддержку чаще говорит только о более динамичном развитии софта в частности и ОСи в целом.

CryAngel ()
Ответ на: комментарий от Reset

А какая разница как? Вспоминая до этого сделанный убунтой велосипеды, то вряд ли у них что выйдет сильно лучше. Они для своего USF не могли сделать, что бы параллельно устанавливать и просматривать другие приложения сделать не могли, пока кто-то не запилил это в рамках GSOC, емнип под покровительством суси.

HunOL ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Такое невозможно нигде

И сразу вспоминается режим совместимости приложений в проклятой винде.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Наверно потому что в .run или tar.gz ? Это user-unfriendly.

И нафига тогда козе баян, в смысле сабж, если есть готовые решения «как поставить user-unfriendly»?

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от askh

И, в случае обнаружения уязвимости в какой-нибудь часто используемой библиотеке, необходимость обновления всех использующих её программ...

Зато не нужно собирать БМВ исключительно из деталей Лады Калины.

Napilnik ★★★★★ ()

Ждем завтра новость «Убунта передумала переходить на новый формат пакетов»?

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мусор оставляют не столько проги, сколько пользователи, которые их устанавливают.

А что ты скажешь про засерание временной директории, умник ? Её тоже пользователи специально засерают и не убирают за собой ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

Какие готовые решения?

Тот же .run, если уж так приспичило что-то ставить руками в ~/

rmammoth ()
Ответ на: комментарий от Reset

Нет. Я знаю что будет на самом деле) Пакет отвяжется от репозитория и перестанет обновляться. С фф так было. ФФ работал. В общем ничего страшного не произойдет.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Temp засоряется «временными файлами», и следовательно удаляются оттуда тогда, когда их исполнение заканчивается. В случае, если файлы остаются — опять же на совести разработчики. Но директория для этого и существуют, и заявление, данное в сотый раз о том, что:

Ты видимо не читал мои предыдущие посты? Кривая Винда — это дело кривых рук пользователей, а не самой Винды. Если у Тебя что-то не получилось сделать или это было не так, как Тебе нужно, это опять же не проблемы Винды. Мусор оставляют не столько проги, сколько пользователи, которые их устанавливают.

всё ещё актуально для Твоего флуда. Мусор из Temp вычищяется простым выделением и удаляется клавишей Delete. Странно, что Ты к Temp'у прицепился. Вообще самая безобидная папка в системе, к Твоему удивлению скажу. К чему ещё прицепишься? Мы можем сколько угодно заниматься фаллометрией, но у меня есть дела по-важнее Твоей религии, если у Тебя их нет, не моя проблема, найди себе занятие. Извини.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rmammoth

Это не решение и тем более не user-friendly. Почему я уже писал тут

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Ну так в венде для этого ничего нет, а в линуксе есть. Релизы каждые пол года, дополнительные репозитории, возможность собрать пакет самостоятельно, 0install А в венде хрен, нельзя. Ты не останешься на хр, притом что поддержка хр идет до сих пор. Кому легче от того что это исключения?) Игры с DX10 идут? - нет, ие 10 - нет и т.п. А в линуксе при всей проблемности ситуации возможность есть, пусть и геморная.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от special-k

А почему твоя статистика более правильная чем моя?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

В винде и так всё работает. А кривые релизы каждые полгода пользователям нафиг не нужны.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Одна и та же софтина может быть одновременно гуишной, консольной да ещё и туевой. Или, например, консольной, но с отдельными гуёвыми оболочками. Тут не о интерфейсе, тут о юзкейсе.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Игры с DX10 идут? - нет, ие 10 - нет и т.п.

Многие игры, формально не идущие на хрюшу, энтузиасты сделали с ней совместимыми. И DX11 портируют, и DirectDraw новый (он - единственная причина, по которой новые ослы на XP не завести), это лишь вопрос времени, не переживай. Реверс-инжиниринг - великая сила.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Почему нет.. мне так больше нравится, это полностью тебя опровергает. Юзеры есть, софт есть, система работает.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

энтузиасты

Т.е. трахаться с вендой и использовать наколенные поделия это норм, а скомпилить пакет, или подключить репу - это беда. Ахрененная логика!

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Многие игры, формально не идущие на хрюшу, энтузиасты сделали с ней совместимыми. И DX11 портируют, и DirectDraw новый

И в чем отличие от Linux?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Реверс-инжиниринг - великая сила.

Вот это всегда поражало...

Открытый софт-нинужно.

Делать костыли под пропритарщину-нужно и правильно!

Вы вообще нормальные,там в своей винде?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И в чем отличие от Linux?

в том что в линуксе опенсурс,открытые исходники,есть документация по АПИ...действительно в чем отличие...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от D4rk4

Важно, что rpm технически не препятствует упоротости.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

Расстраивает. Потому что в плане десктопной работы убунта не умеет ничего такого, чего не умела бы WinNT 4 на моём P166MMX/96 MB/2+2 GB — пятнадцать лет назад.

Oleaster ★★★ ()

Есть проблема: число пакетов в репозитории растёт в геометрической прогрессии, а количество мантейнеров не меняется. Мантейнеры дистрибутива уже физически не могут мантейнить и собирать все пакеты.

Глобальных решений на самом деле не много:

1. удлинять сроки релиз-циклов, но это не выход

2. уменьшать кол-во зависимостей и делать автономные от дистрибутива сборки силами разработчиков приложений (путь винды и мака)

3. усложнять систему сборки, как это делают ALT и Роса

Последний вариант направлен на максимальную автоматизацию сборки за счёт усложнения инфраструктуры, автоматической проверки зависимостей и автоматической пересборки репов, если требуется разрешение зависимостей. Но этот вариант максимально увеличивает производительность людей, но не решает проблему глобально, т.к. спеки по-прежнему пишут люди, а человек не может мантейнить бесконечное кол-во пакетов. Всё равно существует предел.

Кроме того, в этом варианте попадание пакета в дистрибутив контролируют мантейнеры, а у стороннего разработчика существует разные барьеры на пути его программы в дистрибутив. Например, надо знать специфику дистрибутива, чтобы под него собрать пакет.

Марк пошёл по второму пути. При всех минусах этот путь более перспективный, т.к. он снижает нагрузку на мантейнеров дистрибутива. И они могут сосредоточиться на разработке и улучшении архитектуры системы, а не ковыряться постоянно в разрешении зависимостей пакетов и бесконечных апдейтах программ.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от justAmoment

Подозреваю, что пользователь, способный скачать и поставить программу, отличает иконку от собственно программы.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Незачем трахаться, скачал и поставил. Ковырять самому - всё равно что линупсоведро по одному файлику руками конпелять. Ты же таким не занимаешься, я так думаю.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И в чем отличие от Linux?

В том, что можно поставить любую игру любой версии, поиграть и удалить, а не думать, не повалится ли из-за неё полсистемы или не притянется какая-то ненужная лабуда вроде кедолиб.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от HunOL

Так я и говорю, что RPM не мешает криворуким сборщикам начудить чего угодно. Нет идеальных технологий! И именно поэтому заявления «мы выкинем старую плохую систему и запилим новую хорошую» обычно оборачиваются всякими третьегномами и системдэ, которые не решают никаких проблем, зато порождают сотни новых.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот ты посуди, что легче и лучше - допиливать уже существующую проприетарщину или пилить с нуля свой аналог?

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Реверс-инжиниринг прямо запрещён коммерческими лицензиями. Кстати, говорят, ваш таджикистан прямо в эти дни подвергся показательной порке от вашингтонского обкома — за неправильное соблюдение копирайтов. Так что недолго осталось вам гордиться, что ваши полицаи нихера не работают. Скоро будут рыть землю не хуже канадских и россиянских.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от svsd_val

Здравствуй вирус!!!! Здравствуй антивирус !!!!, УРА пользователь Ubuntu!!!, теперь для тебя не будет разницы что сидишь ты винде что на GNU/Linux'e виры,кряки,глюки там и виры кряки

вирусов на десктопном линуксе нет совсем не поэтому.

Alsvartr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vold

Есть проблема: число пакетов в репозитории растёт в геометрической прогрессии

Числовые данные в подтверждение тезиса будут, или это обычная поэтическая газификация водоёма?

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от plm

от примитивного DEB и его кривой инфраструктуры

ДООО, чой-то «примитивный» и «кривая»?

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В линуксах же...клонируешь интересующий тебя пакет

+много

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Чисто биологически убунта линукс, а вот идеологически - нет. Это моё мнение.

У вас синдором отрицания, хорошо описанный Dr. Pinder-Schloss
- love-hate, hate-love. Like with mama.

grim ★★★☆ ()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.